>>913386 (OP) И хуле, блядь, мудло, ты забыл оп-пик с книгами, который мы с таким трудом всем тредом делали? Картинки, правда, зачотные - а то вот меня обычно заебали дефолтные картинки "на буддийскую тему", с которыми обычно перекатывают, у ты хоть разнообразие какое-то внес.
Но пиздец - как можно было картинку с книгами проебать?! Охуеть, блядь. Меня тошнит от треда, от анонов здесь, я очень хочу уйти, но вижу, что, блядь, сука без меня вы даже картинку эту несчастную проебете. Что ж вы за люди-то такое? Что в ваших мозгах блядских?
>>913376 → >Чтобы она не досталась Омрачение жадности >Просветление - это когда пролетевшая мимо птица вызвала восторг в душе. Почему она его вызвала? >дожидаясь, когда можно будет укусить листочек щавеля. Почему ты алчешь укусить щавеля? Омрачение жадности. > с большим наслаждением В чем заключается наслаждение от воды? >У тебя спектр наслаждения Просветление это не погоня за наслаждением. Буддизм ничего не говорит про наслаждения. Остуствие страданий не равно наличию наслаждений.
>Вообще, в какой-то степени, Просветление - это непреходящий восторг. Восторг - это непостоянное явление которое корнями уходит в невежество, что очевидно, противоречит просветлению.
>Палийский Канон - не истина, а я говорю то, что есть. Сережа, не принимай горделивую позу. Не надо
>>911672 >Там и вставки есть поздние и разночтения. Как ты это определил? Надо же сравнить с неким эталоном. Если есть эталон то зачем тебе синодальный?
>>909687 (OP) >Я погуглил, и узнал что состав облаков люди узгали лишь в 18(!) веке блять! Напомнить когда написан коран? Ебало атеистов имаджинировали?
Угомонись, исламская свинья. Твой коран и хадисы - сборник антинаучного бреда.
4002 — Абу Зарр, да будет доволен им Аллах, передаёт: «Я сидел на осле позади Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, а солнце как раз склонилось к закату, и Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “Знаешь ли ты, куда оно заходит?” Я ответил: “Аллах и Его Посланник знают об этом лучше”. Он сказал: “Оно садится в источник горячий /хамийа/”».
Парень по имени Петя долго искал себя во многих духовных практиках и религиях. И везде было одно и тоже- Петю наёбывали. Из-за этого Петя очень сильно рассердился на духовные учения и религии и стал практиковать сатанизм ордена 9 углов. Он сам себя просвещал читая переводы этого культа, например, лежал целую ночь один, в лесу. Долго медитировал и визуализировал, но наркотики не употреблял. В конечном итоге кроме ещё большего возросшего гнева он ничего не добился. При этом однажды он пошёл на встречу со своими культистами. Каким же было его разочарование, узнав что это либо гомосексуалисты, либо трансвеститы- наркоманы, либо просто больные шизофреники. Но Петя не сдавался и пришёл в Ваджраяну. С большим недоверием отнёсся он к этому учению, но что-то его манило. Он получил посвящение в гневное божество и стал как одержимый практиковать. Мантру Петя повторял по 5 тысяч раз в день, медитировал на йидам по 6 часов в день. Впервые у Пети начало что-то получатся. Через Год Петя мог мог спокойно входить в Хинаянскую 4 джхану, лишь прочитав мантру 4 раза. Через 3 года Петя достиг такого состояния концентрации и визуализации что полностью сливался со своим йидамом. Обретя сиддхи Петя улетел в Гималаи. Там он с ещё большим рвением стал практиковать, не зависимый от своей плоти, Петя трансформировал свою ненависть в абсолютную бесстрастность. И отправился Петя в миры дэвов дабы пообщаться с ними, но увидя что они мало чем отличаются от людей, только тем что более беспечны Петя подшутил над ними и превратил их в табуретки. Брахму Петя превратил в велосипед, чтобы кататься на нём по всей Сансаре. А Мару Петя превратил в хомяка, и заставил его бесконечное количество раз бегать внутри колеса. Ну а потом русский Махасиддх Петя ушёл в радужном сиянии в Махапаринирвану.
>>912812 (OP) Религии архаичных народов (включая африканцев) изучают антропологи, а не религиоведы. Соответственно, и читать о них надо в книжках по антропологии.
А имеет ли вообще смысл искать исторического Иисуса? Ведь каждый исследователь рисует его образ по своему.
1) Еврейский реформатор Иисус стремится подготовить свой народ к вторжению Царства Небесного. Это Иисус, который «возводил ограду» (это раввинистическое выражение [Пиркей Авот 1:1]) вокруг Закона, чтобы предотвратить преступление: вместо того, чтобы запретить убийство, Иисус запрещает ненависть (Мф 5:21-22). Вместо того чтобы запретить прелюбодеяние, он запрещает похоть. Иисус настаивает на том, что «ни одна йота или ни одна черта не пройдет в Законе» (Мф 5:17-18).
2) И наоборот, есть антиномист Иисус, который «объявил всю пищу чистой» (Мк 7:18-20) и отверг Храм и Тору как устаревшие и неавторитетные.
3) Иисус, похожий на философа-киника, учит подрывной мудрости и поэтому ставит под сомнение статус-кво. Тем, кто заботится о социальной благопристойности, Иисус предлагает образ полевых лилий. Для тех, кто занят заботами о завтрашнем дне, он говорит: «Завтрашний день сам позаботится о себе» (Мф 6:34; в исследовании Ф. Джеральда Даунинга приводятся многочисленные цитаты кинических высказываний, которые, по его мнению, являются евангельскимим эквивалентами).
4) Апокалиптико-эсхатологический проповедник Иисус делит мир на спасенных и проклятых, на «овец и козлов» (Мф 25), ожидая то, что некоторые иудеи называли «грядущим миром», ибо его «царство не от мира сего» (Ин 18:36).
5) Раввин Иисус соблюдает Тору, носит цицит (кисти) в соответствии с заповедью в Чис 15:37-41, празднует субботу и посещает богослужение в синагогах, а также в Храме.
6) Универсалист Иисус проповедует свое Евангелие самарянам (Ин 4) и язычникам (насыщение четырех тысяч [Мк 8, Мф 15]).
7) Националист Иисус ограничивает свою миссию «потерянными овцами дома Израилева» (Мф 10:6; 15:24).
8) Харизматический чудотворец Иисус, который похож на Илию (см. 3 Цар 17-19, 21; 4 Цар 1-2) и Елисея (см. 3 Цар 2-6, 8-9, 13) и сопоставим с такими еврейскими фигурами, как Ханина бен Доса и Хони Ха-Меагель, исцеляет и управляет природой.
9) Маг Иисус использует заклинания для того, чтобы исцелять людей (Мк 5:41; 7:33-34).
10) Социальный реформатор Иисус стремится утвердить экономическую справедливость, предусмотренную пророками и юбилейным годом (Лев 25:8-55), уча своих последователей молиться: «Прости нам наши долги, как и мы прощаем тем, кто нам должен» (Мф 6:12) и настаивая: «Тому, кто просит, дай» (Мф 5:42).
11) Целибат Иисус приветствует тех, кто «оскопил себя для Царства Небесного» (Мф 19:10-12) и способствует созданию новой семьи, основанной на верности ему/Богу, а не на биологических или супружеских связях. Этот Иисус вторит пророку Михею (7:6), говоря: «Не думайте, что я пришел принести мир на землю; не мир пришел я принести, но меч, ибо я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее» (Мф 10:34-35).
12) Иисус, одобряющий семейные ценности, напоминает своим последователям: «Сказал же Бог: "Почитай отца и мать"; и: "Злословящий отца или мать смертию да умрет"» (Мф 15:4); он учит: «Всякий, кто разводится с женой своей и женится на другой, тот совершает против первой прелюбодейство. И если жена разведется с мужем своим и выйдет за другого, она совершает прелюбодейство» (Мк 10:11-12).
13) Мистик Иисус заявляет об эзотерическом знании (см. Мк 4:11–12), видит, как сатана падает, как молния (Лк 10:18), и провозглашает себя «истинной лозой» (Ин 15) и «хлебом жизни» (Ин 6 ).
14) Близкий к гедонизму Иисус придерживается сам и учит других получать удовольствие от еды и общения; этот «обжора и пьяница» (Лк 7:34) не постится и наслаждается женским поцелуем и прикосновением (Лк 7:36–50).
15) Пацифист Иисус советует: «Кто ударит тебя в правую щеку, обрати к нему и другую» (Мф 5:39).
16) Революционер Иисус имеет в своем окружении зелота (Лк 6:15) и советует своим последователям купить мечи (Лк 22:35-38).
17) Ненасильственный борец Иисус учит: «Если тебя принуждают сопровождать кого-то милю, пройди с ним две» (Мф 5:41; вероятно, имеется в виду римский обычай призывать местных жителей нести снаряжение римских солдат, но только одну милю; охотно нести снаряжение противника свидетельствует об отказе становиться жертвой) и «если кто-то рубашку хочет у тебя отсудить, пусть забирает и плащ» (и так буквально разоблачается несправедливость отнятия одежды у бедного человека [Мф 5:40]).
Христианской эсхатологии нить иди. Итт тхреде разбираем имеющиеся знания из Книг в сравнении с тем. что было и что есть сейчас. Разбираем очевидное, вангуем неочевидное. Строим теории, ждем конца.
Из того, что лично мне не понятно: 1. Великая скорбь идёт до начало открытия печатей или во время? Была ли это 2 мировая или нет? 2. События открытия печатей и изливания чашей гнева это как я понял растягивается на ооочень долгие года. Так? 3. В какой момент будет Война царя Севера и царя Южного? Война прогнившего Вавилона и языческого Египта. Коллективный погрязший в пороках Запад VS будитский\мусульманский Восток?
Из того, что вангую: 1. Вострубил ангел - серены воздушной тревоги??? 2. Змей из моря - ракета с разделяющейся частью, а война ангелов в небесах - воздушные бои истребителей???
>>913026 >любая иллюзия и есть единственная реальность? Что ты имеешь в виду под этим? Иллюзией называется явление которое только кажется. Например тебе кажется вдалеке в пустыни вода, но в реальности это лишь только мираж. Или например кажется, что реальность поделена на мелкие части, кажется что есть абсолютная пустота, которая разделяет эти части. Как слово и понятие илллюзия безусловно есть и является "частью" реальности. Мы же об этом как то говорим. >И промежуток -- это ничего, и герой -- это тоже ничего, герой определяется промежутком, а промежуток -- героем. Они нераздельны, но, тем не менее, существуют, как и любая другая иллюзия. Да и иллюзия это слово, и герой это слово и ничего это слово, всё одно. Но то на что слово "ничего" указывает - его нет, ты не найдешь ничего, не найдешь тут то, что не явлется сущим. Откуда тогда взяться промежутку между явлениями? >ты -- это, вообще-то, буквы на мониторе Буквы не на мониторе, буквы в восприятие, как и сам монитор, как и всё остальное. И они равнозначны как и любая картинка на экране. >Да. Только вот вопрос: нахрена они возникли? Вопрос "нахрена они возникли" рождается в следствии иллюзии, когда кажется, что есть не одна единая вещь, а несколько, возникает иллюзия пространства и времени, ум может существовать только в линейном мышление. Причино следственная связь это единственная возможная природа существования ума. Когда иллюзия разделенности "уходит", вопросам не о чем возникать, никаким. >а жизнь человека и есть страдание Да но человек это часть восприятия, а не наоборот. Отождествление с человком срадни отождествления с персонажем сна, из глаз которого ты видишь сон. Там также есть некий мир, законы у этого мира, есть персонаж из глаз которого ты его видишь, есть предыстория этого персонажа, есть ощущения, эмоции, есть сюжет и т.д. Вот только всё это иллюзия, потому что реален только сам сон, а не его наполнение.
>>913032 >Да и иллюзия это слово, и герой это слово и ничего это слово, всё одно. Но то на что слово "ничего" указывает - его нет, ты не найдешь ничего, не найдешь тут то, что не явлется сущим. Откуда тогда взяться промежутку между явлениями?
В этот момент я был бы обязан ебнуть тебя по лицу и сказать "нет твоего лица, и моего кулака нет, есть только единое сущее". Очевидно, есть и промежутки, и волны, и кулаки, и лица -- они все есть взаимные проекции единого мира. Ты просто доебываешься до слов, понимая, что всегда можно прыгнуть на другую позицию и сказать, что прошлая была нестоятельна. И это правда, потому что любая позиция будет несостоятельна с той или другой стороны, особенно выраженная словами, особенно твоя и моя (особенно если попытаться понять, что же такое "твоя" и "моя").
>Буквы не на мониторе, буквы в восприятие, как и сам монитор, как и всё остальное. И они равнозначны как и любая картинка на экране
Тут я должен был ебнуть ногой, и сказать, что рука и нога равнозначны.
>Вопрос "нахрена они возникли" рождается в следствии иллюзии, когда кажется, что есть не одна единая вещь, а несколько, возникает иллюзия пространства и времени, ум может существовать только в линейном мышление
Ну очевидно, что мир и есть пространство со временем. А поскольку кроме него ничего нет, то он и есть единственная реальность, как мы уже выяснили. Однако, вопрос был не столько про причинно-следственную связь, а про то, что мир создал не человек одномоментно вылазя из пизды мамки, самого себя он получил уже как страдающее существо, и при этом само страдание является неотъемлимой частью мира этого человека. Если отрицать "свою" природу страдальца, то можно сразу называться верблюдом или собакой, только без воды месяц протянуть почему-то не получится все равно.
>Когда иллюзия разделенности "уходит", вопросам не о чем возникать, никаким
Когда иллюзия разделенности уходит, то ты подыхаешь и, действительно, вопросам не о чем и негде возникать. В этом плане анон >>910475 прав, но это нихрена не просветление, а просто смерть.
>Да но человек это часть восприятия, а не наоборот
Ты претендуешь на понимание божественого разума, но я бы стал утвердительно говорить, что понять его невозможно, даже отдельные механизмы понять не получится. В лучшем случае можно лишь обнаруживать следы его деятельности. Для тебя, как для двуногой мартышки, никакого "восприятия", частью которого ты якобы являешься, нету, есть только восприятие мартышки.
Сидящие тут онаны, как и ты, уверены, что есть какое-то божественное состояние просветленца или загробного существа, которое примерно такое же, как человек, та же думает, желает, создает, выбирает, проживает минуты, или, хрен с ним, создает эти минуты по своему хотению по щучьему велению, но имея даже крайне мимолетную возможность заглянуть за ширму, я могу сказать, что это совершенно никак не похоже на чье-то там "восприятие": прежде всего всё "восприятие" исчезает, и только когда оно возвращается, то может сказать "ох нихуя себе, чо это было?" -- до того даже удивиться некому и нечему. Это примерно как заснуть и проснуться. Когда человек спит -- он чья там часть восприятия?
>>913193 > Очевидно, есть и промежутки, и волны, и кулаки, и лица -- они все есть взаимные проекции единого мира. Но во сне тоже кажется что всё это есть, так как ощущается, но тем не менее этого нет. >Ты просто доебываешься до слов, понимая, что всегда можно прыгнуть на другую позицию Вообще не правда, моя позиция не меняется. Есть только сущее (можно назвать настоящим моментом, можно назвать водой, можно назвать экраном или восприятием, это не важно), "ничего" нет, раз нет ничего то значит сущее единственное, что есть и оно абсолютно и едино. Разделенность - иллюзия. Называя это сущим, я использую слова, смысл слов и вообще языка выделять явления и определять их, то есть подразумевать их отделенность, создавая искуственные границы в уме. Поэтому называя сущее "сущим", тут же подразумевается, что есть "не сущее", так как ты его выделяешь, но представить "не сущее" не возможно, так как оно будет существовать, а значит не будет являться не сущим, а будет частью сущего. Это не доеб до слов, это причина почему кажется что то тем, чем оно кажется, а не является. Никаких волн нет, потому что волны это вода и океан это вода, и вода это вода и вообще есть только вода, а волна это просто слово и явление в уме, которое разделило неделимое "условно". >Тут я должен был ебнуть ногой, и сказать, что рука и нога равнозначны. И что изменится? И твоя нога и я сам просто часть восприятия? Что это меняет то? Типа на экран на котором показывают кадр с утенком и экран на котором показывают расчленонку как то реагирует по разному на картинки? >Ну очевидно, что мир и есть пространство со временем. Вообще не очевидно. Чтобы знать, что такое пространство и время это должно существовать, и пространство и так называемое время, которое является тем же самым пространством (потому что время это пространство между событиями) знакомо нам лишь как часть единого восприятия. Чтобы ты не чувствовал, не видел, не ощущал, не осозновал, не пробовал, не трогал, будет просто восприятием и ни чем иным, так ты э\то просто воспринимаешь и фсё. Другое дело, что из-за иллюзии разделенности нам кажется, что есть несколько явлений, а не одно единтсвенное и следовательно есть растояние между ними, а следовательно есть пространство, а следовательно есть и пространство между событиями, то есть время. >и при этом само страдание является неотъемлимой частью мира этого человека. Да но при чем тут просветление? Просветление происходит не с человеком, а от человека. Какое вообще дело, что испытывает персонаж сна, если это сон? Не персонаж сна просыпается от сна, а сознание просыпается от сна персонажа. >Когда иллюзия разделенности уходит, то ты подыхаешь и, действительно, вопросам не о чем и негде возникать. Неправильно, когда иллюзия разделенности уходит, так называемое "ты" или "я" осознается как нечто чего никогда и не существовало, а лишь подразумевалось. Также уходит иллюзия времени и пространства. потмоу что есть только одна вещь, буквально одна и ничего более, тут не может быть растояния или развития или прогресса или движения, вопрос "что дальше" не возникает, потому что никакого "дальше" нет. А самое главное, есть чоткое понимание того, что никогда его и не было, это самое удивительное. Потому что суть иллюзии в том, что её нет, избавление от неё происходит не как от чего то конкретного, что исчезает, а происходит видение того что есть и понимание, что всегда так и было, а верней всегда ЕСТЬ :) >Ты претендуешь на понимание божественого разума Нет не претендую, я не знаю что это такое. >Для тебя, как для двуногой мартышки, никакого "восприятия", частью которого ты якобы являешься, нету, есть только восприятие мартышки Что такое восприятие мартышки? Если сама мартышка это буквально часть восприятия, тело воспринимается как и всё остальное, мысли воспринимаются как и всё остальное, все ощущения или эмоции\чувства, предметы просто существуют в восприятие как выражение самого восприятия форму которых оно принимает в настоящем моменте. >Сидящие тут онаны, как и ты, уверены, что есть какое-то божественное состояние просветленца или загробного существа, которое примерно такое же, как человек, та же думает, желает, создает, выбирает, проживает минуты, или, хрен с ним, создает эти минуты по своему хотению по щучьему велению Вообще нет. Просветление это не уверенность, это чистое знание, это просто видеть то, что есть, таким какое оно есть. Любые состояния существуют лишь в восприятие и они равнозначны как и всё остальное. Настоящий момент принимает форму в виде всего того, что есть, выражаясь в виде всего этого таким какой он есть, есть только этот вечный настоящий момент. Мне не нравится это определение, потому что это запутывает, так как "момент" это временной отрезок и в нем уже подразумевается время и протяженность, но настоящий момент вечен и он не продолжается, он всегда здесь и сейчас. Момент не сменяется моментом, а один и тот же момент принимает разную форму выражаясь таким образом. Кроме него ничего больше нет. А состояния это лишь какие то как ты называешь "волны" на его поверхности. Состояния это лишь форма этого момента, а не само сущее. Поэтому ты абсолютно не прав, аноны не состояние ищут, а свободу от всех состояний.
Это уединенная ОБИТЕЛЬ ДАОЛОРДОВ, и Го Сян (郭象), видный представитель неформального объединения Сюань-сюэ (玄學), сверстник последней единой древнекитайской империи Цзинь (晉) под началом хитрой, но нервной семьи Сыма (司馬), автор самого популярного комментария на Чжуан-цзы (莊子) и друг всех детей, росших в 90-е, восхищает этот тред своим синфенем (性分).
В треде рады бессмертным, чженьженям, шеньженям, чжуньцзы, совершенномудрым, алхимикам, китаистам, протодаосам, фаньши и лично вам, уважаемый, коли вы желаете вести чистые беседы (清談).
Также ИТТ вы сможете спросить о китайских понятиях, встретившихся тебе в у ся (武俠), которые вы можете почитать и обсудить здесь: https://2ch.hk/fs/ https://2ch.hk/ma/
И, наконец, вы можете пройти на магач, чтобы обсудить нюансы И Цзина и вашей личной алхимической практики: https://2ch.hk/mg/
Я начал ознакомление с Дао Винни Пуха. И там несколько раз порицается трудоголизм, как нечто, что противоречит Дао.
И я решил спросить у вас совета. Дело в том, что я тот самый учёный-мучёный-конфузианец, которого в книжке высмеивают. Если быть точнее: я люблю постоянно что-то считать и придумывать какие-нибудь системы, которые пускай никому не нужны, но доставляют мне удовольствие. С одной стороны, вроде бы я чувствую себя счастливым, когда это делаю. С другой, вроде бы и не должен так делать, потому что я совершаю лишнее действие, да и нужно стремиться к естеству.
Как мне в таком случае поступать? Неужели я, к примеру, больше не смогу составлять свои любимые распорядки дня, которые я всё-равно не выполняю? Ведь мне без разницы, нужны эти мне распорядки или нет, но если я их составляю, то я чувствую себя счастливым.
Извините, если я задал какой-то глупый вопрос, я пока что мало во всём этом понимаю.
>>913185 Разница между дзен и дао, в том что дао это написанное по книжному, тебе сказали что император хорош просто потому что он харош и у него советник имеется даосс, а дао служит императору потому что он олицетворяет Небо и ты поверил. Дзен учат люди глубоко к горах Китая без всяких книг. Своя мысль о том как следовать пути и методу, имеется не у многих, только избранных Небом. Разница между императором и тобой, в том что у императора меньше выбора и ему Дао нужно для важных дел, а ты еще не придумал для чего оно тебе
>>913185 Если даосы будут говорить за конфуцианцев это будет дао. Даосы откидывают смысл и омтавляют мысль, конфуцыанцы изучают весь смысл а потом переходят к мысли, разный подход. Конфуций увадал Дао уважал, так что вы частное обсуждаете, одного даоса мнение
Рассказываем о том как вкатились, почему именно католицизм. Разъясняем различия с другими христианскими конфессиями и помогаем советами братьям и сёстрам по христианской вере.
Напоминание всем гостям треда: в этом треде мы общаемся на околокатолические/околохристианские темы (если вам интересно просто общение - вам в /b/, если интересна политика - вам в /po/).
--------------
Все, желающие принять крещение, присоединиться к Католической церкви или просто интересующиеся католичеством, могут пройти курс катехизации при католическом приходе (конечно, если он есть в вашем городе). Записаться в группу по катехизации можно приблизительно с середины сентября, а присоединиться к группе в процессе - не позже конца декабря (иногда пускают и в январе).
Узнавайте подробности на сайте интересующего вас храма/прихода, либо на доске объявлений в храме/приходе.
1. Пейджелс Элен [Гностические Евангелия] База для тех кто не в теме. Пейжелс показывает, почему и как разошлись пути гностиков и ортодоксальной церкви, сравнивает разные взгляды первых христиан на Бога, Церковь, и личность Христа.
2. Алексеев Дмитрий [Евангелие Истины] Апокрифы переведенные с оригинала на русский. С коментарями чтобы хоть что-то понять, с которыми можно быть солидарным. Научитесь читать греческие и коптские буквы! Библиографию Алексеева Дмитрия стоит глянуть, много толковых статтей.
Основание: 1. Чаще рассматривают христианский гностицизм, не все гностические течения связаны с христианством Бибилия: https://bible.by Коментарии кафоликов: https://bible.by/commentaries/
3. Герметическая коллекция том III книги 8-10. Содержит интересные сведения о практике античных гностиков, печати и воззвания которые должны помочь практику в получении гнозиса и освобождении от пут архонтов.
Тексты современных гностиков разных традиций:
1. Антикосмический сатанизм, или хаос-гностический сатанизм, Потока 218, является ветвью сатанизма, адепты которого считают что темные боги различных традиций являются антиархонтическим импульсом, при работе с которым маг может пробудить свой дух и сбежать из демиургической каузальной тюрьмы. Главные писания течения: Книга Ситра Ахра, Liber Falxifer. 2. Турсатру – новое религиозное порождение старой скандинавской веры и мифологии, сильно связанное с антикосмическим сатанизмом и гностическим Путём левой руки. Тексты традиции: Þursakyngi. 3. Навославие (от Навь) — гностическое направление в славянском неоязычестве, практикующее культ хтонических богов, сущностей Нави. Основная цель навославия – это спасение человеческого духа от материального плена. Навославная Традиция вмещает в себя множество различных течений. Одна из главных книг - «Книга Великой Нави», волхв Велеслав. 4. Культ Альяха - Хаоса Бесформенного и Безумия Запредельного. Адепты культа почитают Великих Древних богов и хаос, который предшествовал демиургическому порядку низших богов-архонтов. Главные книги, все версии «Некрономикона», «Пнакотические рукописи», «Сокровенные культы», «Тайны Червя», «Книга Дагона». 5. Книги Мигеля Серрано, идеолога эзотерического гитлеризма: Воскрешение Героя, Наше Мировоззрение, Золотая Цепь.
>>913123 >Ты меня очень плохо знаешь... А мне не нужно много знать, я знаю тебя ровно столько, сколько мне хватает для общения с тобой. >А ты? Мне больше интересно, как ты сам про это думаешь. Можешь додумать в принципе.
Целибат - полное воздержание от сексуальной активности в словах, мыслях и делах. Временное, или пожизненное.
1. Ты больше не дрочер-неудачник, а целомудренный аскет. 2. Бесы трепещут, ангелы поют, Бог благословляет тебя. 3. Накопленная сексуальная сила оздоровляет. 4. Возможно откроются сверхспособности
Вреда нет, сплошная польза.
Итак, не забудьте, дети Мои, того, что советовал вам Мой брат, и если, согласно его совету, вы сохраните непорочным свое девство, то удостоитесь нетленных венцов в Моем небесном чертоге.
- Житие и страдание святого Апостола Фомы
>This body is produced by sex. Methunasambhūto ayaṁ, bhagini, kāyo. The Buddha spoke of breaking off everything to do with sex. Methune ca setughāto vutto bhagavatā.. - AN 4.159
>>912373 > Будда не приемлет ни аскетизма, ни его противоположности, гедонизма
Это неверно. Согласно Канону Будда отринул путь крайнего тапаса - т.е. умерщвления плоти (задержка дыхания до потери сознания, например, или отказ от пищи вообще), т.к. с изможденным телом невозможно достичь дхьяны. Аскетизм как самоограничение, принятие ограничивающих обетов монашества (нищенства, Будда обращается к своим последователям из ордена как "нищие" и "аскеты", обычно) он не убирал. Ещё нюанс, слово тапас (аскетизм) всё равно используется в Каноне уже в значении правильной практики Б8П. Та цитата непонятно откуда, однако, она более верна чем твоё понимание, если исключить слово "душа". Ум обретает освобождение отказавшись от жажды к чувственным удовольствиям, бытию (в кама, рупа и арупа локах) и небытию. Всё верно.
Атеистический тред "Наука сделала нас богами раньше, чем мы научились быть людьми.“ Jean Edmond Cyrus Rostand
Литература: Книги Ричарда Докинза. См. book pack. "Бог: неудачная гипотеза" Виктор Стенджер "Высший замысел" Хокинг С. "Настольная книга атеиста" Сказкин С. Данные о верующих устарели, но кратко вводит во многие религии. "The Syro-Aramaic Reading of the Koran" Кристоф Люксенберг. Об исламе. Перевода на русский язык нет. Pack books: http://yadi.sk/d/tGAqjTxZohjxXw Предыдущий тред: >>855802 (OP) Шапка треда: https://pastebin.com/JPDSAj5m Так же надеюсь, что шапка в будущем будет дополнена более интересной инфой и авторами по теме науки и атеизма. Докинз устарел.
>>905147 Ставлю, что большинство верующих на пикриле, не только христиан, это агностики или вольнодумцы, которые себя называют христианами. Труъ-христианин даже мирскую музыку слушать не должен.
>>912934 Не, ну можно разделить научный метод и веру в благотворность НТР. С верой в Бога все хуже, реальный объект исповедим и погрешим, а Бог неисповедим и непогрешим, иначе мы имеем этакую гипотезу о сеньоре из метавселенной забацавшем матрицу. Бог не может проснуться и решить "Чот я вчера байду сотворил", хотя реальное разумное существо такое может. Любой реальный объект - не Бог, так как реальный объект по определению исповедим. Вот утверждается наличие говорящей щуки - пожалуйста, несите щуку, послушаем ее, посмотрим как она жабрами говорит. Нет, "Щука неисповедима, она сама с тобой заговорит когда нужно". А чего она хамка такая, поздороваться не хочет? "Щука непогрешима". Весь вопрос раздела в разнице между сказкой и сай-фаем. Если щука это нех с Сириуса и можно узнать как она разговаривает жабрами - сразу сказочке конец.
Доводы в пользу теистического мировоззрения. Тред №2.
В этом треде культурно общаемся, уважая мнение оппонента, не важно теист ты или не теист. Тред о аргумента против или в пользу существования Бога. Да прибудет с вами сила и величие разума!
>>911784 Идея чистого акта поддерживается и исламской мыслью и в иудаизме. Просто чистый акт был бы потенциален если бы заимствовал чистые формы от независимо от него существующего от него платонического царства.
>>911563 >Очевидно что каждый из них думает что этим "Абсолютом" является их Бог. Очевидно, что есть один и только один Абсолют, ибо если было бы хотя-бы два абсолюта, то один из них был бы абсолютнее другого, а значит Абсолют - один.
>Данная аргументация - ядро не только христианской богословской мысли, но и ислама, иудаизма. Ядро, это прежде всего ядро концепции управления. У каждой цивилизации - своя концепция управления, например. Но есть и глобальные концепции управления, например ветхозаветно-библейская, а также возможные альтернативные концепции как например концепция "русского мира", которая очевиднейшим образом терпит крах, из-за неправильного её навязывания порвавшимся гэбнявым полковничком - предателем-хуйлом, предавшим народ СССР.
А Абсолют, Он для всех концепций один, и вообще Он смотрит на все эти концепции, вообще свысока, причём абсолютно.
Ехал в поезде, читал Библию. Тут ко мне подсаживается мужик, спрашивает, не Библию ли я читаю. Я ответил что да, её. Он спросил про мой бэкграунд, сказал что уверовал ещё в совке, когда за это преследовали. Пояснил за некоторые моменты христианского вероучения, похвалил моё знание писания. Около часа беседовали. Напоследок пригласил в церковь. Как и ожидалось, это оказалась не РПЦ, а община ЕХБ. Ну почитал про них, вроде достаточно старое течение, не секта бога Кузи или что-то подобное. И вроде мне давно хочется приобщиться к церкви, общаться с другими христианами. Но в РПЦ под руководством агента Михайлова совсем не тянет. Но, как и всякий россиянин, я до усрачки боюсь сект. Боюсь, что меня охмурят неведомой сектантской магией и облапошат до нитки. Конечно, у меня есть жена, которая хуй мне даст что-то унести из дома. А для подстаховки ещё и мама. Церковь вроде не замечена в разрушении семей; наоборот, будто бы осуждает разводы. А вы что думаете, идти или нет. В будние всё равно не получится, буду думать до выходных.
>С документальными пруфами Что ты имеешь в виду под документальными пруфами? Вся информация берется из источников по церковной истории. Если ты не доверяешь им, то это твои проблемы. Ни одна христианская деноминация не подвергает сомнению апостольское преемство православных.
>>912855 Можно вспомнить, что книги лютеранина-пиетиста Иоганна Арндта были популярны в русской православной среде в XVIII-XIX вв. Святитель Тихон Задонский их рекомендовал, например.
Я не читал, но слышал, что в "Об истинном христианстве" Арндта много ссылок на отцов.
>>912872 Ясно, кроме таблички в экселе ничего нет. >Что ты имеешь в виду под документальными пруфами? Ну там свиток с записью или берестяную грамоту или еще что... >Вся информация берется из источников по церковной истории Каких конкретно?
Что в вашем понимании быть христианином?
Аноним28/10/22 Птн 22:00:41№875895Ответ
