Прежде чем спрашивать, определитесь: - Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике? - Сколько денег можете потратить? - Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
Никаких рамок (даже белых, ОСОБЕННО белых) и правил. ЯТАКВИЖУ, Суровый Креатив и Камерный Жжипег - всему этому Добро Пожаловать.
В этом треде теплится живая душа, бьющееся сердце фотача, которое дает возможность поделиться своим и насладиться чужим творчеством в тихой обстановке.
Приветствуются грамотный ресайз и наполнение поста четырьмя фотографиями. Графоманов без фотографий желательно игнорировать, что же еще с ними делать.
Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета - все это здесь!
Уже обсуждали же юпитер-21м ранее) shorturl.at/apBLW Вот мои примеры, почти все с бокехой - на открытой. Очень даже хорошо у него с резкостью, когда нет боковых засветок и общий контраст неплох.
Какие гайды смотрите что бы прокачиваться в фотографии? Вот этот чел пока самый охуенный из того что нашел. https://www.youtube.com/watch?v=kpy7oWk4ef4 Рисует линии как для дебила и объясняет простыми штуками.
Правда одно дело посмотреть видос коненчо, и даже попытаться как-то осознать теорию, а совсем другое дело это все применить на практике. Чувствую пропасть между тем что я снимаю и хорошими кадрами. То что кажется в реальности классным местом - на моей фотографии оказывается посредственной хуетой в 99.5% случаев, хз вообще как это фиксить.
>>791898 Больше фоткай. Начни с подражания. Бери кадр который тебе нравится, и пытайся сделать такой же. Вон у гетленса есть целая серия роликов со стилизацией под разные стили съемки где они рассказуют как достигали.
Забей на циферки. Эти объективы для души. Не ты их ищешь, а они тебя.
Здесь мы дрочим на неповторимый, художественный рисунок. Обмазываемся дешевыми, несвежими, радиоактивными стеклами и советуем лучшие. Дрочим на то, на что дрочили деды. Гордимся дедами и хотим быть «как деды». Залетных маркетологов сажаем на МТО-1000. Соболезнуем содомитам.
Эргономика и ёмкость аккумуляторов, вес и удобство меню, большие экраны (на которых так удобно отсматривать фотографии) и wi-fi - всё это мы приносим в жертву ИМ, чьё имя - ЦВЕТА.
Тред в основном для поклонников CCD-технологии, но мы рады и другим адептам технологий древних, призревших новомодные беззеркалки и продолжающих использовать аппараты с которых цифра, как таковая и началась.
>>791870 Да хоть 100%, это ничего не говорит о том, что он их отображает корректно. Как пример из этой оперы тебе - макбуковские якобы топодисплеи, где почти у половины пользователей стоит включенный "true tone " и пользователи эти даже не догадываются а как должно выглядеть изображение на их мониторе. вывод основан на моем опыте проверки настроек примерно 20 маков людей работающих с фото или видео. Не просто потребителей контента. Соцсетями и интернетом ты можешь пользоваться абсолютно как угодно, но рассуждать о естественности цветопередачи чего-либо, нет. Если не согласен, убеждать в обратном не буду, всю инфу про эту тему при желании можно в открытом доступе найти. У меня сейчас ретина на маке 2021 без внешних. Зачем его окупать, речи не шло о поиске монитора для работы, речь шла о достоверности цветопередачи. И человек, например фотограф любитель цветной фотографии, который просто хочет иметь монитор чтобы видеть что он действительно снимает и обрабатывает, раз уж он дрочит на цвет, без проблем сможет себе позволить дисплей по типу Benq pd2700 или Asus PA278 которые стоят 350-400$. >>791878 Ты немного не тем местом пост читал. К чему ты приплёл сюда потребителей в душе не ебу, описано всё было про того, кто этот контент делает и даёт ему какую-то техническую объективную оценку. Для тебя особенного, перефразирую доступнее: выражения, которыми любят бросаться многие люди по типу >Цвет кожи передает абсолютно точно это мало того что ничем не подтвержденная глупость, так ещё и попытка убедить в этом других читателей. Если бы анон сказал "на моем устройстве мне нравится как эта камера передаёт скинтон" - это звучало бы правильно и естественно, как оно есть на самом деле. К анонам, которые прикрепляют сэмплы со сравнениями то вопросов нет, потому что там не встречал фраз "о тут самый идеальный красный" и имея наглядное сравнение, даже на более менее нормальном дисплее видно не что "естественнее", а явную разницу поведения цвета на разных камерах, это уже какой-никакой факт, а не "мне так кажется" Про цены хз зачем ты это высрал, читай ответ выше.
Взять тот же Pentax K10D. Вроде CCD божественный и всё должно быть естественно. Да нихера. Цвета интереснее, чем с полнокадрового 5D Mark II, но естественности там примерно как в клонированной членодевке. И вообще, кому всралась эта самая естественность и точность? Ну докупите комплект коррекционных цветных шкал и насоздавайте профилей для камеры. Будет точная цветопередача, что дальше? У Юры Лео у всех моделей как у одной синюшная кожа, но выглядит куда приятнее, чем профилированный ошметок жопега..
>>791890 >Цвета интереснее, чем Слушай, а много ты сейчас знаешь людей, кто кадры из камеры вообще не трогает и постит напрямую куда-то? Кроме таких же как тут ццд дрочеров на фликре где-нибудь? Я просто не могу понять смысла в поиске идеального ццд. Ради чего? Любой сенсор и софт на нём имеет свой уникальный способ передачи цвета, за что собственно какие-то конкретные камеры некоторые и выбирают. Как и плёнку, например. Даже одна плёнка это результат конкретной операции с проявкой и сканированием или печатью на конкретную бумагу, то есть иными словами обработанный исходник. Ни одна камера считай не передаст мир таким, какой он есть в твоих глазах с погрешностью менее чем в 1%, а если бы такая и была, то на кой хуй это надо? Это какой-то дрочерский реализмо-документализм, а не поиск эстетического в фотографии. Мне вот нравится цвет первопятака - я снимаю на первопятак. Не нравится никона - не снимаю на никон. А кому то фудж нравится, но они же все разные. А читая тред и тредуподобные треды ощущение, что аноны пытаются какой-то святой грааль найти, не понимая нахуя его они ищут. Однако, эх щас бы кодак dcs645очку, старенькую, сочненькую, нецелованную...
Кидаем свои фото с телефона, делимся советами №5
Аноним07/01/22 Птн 11:35:59№765407Ответ
Говоря о киношной картинке, цвет упоминают незаслуженно редко. Говорят про композицию, полосы снизу и сверху, даже боке. Но про цвет — гораздо реже. А между тем, в фильмах обычно нет размытия, часто отказываются и от горизонтальных полос, а привычный вид кинокартинки никуда не девается. И мы безошибочно отличаем фотографию от кадра из фильма, даже если кадр построен хорошо https://www.youtube.com/watch?v=JzSvUfQt-bQ&t Это кадры с видеосъемок фильма "Драйв". Намека на киношность нет совсем. Цвета, оказывается, абсолютно не те, что в фильме
Я хочу придать фотографиям киношные цвета, и у меня потихоньку начинает получаться, но пока очень неуверенно. Я могу, имея референс из фильма, перенести его цветовую гамму на другое изображение Мои наблюдения: если фотография документирует цвета примерно такими, какими мы их видим, то в фильмах всегда есть какой-то оттенок или оттенки. В фильме "Амели" это красно-коричневый, тёплый цвет. И даже белые листы бумаги и черные брюки, при анализе в фотошопе пипеткой, покажут вам оттенки постороннего цвета
Вы можете скопировать точь в точь кадр из фильма своим фотоаппаратом, но без коррекции цвета это будет снапщит
Делимся опытом, короче. Я буду скидывать разные примеры превращения фоток в киношные.
>При анализе киношной фотографии был обнаружен зеленоватый оттенок в средних тонах, светах и тенях Потому что снимали на плёнку для ламп накаливания при обычном дневном свете. Поменяй баланс белого на соответствующий и не еби мозги.
>>791784 На первом снимке цвета уже готовые, а во втором случае ты просто в зелень всё ебанул, без логики и смысла. Киношная картинка, это прежде всего осмысленность той или другой цветовой гаммы. А не просто ебануть всё в зелёный.
>>791839 Да, тут ты прав. Сегодня утром пересматривал и понял, что до было лучше, а я просто испортил. Вот здесь считаю удачно вышло>>791781 И цвета точно как в фильме>>791766
>>791831 >Потому что снимали на плёнку для ламп накаливания при обычном дневном свете Посмотри, как выглядит картинка с vision 500T. Она не в зеленый отдает, а в синеву, картинка очень холодная получается. Тут исправлен ББ + зеленоватый цветокор
>>791830 Да хз, думал, людям интересно будет. Я увлекаюсь съемкой, цветокором и прочей хуйней. На следующей неделе мне скинут сканы с моей плёнки, ждите. Соскучились, наверное...
Когда мы говорим «фотоаппарат», в половине случаев мы подразумеваем Nikon. Во второй половине случаев мы подразумеваем Canon.
Тред о фототехнике и объективах Canon.
Модный и молодёжный RF-баян и ставший легендой EF-баян, объективы из конца ХХ века на сверхсовременных беззеркальных камерах и профессиональные зумы на плёночных зеркалках, ФФ и кропы, зеркалки и беззеркалки, превосходный скинтон и отточенная до мелочей эргономика. Всё это — ЗДЕСЬ.
В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители дикой природы, длинных объективов и резкой картинки. Тут ищут сов, умиляются мышкам, выслеживают дятлов, снимают воробьев, подкрадываются к мухам и дрочат на паучков. Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро. Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
>>791801 >При этом он и в упор нихуя не хочет фокусироваться ни на чем Обычно под макро на телезумах подразумевают 1:4-1:3 масштаб на максимальном фокусном, не полноценное макро, просто возможность снимать вблизи.
Складывается впечатление, что панорамы не слишком популярны. Несмотря на это, создам тред, ибо хочется обсудить много множество аспектов, связанных с ними.
Интересует софт для создания панорам, а также способ создания - склеивание напрямую фотоаппаратом/телефоном или с помощью компьютера из набора фото.
Тред посвященный фототехнике Fujifilm, здесь мы любим и восторгаемся компактной серией Х, Продаём почки ради покупки среднеформатной GFX 100s, а потом удивляемся почему в галерее одни фотографии котов и бомжей, вежливо просим уйти залётных сонибоев и прочих залётных маргиналов, и поясняем им по хардкору, что фотография это не только дроч на циферки и супер дорогие объективы. Попутно копаемся в говнах от Viltrox и 7artisans, настраиваем плёночные пресеты, дрочим на высокие iso, ибо ЗЕРНО, и камерный ЖИПЕГ, А так же смотрим на закат эры зеркальных фотоаппаратов, за кружечкой вкусного чая.
Это, наверное, самый полезный и крутой проект энтузиаста из Юты, который делает собственные рецепты симуляции плёнок. На сайте куча готовых рецептов, есть приложения под iOS и Android, ну и канал на ютубе.
Книжка от Дэна Бэйли с официального сайта, своего рода гайд о настройке и функциях фототехники серии X, лично мне понравилось, вполне доходчиво и кратко описывает каждую настройку камеры, и варианты настроек для разных ситуаций.
Кстати, небольшой анонс - ребята из фуджи раша постоянно проводят тестдрайвы и мк. чекайте оф группу, там обычно публикуют. ну и как я понял, представители фуджа летом и осенью собираются кататься по россии с лекциями. не только по 3-4 городам.
вот это просто два золотых сайта. мало того, что оч крутые фотки, так еще и пишут обзоры. даже на всякие китайские обьективы. полистайте, короче
Последние новости:
Анонсирована новая камера X-H2s - с новой "слоёной" матрицей, а так же новой итерацией Х-процессора, 5го поколения, а так же новым автофокусом с нейронным обучением, 40 фпсов. На мой скромный взгляд, это самый совершенный кроп на данный момент. Говнище от кенон, сони, никон, даже близко не стоят. Впрочем, новая камера фуджи стоит довольно дорого - $2K. Отличный вариант для профессионалов репортажников, дрочеров на циферки. И просто людей, которым нужен мощный комбайн умеющий всё. Остальные делают 1 кадр в 10 минут, и им нормально.
Новые зумы: XF150-600mmF5.6-8 R LM OIS WR, по классике, огромная белая труба для спорта, птичек, еотовой в доме напротив. И XF18-120mmF4 LM PZ WR неплохой штатный зум, с фишечкой для видеографов.
А так же, готовится к выходу вторая версия портретника 56 1.2
Посткриптум от ОПа: Фуджи - великолепны, кропы от фуджи, средний формат от фуджи - великолепны, если тебе так печёт от того что люди гонятся прежде всего за творчеством, а не за циферками, это твоё право. Но тебе тут не рады.