Прежде чем спрашивать, определитесь: - Что вы собираетесь снимать, планируете ли серьезно заниматься фотографией, есть ли какие-то особые требования к искомой технике? - Сколько денег можете потратить? - Есть ли модели, которые вы уже выбрали?
>>904201 >Луты создавался под строго определенный пайплайн: >Ricoh gr raw dng -> выгрузка из rpp в линейный tiff в srgb пространстве -> мэтч с отсканенным колорчекером vision3 50d. >Попробовал твои луты на DNG от своей Ricoh GR3. Что-то они ведут себя совсем не так, как луты от Васяна с гитхаба. Удивительно, я ровно об этом и предупредил тебя. >они экспозицию поднимают сильно Там запечена гамма-коррекция под srgb. О чем я тоже написал. В целом этого конечно делать не нужно, но изначально хотелось чтоб в один клик было готово для пакетной обработки, поэтому с запеканием и игрался. >Если кому-то нужно, вот ссылка на DNG со скриншота Ну вот на первом пике прогон через rpp с выгоном в линейный tiff, полностью обходящий color managment. На третьем пике - накидывание лута в давинчи на этот tiff. Но камеры разные, и в равке у них будет лежать разное, даже если и отключить весь color managment - поэтому смысла в этом не густо.
>>904213 >Лут RICOH LINEAR RAW TO KODAK50D.cube некорректный: >"Warning - cube LUT has 2385 values out of range [0, 1]" Читаем лучше: >В случае с darktable кажется что-то по другому с бб и точками чреного и белого - input profile srgb и working profile linear rec709 rgb не хватает для получения того же результата сходу. >Реальная причина скорее всего в том, что dng у рико не по стандартам adobe и каждый проявщик по разному интерпретирует. >В любом случае это все делалось под конкретную камеру с ее особенностями.
Тут есть фотографы на мобильный? 1) на какой телефон снимаете? 2) снимаете ли ещё на проф.технику? 3) где находите моделей, которые согласны сняться на смартфон? 4) работаете ли в студиях? администраторы не смотрят косо? 5) какие советы можете дать? в целом было бы интересно увидеть какой-нибудь FAQ, т.к. устройства уже позволяют получить хорошую картинку, а информации мало даже на ютубе
Сильно хуевые фотги? Хочу знать, стоит ли мне вообще заниматься фотографией для публикации (давно хочется от нехуй делать и чсв) где-нибудь или дальше фоткать веточки для себя. И стоит ли покупать полноценную камеру в таком случае.
>>904270 >Сильно хуевые фотги? Нет не сильно. И лучше многого, что именно здесь выкладывают. Да ты и сам это знаешь, не прибедняйся. >Хочу знать, стоит ли мне вообще заниматься фотографией для публикации (давно хочется от нехуй делать и чсв) Если нравиться - то стоит. Если чсв - то однозначно стоит. Если от нехуй делать - то нет.
Сто тридцать третий этаж терема пленкобояр
Аноним01/07/26 Срд 08:43:49№903798Ответ
>>904259 >Может тогда и сканы начнут Ты помнишь, какой вопрос я задал?
>Пленка способна быть качественной. -> >>904104 >Чтобы технически добраться до уровня рядового цифрового ФФ плёнке нужны камера, плёнка и сканер, которые по цене примерно равны цифровому СФ, до которого уже никакая плёнка никогда не доберётся.
Скатываемся в беседу копипастами. Я твою позицию понял ещё постов тридцать назад, если у тебя нет ничего нового, я пошёл.
>>904172 >Мне всё равно чё там какая глубина резкости на пикче, какой объём ну, здесь случай клинический... (есть же снапшит тред для такого случая а тут принято меряться пенисами глубиной резкости) человеку 100 пудов нужна FreeFocus мыльница с моторчиком, навел снял, и желательно с дата-задником, для вайба 90х
>>904169 Магия глубины сисичек среднего формата и резкое, как понос, зерно подсказывают мне что на самом деле это ортогоз что СФ все же на втором, хотя фотокорщик хитрый, и мог накрутить грип как пожелает
>>904265 мимо другой анон >зерно размером с кулак Зерно у них норм вышло. Только экспозицию хайлайтов выправлять приходится после него, но это не сложно. Блум - вообще шикарно работает, лучшая реализация из подобных что видел. Halation - отвратный. И на твоем втором пике это видно. Не так он работает у пленки. В плане цвета пленочного - средненько. Слишком много там вилами по воде. Так что я поддержу анона выше >>904192 >Да фиг ты его стилизуешь без пердолинга.
Тред посвященный фототехнике Fujifilm, здесь мы выясняем у какого поколения x-trans те самые цвета, фотографируем голубя на СФ в 100 мегапикселей, ценим ДУШУ и камерный ЖИПЕГ, охуеваем с цен на вторичке и готовим рецепты как настоящие шеф-повара.
Это, наверное, самый полезный и крутой проект энтузиаста из Юты, который делает собственные рецепты симуляции плёнок. На сайте куча готовых рецептов, есть приложения под iOS и Android, ну и канал на ютубе. https://fujixweekly.com
Последние новости: Fujifilm X-T30 III — старая матрица, новый процессор и крутилка с симуляциями. Идет в наборе с новым Fujifilm XC 13-33mm F3.5-6.3 OIS — бзк рынок соревнуется в том кто выпустит более темный кит, ждем 5.6-8.
Fujifilm X Half — джипег онли, вертикальная полуматрица, отдельный экранчик для индикатора симуляции пленки, и фейковый рычаг взвода затвора. Все сходятся во мнении что это должно стоить в половину дешевле.
>>904247 ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ КОРОЧЕ ШЁЛ ПО ФОТОВЫСТАВКЕ И УВИДЕЛ ТЁТКУ В ФУТБОЛКЕ "РАЗМЕР МАТРИЦЫ НЕ ВЛИЯЕТ", НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕЁ В ЩЩИ ФУДЖИНОНОМ 35 1.4 И ПОЯСНИЛ ЕЁ КРИКОМ "APS-C НЕ ПРОЕБЁШЬ, СУКА!", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО RAW, ПАЦАНЫ, ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В МЫТИЩАХ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ДИНАМИЧЕСКОМУ ДИАПАЗОНУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ПЛАВНЫМИ ТОНАЛЬНЫМИ ПЕРЕХОДАМИ, ФУДЖИНОНАМИ И ЕБУТ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНУЮ ФОТОГРАФИЮ В РОТ! ТОЛЬКО ФУДЖИ, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР МЫТИЩИ!!! 359!
>>904183 >плюс кропать можно, плюс есть конвертеры. Это все же немного не то) >Это правда, я действительно не уверен что 35мм эквивалент мне зайдет. В целом называется универсальным Можно слово универсальный прочитать и по-другому - уступает всем другим фокусным при более узких задачах. Мне всегда не нравились именно портреты по грудь на 35мм эфр. Хз - всегда хотелось либо чуть плотнее, либо уже сильнее искажать пропорции шириками подходя ближе. Поясные и дальше - ок. Чисто личная вкусовщина. У самого года 3-4 блинчик фуджа 27мм как основное стекло для снэпшитинга, и с ним уже всем доволен, хотя и разница вроде совсем небольшая.
Добрейшего времени суток. Тут появились деньги и решил купить себе второй раз беззеркалку. До этого была Sony ZV-E10. Из-за некоторых обстоятельств пришлось её продать. Сейчас появилась возможность снова купить фотоаппарат. Пока возможность есть, хочу ей воспользоваться.
В принципе, ZV-E10 меня устраивала, но всё же, всё время хотелось полный кадр. Да и сама камера в 4К была никакой, в фото также довольно средняя. Да и хочется иметь видоискатель.
Не являюсь профессионалом, чистый любитель. Не любитель обрабатывать фото и видео, и не хочется этим заморачиваться. Задачи, в основном, запись видосов для обзоров на YouTube. Картинка должна быть просто более-менее неплохой. А также, просто съёмки в поездках, да и друзей. Как показала практика, никаких задач серьёзнее перед камерой
Бюджет сейчас прямо впритык хватает на покупку Sony A7C с фикс объективом. Есть вариант снова купить ZV-E10, но я эту камеру воспринимаю как затычку по принципу "лишь бы не на телефон". Есть вариант чуть доплатить и взять ZV-E10 II, единственное, что меня останавливает - жалобы на перегрев при видеосъёмке и то, что это кроп всё же. А всё остальное в этой камере ну прямо шикарно на бумаге. Да и цена более-менее удобная. Также, очень жирный вариант - это A7C II. В пользу неё все же возможность 60 FPS при 4К. Ну 10 бит, 4:2:2. Но имеет ли смысл эти 10 бит, если никакой обработкой я не занимался раньше и сейчас не планирую? Ну если только минимальная, чисто чтобы совсем явные косяки выправить. Но покупка A7C - это очень тяжело. Мне придётся пару вещей продать, чтобы хватило, ну и с объективом придётся неизвестно сколько подождать. Да и в принципе, по бюджету он вообще никак не укладывается.
В общем, смысл всей этой писанины: Стоит ли переплата того, чтобы купить не кроп, а полный кадр? И стоит ли переплата того, чтобы с полного кадра купить уже 10 бит, 4:2:2 продав последние трусы? Ведь по-сути, минимально меня и ZV-E10 устраивала, но именно что минимально. Да, других производителей не предлагать, я попущенный сониёб.
Видеосъёмка происходит с постоянными источниками света, Godox SL100 и паре светодиодных палок. Так что источники контроллируемые. Ну а с рук снимать в поездках с нормальной стабилизацией всё же, хотелось бы. Встроенный микрофон никакой роли мне не играет, как и наличие / отсутствие 2-х SD слотов
>>904057 >Вот, например, интересная разработка по адаптивному блюру: Интересное, спасиб, почитаю. >Сейчас голивуд сам плавно переходит на 48 FPS Не вижу в релизах этого. >Сам голивуд идёт вперёд — хоббит в 2013 году выпущен так-то, с тех пор много времени прошло. В пленочную эпоху много-fps эксперименты были просто дорогими, можно списать на это. Но мы уже почти 25 лет с цифрой. Как камеры так и цифровые проекторы/телевизоры давно могут 50-60fps без особых доп затрат. А 99,9% контента все равно 24-30fps.
>Я понимаю, что от этого сильно печот Ну так laowa, nisi, sirui - это все примерно из той же категории.
>Вот в моём родном городе есть ровно ноль целых ноль десятых людей, готовых нанять съемочную группу с Arri Знаю кейсы с региональными продакшенами на classic/xt снимающие штативные истории, где нет большой нужды в ручной камере и стабах. Она сейчас дешевле новой fx3 лол. Буквально дословные слова продюсера: "Мне проще взять ноунейм-оператора и дать ему arri, чем взять именитого + фотоаппарат. Если что, я уверен что на посте поправим. С фотоаппаратом не уверен. Были прецеденты."
>а на неё можно снимать только большой съемочной группой Сколько помню - механика брали на любые постановочные съемки с общим бюджетом больше 200к. Не важно фотоаппарат там или что-то еще.
>как vk и мейл ру нынче пилят лярды Да, такое есть. Иногда охуевал от выбора камер под всякий около-ютюб формат. Некоторые около vk-шоу на полном серьезе снимали на 35 алексы.
>Если они не нужны — их продают, и не важно, какая там у них цена — она будет только падать со временем. Иногда камеры "катают" вместе с собой весь остальной гир - оптику, мониторы, сендера итд. И бывает что камеру уже можно и выкинуть на авито за бесценок, но % который приносит весь остальной обвес - перевешивает ее замену на что-то более актуальное.
>100-200 Вт LED-ов на помещение 30-40 квадратов. Ну не. Леды прилично снизили затраты на генераторы, но не настолько. У апутюр линзовые 1.2 кВт приборы по выхлопу соответствуют примерно 2.5квт hmi. А чтоб заоконный свет сымитировать нужно немного побольше. Плюс бывают помещения побольше 30-40 квадратов. И не забывай про отраженку/расстояние/рассеивание. На первом пике >>903877 на потолке не меньше 10квт по раме размазано.
>По расписанию. И снимают инди в помещении на годоксы 20 Вт со светосильными объективами. Тут простая математика: оплата съемочной группы+актеры>стоимости света - берем свет. Нет - снимаем по расписанию. По большей части именно актеры делают ценник, т.к. все остальные - заменяемы/демпенгуемы.
>>904126 >>Сейчас голивуд сам плавно переходит на 48 FPS >Не вижу в релизах этого. >... >А 99,9% контента все равно 24-30fps. 99%. 5 фильмов из 600 в 2025 году были в 48 FPS. И давай начинать с того, что 95% всего — говно. Я не говорю, что на этом нельзя зарабатывать — наоборот, я как раз говорю, что очень выгодно зарабывать, делая хуёвое кино.
>Ну так laowa, nisi, sirui - это все примерно из той же категории. Viltrox единственный на китайском рынке, кто делает автофокусные объективы на топовом японском уровне, потому категории всё-таки разные. Но это не совсем про голивуд, да. laowa/nisi/sirui делают очень специфичные объективы. однако, если говорить про тот же анамор — он просто не актуален с современными сенсорами. Камеры Canon из коробки есть с сенсором 16:9, 17:9 — не использование устаревшей камеры решает много больше проблем, чем покупка экзотической мануальной китайщины. Я просто ещё раз повторюсь: всё это на самом деле разговор про искуство попила денег, а не техническую оптимизацию. Те, кто считает деньги, давно снимает на сони/кенон/BM с электронным ручным фокусом.
>Знаю кейсы с региональными продакшенами на classic/xt снимающие штативные истории, где нет большой нужды в ручной камере и стабах. Она сейчас дешевле новой fx3 лол. М-м-м, щас бы купить за 250 тыр кроп тушку весом 6.3 кг, которая внутрь может писать максимум Full HD. И ещё въебать миллион рублей на карточки к ней. Ничо, што F55 умеет писать 4k @ 60 FPS, весит 2.2 кг и стоит $2000 на б.у. рынке? Карточки памяти у них одинаковые, если чо (и пиздец какие дорогие). Это нужно быть прям упоротым "ценителем" Arri. Это я не говорю про FS7, которая стоит ещё дешевле, весит ещё меньше, и пишет то же самое на более дешевые XQD.
>Буквально дословные слова продюсера: "Мне проще взять ноунейм-оператора и дать ему arri, чем взять именитого + фотоаппарат. Если что, я уверен что на посте поправим. С фотоаппаратом не уверен. Были прецеденты." Я ещё раз повторюсь, что я часами могу рассказывать про эту хуйню. Когда у тебя сплошняком некомпетентный менеджмент, который нанимает "именитых" операторов по числу подписок в инстаграме (и это тоже реальная история, я ничего не преувеличил), а потом удивляется, почему эти работники ничего не умеют и получается хуйня.
Манагеру проще заказать услуги телеграфиста, потому что "эти ваши мобильные телефоны так ненадёжны, а вот с телеграфистом я на фронте всю войну прошёл". Он 20 лет назад снимал на алексу, 10 лет назад снимал на алексу — ничего нового он изучать не хочет, да и не может уже, ровно как и оценивать людей, которые не повторяют один в один его мировоззрение. И вот это окружение ему шепчет: — Мой генерал, Alexa Classic — очень хороший ход. А не хотите ли снять на плёночку? — Я тоже об этом подумал, и у нас как раз завалялось парочка Arriflex, но у нас сроки сжатые, так что в этот раз придётся снимать на мерзкую цифру.
Я на всякий случай подчеркну, что моё пояснение не противоречит, а подтверждает твой тезис. "У меня один раз что-то не получилось — я заплакал и побежал к маме. Больше я так не делаю". Просто ещё раз рационально прикинь, что такое аргумент "у нас были проблемы с какой-то там техникой"? От чего конкретно проблемы? Какой Post Mortem анализ был проведён?
Если вдруг читатель не в курсе: для среднего технаря аргумент "у меня не получилось" — это признание своей ущербности, а не дефекта техники. Даже если техника реально хуёвая, то он никогда это не подаст так, потому что он сможет кал дерьма заставить выдать норм результат (привет айфону 11) — вопрос лишь в трудозатратах на получение этого результата.
>Иногда камеры "катают" вместе с собой весь остальной гир - оптику, мониторы, сендера итд. И бывает что камеру уже можно и выкинуть на авито за бесценок, но % который приносит весь остальной обвес - перевешивает ее замену на что-то более актуальное. У нас на ГТРК так "катают" древнюю аналоговую хуйню с синхронизацией развёртки кадра. В раковом треде №185 был срач по этому поводу: https://2ch.su/p/res/880750.html В 2026 продавцы камер именно таким образом подскаживают потребителей на свою систему. Вплоть до аккумуляторов Canon, который запрещает использование сторонних.
>Леды прилично снизили затраты на генераторы, но не настолько. У апутюр линзовые 1.2 кВт приборы по выхлопу соответствуют примерно 2.5квт hmi. >А чтоб заоконный свет сымитировать нужно немного побольше. На 30-40 градусе широты в ясный солнечный летний полдень мощность солнца 1000 Вт/м² на плоской горизонтальной поверхности. Что там у вас за окна? Теплица с полностью прозрачной крышей и стенами?
>И не забывай про отраженку/расстояние/рассеивание. На первом пике >>903877 на потолке не меньше 10квт по раме размазано. Чел на пике (Тимоти Шаламе) имеет рост 1.78 м, в такой стойке возьмем 1.75. Сегмент окна — 8.36х2.06 м, если не делать поправку на перспективу. В перспективе окно больше где-то в 1.35 раза: 11.2 x 2.8 м — это примерно 30 квадратов. Естественно, никогда в жизни солнце не будет светить перпендикулярно в окно, плюс окно не пропускает все лучи — оценка 200-300 Вт/м² очень даже оптимистичная для солнечного дня. Итого 6000-9000 Вт окно.
Ну может не 10 кВт, а 5 кВт на верхней раме, но да, что-то типа того. Что ни в коей мере не является оправданием для той хуйни, которую они сделали — всё это можно снять киловаттом света.
>Тут простая математика: оплата съемочной группы+актеры>стоимости света - берем свет. Нет - снимаем по расписанию. Я очень много чего не знаю про местную столичную арифметику. В голивуде актёры 90% времени чилят — им вообще платят за фильм, а не за время на площадке. Во-вторых, задача актёров — это экономить время съемочной группы, потому что топовый актёр стоит $10-20k/день, а съемочная группа стоит $200k/день.
Даже если предположить, что актёрам платят за время — как ты собрался за условные 8-10 часов в день снять как можно больше сцен подходом, который ты описываешь? Типа мы заранее соорудили декорации, свет, расставили камеры с персоналом на пяти площадках параллельно, после чего рыжесёр с актёрами катаются меж готовых площадок, снимая сцены? Чем больше ебатории со светом и тележками для камер, тем геморнее всё это дело будет.
>>904153 >И давай начинать с того, что 95% всего — говно. Не, так начинать не надо) >5 фильмов из 600 в 2025 году были в 48 FPS. >Сейчас голивуд сам плавно переходит на 48 FPS Очень плавно. >https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_films_with_high_frame_rates Те что Converted - можно вычеркивать из списка.
>если говорить про тот же анамор — он просто не актуален с современными сенсорами. Аномрфоты из совсем другой области. Там сильно больше отличий неочевидных, ради них можно и 4:3 сенсор использовать. Но речь все же о сферике. И с ней именно у этих китайцев тоже все очень неплохо.
>М-м-м, щас бы купить за 250 тыр кроп тушку Кроп 1.5 у видео это стандарт. И цены, если действительно готов купить - будут ниже чем то, что в объявлениях выставленно. Карточки, штативы и батарейки - будут основным расходом если ее собирать.
>которая внутрь может писать максимум Full HD xr/xt/sxt могут в полном разрешении, носители правда там еще дороже. Но они обычно в комплекте с камерой.
>10 лет назад снимал на алексу — ничего нового он изучать не хочет, да и не может уже Ну если рискует он своими деньгами и/или репутацией - не могу винить его в этом.
>Просто ещё раз рационально прикинь, что такое аргумент "у нас были проблемы с какой-то там техникой"? От чего конкретно проблемы? Какой Post Mortem анализ был проведён? Эффективный манагер видит простую математику - затраты на возможные ошибки могут быть большими. В чем конкретная их причина - ему не интересно, особенно если <5% бюджета решают их без погружения в детали. Можно к этому относится как к страховым компаниям.
> всё это можно снять киловаттом света. Да нельзя же) Интенсивность света падает с квадратом от расстояния. То что ты в конкретной точке можешь дать нужную экспозицию - это хорошо. Но в метре от нее должна быть такая же, иначе ты считаешь, что это не солнце, а светильник ровно по границе кадра стоящий. А тебе нужно сымитировать что источник далеко, как солнце. Если крупные планы - можно подоврать, а если общие, где актеры по несколько метров проходят - уже нет.
>Итого 6000-9000 Вт окно. По своему опыту - с 4квт hmi уже бывало проблематично высветить 10-20м квадратных интерьера с большим окном под iso800 под общие планы. Подрассеил-отразил и все - не хвататет. С 6квт hmi в тех же условиях уже все нормалек.
>В голивуде актёры 90% времени чилят — им вообще платят за фильм, а не за время на площадке. В договоре прописано все время которое они на площадке, любые переработки - просто золотыми выходят. И в Голливуде и у нас. Там еще есть профсоюзы которые ограничивают их хотелки и губо-закатывание, у нас и этого нет. И даже если актер - душка и милый человек готовый пойти на встречу, у него есть агент, который получает %. И он удавится за каждый час его переработки. А бывает дело и не в переработках вообще - актер просто говорит - 10 часов закончились, выходит из кадра, снимает с себя звук, садится в машину и уезжает. То что не успели 10-20% запланированного снять - его не волнует, т.к. он знает, что просто еще один съемочный день назначат. И по договору - он прав.
>задача актёров — это экономить время съемочной группы Им похеру) И похеру даже на других коллег по их цеху. Тайм-менеджмент - не их задача. Их задача войти в кадр и сыграть так, чтоб режиссер был сразу доволен и не просил дубли снимать.
>Типа мы заранее соорудили декорации, свет, расставили камеры с персоналом на пяти площадках параллельно, после чего рыжесёр с актёрами катаются меж готовых площадок, снимая сцены? Именно так, да. 5 площадок параллельно это конечно перебор, но скажем ту же игру престолов снимали в 2-3 независымых группы - каждая по несколько камер. И это прежде всего из-за актеров. Есть выработка в день - 2-3 минуты для нормального продакшена. А есть выработка 10-15 минут, как у наших говносериалов. Есть реалистичные темпы подготовки площадки - декорации, свет, костюмы, грим итд и в них пытаются уложится. Составляется план съемочный с таймингом итд. Если какой-то цех стабильно тормозит все - у продюсера к нему возникают вопросы.
>а съемочная группа стоит $200k/день. И каждый человек в ней заменяемый. А актер - нет. Если он завтра не может/заболел/не хочет - ты никак не снимешь.
Где вообще искать фотографов? Зашёл в вк, помню раньше (10 - 15 лет назад) были кучи пабликов ищу модель и т.п., где начинающие фотографы и фотографини могли забесплотно пошароёбиться с тобой и поснимать тебя за спасибо, причём сделать душевные талантливые снимики, а не шаблонное говно в стиле свадебных быдлофотографов с мылом дерьма. Сейчас даже профессиональные паблики хуй найдёшь, написал в вк ищу модель, выдаёт одну парашу мёртвую нерелевантную.
Я в целом и денег готов заплатить, но лучше канеш было бы бесплатно, но деньги не главное, хотелось бы найти какого-нибудь хикку энтузиаста, с нормисами пересекаться не хочу, где таких искать?
Возрожденный из небытия тред ньюфажных вопросов, за номером 27.
Стесняешься спросить чем отличается фокусное от фокального, что лучше - фикс 1.4 или вспышка, существует ли "колорсайенс" или это выдумки гуманитариев, и как собрать штатив так чтобы он не складывался?
Не будь бакой, и не создавай отдельный тред. Вот этот тред - специально для тебя. И помни - никто не родился с умением снимать, все проходили период ньюфажных вопросов - это норма.
Задай свой небольшой вопросик, вбрось невероятно тупой нубский вопрос, начни холиварное выяснение, чем же один производитель лучше другого, попроси объяснить всю теорию композиции и цвета в двух коротких предложениях - все это здесь!
>>904062 Ты описываешь Compressed RAW, который последний в списке на пикрил. К первому и второму это не относится, а третий и четвертый — это внутрикамерный пиксель-биннинг.
Что бы вы сказали о фотохудожнике, который говорит что размер матрицы не влияет на плавность и лучшие тональные переходы? Это же база, что чем больше сенсор тем более чистые и естественные переходы и оттенки? Гугл однозначно говорит "да, напрямую зависит", но не знаю насколько достоверны источники из которых он этот ответ собрал, нужно мнение гуру с двачей? Объяснял тете родной, что мне не понравился Xiaomi 17 ultra картинка по сравнению со старой беззеркалкой фуджи (смотрел и снимал везде в RAW формате, смотрел в лайтруме, своим ньюфажным зрением), все равно дюймовый сенсора бомжоми не давал нормальных облаков и зелени как фуджи хт-1. Не говоря уже про то как сосала картинка джпегов с камеры, по сравнению с крикливыми и искусственными и пестрыми цветами, которые бомжоми нахуевертил. Кто из нас прав, я не пойму. Объектив на фуджи ещё хороший фуджинон f/ 1.4 был, может за счёт него ещё основная разница была? Почему мне кажется что картинка с камеры чистая и приятная глазу, а бомжоми заставил сдать его назад, настолько не нравился мне нет один кадр на него снятый. Тетя ебланка и не знает базы? Прям не верится, у нее даже какие-то работы вроде вполне продаются.
Никаких рамок (даже белых, ОСОБЕННО белых) и правил. ЯТАКВИЖУ, Суровый Креатив и Камерный Жжипег - всему этому Добро Пожаловать.
В этом треде теплится живая душа, бьющееся сердце фотача, которое дает возможность поделиться своим и насладиться чужим творчеством в тихой обстановке.
Приветствуются грамотный ресайз и наполнение поста четырьмя фотографиями. Графоманов без фотографий желательно игнорировать, что же еще с ними делать.
В этом ИТТ треде собираются мускулистые мужики в камуфляже и Алена с сигмой. Здесь обитают любители очень дикой природы и очень длинных объективов. Ищем сов, умиляемся мышкам, выслеживаем дятлов, снимаем воробьев, подкрадываемся к мухам и дрочим на пауков. Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро. Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
>>903947 Он да, я уже точно не помню или 80 или 120 плотность, он там в 4 слоя свернут, ну на просвет он конечно не совершенно черный, немного пропускает свет, но как фон вполне себе нормальный черный дает. Да бархатная штора конечно была бы пизже по черноте, и светопоглощению, но и пиздец как тяжелее и дофига дороже. Агротекстиль годная тема для фонов, всегда доступен, просто купить везде, порвать проебать не жалко, легкий, и норм картинку дает.
Содомитобояре пара вопросов, что у нас есть из хороших не сильно дорогих телевикю тыщ до 30 на ф и на z баяны без отвертки и второй вопрос какие подводные взять переходних z-ef и поставить белую трубу 700-200/4 от сапога?
>>904174 Ватофокус помедленней работает, особенно в слабом свете, не все сторонние переходосы хорошо поддерживают сочетание объектив + версия твоей прошивки в камере. Надо смотреть уже в отзывах есть ли проблемки. В целом производители переходосов своими прошивками патчат проблемки, но при накате свежей прошивки переходос может перестать норм работать, и придется сидеть терпеть пока дядюшка ляо тебе не обновит прошивку переходника.
Когда мы говорим "фотоаппарат чтобы снимать много зеленых собак и хорошо" - то мы подразумеваем кэно
Аноним22/05/26 Птн 21:28:48№900563Ответ
Когда мы говорим "фотоаппарат чтобы снимать много зеленых собак и хорошо" - то мы подразумеваем кэнон. Точка. Гаджеты для программистов, аксессуары для мамкиных модников, тоже-камеры для нитакусиков, скворечники для срущих деньгами и прочее и прочее - да, есть и такое в мире фото, но мы сейчас не об этом.
Возрожденный во всем его сияющем великолепии кэнон-тред.
Модный и молодёжный RF-баян и ставший промышленным стандартом EF-баян, объективы из конца ХХ века на сверхсовременных беззеркальных камерах (работающие лучше чем на родных тушках) и профессиональные зумы на плёночных зеркалках, ФФ и кропы, зеркалки и беззеркалки, превосходный скинтон из коробки и отточенная профессионалами за десятилетия эргономика. Всё это — ЗДЕСЬ.
>>903673 >Вот только, сюрприз-сюрприз, они и на r8 отличнейше сидят. Это в принципе проблема кропосапога на RF. У тебя есть выбор между кропом и ФФ за 80к, притом разницы по габаритам и весу между ними нет вообще или кроп больше и тяжелее. Ergo - кроп нинужен вообще.
>>903967 Да, каюсь, пойду накачу и подрочю dcraw и кривые тост придумай, пока я блюю с очередных курсов по lr и с1 сука сколько бабла бы можно было поднять
Пс. Горите в аду те. кто продвигает маски/локальное редактирование в своих роликах. На реальной съемке в 100+ равовах вы повеситесь. А когда ты вид, а в жопу, удалил уже. Точечный замер в контре это для избранных.
>>904011 Да, ты лох, мог бы раскрутится, просрал себя на форумах и двачах, доказывая овцам, что они неправы, копировал тренды. вместо создания своего контента, ждал признания, вместо того чтобы его забрать, сидел в Писькове и тутохопитере вместо пануванья в ДС. Ты просто эталон неудачника.
Здесь есть почитатели фотоискусства?
Аноним24/06/26 Срд 05:36:59№903240Ответ
Хуй пойми, где вообще на дваче это спросить, начну отсюда. Мне нужна эта фотка в большем качестве, но найти её невозможно. Тогда мне нужно понять, что это за перфоманс, чтобы глянуть остальные с этого фотосета и найти размером лучше. У меня нихуя не получилось. Я просмотрел сотку фотографий и нихуя. Там другие перфомансы, другой ошейник, другая причёска, нет бабы. Помогите. На фото Олег Кулик, если кто не шарит, а интересно.