https://azbyka.ru/biblia/ - Библия на русском и церковнославянском
https://bible.by/ - еще один удобный сайт для чтения Библии и поиска параллельных мест
http://bible.optina.ru/
https://ekzeget.ru/
Книги о православном богословии:
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnaja-tserkov/
https://azbyka.ru/otechnik/Kallist_Uer/pravoslavnyj-put/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vizantijskoe-bogoslovie-istoricheskie-tendentsii-i-doktrinalnye-temy/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/dogmaticheskoe-bogoslovie/
https://azbyka.ru/otechnik/Vladimir_Losskij/ocherk-misticheskogo-bogoslovija-vostochnoj-tserkvi/
Из святоотеческого наследия: Кирилл Иерусалимский (Поучения огласительные и тайноводственные), Николай Кавасила (Семь слов о жизни во Христе), Афанасий Великий (О Воплощении Бога-Слова), Иоанн Дамаскин (Точное изложение православной веры), Анастасий Синаит (Вопросы и ответы), Макарий Великий (Духовные беседы), Григорий Палама (Омилии), Иоанн Златоуст, Василий Великий, Григорий Богослов, Григорий Нисский, Никодим Святогорец (Благонравие христиан), Феофан Затворник (Путь ко спасению).
Из современных авторов: Иустин Попович, Софроний Сахаров, Антоний Сурожский, Иоанн Шаховской, Сергей Фудель, Александр Шмеман, Георгий Флоровский, Иоанн Мейендорф, Владимир Лосский, Павел Евдокимов, Николай Афанасьев, Василий Болотов, Василий Кривошеин, Киприан Керн, Каллист Уэр, Жан-Клод Ларше, Гавриил Бунге, Иерофей Влахос, Георгий Мандзаридис, Неллас Панайотис.
Книги о православной литургии:
https://pastebin.com/rq5nP1sy
Книги о православной аскетике:
https://pastebin.com/DnDYNuic
Курс самокатехизации:
https://azbyka.ru/pravkurs/mod/page/view.php?id=384
Богослужебные тексты воскресных и праздничных служб:
https://последование.рф/posledovaniya/2026/
Тред с материалами по церковнославянскому языку:
https://2ch.su/fl/res/689036.html
Предыдущий тред:
https://2ch.su/re/res/1223848.html
Архив тредов:
https://2ch.su/re/arch/ > Официальный православия тред
Шапка:
https://pastebin.com/vdh60P8Q
Согрешил ли я, если человек хотел пососать у меня писюн, а я ему не дал это сделать?
И еще вопрос. Может ли осел попасть в рай?
А может наоборот, религия не нужна бесноватым. бесноватые получают высокооплачиваемую работу, семью, успех а потом идут на ужин сатане?
Нет, потому что этот мир постулирует перед тобой вопрос смерти. Чего бы ты ни построил из мертвой материи, обратится в прах, как и ты. Тогда возникает резонный вопрос, зачем это все. И ответа на него у тебя нет, поскольку, если ты не веришь в Христа, то мир лишен смысла. Любая сумма денег с любым количеством нулей - ничто перед фактом смерти через 20-40 лет.
Но если есть кореляция что атеисты успешны а религиозны только лузеры и неудачники по жизни, так может это действительно все коуп для "убогих" что бы поменьше грустили?
Или наоборот доказывает, что шайтан князь мира сего и он дает подарки для прожарки.
Двачую. Екклесиаст все давно расписал. Можно, конечно, бегать, прыгать и корчить из себя не понятно что, но по итогу - гроб, кладбище, Страшный Суд
> Но если есть кореляция что атеисты успешны а религиозны только лузеры
А где она такая? После Второй мировой какова была доля релегиозных людей в том же США?
Даже если вы будете размышлять над этим часами, ничего кроме "евангелизация" и "душеспасение" под ответ не подойдет
Вы помните рилсы, которые вы смотрели месяц назад? А сериал, который посмотрели 5 лет назад?
Вы знаете, кто ваш прапрапрапрадед? Вы вообще сможете его найти, если захотите, или он безвозвратно расстворился в архивах?
Лишь пара сотен самых выдающихся или самых кровожадных людей остаются в истории (и то не навсегда). Через тысячу лет после вашей смерти, никто не будет знать, что вы вообще существовали
Все физические книги, которые вы напишете, рано или поздно обветшают и исчезнут, как и их цифровые копии
Все ваши фотографии рано или поздно исчезнут, когда их сотрут с серверов, а жесткие диски придут в негодность
Все ваши картины, которые вы нарисуете, исчезнут
От детского сада, который вы построите для сирот, через несколько тысяч лет даже и следа не останется
Собачка, которую вы вырастите, сдохнет и разложится
Все, что вы оставите на земле, либо исчезнет само по себе, либо будет сожженно
Через 10 тысяч лет вы осознаете, что на земле даже следа не осталось, что вы когда либо на ней существовали
Единственное, что вы можете забрать с собой на небеса – это людей, которые благодаря вам примирятся с Богом. Буквально, единственное. Все остальное тленно по определению
Каким бы выдающимся философом, политиком, артистом, актером, кодером, художником вы ни были, единственное, что через десятки тысяч лет будет иметь значение – это сколько людей вы привели ко Христу. Все остальное имеет ценность лишь в моменте, и перестанет существовать
> православные церкви занимаются урапатриотизмом,
Прям все все?
> проговария на каждой проповеди
Прям отвечаешь? На каждой?
Давай честно, давай честно, ты в храмах не бываешь, а возможно и ниразу там небыл и говоришь шаблонамми которые где то там услышал
я не являюсь членом церкви в размышлениях, кажется что ее уже не сущесвует, может конечно в связи с миссионерством по африкам и азиями туда духовность переползет, там люди всеже сталкиваются с плодами исламизма
А когда оно вообще было в лице ортодоксии? Раньше и страшнее вещи происходили, церковь сжигала еретиков, проводила пытки, устраивала чудовищные монастырские тюрьмы. Также всегда была в связке с властью, благословляла войны. А как проходили ее соборы, где, типа, святой дух всем заправлял? Цирк лицемерия и интриг, где наверно и морды могли друг другу побить. И всё почему? А потому, что эта церковь психиков, а зачастую и плотских, только пародия на истинную духовную Церковь. Врата ада не одолеют именно эту последнюю Церковь.
Мимо гностик тян
Советую найти работу, крепкие отношения и хоть раз сходить в местный приход любой деноминации.
>>1225784
>мимо инцел трусонюх
пофиксил
>А когда оно вообще было в лице ортодоксии?
Всегда было в лице святых. Святой Дух не манипулирует волей людей потому они могут и морды друг другу бить и даже убивать друг друга. Но свою задачу как хранительницу истины и проводницу благодати Церковь исполняет и по сей день. Проблема в тех кто этой благодатью пренебрегает.
Зачем же тогда всякие топ политики в разных рощах и масонских организациях собираются
Ты полную ерунду пишешь, хоть немного вопрос изучи, даже лень на эти набросы подробно отвечать.
Не нужна тебе церковь? Ну а зачем ты сидишь тут тогда? Иди тусуйся с теми, кто тебе нравится и близок. Ну или почитай православные каналы в ТГ хотя бы, того же архиепископа Савву, прежде чем свои бредни писать
Да, лучше объявить войну всем соседям, получить пизды и ныть.
Вот это маня фантазии. С чего ты взял, что через этих людей действовал святой дух или они хранили истину? В церкви так сказали? Ну, я также могу сказать, что через гностиков действовал святой дух и их учение истинно, тем более что оно не принимает кровожадное, эгоистичное существо за Бога, не учит преследовать людей за их мнение, даже неправильное церковное и не распространяет человеконенавистнические идеи типа вечного ада.
>они могут и морды друг другу бить и даже убивать друг друга
А как же слова "по плодам узнаете их", и потому узнают моих учеников, если будете иметь любовь между собой?
Тян гностик
Что бы управлять своими капиталами, и решать вопросики в других странах. Подробнее смотри у Фурсова тема - Надноциональные элиты согласования и управления.
А Фурсов в каких именно сходках участвовал, что все точно знает?
А чего это "кровожадное и эгоистичное существо" не обижается на вашу критику первых лиц, а точнее Его как лица, совершенно первого?
Он же ногтем-когтем бы вас, коли все оно так.
Вместе со всеми кто вас встречал, включая продавщицу сосисок.
Учение бы потерлось на всех носителях. С воспоминаниями о том, что там было.
Про это есть какие-то пояснения в ЛОРЕ?
Получается нелогично думать о Боге как о кровожадном и эгоистичном существе
Ну так он и преследовал гностиков через своих приверженцев, и гностики были практически уничтожены на многие века. Но есть силы сильнее этого бога.
>Но есть силы сильнее этого бога.
раздался пронзительный голос со стороны параши
Ну так вот святые и приносят плоды. Да даже и не святые. Ты сама фокусируешь внимание на тех, кто их не приносит, а тех кто приносит не замечаешь и не имеешь к этому никакого интереса.
>С чего ты взял, что через этих людей действовал святой дух или они хранили истину?
Потому что их действия соотносятся с тем чему учит православие.
>? Ну, я также могу сказать, что через гностиков действовал святой дух и их учение истинно,
Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
Гностики говорят что Бог Ветхого Завета не Бог, а Иисус говорил что Он от Него. А значит гностики не Духом Божьим говорят и не понимают Писание.
Вот ты написал, создал активность. Я тебе ответил, подхватил. Вопрос к тебе, зачем ты создаёшь активность? Как ответишь то поймешь зачем другие это делают
Зачем ты ему отвечаешь? Так он про какой-то свой копрославный тред спрашивает.
>Почему в треде копрославия всегда такая активность? Это ботохуета?
Да. Это ведь департамент политической идеологии и госбезопасности.
То есть преследовал, хотел уничтожить, но чот не смог? У вас татушки как у Винчестеров - эта вот от ангелов, эта от демонов, тут оберег от Метатрона?
Так и то, по Чаку приходилось пояснять, что он пока не хочет, а мочь то может.
Ну или как в Чудотворцах, когда хотели Доккинзу молнию в причинное место, но попутали полярность и у Докинза только вырос.
Остаются некие Силы над демиургом.
Но тогда кто княжит то, демиург или енти силы?
Софистика про это быть должна, но я что-то не нахожу.
Где двое или трое собраны во имя Моё, там Я посреди них.
Формальным соединением христиан можно рассматривать и интернет, как ни странно, потому что христианство это и есть горизонтально организованная сеть. Вот я пишу этот псто, и если его читает верующий во Христа пользователь, в нас обоих присутствует Он.
>Всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста
Ну вообще-то многие гностики учили что Христос был в чувственной плоти (которую можно соотнести с человеком Иисусом, в которого вселился Христос) и страдал, не имел он только невидимой греховной плоти, которая есть у остальных людей. Это соотносится и с учением апостола Павла, который писал, что Христос был в подобии плоти греховной и стал по виду как человек. Даже маркиониты, которым ваши отцы приписывают докетизм, учили, что Иисус страдал и тем самым выкупил людей у Демиурга. Вообще-то даже ваша ортодоксия говорит, что Иисус страдал по человеческой природе, а по божественной не страдал, даже получал удовольствие, благоухание приятное от этой жертвы. Что тогда тебя смущает, когда гностики учат, что Христос как дух страдать не мог?
Кроме того, всем известно как церковники редактировали тексты, так что твоя цитата тоже может быть таким редактированием.
>Гностики говорят что Бог Ветхого Завета не Бог, а Иисус говорил что Он от Него.
Не говорил он такого и в своей проповеди и делах только противоречил заповедям ветхозаветного бога. А в Евангелии Иоанна прямо сказано, что Бога не видел (или не знал, также допустимый перевод) никто и никогда, Единородный Сын Его открыл.
>Не говорил он такого и в своей проповеди и делах только противоречил заповедям ветхозаветного бога.
Иисус отвечал: если Я Сам Себя славлю, то слава Моя — ничто. Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
От Иоанна 8:54
Гностиков вообще не смущает что Христос постоянно на ВЗ ссылается и на Моисея?
Если Церковь редактировала тексты то где оригиналы? Почему ВЗ предсказывает именно Иисуса?
Оригиналы были уничтожены. А Ветхий завет никакого Иисуса Христа не предсказывает. Его Христос это земной царь евреев, который приведет их к господству над миром.
>Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш.
В оригинале там по-моему "Бог наш", а не "ваш". Это мутная цитата, которую можно понимать так, что иудеи называли кого-то Богом, не зная, кто такой Бог.
Так и у христиан земля станет часть Царства Божьего где Господом для всех будет Иисус. Но кроме этого в ВЗ говорится о воскресении мертвых, судном дне, Новом Завете и вечном Царстве. О смерти Мессии, отвержении иудеев, отмене ветхозаветных жертвоприношений.
>Оригиналы были уничтожены
Пруфов не будет...
А то что Христос на Давида и пророков ссылается и в целом говорит иудеям, что их Писание указывает на Него?
Можно и из других сити,возможно приеду если получится
Успех Тайваня во многом связан с сотрудничеством с христианским миром. Бог сказал Аврааму: "Я благословлю благословляющих тебя!". Авраам был христианином.
Алсо на Тайване около 7% христиан. Христианами были некоторые правители Тайваня - Чан Кайши, Цзян Цзинго (Николай Владимирович Елизаров), Ли Дэнхуэй.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Маккей,_Джордж_Лесли#Сжигание_идолов
Ты просто повелся на позднюю талмудическую трактовку Ветхого Завета. Христиане придерживаются более раннего аутентичного понимания.
Такой корреляции нет. Есть обратная, но больше из-за того, что публичным лицам невыгодно обижать верующих, а кабаны еще и суеверны на почве постоянных рисков.
Атеистов много среди небогатой интеллигенции.
Также среди хорошо оплачиваемых интеллектуалов. Среди которых тоже хватает верующих.
Понятно, что среди васпов в Америке 50-70х корреляция будет не в пользу аметистов.
В банке Ватикана одни католики.
В среднем я хз, где там эти самые корреляция реально существуют. Среди монахов, принявших обет бедности разве что.
как же меня штырит на теме религии, вы бы знали
пьедестал множество вещей и начинает жить ради них?
карьера, деньги, социальное одобрение, женщины.... и это только малая часть.
ощущение что человек абсолютно несвободен, тоесть он может быть свободен, но
из-за своего малодушия повёлся на поводу у страха, инстинктов итд и стал
несвободным. тоесть человек большую часть времени живёт, обслуживая навязанные ему
интересы, которые к сути отношения не имеют. ведь мы все без 5 минут перегной и
все что мы делаем рано или поздно перестанет иметь какой-либо смысл. а человек берет
и в добавок ко всему этому начинает играть под множество дудок. а чем тогда такая жизнь
отличается от животного? животное тратит 100% мозговой активности на то чтобы раздобыть пищу,
оставить потомство и, если животное достаточно развитое, как волки, обезьяны или дельфины, то
оно тратит ресурсы мозга на социальное взаимодействие внутри своей группы. тоесть человек это
животное и, впринципе бездействие=действию, а жизнь=смерти по смысловой нагрузки и результата
в конечном итоге?
если человек на полном серьёзе придерживатеся атеистических идей, то представь какой ад ему жить на этом свете, ведь если он не кретин, то он приходит к таким выводам: что все бессмысленно и можно просто лечь и сдохнуть и от этого ничего не изменистя. вот что такое ад - можно видеть пример того что у атеистов персональный ад в виде таких выводов.
ах да, они пытаются отсутсвие веры заменить чем-то: будь то семья, служба стране или работа как смысл жизни. мол работа - это призвание, нужно получать удовольствие от работы и так далее. это ничто иное как попытка поставить что-то на место где должен стоять бог, человек не отказывается от веры, он просто подсаживается на низкопробный параллельный импорт
> карьера, деньги, социальное одобрение, женщины.... и это только малая часть.
Велком ту капитализм, мне кажется пропаганда атеизма с этим и связана что бы гои искали свой смысл жизни только в мирском, в потреблении в первую очередь, сюда же и успешные успехи, ведь смысл этих успехов только в том что бы все время отдавать работе и зарабатыванию денег соответственно, только ради того что бы и дальше участвовать в этом спектакле
Ну так врач ветеринар и учитель это самые христианские профессии из всех
>>1226056
> Чтобы больше нагрешить на ад
Кому наоборот что бы успеть принять Христа, кому помочь в этом другим, мы все ровно так или иначе обремененны этой земной жизнью, так что ее надо наоборот не просрать а направить ко Христу
А учитель почему?
>Кому наоборот что бы успеть принять Христа
Это уже манипуляции смыслом. Человек базово рождается безгрешным младенцем, а дальше только портит душу и если возникает вопрос - как жить, то ответ вот наподобии - врач в заразной больнице. А иначе уже грешновато.
> А учитель почему?
Детишек обучает
> а дальше только портит душу и
Ну так потому церковь и существует, что бы помогать с тем что бы не портить душу а наоборот приисполнять
Обучает жить дольше и грешить больше?
>Ну так потому церковь и существует
Ну как бы и да, но ответ-то проще - просто жить меньше. Понимаешь в чем дело? Самое простое и логичное - не жить совсем никогда. Или по минимуму. Почему, узнав о рае и существовании греха нужно продолжать накопление греха? Где этому объяснение?
> Понимаешь в чем дело
Нет
> нужно продолжать накопление греха?
Ну не копи, ходи регулярно в церковь и исповедуйся, грехи это грязь которую нужно смывать а не копить
Ты хочешь сказать что грехи это аналогия? Его нельзя смыть, очистить или как-то еще "обнулить". Совершенное навсегда с тем, кто совершает. Замолить грех - это же о том, что будешь доказывать о том, что еще не отпал от церкви после проступка. А не о том, что ничего не было.
Но когда знаешь о возможности нагрешить - лучше этого не делать.
Где решается это противоречие? В обязанности прожить подольше? Ок, но какой ценой это еще можно? Как тогда вообще понимать идеи греха.
> Его нельзя смыть, очистить или как-то еще "обнулить".
Можно друг, можно, советую узнать побольше о православии и таинствах церкви
> Замолить грех
Я не где не говорил о замаливании
> Но когда знаешь о возможности нагрешить - лучше этого не делать.
Ну не делай
> Где решается это противоречие?
Я вообще нигде не вижу противоречия
>Можно друг, можно
Это уже неверно логически. Обсуждать смысла нет, забывший о грехе вспоминать не захочет. А более того, будет оправдывать.
А че в треде тогда делаешь если не согласен с православными правилами и обсуждать не хочешь?
>Совершенное навсегда с тем, кто совершает.
Но последствия можно нивелировать в первую очередь для твоей собственной души.
бачабази ждёт всех суицидников. как начал изучать христиантство - страх перед смертью пропал в нулину, хотя его и до этого особо не было. хочется уже по-быстрее умереть, но самоубиваться запретили. держит мысль что это поле для обучения души, тоесть если не сдашь экзамен - пойдёшь на пересдачу, так что суицид не выход, хотя очень заманчивое предложение
Самоубиваться ни к чему. Смысл христианства в том, что Царства Божьего можно достичь и в этой жизни . А вот смысла раньше времени ломиться туда куда, куда тебя все равно не пустят - нет.
>туда куда, куда тебя все равно не пустят
всмысле что бы я не делал не пустят или меня как личность в данный момент не пустят но есть шанц что впустят если буду духовно расти?
Не ну в теории даже соверешнно неподготовленный может быть пущен. Но все таки гораздо лучше и комфортнее когда ты ещё при жизни максимально приближаешься к этому состоянию и оно для естественно, а не является холодным душем на голову с шансом сгинут в геене.
Праведник даже на суд не приходит.
"Царствие Небесное внутри вас есть" слова Христа. Подобное идет к подобному. Есть в тебе Царство - значит ты сын его и место тебе там. Загляни внутрь себя, может там ад бушует? Скорей всего тогда туда и пойдешь. Что в итоге перевесит в сердце твоем?
напомни, а зачем люди туда стремятся? ну меня лично теплота некая обвалакивает что мол я буду в таком светлом месте вместе с такими светлыми сущностями. ну да, допустим. заебись. что дальше? вот мы все праведники там собрались, а зачем? это будет некая бесконечная доброта которою мы будем тугой струёй поливать друг друга? я не троллю, я просто на дваче могу задавать такие вопросы и в таком тоне, которые я священнику не задам.
ну я бы сказал что 20-30% добра во мне(может даже меньше, да и то: оно начало значительно расти с момента погружения в христиантство, тоесть раньше этого было ещё меньше), остальное ад. я не строю из себя нетакусю, просто сухие цифры.
Потому что мы стремимся в любви и благу. А в Боге максимальная реализация любви и блага. Кроме того всего этого балагана вообще не должно было существовать.
В Боге мы достигаем покоя, в том смысле что мы попадаем в максимальную точку своей реализации из которой просто уже нет смысла выходить. Все что имеет смысл Быть в Боге который есть бесконечность и дарить любовь другим.
Как хорошо и как приятно жить братьям вместе!
А что делать, если не находишь в душе ни Царства, ни ада?
Тебе не кажется что постить порно в христианском месте - это грех и ты за это попадешь в Адскую Долбильню?
>мелкобуквенный тупица своим мемом сравнил католиков с грязными ауешниками-мужеложцами
Лол
Христианину не стоит быть слишком внимательным, тогда грех брата можно просто не заметить
На самом деле я на твоей стороне и никогда бы не запостил порно в православном треде. Позволил себе небольшую провокацию, не знаю грех ли это и тянет ли на адскую долбильню
Как раз загробный мир нужен тем кто страдает чтобы коупить, что хотя бы в жизни иной они будут счастливы.
Ээ, так ты и до ницшеанства с концепцией витальности и "скажи жизни да" дойдешь и предстанешь быть унылым трясущимся чмом. Не порядок! А ну быстро в стойло грустить, каяться и самобичеваться! Гаввнях вырабатывать кто будет!?
Проблема ницшеанства в том что она еще дополнительно отрицает такие базовые христианские ценности как помощь ближнему, любовь, милосердие и т.д. Там скорее иди по головам и еби все что движется.
А вот часть с самобичеванием, тут да, то же эта часть христианства вызывает криндж. Например я не понимаю смысла постов или монашества.
Ну если тебе посты не нужны - так ты и до дрочки скатишся и грешить будешь 24/7 а это антихристианство
Один анон тут вообще признавался что анус себе раздрочил
>все ровно разумнее выюрать прожить эту жизнь будучи счастливым и здоровым нежели в постоянном страдании, несмотря даже на то что это будет конечным.
Ну разница есть в моменте, однако на расстоянии разницы действительно особо нет. Ведь результат одинаков.
> нет, все ровно разумнее выюрать прожить эту жизнь будучи счастливым и здоровым нежели в постоянном страдании, несмотря даже на то что это будет конечным.
> Как раз загробный мир нужен тем кто страдает чтобы коупить, что хотя бы в жизни иной они будут счастливы.
Ну так бессмысленность жизни и не равно страданиям, я вот все вижу бессмысленным в этом материальном мире но я же не страдаю и не стремлюсь к этому, на каждой службе как раз и поется что бы Бог избавил нас от скорбей, так что тут точно так же идет ложная посылка что раз бессмысленно то значит это страдание
>>1226130
> ницшеанства
Напомни, Ницше это тот самый чел который сам страдал всю жизнь что аж с ума сошел и пил мочу из сапога? Почему он не смог сказать жизни да?
> Там скорее иди по головам и еби все что движется.
Это слишком человеческое, а Ницше призывал к преодолению человека
Я единственный человек которому я могу залезть в голову и такой хуйней я даже когда был атеистом не занимался
Ну насчет дрочки, здесь мне кажется проблема именно в самом способе получения удовольствия. Например если вы ебетесь хоть 24/7, но будучи в браке, священник вам ничего не скажет.
Если в целом взять ситуацию поглощенности удовольствиями то это действительно плохо с моей точки зрения, но как бы суть не в том чтобы отказатся полностью от удовольствий, а знать меру. Монажи же полностью отказываются от всего мирского, что мне непонятно.
>>1226136
>Ну разница есть в моменте, однако на расстоянии разницы действительно особо нет. Ведь результат одинаков.
Да вопрос в том, почему меня должно волновать при просмотре любимого фильма, что через миллион лет от меня ничего не останется.
>>1226137
>Ну так бессмысленность жизни и не равно страданиям, я вот все вижу бессмысленным в этом материальном мире но я же не страдаю и не стремлюсь к этому, на каждой службе как раз и поется что бы Бог избавил нас от скорбей, так что тут точно так же идет ложная посылка что раз бессмысленно то значит это страдание
Ну весь пафос изначального аргемнта о бессмысленности жизни без Бога именно такой, типо раз Бога нет -> Все бессмысленно -> незачем заводить семью друзей и вообще жить. Типо осмысленность и означает, что есть что-то чем тебе стоит заниматся и к чему стремится, что-то что будет наполнять жизнь смыслом. Тут я и не вижу логики в утверждении типа: "в чем смысл вырастить детей и прожить с ними в любви, если они все ровно умрут"
>Это слишком человеческое, а Ницше призывал к преодолению человека
Тогда я не очень понимаю к чему призывал Ницше. Обычно в качестве примеров сверхлюдей приводят именно людей которые игнорируют мораль и просто апают власть бабки и женьшин
>>1226149
>Тут я и не вижу логики в утверждении типа: "в чем смысл вырастить детей и прожить с ними в любви, если они все ровно умрут"
>типо раз Бога нет -> Все бессмысленно -> незачем заводить семью друзей и вообще жить.
Тут и есть та самая ложная посылка, что если что-то конечно - оно бессмысленно. Мои дети конечны, значит их нет смысла любить. Мой отпуск конечен значит нет смысла его брать и т.д.
На что ответить? У тебя изначально не правильно представление о грехах, человек не шарик который лопнет от грехов если их накопит много
> человек не шарик который лопнет от грехов если их накопит много
Смешной образ)
Библия говорит что Бог выбирает норму Зла которую попустить, и Дьявол радостно это делает.
Я отказываюсь в это верить. Это бесчеловечно по любым критериям. Бог либо использует Зло в своих интересах, даже с целью помочь, либо не использует. Это базовая этическая задача, где тебе предлагают выбор раздавить двух человек или трех, пустив паровозик по нужным рельсам. Правильный ответ заключается в том чтобы прекратить игру.
Как тогда разговаривать если ты не можешь дать значение словам которые используешь?
То есть грехи? Ну так грешат люди, Бог не влияет на волю людей
Ну дай нормальное определение греха. Вот в моем понимании грех - это плохо, плохой поступок, плохой образ жизни, плохие мысли. Никто не знает что его ждет в будущем. Если человек почему-то твердо уверен что не нагрешит сам - это прелесть, грех. Если не уверен - тогда для чего оставлять возможность нагрешить в будущем и испортить душу? Только для того если, что предполагаешь, что полученное будет все равно перевешивать потерянное из-за греха. А откуда такая уверенность? Опять же - просто допущение. Такое же, как прелесть. Тоже грех.
Говницше не дал четкого определения своему Сверхчебуреку и не назвал ни одного конкретного примера из истории. То есть это его лично вылуманные квазирелигиозные идеи типа того же вечного возвращения.
Он просто изобрел свою религию, которая хуже христианства, лол.
> Ну дай нормальное определение греха
Так мы про зло или грехи говорим?
А нахуй они нужны? Вот смотри - митрополит Тихон сегодня произнёс слово "дебилов" - явное злоречие. Если уж рпцшная челядь не соблюдает законы ихнего божка, с чего должны мы?
Ну или когда митрополита Илариона поймали с наркотиками в багажнике - если уж даже эти ихнего Бога не боятся, может, там и бояться нечего?
> Ну дай нормальное определение греха
Нарушение заповедей, не богоудоные дела
> это плохо, плохой поступок, плохой образ жизни, плохие мысли
Нарушение заповедей и плохие поступки конечно часто одно и тоже но не всегда, порой поступить по заповеди будет считаться плохим со стороны общества
> и испортить душу?
А от чего ей портится? Твоя неуверенность это уже от недостатка веры в Бога, уповающие на Бога не лишатся всякого блага, слышал такое? А это поется на каждой воскресной службе, это из псалома 33
> А откуда такая уверенность?
От веры
Ты даже сам не знаешь что спрашиваешь, без вопроса и ответа не может быть
Ну да, Яхвых - злой шизодух пустыни
А отличие в чем и в чем сходство? Зло само по себе зло, но где оно в мире? А грех это уже писал как понимаю.
>>1226183
>порой поступить по заповеди будет считаться плохим со стороны общества
Тогда будет баланс, надо полагать, если живешь по одним убеждениям, и грех, если по другим - потому что если общество требует греха, то оно виновно перед Богом.
>>1226183
>уповающие на Бога не лишатся всякого блага
Просто уповающие, а не грешные, что грешат, а потом ждут прощения.
>От веры
Ну не знаю, у меня такой веры нет. Зато есть понимание что грех совершенный уже есть, а грех потенциальный еще не совершен, но может быть совершен, а значит ждать = увеличивать вероятность.
>А от чего ей портится?
От праздности бытия перед грехом. Вокруг его много а ты ничего не делаешь - еще и сам можешь согрешить. Ради чего продолжаешь? Намерение совершить великое добро в будущем не канает - потому что так могут все. Следовательно думка о будущем равногрешна этому ожиданию, как и плохие планы.
Бог не может предотвратить зло, потому что это нарушить свободу воли, классический ответ.
Всемогущество бога не подразумевает возможности нарушать логические законы.
Бог попустит зло на страшном суде, когда оно будет обличено наконец... разве не так? Условие как раз для этого самого суда. Пророки его не могут попускать зло по той самой же причине. Могут лишь осуждать.
>использует Зло в своих интересах
Значит это не Бог а Дьявол, использует своё. Бог бы не стал к этому прикасаться.
А почему мы должны равняться на митрополита Тихона? Он святой или что? В целом может никто ничего не соблюдать но последствия будут у всех действий. Христианство предупреждает, а не назидает. Те кто ищут повода как бы нарушить разумеется не получат никакой выгоды от их соблюдения. Потому что соблюдают неосознанно, без понимания зачем это нужно.
Бог дает свободу. И ради свободы дает возможность злу существовать если кто-то не желает добра. Но это путь в небытие.
Но ведь Дьявол делает только то что ему позволяет Бог и только в той мере, что Бог определяет. Дьявол это обезьяна Бога, подручный инструмент по сути. Так ?
Это позиция ортодоксии, она прямо признает, что Бог попускает Зло, нет в этом ничего дурного, ибо таким образом Бог спасает грешника. Проблема в том что это входит в противоречие с логией Христа, что его Отец есть Свет и нет в нем никакой Тьмы.
С точки зрения же раннего христианства, мы знаем что этот мир есть порождение Справедливого Бога, и тогда эта проблема становится органично вписана в следующий концепт:
Справедливый Бог использует Сатану когда творит Зло, но может и сделать благо - сам. Ситуация меняется с приходом Христа и изменения физики этого мира. Так вот мой вопрос больше характер для раннехристианского дискурса. Если Справедливый Бог оказался смещен с позиции верховного управляющего, то КТО попускает Зло нынче ? Дьявол так-то в темнице сидит.
>Дьявол это обезьяна Бога, подручный инструмент по сути. Так ?
Нет, потому что ему позволяет Бог зависит и от нас самих.
>Так ?
Все это только запутывает. Первоначальное понятие "Бог" обрастает эпитетами, свойствами, отношениями и вот он уже становится обязан, потому что так кто-то сказал, потому что то, потому что другое, а четкого ответа так и нет, зато уже навязано мнение авторитетов. Смысл тогда обсуждать?
>Дьявол это обезьяна Бога
А православие обезьяна католичества.
>Пророки его не могут попускать зло по той самой же причине
Сразу видно ебаната, который о пророке Илии слышал только то, что он покровитель ВКС РФ.
> После этого часто выступал с критическими высказываниями по отношению к христианству (особенно православию) и занимался апологетикой ислама. Так комментируя предложение Нафигуллы Аширова убрать кресты с куполов православных храмов, Полосин назвал крест «памятью об исторических унижениях татарского народа», а также высказал мысль, что «простой народ не разбирается в деталях христианской символики, для него любой крест сегодня — это память об исторических унижениях, крестовых походах, геноциде, насильственно крещённых родственниках»
В чем не прав? В России обязательно к этому нужно прислушаться и сделать
Потому что тебе лет 16-20 от силы. Без издевок говорю. А вот если бы ты ещё углубился, куда не стоит, то заработал бы себе паранойю и шизофрению официально. Лечился бы следующие лет 5, а то и больше. Так что лучше сбавь обороты, не гони. Спокойно живи и молись Христу. Изучай Писание. Твоё от тебя не уйдёт. В этой жизни очень много ловушек, но большинство из них ты создаешь сам себе - процентов 90%.
> Если попускает, значит использует Зло в своих интересах
Зачем Богу твоё зло? Зло совершают люди, а не Бог. И думаешь о зле только ты.
>Бог выбирает норму Зла которую попустить
Слава Богу, что так. А то бы все уже давно убили самих себя, если бы Бог не определил меру зла, которое совершают люди.
>Дьявол радостно это делает
Кто такой дьявол? Тот, кто против Истины выступает оппонентом. Если ты сочетаешься с дьяволом, то конечно, зло у тебя будет повсюду. И даже Бог станет плохой.
>Бог либо использует Зло в своих интересах, даже с целью помочь, либо не использует.
Попробуй взять ответственность за свой выбор на себя, например. Бог уже помог, давно. И ему не нужно зло или дьявол в этом. Если ты это не принимаешь, ну дело твоё.
>Правильный ответ заключается в том чтобы прекратить игру
Согласен. Прекращай.
Разве это пророк?
И зло он не попускал в том самом смысл слова. Потому что оно умозрительно. Нельзя искоренить то, что не имеет материального, а лишь идеологическое.
>Разве это пророк?
Нет, бля, русский богатырь.
>И зло он не попускал
Пророк Илия заключил небо так, что 3,5 года была жестокая засуха и голод. Это решение именно Илии, Бог его долго уговаривал изменить свое решение.
насколько херово если я не войду в общину? порсто спросили мол хочешь заполнить листочек, мы ведём учет прихожан - палить личные данные... ну такое себе + я не знаю когда(если) я уйду от них.... так что насколько меня будут долбить если я буду без бумажки?
>Зачем Богу твоё зло? Зло совершают люди, а не Бог. И думаешь о зле только ты.
А как же вот этот пафос что у бога есть великий план и он обращает зло в итоге во благо. То бишь это все пиздеж и бог просто оставил мир во зле потому что типо не вмешивается.
>Слава Богу, что так. А то бы все уже давно убили самих себя, если бы Бог не определил меру зла, которое совершают люди.
Да он использует зло как способ повлиять на людей и типо исцелить от гоехов через страдания и болезни.
>Попробуй взять ответственность за свой выбор на себя, например. Бог уже помог, давно. И ему не нужно зло или дьявол в этом. Если ты это не принимаешь, ну дело твоё.
Чем он помог? Зло осталось и торжествует, это он типо потом поможет в конце времен.
>Это решение именно Илии, Бог его долго уговаривал изменить свое решение.
Бред. Закрылось небо, а "пророк" сказал что это он. Обманул. А ему поверили - то ли ради поддержания веры в целом, то ли от глупости, а то и правда считали, что это он. А еще знаешь что могло быть - была засуха, а обвинить надо было кого-то - нашли козла отпущения. Как тебе такая версия.
Бог - есть источник бытия. Отдоление от Него - уменьшение своего бытия.
Теперь давайте решим что хуже:
Анигиляция
Бесконечные страдания
Бесконечное отсутствие эмоций.
Я считаю что бесконечные страдания хуже анигиляции. А анигиляция хуже бесконечного отсутствия эмоций.
А чем аннигиляция отличается от отсутсвия эмоций, и к чему мы вообще вводим вариант с отсутствием эмоций?
Тривиальный вопрос вроде, очевижно любой выберет аннигиляцию вместо вечных мук, значит это и лучше.
Душа бессмертна и не может умереть. Значит, аннигиляция невозможна.
Отдаление от Бога - отдаления от источника бытия, то есть уменьшение бытийности. Эмоции, чувства - это тоже часть бытия. Логично, что при отдолении от Бога, они затухают.
Так как душа бессмертна, то полного отдоление невозможно. А значит, душа в Аду будет существовать, но ничего не чувствовать(либо, почти не чувствовать).
>>1226348
Анигиляция хуже тем что уничтожает бесконечный потенциал души.
Какой преступник совершит большее зло:
Тот кто убьет человека?
Или тот кто анигилирует человека с его душой?
На мой взгляд, второе есть бесконечное зло, так как решает потенциала бесконечной жизни.
Чел, твои вопросы гуглятся за 0,0001 сек. Есть куча объяснений антиномичности Библии и её отдельных мест. Почитай книги вместо двача, например. Бестолковый холивар.
В рф такого нет, так что я сказать не могу. Но я думаю это дело доверия, уверен никто не станет принуждать.
грустновато как-то: сегодня после службы думал остаться и задать вопросы священнику по толкованию святого евангелия, он сказал чтоб я читал златоуста и что он не может комментировать( да и помощник священника как-то холодно отозвлся на моё приветсвие.... блин, просто я думал что в субботу после службы оставаться и говорить со священником, а сегодня он прям видно было что очень уставшим был.... да и холодный ментально... скорее всего это эгоизм, я понимаю что мир вокруг меня не вертится и никто не обязан со мной няньчиться, но блин хочется, хочется говорить с людьми, со священником тем более...
я сейчас пощусь перед причастием, в воскресенье утром нельзя ни есть ни пить, ощущение очень приятное. скажите, анончики, сколько дней можно не есть и не пить без риска последствий?
Не переусердствуй. Все должно быть соразмерно. Смысл ведь не том что бы не питаться.
>но блин хочется, хочется говорить с людьми, со священником тем более...
У вас разве нет трапез совместных после литургии?
>сколько дней можно не есть и не пить без риска последствий?
Очевидно, зависит от твоего организма. Я слышал, что кому-то разрешается есть даже перед причастием по состоянию здоровья.
>>1226447
Если есть возможность, попробуй в будние дни подловить, там загруженность священника не такая большая, возможно. Но всё равно не стоит расстраиваться, ведь у тебя есть интернет и ты можешь найти кучу толкований самых одаренных умов человечества, святых отцов. Ещё есть катехизаторские курсы и катехизаторы при них, они почти в каждом приходе. Понятно, что это не духовные лица, но они имеют духовный опыт и образование. К тому же, у них точно найдутся силы тебе помочь. У священника другие задачи - проводить Таинства и богослужения, а не заниматься педагогикой каждого отдельного члена Церкви. Ну, максимум, какие-то простые наставления он тебе даст.
>скорее всего это эгоизм
Не знаю, мне кажется у человека просто нет сил, моральных и духовных. Или боится тебе навредить своими словами. В любом случае, если он не в духе, он тебе не сможет помочь.
>хочется говорить с людьми
Запости анкеты в какие-нибудь паблики, тг каналы. На евангельские чтения сходи. Полно вариантов найти собеседников по интересам.
>>1226448
Да он как бы с ней ещё и не встречался, чтобы даже оценить. Завышенные ожидания разве что.
Можно владеть частными самолётами и владеть лолитами и лунопопиками. Но это только если ты в доле у ихнего бога
> насколько херово если я не войду в общину
Интересно у вас там, это в православном храме? Вообще думаю нинасколько, не хочешь не заполняй и не входи, нет ничего такого в том что бы просто приходить на службы тихо мирно стоя в сторонке и все, главное что бы священник тебя знал, а судя по всему он тебя уже запомнил учитывая то что ты пишешь, а там со временем если сам захочешь то и "входи"
> сегодня после службы
У нас священник говорит что с разговорами и исповедями надо ДО службы идти(если речь про субботнию службу) , а после службы он сам домой уже хочет, но у нас священник сам поговорить и поотвечать на подобные вопросы, он сам все время повторяет что если хотите поспрашивать там о Библии то подходите отвечу
>>1226448
> Ты переоценил мудрость и понимание у православных.
Это священник, священник в первую очередь это тот кому чин позволяет проводить службы, белое монашенство про службы, хочешь мудрости тебе к монахам которые всю жизнь в храме живут и перечитали все книги возможные
>>1226537
>>1226513
>>1226491
>>1226490
>>1226448
сегодня первый раз причастился. ура. было некое чудо о котором я говорить не буду, но божий подчерк явный. в общину я вошел - заполнил бумажку, но там один из пунктов было на сче пожертвований - я спросил у знакомой-работницы мол а можно ли оставить пустым, она такая ну если не может ни 50 ни 20 то выбирай Другое и пиши сумму - я говорю а если я ничего не могу? она такая ну хотя бы 5 евро...(ну каждыц месяц соотвественно). я такой ну я подумаю - веселые цитаты из библии пошли как иисус переворачивал столики торгашей и про правую руку которая не знает левую... подумал я так пол часа-час(ну это уже после службы) - пытался рационализировать мол зачем они это делают... в итоге оправдал их тем, что раз в 2 недели после воскресной службы они устраивают шведский стол с домашними салатами, блинами, пельменями итд и мол эти 5 евро это плата за то что я ем за этим шведским столом, тоесть на мне никто не наживается. ну вобщем отдаллист, теперь я член общины. ура? забавна реакция священника - после причастия он сказал "ну наконец-то" - имеется в виду что я наконец причастился. да пофиг - даже если они и наживаются на мне - бог им судья, если это плата за то чтоб я познавал христианство... грустно конечно же, но что поделать. а ещё они устроили воскресную школу для старшего отделения и меня туда позвали - там было 3 пацанёнка учитывая меня и "учителем" была 15-16 летняя девушка - забавно было, когда там 14 летний справа отменя сидит, ~15-16lvl слава от меня и я такой посередине - сижу и на вопрос кто виноват в грехопадении адама и евы отвечаю что тот, кото живёт в настоящем, прошлом и будущем, тот кто знал заранее как все будет и тот, кто оставил возможность греха. а потом задаю вопрос про первую жену адама и прошу не произносить её имя, ведь "как только скажешь имя моё, приду я и встану у твоего порога".... мда, примерил шруку Змия, поразвлекался
а ещё эта тянучка потом в конце спросила есть ли у меня дома иконы - я говорю что да, она такая ой а можешь ещё вот эту купить а ещё вот эту литературу - что-то про апостолов или святых, но не думаю что она житие святых бы рекомендовала, ну блин почему я так плохо думаю о людях - автоматически подумал в моменте что меня на бабло пытаются развести, ну блин, ну надо же к людям лучше относится, ну с другой стороны э то зеркало души...вдруг она реально искренне хотела мне добра...
Ну молодец что причистился
А прообязательную плату... То тут сложно сказать, во первых я даже не знаю много для вас 5 евро или нет, во вторых ну может они привыкли к этому что вот у них есть приход и они стабильно платят, и для них это стало настолько обыденном что они забыли что может быть по другому, просто не ешь на этих швецарских столах что бы в случае чего не было претензий мол не платишь а ешь, а может претензий и не будет если будешь есть нахаляву, я написал так как сделал бы я на твоем месте
Ну а девочке 16 лет как ты пишешь, она сама может думать что те иконы прям сильно сильно нужны, так что вряд ли что такая малая девка прям на бабло хочет развести, просто требовать от такой малолетки осмысленности не стоит, она просто так может думать что так лучше
да она забавная такая - в христианстве 2 года всего лишь, а уже чины на себя навесила - толи певчая, толи ещё какая-то работа по храму. активно спорит с мусульманами в интернете и пытается объяснить протестантам почему православные поклоняются иконам. ну вобщем размлекается как может, ну я ей процитировал мол не давайте святыни псам и не мечите бисер... ну вот это вот всё. спросила мол сколько я в православии - ответил что интересуюсь уже года 2( ну это если говорить условно когда я крест с коловратом носил) и вёл аморально-эзотерическую жизнь с точки зрения любой православной конфессии, ну на это собственно они и ответила что мол за 2 года уже по карьерной лестнице стала кем-тотак и хотелось ответить что я хочу хотя бы в храме чинопоклонством не заниматься и удивилась что за 2 года я никем не стал... ля, был бы я в питере у своего учителя девочка, у меня бы было уже клатбищенское посвящение. ну ладно. сказал что чисто православием интересуюсь 1,5 месяца. она грит мол: не хочешь ли отучится в семинарии или ещё что-то предоложила - не помню, я сказал что нет, а так планирую после бакалавра в монастырь уйти, передохнуть годикна афон ну вобщем после этого она и порекомендовала мне икону-копию той что на афоне
бля как-то все ебано и подзалупно на душе - подамся ка я к свидетелям, как минимум загляну что у них там, благо р.приход рядом
да вообще пиздец - its over, только балон пропана co2 купить - обосраться и не жить https://youtu.be/OYHxuY-j7aM?si=8zI00cTFfODs1EVc
Как можно говорить об отделении от Бога, если Он присутствует абсолютно во всем напрямую или опосредованно? Если мы принимаем, что Божественные энергии, как тварные, так и нетварные - это присутствие Бога, что вообще-то является базовым минимумом православного богословия, то весь мир так или иначе вмещается Богом, пронизан Божественным присутствием. Следовательно, изоляция от Бога невозможна, и возможен лишь добровольный отказ от восприятия его присутствия, что мы и наблюдаем, когда речь идет о геене огненной. Врата ада заперты изнутри и заперты в первую очередь не потому, что грешники изолированы от Бога, а потому, что их природа буквально отказывается ощущать чистое Божественное присутствие (нетварный свет, верховную личность), и воспринимает лишь Божественный ореол в виде Божественных энергий пылания и горения - как писал Исаак Сирин, огонь, который жжет грешников есть огонь любви.
>в аду не плохо и не хорошо
Ада, грубо говоря, нет на самом деле как отдельного места, ад, как мы выяснили выше, есть состояние восприятия Бога в неправильном виде заблуждающимся человеком. Однако конкретно это восприятие - плохое, поскольку не соответствует абсолютной истине, а также приносит страдания.
>Я думаю что в Аду не плохо, но и не хорошо
мы в чистилище. хочешь понять как в аду - измени немного свою жизнь и тут же будешь в аду. измени ещё немного и будешь в раю. чистилище
Православные монахи натурально в советском союзе жили как тунеядцы. Получали бесплатно от советской власти всякие блага - образование, медицину, поездки по стране. Советская власть им в целом спокойно давала жить, при этом они ещё и хаяли эту власть. Мне, честно говоря, такой их образ жизни напомнил каких-то субкультурщиков типа хиппи или толкиенистов. Опять же родители вас посетили не для того, чтобы вы в монастырь уходили, они какие-то надежды на вас возлагали. Опять же, как меня бесит, что при советской власти людям давали специальность, а они потом отлынивал от работы по этой специальности, и ладно бы они хоть работали, но они ж вообще ничего не делали. И не приносили никакой пользы обществу.
В целом у меня вопросы не к книжке. Окей, чел просто вспоминает свою молодость.
У меня вопросы к людям, которых эта книжка обратила в православие. Какого хрена? Чему хорошему эта книжка учит? Что там может взрослому адекватному человеку понравиться?
Спасибки за ответ
>Получали бесплатно от советской власти всякие блага - образование, медицину, поездки по стране. Советская власть им в целом спокойно давала жить, при этом они ещё и хаяли эту власть.
Советская власть убила тысячи священников. Буквально каждый день календаря - день памяти какого-то из новомучеников или исповедников Российских. Бесплатные блага это МЕНЬШЕЕ, что большевики могли им дать, причем это засчиталось бы как какая-то заслуга, а не как данность лишь в том случае, если бы они принесли эти блага с извинениями и унижением. Поскольку они эти блага давали просто так всем гражданам, их логично воспринимать как должное и как данность, продолжая оскорблять ублюдочную и языческую власть гонителей Церкви. Только сегодня, 25 октября, Церковь празднует память преподобномученика Лаврентия Левченко и священномученика Александра Поздеевского. За один волос с их головы абсолютно вся большевистская свора заслуживала десятилетий дани бесплатных услуг, за одну каплю их крови все сторонники советской власти заслуживали невыносимых страданий в концлагерях и полного, ТОТАЛЬНОГО разрушения их родины, раздавленной нацистским сапогом. Благодари Бога, что Он в своей бесконечной милости взял с твоих дедов только их налоги на бесплатные блага для "тунеядцев", а не сварил из них мыло для мытья монашеских рук или не натянул их кожу на абажуры к ним в кельи.
Ну, поскольку до революции церковь не была отделена от государства, то она естественным образом разделила участь того государства, которое приказало долго жить. Жаль конечно, но это необратимо и так случилось во всем мире. А потом церковь отделилась от государства и заняла в общественной жизни какую-то более-менее адекватную нишу. Ну вот примерно, как сейчас. Мое мнение такое, что у нас сейчас отличный баланс: церковь занимает нормальное, соразмерное место в общественной жизни. Желательно, чтобы всегда примерно так и оставалось. В конце концов религиозные люди всегда были и будут, от этого ты никуда не денешься. Их надо любить, уважать, отдавать им должное.
У нас просто в 70-е годы при советской власти появилась мода на всякое почвенничество, традиционализм, национализм и религия тогда тоже в эти модные тенденции вписалась. Тебе не кажется, что вот эти люди, которые в 70-е - 80-е годы ушли в религию это какие-то субкультурщики типа эмо или готов? У меня, честно говоря, такое впечатление сложилось от всех этих воспоминаний Тихона. Типа молодежь из какого-то своего чувства протеста в религию пошла.
>Ну, поскольку до революции церковь не была отделена от государства, то она естественным образом разделила участь того государства, которое приказало долго жить. Жаль конечно, но это необратимо и так случилось во всем мире.
Так случилось только у безбожников. Греция перебила большевистских безбожников во времена гражданской войны, приняла благодатное правление и вассалитет Америки, у них Церковь официально закреплена за государством и православная вера имеет статус государственной. Православных свыше 90%, почти все регулярно посещают Божественную Литургию. Непосредственно в Америке Церковь была отделена от государства с самого начала, что-то не заметил там новомучеников и исповедников или даже убитых англиканских священников-роялистов после войны за независимость. Если для тебя репрессии в отношении служителей предыдущего режима всегда оправданны или ты их принимаешь как данность, прими и газенвагены для советских граждан - они же служили предыдущему режиму до прихода нацистов.
P.S. насчет советской власти рекомендую послушать записи старца Илия, он был духовником святейшего патриарха Кирилла, в 2025 отошел ко Господу. Он подольше нас прожил и получше нас знает, как при большевиках жилось.
>Старец Илий активно поддерживал российское вторжение на Украину, неоднократно высказывался в поддержку российских властей, называя Путина богоизбранным руководителем
>Старец Илий положительно относился к Ельцину, о котором говорил: Он, как Георгий Победоносец
>Выступал против коммунизма, сталинизма, называя Сталина бандитом
Плохо ты себя ведёшь, нет в тебе правды, есть какая-то подлость
> За один волос с их головы абсолютно вся большевистская свора заслуживала десятилетий дани бесплатных услуг, за одну каплю их крови все сторонники советской власти заслуживали невыносимых страданий в концлагерях и полного, ТОТАЛЬНОГО разрушения их родины, раздавленной нацистским сапогом.
> а не сварил из них мыло для мытья монашеских рук или не натянул их кожу на абажуры к ним в кельи.
Мне кажется, или ты тут считаешь, воцарение абсолютного зла над народом - достойная кара за косяки счётного количества граждан? При том, считаешь что сама церковь должна была начать сотрудничать с этим злом?
Комуняки не были сахаром, и многие из них и так поплатились за свои злодеяния как головой, так и развалом страны, с последующей потерей всего что у них было. Часть конечно осталась, но посмотри на них - клоуны которые пытаются войти в одну воду дважды.
>
> Получали бесплатно от советской власти всякие блага - образование, медицину, поездки по стране.
При антихристе тоже будут бесплатно получать блага, и намного больше. Но толку от этих благ, монах к слову большей частью из них не пользуется. Разве что вылечат его бесплатно.
Так это же о здании храма. Трапезы не в храме проводятся, а в трапезной или где-то ещё вне храма.
меня сильно палками будут бить если я священнику скажу что я церковных бесов вижу и что в жизни раньше (до прихода в церквь) краем глаза, 25 кадром и силуэтами видел их постоянно, ну и всякие шумы, стуки итд. или он скажет что я шиз-нарцисс, который пытается привлесь к себе внимание?
блять неужели я настолько мудак и не понимаю очевидных вещей неужели всё настолько плохо бляяяяяяя
я не понимаю причину твоей реакции и поэтому ем себя
Шизофрения какая. Апостолы и Христос буквально сражались против империи и власти. А тут, вдруг, та же самая империя, против который Они и сражались, те же самые первосвященники и прочая мразота, стали СВЯТЫМИ и ИСПОВЕДНИКАМИ. Воистину вся рпцшная хуйня - ересь.
>Воистину вся рпцшная хуйня - ересь
возможно, но они тоже волей-неволей несут в себе церковь христову: через них люди узнают о священном писании и участвуют в таинствах. нет худа без добра
Не сражались они ни против какой империи, ты звездных воин пересмотрел.
>либо перед каждой иконой, они не могут быть объектами поклонения,
Ну так это вроде совсем база, странно ходить регулярно в храм и не знать об этом. Было странно этим тыкать повсюду о том как правильно молиться. Это как в столовой объяснять как правильно ложку держать.
> странно ходить регулярно в храм и не знать об этом. Было странно этим тыкать повсюду о том как правильно молиться.
Регулярно хожу в храм и не знаю, я даже не знаю как свечку ставить и зачем вообще это делать и собственно ни разу и не ставил, а спросить стесняюсь(я мега трясунчик) так что лично я бы от многих "гайдов" не отказался если бы они просто висели в виде текста на входе там
Или вот вчера в храме был и меня все поздравляли там с каким то воскресеньем, походу какой то церковный праздник а я стеснялся спросить у кого то че за праздник, хотя меня уже многие знают в приходе...
>так что лично я бы от многих "гайдов" не отказался если бы они просто висели в виде текста на входе там
Ну ты можешь такие гайды в интернете найти. Что мешает? Или понаблюдать как другие делают.
А на счет дней можно календарик купить, ну или опять таки в интернете.
Конечно-конечно, ни к какому бунту они не призывали и никакого бунта не делали.
> Что мешает?
Ну когда я уже дома я забываю, вот когда в храм приходишь и только там опять вспоминаешь что ты нихрена не знаешь там, а когда приходишь домой то забываешь ибо мысли уже опять о житейском
> Или понаблюдать как другие делают.
Ну почти все вот ставят свечки, и зачем для чего и что надо делать параллельно с этим я не знаю
Про календарик, ну у меня есть православный календарь но мне в него лень смотреть, для меня вчера был обычный день а там оказался праздник, когда приехал домой я уже и забыл это, вот только сейчас в ходе диалога вспомнил что вчера было
Слыхали там и не такое. Скажи, может доктура хорошего посоветует. Нет, правда, скажи, может что посоветуют по менталке.
А может скажут "В том углу? Анна, неси ружье с солью и святую воду"
Ну а ты как-то по серьезней отнесись. Ты кстати как к вере пришел?
бля я не шучу лицо на иконе как вода в стакане по всему овалу переливалось у девы марии на вечернем бдении, потом паркет - там лица постоянно, потом в воскресенье белая стена и вот это место для свечей образовали очертание будто монахина старая бабушка в белом склонилась и молится
Скажи если будет прям мешать. Или лучше сам Богу помолись, что бы отвел если это не от Него.
Думаешь все поклоняются отцу сыну и святому духу? В истории иные случаи. Церковь же не должна смущать людей, Иисус изгонял всех торгующих из иерусалимского храма. В чем вообще плохость идеи сделать надписи, памятки на табличках скажем, это не иконоборчество, а просто напоминалочка. Я был как-то в областном храме, там уже очень хорошо все устроено, брошюрки, две лавки с литературой и бесплатные свечи. Храм большой и новый, территория с бесплатными благами для нужд. Иконы ненавязчиво расположены, акцент на врата.
>>1226664
Ну приучать себя ходить в храм хорошая идея, потом уже открывается интерес к писанию и всему связанному. С ленью конечно сталкивался, но это скорее от безделения, лучше быть хоть чем-то полезно занятым, да и вера впрочем без дел пуста.
> Ты кстати как к вере пришел?
Да пол жизни жил аля "ну наверное Бог есть, но я хз просто буду жить хорошим человеком и все" а в прошлом году че то решил что хватит этих полумер и если уж верю то надо верить полноценно, ну и решил так стать православным (тем более и так крещен) а с этой весны еще и в храм начал ходить
> Ну а ты как-то по серьезней отнесись.
Ну я по жизни такой, ко всему так отношусь)
>Думаешь все поклоняются отцу сыну и святому духу?
Как Богу только Отцу и Сыну и Святому Духу. Но это не мешает иметь личные отношения со святыми и образщаться к ним о молитвенном заступничестве.
> В чем вообще плохость идеи сделать надписи, памятки на табличках скажем, это не иконоборчество, а просто напоминалочка.
Такое нужно на катехизации объяснять, на крайний случай в проповеди. А везде писать памятки это какое-то неуважение как будто бы. Будто бы дураки все православные.
>а с этой весны еще и в храм начал ходить
Что скажешь об этом опыте? Я почему спрашиваю, просто мне показалось что ты как бы немного автоматически все делаешь, типа все ходят и я хожу. Как будто бы у тебя ещё нет опыта благодати такого что бы именно интерес к этому всему возник.
> потом уже открывается интерес к писанию и всему связанному
Так я наоборот сначала прочитал Новый Завет а уже потом начал ходить в храм, была попытка прочесть Ветхий Завет, на застопорился на третей книги, Левит вроде, там где пол книги это то как приносит жертвы за какие проступки и вообще какие там законы, и читать это очень тяжело было и так и не смог осилить, но это надо да
> Что скажешь об этом опыте?
Ну отличный, мне нравится, хотя я что то давно не причищался (с августа) но каждый поход на службу мне нравится и прям чувствую после службы что мне хорошо
> что ты как бы немного автоматически все делаешь, типа все ходят и я хожу.
Не совсем, скорее наоборот, все что то делают в храме (опять же ставят свечки, или крестятся при входе в храм) а я наоборот не делаю из этого ничего и не повторяю, то есть я довольно отсраненный там
> каждый поход на службу мне нравится и прям чувствую после службы что мне хорошо
Тогда почему бы не углубиться в детали? Неужели нет интереса понять что происходит на службе несколько лучше.
А я и не шучу в том куда тебе пойти - к священнику. Ни один так другой выслушает, а скорее всего первый. Потому как здесь что-то разбирать анонимно и без личного контакта это ерунда полная. Ересь, ересь беспоповствующих.
Некому. Тут теорию еще зубрят, чрезмерным прилежанием даже, а чтоб с людьми работать навык иной нужен.
Речь обычно идет не только о кукушке, но во взаимосвязи.
> Неужели нет интереса понять что происходит на службе несколько лучше.
Ну я +- знаю текст службы, там же служба Иоанна Златоуста, так что в чем суть службы, ее главный мотив я в целом понимаю, а вот вторичные все эти вещи как те же свечи вроде интересно а вроде я и сразу забываю про их существование когда домой прихожу уже
>блять неужели я настолько мудак
Ты:
1) Постишь китайские порномультики, причем судя по превьюшкам - весьма нетрадиционной ориентации
2) Вместо того, чтобы сделать 1 связный пост, пишешь как будто в ЧатеГ тЯнУчКе, блеать.
3) Правила грамматики, орфографии и здравый смысл давно из твоей башки, кинув зигу, сиганули на дно унитаза.
Вывод: ты и вправду мудак. Исправляйся. Бог в тебя верит!
Тебе к психотерапевту надо. Священник тут не поможет, он не врач. Скажи, ты их видишь или пытаешь увидеть/разглядываешь? Возможно, это психостимуляция, которой ты занимаешься. Но в любом случае иди ко врачу как можно скорее, не откладывая. Мне ещё кажется, что тебе надо друзей ирл найти, нормальных, по вере христианской. Одному не хорошо быть, тяжко. Тут, конечно, тоже можно общаться, но на аиб в основном только хейт встречается, который тебя ещё сильнее будет загонять.
>>1226717
Да, нормальный парень, щас время такое. Идёт к истине, а не клей нюхает с пацанами. Мультики, конечно, тоже сильно психику портят, но хотя бы мозги не убивают в нулину. Помолимся за него.
Ну загугли в интернете, сейчас столько информации. Почему не читал в интернете? Дело 10 минут.
>Ну когда я уже дома я забываю
Ну значит не настолько тебе это все важно
>Ну я по жизни такой, ко всему так отношусь)
Глупо. Какая тебе тогда разница что там и как делать, если ты 10 минут в неделю не можешь потратить на поиск информации. У тебя позиция, что тебе другие должны все за тебя сделать
Разве таких приложений не сотни случайно? У меня есть приложение просто православный календарь так и то даже там есть встроеная Библия на почитать
Оно как раз модульное, у создателя отдельный сайт с ними.
Тоже помню такое приложение, но названия не помню.
Но есть годное приложение на Андроид (на Виндоуз у них нет его) - MyBible. Там тоже модули Библии в разных переводах подключаются-скачиваются.
Я все онлайн. Из оффлайн у меня только Оптина. Но она там без параллельного.
В аду огонь и мучения грешников. Так Иисус говорил.
А фантазировать можно что угодно, но лучше не фантазировать
Вспомнил название, это BibleQuote (Цитата из Библии). Но приложение не даёт загружать модули из интернета, поэтому огорчён конечно. На сайте BibleQuote реклама ресурса с новым приложением, но похоже оно небесплатное.
>>1226856
>Из оффлайн у меня только Оптина
Где это можно посмотреть?
>MyBible
Удобное приложение. Похоже читать практично только с телефона, поэтому ничего такого нету на компьютер.
В Цитаты из Библии вроде можно тупо самому файл с переводом положить в папку на компе, а не загружая из инета и он открортся в программе.
Или может я ошибаюсь.
Помню я туда так загружал файл с Библией РБО, т.к. РБО отовсюду выпиливали свой этот перевод из-за авторских прав. Или я в MyBible так его загрузил на телефон - не помню точно.
>Где это можно посмотреть?
Там на сайте Оптины ссылки на приложухи.
Моя мать часто говорит, что аборт это убийство с первых секунд зачатия, и что плод обретает душу сразу после зачатия, так же она ненавидит ЭКО за отбор эмбрионов.
Но вот есть такое явление - химеризм, в подавляющем числе случаев довольно безобидное явление когда 2 яйцеклетки сливаются в одну, человек может не знать про это всю жизнь и жить полноценной жизнью. Но выходит у этого человека 2 души? Как это работатет? Или 1 душа ушла с этого мира? Или Бог изначально создал 1 душу на 2 зачатых зиготы? Эта хуйня обычно даже внешне не проявляется.
На реддите пишут что это вроде как невозможно
https://www.reddit.com/r/biology/comments/pdh5zl/why_is_it_impossible_for_two_sperm_or_two_eggs_to/?tl=ru
Но вообще душа не материальна, и дается Богом в момент зачатия. В моем понимании даже если бы клетки как-то слились Господь бы дал все равно одну душу на одно тело.
Аборт по канону является убийством только на поздних сроках.
Но сам по себе аборт есть следствие похоти, коя смертный грех (если только не было изнасилования).
Мама прислала текст отче наш и пожелала удачи на экзаменах и сказала прочитать молитву перед иконой перед экзаменами. а мне неловко как-то от понимания что она в последний раз на службе наверное когда меня крестила была и ходит в церковь раз в пол года-год. мне и тут как-то стыдно-тяжело писать о ней такое. просто с одной стороны хочется написать мол так то оно так, но когда ты в последний раз причащалась? или спросить читает ли она молитвы утренние и вечерние. или спросить когда она в последний раз исповедовалась... с другой стороны я понимаю что скотство задавать такие вопросы - это будто бы выпячивать свою веру, говоря вот какой я тру-ляля, что по мне является большим грехом... с другой стороны проглотить это, сказав мол да, конечно! ну просто я понимаю что этот отче наш для неё аля оберег-заклинание... бля с обеих сторон неловко. да и про веру не хочется говорить - для меня это такая сокральная отдушина, не хочется давать другим свои святыни, т.к ещё в детсве помню - чем бы не поделился - вся информация потом оборачивалась против меня и я страдал\на меня накладывали санкции за добровольно сказанные вещи. и тут есть не иллюзорный шанц что на меня повесят клеймо сектанта, что мол ты ходишь в церковь ууу шиз религиозный, мол НОРМАЛЬНЫЙ человек ходить чисто там куличи посветить раз в год и вот такие заговорчики аля отче наш кидает. да как-то знаете, эта мистичность, эта магия пропадает когда свои сектерики, ссоё соккровенное рассказываешь, потом будут злачные ситуации по типу: ой, сычуш, ты бы там себе девочку нашел, ТРАДИЦИОННУЮ или там советы как бутерброд надо есть или просто перед подружками выпендриваться мол А МОЙ СЫЧ В ЦЕРКОВЬ ХОДИТ, ВОТ КАКОЙ ОН У МЕНЯ - тоесть полное осквернение и оскотинивание. вот не знаю как поступить что ответить...
прежде нежели Я образовал тебя во чреве, Я познал тебя, и прежде нежели ты вышел из утробы, Я освятил тебя
Иеремии 1:5
Конечно любой аборт - убийство, за которое на суде Христовом придется ответить
Прими всё так, каким всё есть и ничего не делай с тем, что уже есть.
>она в последний раз на службе наверное когда меня крестила была и ходит в церковь раз в пол года-год.
Как часто посещали литургию Христос и апостолы?
Как часто они бывали в храме?
Какие были любимы иконы у Христа? У апостолов?
Какому святому любил молиться Иисус? Апостолы?
>отче наш для неё аля оберег-заклинание
Ты токлько что вообще описал все народное христианство.
н>е хочется давать другим свои святыни
Все правильно. Никому ничего не говори, ходи в церковь и все. Даже матери. Будет спрашивать куда - говори что по делам.
>дается Богом в момент зачатия
Бог следит кто с кем поебался и каким способом?
Как у вас дела? Жизнь больше похожа на Рай или Ад?
>Как часто они бывали в храме?
Весьма часто. И причащались тоже часто. Кому по твоему Христос сказал творите сие в Мое воспоминание?
Напразднуют свои хуйлоуны, а потом епут друг-друга в жеппы.
Первые христиане преломляли в хлеб без участия попов - их не было. Старший за столом просто молился и преломлял хлеб. Храм был только один - иерусалимский, в него ходили только на иудейскую Пасху в основном. Так чо не ври тут.
>>1226981
да я просто в ответ поблагодарил, написал списи Бог и сердечко
да я тоже старосте написал мол плохо ли празднование хеллоуина? она ответила что отец ... ответил что плохо
Ты сначала определись готов ли ты все таки идти на контакт с мамой или не готов. Если не готов, то на расстоянии только молиться за нее. А если все же решишь попробовать придти к общему знаменателю. То тут все же придется говорить о своей вере. Только это можно делать аккуратно и уместно, а можно давить свою точку как фанатик. То есть то как тебя воспринимают зависит от метода подачи информации.
Но по опыту скажу, если у человека нет интереса к религии возбудить его очень сложно.
Епископы были с самого начала. Это управленцы общиной на местах. Апостолы имели ещё больший авторитет нежели попы, именно им Христос вверил управление Церковью. Без их рукоположения даже Святой Дух не сходил.
Эти хеллоуинолюбители подобно гетеросексуалам, которые всем пытаются навязать свои вкусы.
Вы вообще знаете про это? Причина потопа? Гибридизация с людьми. Как названы эти гибриды? "Герои славные". Что это? Согласно греческому, римскому лору это эпоха перед актуальной и называлась "Эпоха Героев". Когда фентези было реально, в буквальном смысле. Во времена людей остатки фентези еще оставались (всякие гиганты, полубоги, НЁХ, сатиры, демоны с крыльями, странные ведьмы с обладающие запретными знаниями и прочие, что тоже отображено в еврейском фольклоре). Всё куда-то исчезли/убиты/заперты/изгнаны/связаны/запечатаны (согласно Книге Еноха), но тем не менее это не сказка и не выдумка, в рамках же Библии, ибо Пятикнижие буквально сообщает, что потоп завершил эту легендарную эпоху (Башня была видимо типа реванша, ибо была после потопа, ну и остатки гигантов ещё были собственно)
Конечно, христиане могут называть их всех демонами (даже тех, кто по лору демонов, монстров уничтожал, но времена были неоднозначные, возможно они тоже возгордились, пошли против неба), но тем не менее в рамках Авраамического лора они реальны и мифы пусть и запутанные, но не выдумка из головы древних людей
Бог вездесущ и всеведущь изначально. До последних движений твоих мыслей.
> Жизнь больше похожа на Рай или Ад?
На американские горки, хотя Рая все же процентов 70-80
А он видел как я пержу в банку от шампуня брата в пиздючестве? Это грех?
Потому что все встанут в своих телах при воскресении мёртвых.
Бог управит. И воскреснут все люди, потому что все потомки Адама и Евы.
>>1227035
Богу нет проблем воссоздать тел. Но просто к телу принято относиться с почтением как инструменту вверенному тебе самим Богом. Поэтому пытаются сохранит его как можно более целым, а не перетирать в пыль.
Я погуглил сколько обортов совершается в мире и в РФ и пришел к выводу что никакие войны за последние 50 лет(а может и больше, я дальше не считал) не убили столько людей, как наши любимые тяночки. Никакие специальные операции швято демократические или злобно тоталитарные даже близко не могут сравниться с одним годом разрешенных абортов.
Я говорил с ИИ на эту тему и он мне выдаинул смешной, на первый взгляд, аргумент против моего тейка о том что аборт - убийство, а значит зло. Ну, вы все знаете этот аргумент:
Во многих странах:
Различие правовых и медицинских определений: В подавляющем большинстве стран мира эмбрион или плод на разных стадиях развития не обладает юридическим статусом полноправного человека с точки зрения уголовного права. Соответственно, аборт с юридической точки зрения убийством не является, а регулируется как медицинская процедура или право женщины на репродуктивный выбор.
Короче, во многих странах, аборт юридически не убийство.
И тогда я спросил у него является ли казнь убийством. Его ответ:
• Убийство — это строго противоправное, умышленное лишение жизни другого человека (например, ст. 105 УК РФ или категория Murder в англосаксонском праве).
• Лишение жизни (Homicide / Умерщвление) — более широкая юридическая категория, описывающая сам факт гибели человека от рук другого человека. Оно может быть как преступным, так и правомерным (законным).
• Казнь относится к категории правомерного лишения жизни (justifiable homicide). Поскольку процедура осуществляется государством на основании закона и вступившего в силу приговора суда, в ней отсутствует главный признак преступления — противоправность. Исполнитель приговора не совершает уголовного преступления.
Коротко: казнь - не убийство.
Я неоднократно слышал что заповедь "не убий" некорректно переведена на русский. И вместо тотального запрета на убийство, имеется ввиду только убийство вне закона.
Если считать что "не убий" распространяется только на незаконные убийства, тогда почему тут многие бургуртят от того что убивают людей при абортах, ведь это законно? Более того, если завтра официально разрешат гладиаторские бои со смертельным исходом, убивать новых соседей по дому в 9 месячный тестовый период их переезда в ваш дом, либо стариков за 60 лет, то это так же не будет считаться убийством.
>абортов
Самофикс. Надеюсь тут с грехом граммарнацизма людей не осталось.
Бля ну ты себя понимаешь? Как будет выглядеть пророк пидорашки, просто опиши его.
Очевидно, что имеется в виду не убий в прямом смысле. Оттого и отмены смертных казней и тд. Владимир Красно Солнышко отменил сразу же смертную казнь, уверовав, но эта практика не долго продлилась. Вопрос в том, почему военнообязанный может выполнять свой долг - убивать, а врач, или кто там эмбрионы потрошит, не может. Почему убийство военного, военным, попускается, а убийство врача нет. К абортам туда же эфианазию можно и всякие такие штуки.
Вообще интересно как копрославные тут ответят насчет смертной казни, как они к ней относятся. По сути это же тоже самое - просто палач, по решению суда как куренку рубит голову человеку. Суд определил что эмбрион не человек, и его можно потрошить - приходит доктор и отрывает ему ручки ножки .
Поэтому копрославные рубят на мелкие части трупы свитых? Вы чё совсем там охуевшие?
Плюс, на Афоне например считается если тело сохранилось после смерти - значит это грешник был. Так может вы определитесь?
А что ты хотел этим действием достичь? Какова была твоя мотивация?
Да, нет. В Исходе есть список за что можно казнить. И есть, в целом, в Библии примеры негреховных убийств. Аборт туда не входит. Забавно, что за злословие на родителей можно казнить.
Итак, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать всё, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь. Мф. 28
Нет, ко всем людям.
Почтение определяется культурным воозрением, следовательно в Мексике, где тоже есть христиане, ваза с прахом это нормально.
Конечно казнь является убийством. Только Бог имеет право отбирать жизнь. А кто за казнь преступников будет отвечать, это Бог определит.
Не, это понятно что евгейчики те ещё мясники были, хrистианство же все извратило, проповедуя куколдизм, батя Изи же был куколдом.
Смотря какие аборты, если которые приняты по причине экономической несостоятельности и других личных отговорок, ухода от ответственности, то это безусловно мерзкий грех.
Даже представить себе боюсь.
>>1227120
А почему так резко изменилось его мнение? Можно ли после этого считать его знающим свои речи? А может быть он пришел спасать народ Израиля, а остальным просто повелел рассказать как все было, ну так и так бы дошли слухи? Здесь непонятно.
> . Иисус Христос сказал, что пришел к людям Израиля, а не ко всем
Не говорил
Следующий вопрос
он сказал ученикам а теперь идите и распростаните веру итд, последние страницы евангелие от матфея
>Не говорил
говорил! начало евангелие от матыея - когда женщина-язычница просила излечить свою дочу, он скзал что не гоже отнимать хлеб у младенцев и давать его псам. ну и следующий стих что я пришел к погибшим овщам дома изралиева, но это не отменяет того что было в конце евангелие от матфея >>1227131
Так в том и смысл, что это фраза в контексте на ноль буквально поделена в Евангелии, это фраза нужна не более чем проверить как та женщина поведет себя когда это услышит, буквально рейдж байт
>А почему так резко изменилось его мнение?
Потому что это было поэтапное действие. Сначала призвать рассеянных евреев по крови. При том язычников. Прямо как и написано в Ветхом Завете:
Господь Бог, собирающий рассеянных Израильтян, говорит: к собранным у него Я буду еще собирать других.
Все звери полевые, все звери лесные! идите есть.
Почтение должно определяться христианской традицией. У самого Христа согласно пророчеству ни одна кость не повредилась.
читай толкования Евангелия
где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос.
Послание к Колоссянам 3:11
Причём тут христианская традиция и похороны, поясни? Где сокровище ваше, там и сердце ваше, написано же.
Потому что христиане умирают и ждут воскресения в телах. Такая вот связь.
Согласен. Значит церковь определяет как хоронить человека, но это делается для окружения (близких).
>воскресения в телах
Необязательно, как мы уже рассудили, Богу возможно всё. Сегодня не все люди умирают собственной смертью.
>Значит церковь определяет как хоронить человека
В документе «О христианском погребении усопших» сказано следующее:
Церковь верует, что Господь властен воскресить любое тело и из любой стихии (Откр.20,13). «Мы не боимся никакого ущерба при любом способе погребения, но придерживаемся старого и лучшего обычая предавать тело земле», – писал раннехристианский автор Марк Минуций Феликс.
Учитывая древнюю традицию благоговейного отношения к телу христианина как храму Духа Святого, Священный Синод признает нормой захоронение почивших христиан в земле.
В том случае, когда такое погребение не предусмотрено местным светским законодательством или связано с необходимостью транспортировать умершего на большие расстояния или же невозможно по иным объективным причинам, Церковь, считая кремацию явлением нежелательным и не одобряя ее, может со снисхождением относиться к факту кремации тела усопшего. После кремации прах должен быть предан земле. При этом пастырям следует напоминать родственникам усопших и лицам, ответственным за организацию захоронений, о церковном отношении к кремации.
Ну это правильно, отношение к телу, атеистов как хоронят?
Воскресать то всем. Даже тело атеиста это сосуд жизни вдохнутой Богом, это все ещё храм просто заброшенный.
Тогда смысл в том церковной предписании, если оно только на христиан?
Ну оно для Церкви. Что бы христиане знали как поступать.
Вроде как и атеистов отпевают, они же вне церкви, как так получается?
Ну если крещен то формально к Церкви принадлежит. А вот некрещеных не отпевают.
Где-то записан факт крещения, православные его отмечают?
> православные его отмечают?
Ну в некоторых храмах действительно дают бумажку о крещении, но прям "стандарта" или строгого правила помечать это документально нет, так что все в руках родителей что бы это хотя бы запомнить
Хз. Просто пришла мысль, что забавно будет. Но мне тогда лет 12 было. Никто не узнал по итогу.
Не надо никого упрекать что он в церковь не ходит и тащить его туда. Скорее всего она и сама со временем захочет на службы походить когда увидит что ты ходишь и тебе норм нравится ну и что ты как то пытаешься христианской жизнью жить при этом не выпячивая это и т.д.
У Христа нету ни эллина ни иудея. У христианина не может существовать никакого русского пути, русского мира, русского патриотизма и т.д. все одинаковые. Понятно что это неудобно для в принципе всех церковных структур которые вплетены в гос апарат и конечно это неудобно для рпц поэтому придумыывется всякий бред чтобы оправдать националистические идеи
Все всё прекрасно понимают. Убийство на войне или при казне коросе при исполнении обязанностей это точно такое же убийство. Просто это стараются не разглашать особо потому что ну кто то же должен этим зан маться как то неудобно будет если все будут понимать что это явный грех. Ну а в каждом индивидуальном случае всегда такому человеку полагается исповедь и епитимия за грех перед причастием соответственно если мы требуем от человека исповеди значит очевидно он должен искренне раскаятся в совершенном грехе убийства и больше так не делать
>Убийство на войне
Смотря какая война. Если например освободительная (крестовые походы) или оборонительная, то возможно Бог простит грех убийства.
>Не убий
>A few moments later
>Бог говорит евреям вырезать народы на обещанных им территориях
>Гигантское колличество описаний как подвергали народы Херем (заклятию/, где уничтожали всех и все
Эта заповедь очень условная, она как бы касается ближнего и того, чтобы не было полного беспредела, но если у царства, королевства, империи есть казус белли и какие-то благие оправдания, то я так понимаю это заповедь отодвигается на задний план.
Возьми ту же Махабхарату и момент, когда Арджуна отказывать участвовать в войне. Ему Кришна поясняет че как.
Это сложная, двоякая тема, поэтому я даже не понимаю как возможно кого-то судить после воскрешения. Просто если так взять, то если бы такой заповеди реально следовали, то еще а начале нашей эры история должна была закончиться неким чудесным способом, в принципе как бы настала некая статичность. Вообще неясно как это. Типа представьте вот воскрешение и людей судят "за не убий", причем даже древних, которые ответственны за появления современных государств разных.
И как это? Ведь все очень сильно взаимосвязано, настолько что если ты убираешь одно что-то, то все посыпается как карточный домик. Типа вот конец света, картина нарисована, история завершена и как можно отдельно из нее выдергивать элементы и судить если все взаимосвязано?
Или вот возьмите любимый многими жанр фентези, зиждется он на язычестве и древних легендах и с этим была связана реальная вера. По идее если бы не было этих заблуждений, текстов, фольклора, то не было бы щас гигантской многомиллиардный сферы. По идее всех ответственных древних людей за это надо кидать в Ад, а надо ли судить современных людей связанных с этим жанром, которые в это и не верят, а просто занимаются написанием книг или замешанны в разработке видеоигр. Тоже в ад? Даже если они верующие и у них емть семьи традиционные? Толкиена в ад? А если их не кидать в ад, то надо ли кидать в ад древних язычников, ведь без них не было бы целого жанра. Средневековая Инквизиция и темные средни века темны и гримдарковы, с множеством противоречивых вещей, но на этой эстетике построен Вархаммер, а Инквизиция и многое другое
А если за не убий не судить, то почему надо судить за то, что человек в половой теме не был безгрешен, причем он никого и не убивал и все было добровольно
И многих моментов касается. Все очень двояко. Вот говорят за богатством не гнаться или типа обманывать грех, а открываешь Ветхий Завет, а там это все есть.
Глубоко я ушел куда-то не туда, просто задумался. Реально ведь. Если так взять, то Воскрешение это как завершение произведения искусства, это конец истории, но как можно потом брать и из него дергать отдельные элементы и судить их, если потянув один элементы ты тянешь за этим другие элементы? Картина уже написана, музыка записана.
Единственное возможно все эти различные указания служат, чтобы картина не ушла совсем в чернуху беспросветную, но видимо от того и у Масонов полы черно-белые, ибо таков наш мир, так и создаётся произведение, на контрасте
А Христос сказал кто возьмет в руку меч, тому надлежит быть убитым мечом. Бог установил смертные казни именно потому что после смерти людей ждало неминуемое воздаяния за их грехи, и смертная казнь это частичный возврат долга при жизни.
Но когда Христос искупил человечество, то долг уже целиком возвращен и наказание казнью лишено смысла.
>Христос искупил человечество
У кого искупил? Или Христос не Бог, и должен платить?
> и должен платить?
Вообще любой христианин должен стремиться к тому что бы Бог стал его должником, то есть прожить свою жизнь так что бы Бог остался тебе должен а не ты Ему
Ну,та обычно торг с Богом ведут они... А Иисус торгашей ссаными тряпками гнал.
"Благотворящий бедному даёт взаймы Господу"
В чём тут суть? Когда человек помогает нуждающемуся, он совершает доброе дело. Но в этой метафоре «займа» есть важный нюанс: Бог как бы становится «должником» дающему. То есть возникает особая духовная связь: человек проявляет милосердие, а Бог обещает воздать за это. В толкованиях подчёркивают: Бог не просто принимает жертву, но обещает вернуть «долг» — и не в земном смысле, а духовно и в вечности: обещает благословить, приумножить дарованное и в итоге дать жизнь вечную.
Почему же выбрали именно слово «взаймы»? Святые отцы объясняют: Писание знало человеческую природу и склонность к корысти. Если сказать просто «даёт Богу», можно было бы подумать о каком-то обменном, меркантильном акте. А «взаймы» переворачивает логику: здесь нет расчёта на личную выгоду, есть доверие и любовь к ближнему, и в этой перспективе связь с Богом становится очень личной.
При этом в церковном предании есть важный практический совет: к выбору того, кому давать, тоже стоит подходить со рассуждением. Нужно стараться помогать действительно нуждающимся, а не поддерживать тех, кто злоупотребляет положением.f
Так что эта фраза — не юридический договор, а образ, который призван пробудить в человеке сострадание и показать, что помощь ближнему — это вклад не только в его собственную душу, но и в духовные отношения с Богом.
Стало быть ты высрказался не по теме. И что тебе это доло, прибавку чсв?
Накатим за Главный храм Вооружённых сил Российской Федерации.
Аминь.
Вот сразу бы с этого и начал, а то какие то срачи тут начал разводить
>>1227252
У справедливости. То есть сделал так что бы не нарушить справедливость но спасти тех кто по справедливости заслуживает духовной смерти, т.е. ада.
>>1227234
Увы это невозможно.
>вашего спора
Ты сунул в него свое рыло, теперь он и твой. Да и не было спора, я задал вопрос, а получил перекрытие чепухой не к месту. Ты чепушила?'
> Увы это невозможно.
Ну к этому нужно стремиться, как идеальный недостижимый образ
Батю своего чепушилой называть, что бы тот видел результат своего воспитания
Нет, это был не я. Мой пост - тот на который ты ответил и все. С кем ты там споришь мне пох.
>У справедливости
Чушь собачья, милость, например, превыше справедливости. А чтобы Бог был обязанным чему-то, вообще ересь.
Нет, милость не отменяет справедливость. Тем кто кается - милость. Тем кто упорствует во грехе - справедливость.
Нет я другой анон. Но первородный грех является препятствием к воссоединению с Богом.
Ты такой же чепушила, или тот же?
Милость превыше, как же она не отменит? Да она во все отверстия имеет справедливость.
Будь иначе, ты бы давно в аду горел бы.
Сам Христос сказал что будет судить. И ад является реальной угрозой в том числе для христиан. Я бы сказал в особенности для христиан. Милость не применяется ко всем подряд.
> Милость не применяется ко всем подряд.
Но ведь для тех кому она не будет применяться это значит практически гарантированный ад, не?
Ты дурачок, ей-богу. Сам же пишешь, что выкупил у справедливости. Получается что не выкупил.
Да. Раньше даже праведники хоть и не попадали к демонам все равно оставались в шеоле - царстве мертвых.
>>1227307
Но при этом поставил условие верить в Него.
Не спец, но наверно сложный вопрос. Жёстко прописать цель или место - это значит лишить человека свободы воли. На сколько помню Марию ангелы уговаривали стать матерью Христа - то есть у неё было предназночение и был выбор.
Марию не уговаривали. Не спец, так не суйся, сиди на жопе ровно
Иисус сказал как жить
Итак, не заботьтесь и не говорите: «что нам есть?» или «что пить?» или «во что одеться?»
потому что всего этого ищут язычники, и потому что Отец ваш Небесный знает, что вы имеете нужду во всём этом.
Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.
Итак, не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своём: довольно для каждого дня своей заботы.
Мф. 6
И какой из этого вывод применительно к вопросу? Считаешь что-то умное написал?
> Можно ли сказать
Можно, кто же тебе запретит говорить это
>у людей, приходящих в мир, есть какая-то цель, место или задание?
>Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам.
Да есть задание спастись от ада. Помоему норм ответ
Православные, поясняйте. Чей патриархат более авторитетный.
Константинопольский, зашквареный турками.
Московский, провозглашённый третий Рима четвёртого не будет.
Догматически Фанар авторитетные. Имею ввиду что его авторитет отражен в канонах. Может быть со временем это изменится но МП пока это просто крупный патриархат, с политическим и финансовым влиянием. Но без какого-то особого влияния вероучительного. Впрочем и Фанар не может самостоятельно свою точку зрения навязывать.
Мне вообще не нравится когда поднимают тему старшинства. Православие тем от католиков и отличается, что у нас соборность, когда каждый патриархат имеет голос и что всё должно решаться только на соборе, а не по велению одного типа из Рима.
мимо-анон.
Каждый патриарх имеет право послать всех остальных и уйти в расскол вместе со вселенским православием, как поступил патриарх РПЦ?
патриарх это отец многочисленного семейства, Не имеющий детей монах которого православные называют патриархом - лжепатриарх, ведь он не имеет детей.
Евхаристическое общение с большей частью ПЦ разорвано, это и есть раскол.
Тебе плевать что патриарх загнал РПЦ в петушинный угол? Ну кукарекай тогда, что еще могу сказать.
Поп тебя причащает, дурилка. Если Бог лишит твоего попа благодати, то причастие твое не будет тебе во спасение.
> Если Бог лишит твоего попа благодати,
А ты у нас с Богом говоришь что знаешь кого Он лишил благодати а кого наоборот наделил ?
У тебя какое-то неправильное понимание патриархатов. Исключили из общения? Ну и ладно. Сам РПЦ экскомуникат не объявлял. Когда вернётесь, тогда поговорим.
Первенство имеет свои прерогативы. Например судебные апелляции могут быть обращены к Фанару а не к местному патриарху. Читай 28 правило Халкидона.
Более того к первенствующему просто прислушиваются. Он способен не только выступать третейским судьей но и самостоятельно осудить кого-либо, а остальные могут просто молча согласиться даже без официального собора. Во времена Рима часто это так и работало, от того Рим возомнил что он командовать другими может.
Римская церковь основана Апостолами которые действительно были евреями, но всегда порицала евреев не принявших Мессию.
Правда сегодня я уже не уверен осталось что либо от той римской церкви.
Патриарх не может при этом самостоятельно осудить другого патриарха без поддержки остальных. Поэтому для учинения настоящего раскола или легитимности какой-то поместной церкви нужно соборное мнение.
Антинаучный бред. Что значит чистота крови? Раньше были древние племена древлян, вятичей, кривичей, им надо было хранить чистоту крови и не смешиваться друг с другом? Тогда они бы деградировали из-за генетических болезней в связи с близкородственными браками. У европейских евреев как раз проблемы из-за их замкнутости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Генетические_болезни_ашкеназов
>>1227389
>>1227390
>>1227394
https://web.archive.org/web/20200929033312/https://meduza.io/feature/2018/10/21/pokayanie-pust-prinosyat-te-kto-dovel-situatsiyu-do-takogo-absurda
>Разрыв отношений между Московской патриархией и Константинополем обусловлен дипломатическим конфликтом, в котором многое определяется политической конъюнктурой. Здесь нет какого-либо догматического основания, которое могло бы стать препятствием причащаться человеку из России в храме, находящемся в юрисдикции Константинопольского патриархата. Причащаться нельзя, когда есть ересь, в ином случае нет никаких препятствий для причащения верных. Более того, находясь на богослужении в храме на канонической территории Константинопольского патриархата, любой человек, независимо от национальности и страны, из которой он приехал, становится членом местной евхаристической общины.
>Что значит чистота крови?
Значит чтобы ты с черножопыми и косоглазыми не смесился.
Если по авторитету очевидно греческий. Большая часть православного наследия это греческие всякие вещи, традиция опять же у них не прервалась потому чоо не было у власти сатанинского режима который с церковью воевал. Да и вообще в греции прям чувствуется живое практикующееся православие. Рпц конечно тоже достаточно авторитетное но просто из за числа верующих хотя это все под большим вопросом потосу что практикующих христиан в России практически нету, традиции уничтожены, да и в целом церкви как будто и не надо особо вовлекать людей в хрисьианство, она себе спокойно существует как гос институт и продвигает удобные партии нарративы за бабоо из бюджета и ей так удобно большего и не надо. Ну а для меня имхо я уважаю церковную структуру по её патриарху. Если патриарх порядочный верующий человек то и внутренние процессы как я считаю будут нормально выстроены в этом плане вот грузинский патриархат я например уважал вроде еще в антиохийской церкви тоже хороший патриарх но о нем я не особо много знаю
Помяните его в своих молитвах.
Ознакомиться с его книгами можно тут:
https://orthodoxbible.ru/lapkinbook.php
Хорошо что он не отрекся от православия как тот же Стерлигов. И в целом никакой дичи не творил.
Где похоронят то?
>Помяните его в своих молитвах.
Скорей ему за нас пред Богом просить надо.
Ну он некоторые еретические взгляды разделял, так что судьба его неясна.
К нему уделялось внимание врачей, почему он отказался от лечения?
Зачем эти стремные деды все крестятся перед ним? Язычество какое-то.
почему мои интернет-друзья поливают грязью православие? ладно, там тот колдун-язычник, я перестал с ним общаться, но аля психолог-атеист, верящий, что не люди построили исаакиевский собор и затирающий конспирологию про то, что питер зарыт на 2 этажа вглубь... почему, блин, он говорит, что, мол, авраамические религии - это был способ собраться мужчинам в одном месте и обсудить свои дела? а когда говорю, что, если и строить семью, то с православной женщиной, он говорит, что она будет обсуждать тебя с жирным бородатым мужиком-священником. почему у людей такое скудоумие? у него самого 2 развода за плечами, после которых жёны отжали около 100% имущества. как по мне, будь он и его жена искренне верующими, с ним бы этого не произошло. не знаю при этом, дяде 48 или 49... но, блин, откуда такое непринятие? ведь вся психология — это новодел на кончиках пальцев религиозных трудов, литкратуру писали тысячи лет... блин, как можно отвергать такой пласт знаний из-за банального "бога нет, лол, попы на мерседесах"???? ему же под 50 лет, вроде умный, но, блин. жалко. а ещё жалко, что он религию поливает. да скорее его жалко, что он не приобщился к этой многогранной вселенной под названием "христианство". когда вы уходили в веру, у вас ослаблялись связи с мирскими друзьями? просто думаю сокращать с ним общение... хотя, блин, человек он хороший, ну не знаю... скорее всего, буду сокращать с ним общение, т. к. нет схожести во взглядах.
извините за скулёж, но где мне ещё скулить
Просто не говори с ним про религию. Не давайте святыни псам, давно сказано было.
Я вроде как религиозный человек, но узнал о нем только в день смерти, кто это и почему о нем каждый в интернете пишет?
>>1227518
Поделом критикуют, плюс 70 лет советской власти.
>когда вы уходили в веру, у вас ослаблялись связи с мирскими друзьями?
Да, но это скорее от образа жизни. Типа я уверовал около 25 до этого был атеистом и религия была мне индифферентна. Соответственно и друзья такие же. Сейчас я верушищий а друзья как были по большей части такие и остались. Они просто не понимают зачем им это, их устраивает их жизнь. Они принимают меня и религиозным, но сами не воспринимают христианство. У нас было может пара религиозных разговоров за все время. В остальном я с ними я веду себя как и раньше, но меньше участвую в их делах и реже с ними вижусь.
Правда есть один близкий друг, он ближе воспринял христианство даже пару раз со мной в храм ходил. Но в православную веру он глубоко в веру он не погружался, вера для него что-то своё. Хотя посты +- держит даже среду и пятницу.
>кто это
Игнатий Лапкин - исповедник веры, распространитель православного самиздата в СССР, один из самых активных благовестников в РФ. Многих привел к православию или укрепил в нем. Через его книги людям открывался библейский фундамент православия. Например, протестанты у православных спрашивают о чем-то, а они не знают, что ответить. А Лапкин всем вопрошающим отвечал и с Библией в руках доказывал истинность православной веры.
Психолог-конспиролог любопытное сочетание. А какое у него направление психологии?
>протестанты у православных спрашивают о чем-то, а они не знают, что ответить
Кек, теперь это заменили мусульмане с своим восточным троллингом, правда и теперь их заменили уже троллящие в ответ православные с неудобными суннами.
Интересный, неоднозначный. Повлиял на целое поколение православных христиан.
Судя по последнему интервью - окончательно скатился в релятивизм
Чудо - он согласился с патриархом Кириллом, что у православных и мусульман один Б-г и вообще, не все так однозначно.
Возможно, конечно, что это не его искренняя позиция, а просто отработка грантовых бабок.
Это смотря как смотреть на Бога. Если Бог это Личность то нет не прав. А если Бог как Абсолют то может и прав. Я не до конца знаю мусульманские представления об Аллахе.
> Я не до конца знаю мусульманские представления об Аллахе.
Да в целом такое же как и у евреев и христиан, не просто так это же все называется авраамические религии, их алах это и есть наш Яхве разница очевидна в мелочах, как например что Иисус для них это один из пророков а не сам Бог
Нет их Аллах не Бог не Исака Авраама и Иакова в том то все и дело. Он говорит что не рождал, а значит не может быть нашим Богом. Это другая личность которой приписывают атрибуты Бога.
> Это другая личность которой приписывают атрибуты Бога.
Так у них типо евреи и христини неправильно понимали все эти годы Бога а вот они то теперь точно поняли
>>1227566
Возможно у тебя проблемы с чтением но речь шла не про православие
>Так у них типо евреи и христини неправильно понимали все эти годы Бога
Несмотря на схожесть даже если брат чисто текст Библии и текст корана, то там есть противоречия в описании Бога. Не говоря уж о том что Мухаммед никакого завета ни с кем не заключал.
разница колоссальная
в коране призывы к убийству немусульман, секс с рабами, жертвоприношения, многоженство, это очень далеко от христианства.
>не просто так это же все называется авраамические религии
Авраамические - потому что возводят первооснову к Аврааму. Какие-нибудь мормоны - у которых Троица это три разных бога - формально тоже авраамисты.
https://azbyka.ru/molitvoslov/chin-litii-sovershaemoj-miryaninom-doma-i-na-kladbishhe.html
Их Аллах это Бог богомилов/арианцев же, странная у вас тут дискуссия раз не упомянули.
Твой самый авторитетный греческий патриарх активно продвигает экуменизм и покрывает захваты церквей/гонения на христиан. Насчёт непрерывности традиции, ещё неизвестно где она непрерывное с учётом оккупации турками, тем более если речь идёт про констанинополь
>>1227564
Коран строится вокруг отношений Бога и Израиля (избранного народа, то есть Церкви). Но Мухаммед исказил и упростил библейскую историю, игнорируя храмовое служение, священство, роль Мессии в истории человечества.
Авраам в представлении мусульман пророк, но в жертву, согласно исламскому преданию, он хотел принести не Исаака, а Исмаила (предка арабов). Это совсем другой Авраам или просто неправильные представления мусульман о реальном Аврааме?
Христос в представлении мусульман пророк, но всего лишь человек. Это совсем другой реально существовавший человек, который был пророком и не был распят, или просто неправильные представления мусульман о Господе Иисусе Христе?
Мухаммед в Коране приписывает Богу ограничения и подвергает сомнению всемогущество Божье. Это ошибочная трактовка библейского понимания Бога. Мусульманам надо просто исправить эти ошибки и через христианство обрести полноту доступных простым смертным знаний об истинном Боге.
Если мусульманин не вникал в исламское учение, но искренне молится Богу о чем-то благом, то Бог может услышать эти молитвы. Григорий Палама в беседах с турками говорил, что их молитвы за усопших адресованы Богу: "Я нахожу хорошим ритуал, совершенный вами там, вне города: ведь вы тогда, восклицая; просили за умершего и обращались к Богу – к кому же иначе? Я был бы рад узнать, что вы сказали Богу" (Письмо своей Церкви).
По-моему, Проханов искренне заблуждается. Среди православных сталинистов хватает, к сожалению. А у Белковского манера излагать мысли нечитабельная, не вникал в его идеи.
Имхо приравнивать эти учения контрпродуктивно, но я мало знаком с христологией ариан. Ислам содержит в себе много криптохристианских элементов, например, учение о Христе как Слове Божьем, Помазаннике на Царство, Судии народов, суфийские идеи о том, что весь космос объят Дыханием Христовым. При этом Коран и хадисы изображают Бога обладающим телом и сидящим на престоле. В исламской традиции считается, что верующие в Раю будут созерцать Бога и это будет лучше любых других наград.
>Коран строится вокруг отношений Бога и Израиля
Коран это общение некого ангела с неким Мухаммедом по мотивам библейских историй. Не более того. При том историческим личностям от лица некого Аллаха присывается то чего они не делали и кем не являлись.
Сам Аллах выставляет себя Богом, однако в словах и действиях отличается от Бога Израиля. Поэтому отождествлять их не правильно. Аллах это другая личность приписывающая себе атрибуты Бога.
А политика это грязное дело, в том числе поддержка воюющих государств, причисление страшных грешников-правителей к святым за заслуги перед церковью и т.д. Приходится пачкаться и идти на компромисс
Даже ВЗ отлчается от корана. В ВЗ говорит что Бог не хочет смерти грешника и наставляет грешников на прямой путь. А в коране Аллах говорит что сбивает грешников с прямого пути.
Крестик это не символ святого человека, это символ что человек принимает Иисуса как Спасителя и Христа. А Христос пришел спасать грешников.
>>1227635
А какой политикой Павел занимался?
Словом "Аллах" арабские христиане называли Бога еще до появления Мухаммеда. Есть свидетельства о доисламских поэтах христианского вероисповедания. Арабы-христиане называют так Бога по сей день. Послушай арабские песнопения православных Антиохийского Патриархата, например.
>это общение некого ангела с неким Мухаммедом по мотивам библейских историй
Мухаммед придумал этот сюжет. То, что ты называешь "от лица Аллаха" это версия Мухаммеда. Мухаммед утверждает, что Бог говорил и делал нечто. Мы можем сравнивать то, как Мухаммед изображает Бога, с тем, как библейские авторы изображают Бога. Часть взглядов Мухаммеда не противоречит православному пониманию, поэтому какие-то имена Аллаха (например, Милостивый и Милосердный) из исламской традиции для православных будут считаться подлинными атрибутами Бога.
>Снимать его перед дрочкой, например, а потом надевать тоже не вариант, тягостно. А ведь люди ебутся прямо не снимая, пиздец. По мне, это страшное кощунство
они были благословлены на это а ты нет
потому что инцел
инцел это порочное порождение и оно не должно иметь отношения к любви в любом ее проявлении
запомните - при инцеле бога нет
А какой-нибудь кальвинист не верит в свободу воли и верит, что Бог создал часть людей, чтобы они были грешниками и заблудшими еретиками, заслуживающими в конечном счете ада. Если человек приписывает Богу стремление наказывать тех, кто не обладает свободой воли, то это христианство или уже нет?
Речь не про Варфоломея и его позицию и действия в данном случае а про всю греческую церковь и её авторитет и вклад в христианство очевидно
Павел написал, что все власти от Бога и только на добро.
Поэтому Рахиль, когда убивали ее младенцев, должна бы радоваться добру, а не рыдать.
> запомните - при инцеле бога нет
И че нам делать теперь?
> А какой политикой Павел занимался?
Ну там "ни эллина ни иудея" и "вся власть от Бога, подчиняйтесь властям"? Можно сказать, что это не политика а чисто богословие, но именно эти идеи были наиболее политически выгодными для распространения христианства и принятия его Римом, и Павел наверняка осознавал это
Канонизированные святые не во всем абсолютно идеальны. Это люди, которые шли в правильном направлении и в каком-то аспекте жизни являют для нас образец. Без грехов только Христос.
Ну так это отлично если у тебя такое восприятие. Остается только не начинать крестик снимать а переставать грешить по этой же причине хорошо иметь дома иконы и не позориться мастурбацией и другими грехами
Мы не гностики, чтобы гнушаться какой-то сферой общественной жизни как по умолчанию грязной. Политикой можно назвать практически все. Даже то, продукты какого производителя ты покупаешь. Если покупаешь из своего региона, то проявляешь региональную идентичность и "бойкотируешь" импорт из других регионов. Это преувеличение, но в целом политика это про отношения в обществе, про власть и влияние. Христиане должны в политике продвигать христианские ценности.
Политика потому и воспринимается как нечто грязное, потому что христиане самоустранились из политической жизни и не хотят баллотироваться на выборах под чисто христианскими лозунгами, а не светскими. Представляю, как завопят в ответ на появление христианских партий: надо объединять, а не разъединять общество, у нас светская многоконфессиональная страна и т.д. Вот только со сторонниками абортов и прочих мерзостей объединяться грешно.
Полезные церкви првители ещё ладно, но больше всего меня раздражают те, кто грешил всю жизнь, познал все земные удовольствия, а потом раскаялся и святым стал. И типа от своих похождений он только мудрее. Особенно если это баба бывшая шлюхой.
Кончено, надо всех прощать, они раскаялись и т.д. но я прям не могу этого принять
> Даже то, продукты какого производителя ты покупаешь
Это в точку. Я вот не беру те, на которых стоит метка "Халяль"
Когда такой кальвинист читает молитву Отче наш, то он молится истинному Богу или кому-то другому? Я считаю, что он возносит молитву к Богу, но согрешает тем, что приписывает Богу жестокость. То же самое с мусульманами. Они молятся Богу, но их представления о Боге являются отчасти верными, а отчасти ошибочными. Христианство способно дополнить их верные убеждения и исправить ошибочные.
Иначе получится, что из-за догматических различий мы достоверно не знаем, во имя какой Троицы крестят католики и протестанты, а ведь у нас есть правило, что их крещения могут приниматься как действительные. К тому же, тогда неясно, в какой момент человек принимает православие как веру. Неужели лишь когда он проштудирует догматическое богословие и каждый пункт поймет и примет, а до тех пор будет считаться еретиком, который не может молиться истинному Богу, потому что он может в каких-то моментах ошибаться насчет Того, каким Бог является?
Халяль это как идоложертвенное, табу не зависимо от производителя.
Христиане.
А ты своим оскорблением показал, что ты не вне политики.
Я не считаю это идоложертвенным. Халяль это либо просто изготовленное без нарушения исламских запретов (если не мясная продукция), либо вдобавок к этому с произнесением фразы "Бисмиллях" ("Именем Аллаха") при забое скота (если мясная продукция). Слово "Аллах" у арабов христианское, что в древности, что сейчас.
Но не покупать халяльное стараюсь из-за того, чтобы не спонсировать производителей, которые идут на поводу у мусульманской общины.
другой анон
> Я вот не беру те, на которых стоит метка "Халяль"
Сейм, да собственно официальные лица РПЦ тоже говорят не покупать такое
Лахтоскот, отучайся говорить за всех, особенно от имени христиан. Ты не прав, карочи, Писаний не читал, догматов не знаешь, в вероучении ни в зуб ногой.
Ты своими оскорблениями продолжаешь показывать, что ты не находишься вне политики.
Я об этом и говорил. Христиане не могут быть вне политики. Хотя могут не высказываться напрямую. Политическое действие может проявляться иначе. Например, кто-то в другой храм начал ходить, где поменьше говорят о каких-то политических событиях.
Когда христианство лезет в политику получается какой-то гей-коммунизм. Христианство оно о спасении души, а не бюрократизме, чиновниках и прочем дерьме.
Где в Писании и догматах православия говорится, что надо быть вне политики?
Критикуешь предлагай, вот тебе не нравится что тот анон тебе отвечает, а что ты предлагаешь взамен, сотона?
>оскорблениями
Если ты такой. Будь ты рядом, еще бы плюнул на тебя как на сатану. Христиане стали должны ему, чорту порашному.
Не знаю, что за коммунизм. Бюрократия часть любой общественной системы, она и в бизнесе, и в благотворительности. Если не будет чиновников-христиан, то будут чиновники-мусульмане, иудеи, атеисты, которые будут христианам навязывать свои законы. А все потому что кто-то христианам стал внушать, что заниматься политикой это кринж. Но и не всякая христианская на словах политика является действительно таковой. Часто это просто вывеска, а на деле обычный земной патриотизм, к которому слова "христианский" и "православный" прилагаются лишь чтобы голосов побольше набрать. Чтобы отличать христианских политиков от "попутчиков" христианам надо чаще читать Библию и святых, размышлять о политике, различать христианские поступки правителей и чиновников от нехристианских.
> что ты предлагаешь взамен
Ты ошибся тредом или разделом. Практика давно сложилась, любые обновления считаются ересью. Изыди.
Ты продолжаешь своими оскорблениями демонстрировать свою сверхполитизированность. Не тебе говорить, что верующие должны быть вне политики.
Покажи способ, которым ты предлагаешь людям быть вне политики. Ты предлагаешь христианам никогда не ходить на выборы? Тогда в обществе начнут руководить мусульмане и атеисты. Если ты захочешь переехать из такой страны, то это будет политическое решение, называется "голосование ногами".
>Не знаю, что за коммунизм
Это каждый раз когда т.н. "христиане" пытаются в политику.
А ты для начала прежде чем озвучить мнение попытайся хоть погуглить как оно на практике выходит.
Ты игноришь вопросы анонов, поэтому дальше с тобой обсуждать эту тему не вижу смысла.
Тебе ответил, в твоем вопросе нет существа. Вероучение целостно, предложить мне нечего, и любые предложения будут отвергнуты как ересь.
>>1227675
>способ, которым ты предлагаешь
Лахтоскот, я ничего не предлагаю, я отвергаю твою ересь, о том, что христиане тебе должны.
И да, мне трудно отвечать, постоянная ошибка сервера, капча ломается. Пользуйтесь, сатанисты.
Кстати, никогда не ходить на выборы тоже выбор, причем самый разумный, при текущем положении во всяком случае - не участвовать в безплодных делах тьмы.
Что ты предлагаешь делать христианам в качестве "неучастия в политике"?
Допустим, у тебя в стране выборы, там православный консерватор с христианской программой и атеист-либерал, который хочет разрешить то, что христиане считают греховным, и выступает за то, чтобы в школах это преподносили как норму. Голосовать за верующего кандидата, который приведет законы в соответствие с заповедями, это грех?
Я не живу в стране где есть выборы, для меня это бессмысленный вопрос. Либералы, консерваторы, Барнаул блядь алтайский край.
> в твоем вопросе нет существа.
Это у тебя его нет, тот анон довольно четкую модель говорит о жизни христианина в мире где политика это все, а ты вот вообще ничего в ответ не предлагаешь, буквально зиро(ноль), ты говоришь что учение целостное но даже не ссылаешься на него, твои посты просто не имеют смысла
Опять доказываешь свою излишнюю политизированность оскорблениями.
Неучастие в выборах это политическое решение. Только такие христиане обычно потом уезжают из стран, где живут, потому что страны скатываются до неприемлемого состояния. Меннониты по всему миру разъехались, найдя приют в США и каких-то странах Латинской Америки. Там их пока охраняют другие христиане, которым не безразлична политика. Если ты считаешь нормой такое скитание по миру и поиски прибежища, то я тебя не осуждаю. Только это сознательное политическое решение - устраниться от судьбы государства и искать удобную для жизни страну, где тебя будут защищать и ничего не требовать взамен.
Тебе, кретину, хоть кол на голове теши. Поп своё, а чорт своё. Сказал же, - любые обновления/модели ересь от сатаны. Хау, как говорил Чингачгук.
Ну то есть ты даже на "оригинал" не можешь сослаться, я правильно понял?
Уже ссылался, но ты не понимаешь, если не оформлено цитатой, значит не читал Евалгелие для тебя тёмный лес. Смысл мне спорить с профаном.
Это гипотетическая ситуация. Если бы не хватало всего пары голосов для победы христианского кандидата, то ты бы во имя своих неясных идеалов устранился бы от выборов и не пошел бы с кем-то из семьи на голосование? В таком случаеиз-за твоего "праведного" неучастия в политике победит кандидат, который превратит страну в Содом и Гоморру.
Участие в выборах отличается от других действий в обществе лишь масштабом. Это коллективное обсуждение, в рамках которого ты высказываешь свое христианское мнение. Ты же ближним помогаешь советом. Если это целая семья тоже можешь помочь. Если целая компания или корпорация, то можешь им письмо написать, поблагодарить или покритиковать за что-то. Или это тоже недопустимо, влиять через совет или критику? Но тогда зачем ты тут кого-то критикуешь. А на выборах ты влияешь не на отдельную семью или компанию, а на целую страну. На каком уровне христианину запрещается влиять на общество своим мнением и откуда этот запрет выводится?
Мужик, когда ты в последний раз видел "христианского" кандидата на выборах?
Это я не говорю что для жителей постсовка 99% мы и являемся итт какие-то выборы между "христианином" и либералом срущим в штаны абортами на фоне происходящих эпохальных событий это эскапизм.
Ты просто демагог-морализатор, если даже про гипотетическую ситуацию не можешь ответить прямо. Ситуация, когда нет христианских кандидатов на выборах, связана как раз с тем, что у верующих не сформирована должным образом политическая культура. Надо учиться действия политиков и чиновников соотносить с Библией. Не обязательно это открыто высказывать, но анализировать и делать выводы нужно.
Вот максимум христианской аполитичности. Ну не бред ли? Если бы я будучи искренним христианином мог переместиться в прошлое и совершить преступление, убив некоего известного лжепророка, то оказал бы всему миру и в частности христианству огромную услугу. Это не грех, это благое дело.
Демагог как раз ты, пытающийся вытащить /po/рашу из "гипотетической" ситуации. Каждый раз за последние 200 лет когда в демократии "христианские" кандидаты лезли на выборы это были или дышащие жопой клоуны и идиоты которые делали только хуже, или гей-коммунисты, которые просто захотели получить побольше голосов христианского лохтората, бубня про помощь ближнему.
Но конечно у тебя все получится и будет по-другому, особенно живя в постсовке.
>>1227700
Великая Сербия принесла горя сербам больше чем кому либо, какое в пизду благое дело? Хотя странно задавать вопрос от очевидного нехристианина который "эммм да я нарушу одну из самых главных заповедей ну я крутой edgy хехе))"
Да, но чтобы конкретную тему раскрыть, надо изучать ее. Православное богословие обширное, потому что древнее. Слишком много различных вопросов затрагивалось в течение времени. Если хочешь именно про различия с западным христианством, то почитай, например, про Григория Паламу у Иоанна Мейендорфа и Марка Эфесского у Амвросия Погодина.
https://azbyka.ru/otechnik/Grigorij_Palama/zhizn-i-trudy-svjatitelja-grigorija-palamy/
https://azbyka.ru/otechnik/Amvrosij_Pogodin/svjatoj-mark-ehfesskij-i-florentijskaja-unija/
Еще про патриарха Фотия можешь прочитать, он жил еще до 1054 года.
https://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstantinopolskij/dogmaticheskaja-i-tserkovno-kanonicheskaja-polemika-svt-fotija-protiv-zapadnoj-tserkvi/
https://azbyka.ru/otechnik/Ioann_Mejendorf/vvedenie-v-svjatootecheskoe-bogoslovie/28
https://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Sokolov/lektsii-po-istorii-greko-vostochnoj-tserkvi/2_1_3
https://azbyka.ru/otechnik/Fotij_Konstantinopolskij/patriarh-fotij-platonov/
Тебе норм в таком стиле общаться? Мне нет, так что давай с кем-нибудь другим обсуждай свои воззрения.
> Великая Сербия принесла горя сербам больше чем кому либо, какое в пизду благое дело?
Благим делом я другое назвал.
Мир устроен по своим законам. Народы и государства борются за своё существование, порой приходится использовать военные методы, в т.ч. превентивно. Но если рассуждать как сербский патриарх (особенно см. последние два предложения, это пиздец), то народ просто сдохнет весь когда реально жестокий враг атакует, а ему и норм
Вот еще книга для понимания разногласий между Востоком и Западом.
Патриарх Павел был не против самообороны, он выступал против злодейств. Сербы в патриотическом угаре начинали геноцидить соседей, это страшно и недопустимо для христиан.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Резня_в_Сребренице
>обозвал меня демагогом
>получил демагога в ответ
>ряя за что
Понятно.
>>1227706
Никакие народы и государства ни за что не борются, борются конкретные люди. "Патриотичное" нацистское офицерьё из черной руки обрекло сербов на проигрышную войну с австрийцами и гибель четверти сербов ради своих маняидей о "великости". Никаким Христом, благом или добре тут и не пахнет.
>в т.ч. превентивно
А кто определяет уместность таких действий? Какой-нибудь психопат и любитель насилия может любое свое действие обосновывать тем, что на него кто-то угрожающе смотрит, но по факту будет не прав или болен.
Трамп превентивно утюжил Иран, выступив ручным пуделем Израиля. Вышло как-то не очень. США дискредитировали себя в глазах союзников и потратили кучу дорогостоящего оружия.
>>1227707
Спасибо, сохраню в закладках.
Понятно, что Палама, Аквинский, отцы церкви шарили, но вот насколько рядовые священники разбираются в логике, риторике, философии, смогут ли на равных дискутировать с профессиональными философами хотя бы про Платона и Аристотеля?
Но ведь рядовому священнику не обязательно дискутировать об идеях Платона и Аристотеля. Ему важнее разъяснять Евангелие простым людям, которые ничего про античную философию не слышали. Для глубокого понимания веры он должен эти вещи изучить, но готовность к диспутам возникает, когда человек годами изучает какую-то тему и как ученый занимается ей.
Советую интервью с монахом Диодором Ларионовым и его ЖЖ.
https://www.youtube.com/watch?v=oDgr4HS46BM
https://mondios.livejournal.com/
В Живом Журнале когда-то была очень интересная интеллектуальная среда, сейчас это все либо в Фейсбуке, либо в Телеграме.
> Патриарх Павел был не против самообороны, он выступал против злодейств.
А что это он имеет в виду за преступления такие и против каких законов, если последние сербы будут вынуждены на них пойти чтобы сохранить свой народ? Это уже не самооборона? Понятно, что он это говорил в контексте тех конкретных войн, но в последних 2 предложениях уже перегнул палку
Зачем священнику дискутировать про Плотона с Аристотелем, это не его поле, разве что хобби у кого-то.
>Словом "Аллах" арабские христиане называли Бога еще до появления Мухаммеда.
А всякие ханаанские племена Аллахом своих богов называли. При том у каждого был свой аллах, со своим местом в пантеоне. Аллах у арабов-христиан тот же что Элохим у евреев. Но даже у евреев Элохим не обязательно относится к Богу.
>То, что ты называешь "от лица Аллаха" это версия Мухаммеда.
Это скорее версия ангела, которого Мухаммед почитал за посланника Бога. Только в этой версии Аллах не является Богом, даже когда ему приписывают что-то свойственное Богу.
Если для нас в Боге важна Его личность, мы не можем отождествить Аллаха и Бога Израиля.
К слову, Алексей Лосев, лучший русский и советский специалист по античной философии, был православным традиционалистом. Его ученик Аверинцев тоже был воцерковленным верующим. Про них у Бибихина есть классная книга "Лосев. Аверинцев". Их влияние в этом смысле до сих пор сохраняется в постсоветском антиковедении. В издательстве Греко-латинский кабинет Шичалина учебник Вольфа по древнегреческому издан при участии монахов Дионисия Шленова и Тихона Зимина. Там же при участии упомянутого Диодора Ларионова издали "Историю патристической философии" Морескини. Алсо у него в ЖЖ были дискуссии на тему византийской философии с Василием Лурье, который когда-то на почве антиэкуменизма ушел в РПАЦ. Его книга "История византийской философии" когда-то вызвала бурные обсуждения в Рунете. В современном ПСТГУ есть молодые ребята, которые хорошо разбираются в богословии, философии, древних языках, например, Петр Пашков, который ведет это сообщество: https://vk.ru/aletheia
На ютуб-канале "По следам Пеликана" иногда довольно интересные гости-философы бывают, но это чаще миряне.
Григорий Палама считал, что мусульмане молятся Богу. Для меня это аргумент.
>Это скорее версия ангела, которого Мухаммед почитал за посланника Бога
Мухаммед вполне мог это сочинить для обоснования своих претензий на пророческий статус.
>Только в этой версии Аллах не является Богом, даже когда ему приписывают что-то свойственное Богу.
Почему? Если ты узнаешь от православного, что он в каких-то моментах верит неправильно, то ты, исправив его, говоришь, что он раньше поклонялся не Богу, а кому-то другому?
>Если для нас в Боге важна Его личность, мы не можем отождествить Аллаха и Бога Израиля
Учение ислама о Боге является искаженным библейским учением о Боге. Христиане должны помочь мусульманам вернуться к истинному единобожию Библии.
> Никакие народы и государства ни за что не борются, борются конкретные люди.
Даже в оборонительной войне на уничтожение?
Ты опять, как и в вопросе выборов, привязался к конкретному примеру, хотя речь про более универсальные вещи
>>1227713
> Какой-нибудь психопат и любитель насилия может любое свое действие обосновывать тем, что на него кто-то угрожающе смотрит, но по факту будет не прав или болен.
А если это здраво оценивающий обстановку лидер и по факту он прав, и без упреждающего удара перед лицом неминуемой угрозы его государство бы проиграло войну, а народ был бы порабощён или уничтожен? Ну, сербского патриарха такое бы устроило...
Я к тому, что могут быть ситуации, где "злодейство" будет просто необходимо. И порой тяжело прощупать грань между преступлением и самообороной. + Ни за кого не неся ответственности, легко быть идеалистом и пацифистом
>Мухаммед в Коране приписывает Богу ограничения и подвергает сомнению всемогущество Божье.
Христиане тоже часто ограничивают всемогущество Бога свободой воли людей, логикой.
На этот счет можно бесконечно долго спорить. Я за то, чтобы христиане углублялись в чтение Писания и молились Богу, чтобы Он дал мудрость, как поступать в различных ситуациях. Христиане призваны жить в мире и молиться о мирной жизни. К этому надо стремиться.
И что за оборонительную войну вели сербы в 1914 и 1990ых?
>могут быть ситуации, где "злодейство" будет просто необходимо
Лицо Христа, когда Его верование используют для вот этого имагине?
Вот как люди в двух простых фразах НЕ УБИЙ могут заплутать так далеко?
От захватчиков, которые вырезали всех остальных. Или как ещё должен остаться последний серб в предложенной этим патриархом ситуации?
Учитывая рождаемость сербов то никаких захватчиков и не надо.
Я тут скорее с другой позиции смотрю. Вот есть историческая Троя. А есть поэма Гомера о ней. Это разные вещи, но они про всю ту же Трою. А еще есть куча фильмов про Трою, по-мотивам. И есть еще книги художественные и научные про Трою. Все они рассказывают про реальный объект - Троя. А есть куча источников знания о ней, разного уровня истинности с точки зрения реальной Трои. Единственное что не будет рассказывать про реальный объект Троя - это какое-нибудь произведение искусства, которое общее с Тррей имеет только в названии.
Логикой как раз нет. Христиане верят, что есть вещи, которые мы до конца не понимаем. Отсюда апофатическое богословие. А наличие у людей свободы воли - это добровольный дар от Бога, но мы должны ответственно этот дар использовать. Ты считаешь, что свободы воли нет?
Я считаю что Бог добровольно ограничивает свое всемогущество, чтобы у нас была свобода воли и логика(закон причина-следствия).
Очевидно, Богу не нравится некоторое из того что мы делаем. Если он не ограничил себя нашей свободой воли, то он просто не дал нам совершать зло.
Если бы он не ограничил себя логикой, то он бы смог дать нам свободу воли выбирать между добром и злом без возможности творить зло.
Вот кстати гайд по изучению богословия за авторством упомянутого о. Диодора.
https://pastebin.com/180hX1Km
У тебя какой-то затуп, чувак. Тебе что про выборы, что тут говорят о возможности таких ситуаций, а ты опять к сербии привязался
> Вот как люди в двух простых фразах НЕ УБИЙ могут заплутать так далеко?
А ты прям настолько категоричен? Пришёл маньяк в твой дом, готовится зарезать семью, а тебя не заметил и можно нанести ему удар в спину. НЕТ! НЕ УБИЙ ЖЕ!
Или нацисты когда напали. НЕ УБИЙ!
Я уже писал, что порой тяжело найти грань между "злодейством" и самообороной
Маньяка остановить - это не злодейство. Патриарх Павел видел реальные перегибы в действиях сербов, когда заканчивалась самооборона и начинались преступления.
>НЕ УБИЙ!
Погугли этимологию этих слов. Это примерно - to murder, а не to kill.
>Если человек приписывает Богу стремление наказывать тех, кто не обладает свободой воли, то это христианство или уже нет?
Это интерпретация, а Христос прямо не говорит что у людей ест свобода воли. Если бы у баптистов был свой Христос говорящий что-то в противовес тому, что Он говорит в Евангелие то их Христос был бы антихристом.
А мерзкая Ольга начхала на за заповедь "не убий" и убила племя древлян, тем не менее по блату её православные признали святой. Ага, святая, нихера мы не верим в это.
>Павел написал, что все власти от Бога и только на добро.
Окей, значит если будет создана держава сатанистов с храмами Сатаны - власть Сатаны там будет от Бога.
>>1227643
Вот что Бог говорил через пророка Осию:
«Поставляли царей сами, без Меня; ставили князей, но без Моего ведома» (Ос. 8:4).
Так что не всякая власть от Бога.
Канонизировали не за это. Ольга святая, что бы ты там не говорил.
я написал про христианство а не про ВЗ
и в ВЗ есть заповедь "не убий"
>Григорий Палама считал, что мусульмане молятся Богу
Томос Константинопольского Собора 1180 года
Святейшая Церковь издревле и даже до настоящего времени имела общеизвестные огласительные книги, в том виде, как они были изначально составлены. В числе других изречений в этих книгах располагается следующее: «сверх всего этого, анафематствую Бога Мухаммедова, о котором тот сказал, что он есть Бог единый, Бог не родил он и не был рождён, и не явился никто, подобный ему». [Сделано было это] так как, с одной стороны, сам Мухаммед объявил неверное понимание Бога с этим [термином] как, по крайней мере, поняли тогда, и в то время, когда через опубликованную им книгу Коран, он передал окружавшим [его людям], которые не имели прежде большего количества гнусных и негодных вещей.
Но приходящие из мусульман к божественному крещению и, согласно обыкновению, оглашаемые, обращая внимание на изречение о боге Мухаммеда, постоянно приходят в затруднение об этом, остерегаясь явно анафематствовать Бога по имени, и по причине [их] некультурности, и незнания грамоты, и потому как совершенно не знают, что означает? Ибо Бог – не Бог [для них], и мусульмане свидетельствуют, что никогда не слыхали о таковом, если даже и нечто иное подразумевал [под этим словом] тот, кто составил огласительные книги.
И вот, поскольку они пребывают в нерешительности, подвигся этим разногласием наш богомудрый и святой император, и, сочтя их осторожность о Боге не вовсе неоправданной, возжелал удалить эти повседневные недоумение и смущение для мысли колеблющихся [мусульман] и сохранить их от соблазна и сомнения по отношению к православной вере (и не их одних, но и других, кто смущается из-за этого), своей боговдохновенной царской властью постановил анафематствование бога Мухаммедова из огласительной книги удалить, [и вместо этого] подвергать анафеме самого Мухаммеда, и все, в книге его Коране [содержащиеся] мерзостные и общеизвестные учения, дурно переданные им вопреки учениям Христа Бога нашего. Итак, решение об этом было ясно высказано в письме его величества, пространном и подробном, в котором все мысли подводят к заключению: не оставлять эту часть с вышеупомянутой анафемой как изречение, кажущееся кощунством по отношению к Богу.
Это все равно попускается Богом. Здесь претензия что они не советовались с Богом кого поставить. Но это не значит что это происходит без дозволения Бога.
>не советовались с Богом кого поставить
Нынешних ставленников во власти всех конечно, по совету Бога поставили.