/sci/ - Наука

Главный тред общения, вопросов и ответов Аноним 14/04/25 Пнд 21:12:53 № 600000 Ответ

Перед тем как перейти к созданию тредов, убедитесь, что вы ознакомлены с правилами раздела: https://2ch.su/static/rules.html#sci

А также постарайтесь не создавать однотипные треды или "треды одного вопроса". Лучше задайте его здесь, в закрепленном треде, где интересующийся анон может общаться на любую научную тему. А также обратиться к модератору.

Прошлый тред: >>594030 (OP)

Пропущено 497 постов
54 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 497 постов, 54 с картинками.

Аноним 24/07/26 Птн 09:35:02 № 611737

>>611628
смотрите, что такое интроциклы *

https://rutube.ru/video/a183e109242091eb5c78b8c48adb6013/?r=a

Аноним 25/07/26 Суб 02:22:58 № 611746

>>600000 (OP)
Насколько может развиться цивилизация без электричества?

Аноним 25/07/26 Суб 14:52:40 № 611748

>>611746
До стимпанка, полагаю.

Сап! есть у кого доступ к гугл диску или файлы по этой проге ? Очень сильно поможете с верификацией Аноним 26/07/26 Вск 03:32:25 № 611754 Ответ

Сап! есть у кого доступ к гугл диску или файлы по этой проге ?
Очень сильно поможете с верификацией данных
https://ncidose.github.io/
https://github.com/ncidose/ncidosetools

В тред Скрыть

Если время это тоже измерение как пространство, то почему по нему нельзя путешествовать как по прост Аноним 06/06/26 Суб 01:27:37 № 611065 Ответ

Если время это тоже измерение как пространство, то почему по нему нельзя путешествовать как по пространству?

Пропущено 7 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 7 постов, 1 с картинками.

Аноним 25/07/26 Суб 16:10:09 № 611749

>>611065 (OP)
Время является измерением согласно релятивистской теории, но квантмех это опровергает. Современные теории вроде м-теории и производных, считают пространство-время удобной абстракцией, но не более того

Аноним 25/07/26 Суб 20:12:01 № 611751

>>611513
>Никогда не было, нету и не будет ни машыны времени
Возможность превратить электромагнитное поле в электричество и наоборот - тоже когда-то яростно отрицали.
Даже отрицали возможность летать на транспорте, который тяжелее воздуха.
Так что, не надо тут ограничивающих убеждений.

Вполне себе допускаю, что возможно, тот же Эйнштейн или Тесла уже путешествовали во времени, но поняли, что человечество от такого изобретения только похерит своё же существование, вот и не стали ни с кем делиться этим открытием. Допускаю такой вариант, подчеркну. Не верю, не убеждён, но допускаю.

Аноним 26/07/26 Вск 02:41:52 № 611753

>>611749
Как квантмех опровергает время?

Химии тред #23 аграном 16/09/25 Втр 21:10:14 № 604691 Ответ

В этом треде обсуждается химия и всё, что с ней связано.
Прошлый тред тонет здесь: >>594923 (OP)

Пропущено 200 постов
17 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 200 постов, 17 с картинками.

Аноним 12/07/26 Вск 19:38:45 № 611576

>>611569
>>611551
>>611531
Какую же шизу ты пишешь... модератор может забанить этого ебантяя? Это не тред тупых вопросов

Аноним 24/07/26 Птн 18:26:18 № 611741

Вопрос про теорию кислот и оснований.

Если в воду добавить чистый аммиак, то молекулы аммиака будут брать себе протон от воды, образуя связь по донорно-акцепторному механизму. И в таких случаях говорят, что аммиак является основанием Льюиса. Можно ли тогда воду, как источник протона(катиона протона), считать кислотой?

Аноним 25/07/26 Суб 22:31:02 № 611752

>>611741
Вода и есть кислота. Слабая.
А вот основания хуета . Алисе залавал вопрос сколько ph OH говорит щелоч. Спрашиваю сколько OH*(радикал) очень кислая.
Короче эта формула бетенгема или как его там про протоны и кислоты не канает я думаю. Льюис немного снюглаживает. Алиса вылет что H3O сильная кислота так как там формула рка. короче пиздец

Диалектический материализм это научный метод? Аноним 02/01/26 Птн 15:30:12 № 607465 Ответ

Диалектический материализм это научный метод?

Пропущено 57 постов
11 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 57 постов, 11 с картинками.

Аноним 22/07/26 Срд 00:55:31 № 611688

>>611681
>веруны именно так материалистов и представляют лол
Они не правы?
Материалисты которых я вижу или отрицают существование сознания (среда, где находятся ментальные объекты), или отрицают его способность воздействовать на тело, или определяют сознание как самосознание чтобы притвориться что не понимают о чем речь.

Аноним 22/07/26 Срд 20:26:10 № 611713

>>611688
>Материалисты которых я вижу
>которых я вижу
Чел, у меня для тебя плохие новости...

Аноним 25/07/26 Суб 18:35:24 № 611750

>>611713
Твои новости никак тебе не помогут избавиться от итога.

Какие есть аргументы в пользу креационизма? Савватеев утверждает, что, с позиции территории вероятно Аноним 29/04/26 Срд 18:00:19 № 610145 Ответ

Какие есть аргументы в пользу креационизма?
Савватеев утверждает, что, с позиции территории вероятности, самопроизвольное возникновение жизни невозможно. Просто биологи не знают математики.
Насколько он может быть прав?

Пропущено 151 постов
15 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 151 постов, 15 с картинками.

Аноним 24/07/26 Птн 14:26:22 № 611740

>>611738
>Что мешает вычислить волну Де-Бройля для, например, Солнца?
Подрастешь - поймешь.
>>611738
>вероятность распада атома урана намного, намного больше обратного процесса
Значение вероятность не дает тебе ничего о знании для конкретного атома.

Аноним 24/07/26 Птн 18:58:04 № 611742

>>611740
Кто кому не даëт, ты что сказать-то хочешь?
>Подрастешь - поймешь.
Охуенный ответ. Я польщëн конечно, но вряд ли у меня будет на это время.

Аноним 25/07/26 Суб 10:04:08 № 611747

>>611742
Знание статистический закономерностей для распадающихся атомов бесполезно, если ты хочешь предсказать поведение отдельно взятого атома. Это все равно игральная кость.
Самая ближайшая ассоциация - барабан в котором огромное количество шаров и при выпадении одного из них барабан распадается на два поменьше.
Статистика никогда не скажет, при каком шаре это произойдет.
Она лишь скажет, что половина барабанов из массы распадется через период времени.

Лысенко действительно оболгали? В чем? Кем он был на самом деле? В чем заключалась его научная работ Аноним 01/10/25 Срд 15:51:39 № 605035 Ответ

Лысенко действительно оболгали? В чем? Кем он был на самом деле? В чем заключалась его научная работа? Какие у него реальные научные достижения? Какова его роль в науке?

Пропущено 90 постов
12 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 90 постов, 12 с картинками.

Аноним 24/07/26 Птн 01:12:07 № 611730

>>611721
Подсказка первая: вопрос борьбы с гегемонией Запада в сельском хозяйстве - это не вопрос биологии, это вопрос экономики.

Подсказка вторая: а ты знал, что Запад использует переменную частоту мигания сенсорных экранов, чтобы транслировать информацию в подсознание? Ну так вот

Аноним 24/07/26 Птн 08:47:08 № 611735

>>611730
Так уже победила гегемония Запада в продуктовом питании и сельском хозяйстве, можете радоваться, все пищевые добавки и все формулы еды для всех стран мира (кроме некоторых) формируются и создаются в Брюсселе. Итог мы видим. Миллиарды толстых и больных людей, которые умирают от ожирения и инсульта в 45 лет, как-будто сейчас в квартирах нету отопления. Для меня вообще без разницы на Лысенко. Если государство хочет, чтобы люди были здоровыми, то надо убрать табак и алкоголь и рафинированный сахар с мальтодекстринами всякими из разрешённых пищевых продуктов, а вопрос сельского хозяйства здесь не так остро стоит в этом плане, хоть какое мясо пусть будет уже, смертность основная не от этого, а из-за выше перечисленных пунктов

Аноним 24/07/26 Птн 22:55:08 № 611743

178350706927004[...].png 192Кб, 1002x875

>>611721
> кормовая перезрелая редиска от великих шарлатанских шизобилогов из лысенковской кодлы, которую никто не купит и которую всю выкинут нахуй и раздавят бульдозерами
> эта была такая борьба с гегемонией Запада!111

Параллельные миры Аноним 27/03/26 Птн 08:47:30 № 609487 Ответ

Профессор Дугин прав. В космосе делать нечего. Нет обитаемых планет, пригодных для жизни человека. Нет никакой технической возможности для межзвездных полетов. Это просто выкидывание денег на ветер. Практический смысл имеет только околоземная беспилотная космонавтика. Тем более не нужно совершенно России участвовать в этой бесполезной гонке. Пусть США с Китаем соревнуются, если им больше некуда тратить деньги.

Вместо пустого безжизненного космоса следует осваивать параллельные миры. Откуда к нам прилетают НЛО, откуда многочисленные мифы о леших, эльфах, гномах, великанах, снежных людях... Откуда легенды про Аид, Шамбалу, про странные места, где время идет иначе, с другой скоростью.

Здесь можно снова стать первыми. У американов есть только теории, но никто пока другие миры не посещал успешно и достоверно. Это может стать новым аналогом географических открытий XV-XVI веков или космонавтики середины XX века.

Предлагаю обсудить, что известно науке о параллельных мирах. И насколько возможно их освоение сейчас на существующем техническом уровне для России и других стран.

Пропущено 34 постов
8 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 34 постов, 8 с картинками.

Аноним 16/07/26 Чтв 08:53:36 № 611622

>>611527
Все плоды от космонавтики - XX век, а сейчас она топчется на месте.

Аноним 16/07/26 Чтв 19:50:41 № 611626

>>611622
многоразовые ракеты, спутниковый интернет новейшего типа, орбитальная инфракрасная обсерватория дающая теории большого взрыва за щеку, открытие жидкой воды на энцеладе и шлакоотвала непонятного происхождения на церере, список можно продолжать очень долго, так что вообще непонятно чего ты в этом разделе позабыл

Аноним 24/07/26 Птн 13:14:39 № 611739

>>609487 (OP)
>Профессор Дугин прав. В космосе делать нечего.
Профессор Дугин не прав. Деиндустриализацию надо проводить сразу для всего человечества, благо ядерный арсенал России позволяет.

Сап двач. Есть кто разбирается в физике, квантовой механике и прочем подобном? Возможно ли попасть в Аноним # OP 03/05/26 Вск 12:24:23 № 610197 Ответ

Сап двач. Есть кто разбирается в физике, квантовой механике и прочем подобном? Возможно ли попасть во временную петлю?

У меня месяц назад, 14 марта был такой случай, что я прожил обычный день, а потом ЕЩЁ РАЗ прожил его: я проснулся, поел, почитал книгу, подрочил (был выходной), поехал встречать подругу в аэропорт (собственно я и запомнил дату 14 марта потому что она в этот день должна была прилететь в мой город), мы поехали в рестик, покушали, поехали ко мне (живу один, договорились, что тк она на пару дней буквально приезжает, то у меня поживет), потом переспали, потом я пошел на тренировку, пришел домой, поел, мы снова потрахались и легли спать с ней на одной кровати. Далее утро, я просыпаюсь от будильника на телефоне, беру телефон и вижу на нём надпись "ВСТРЕТИТЬ КАМИЛЛУ В АЭРОПОРТУ", смотрю дату, 14 марта, подумал, что мне эта хуета приснилась, но этот день прошел БУКВАЛЬНО идентично тому, один в один. Я уснул, проснулся, и наступил следующий день, никакого дня сурка не случилось, ничего.

ДО этого и ПОСЛЕ этого ничего подобного у меня не случалось. Психических заболеваний у меня тоже нету, не шиз, не дурик, с опасными веществами/вещами не работаю, не пью, не курю, наркотой тоже не баловался никогда. Что это было?

Пропущено 2 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 2 постов, 2 с картинками.

Аноним 09/07/26 Чтв 08:00:42 № 611499

Невозможно. Временная петля позволила бы создать вечный двигатель, а это ересь, категорически запрещенная официальной новукой.

Аноним 10/07/26 Птн 10:03:47 № 611525

>>610197 (OP)
Невозможно, и разбираться много не нужно, чтобы знать это.
1. Для попадания во временную петлю надо вернуться назад во времени, а путешествия назад во времени невозможны, потому что есть необратимые процессы.
2. Чтобы вернуться назад во времени даже при наличии технологий обернуть вспять все процессы, нужно вернуть назад во времени всю вселенную. Где ты возьмёшь столько энергии?

Аноним 24/07/26 Птн 01:38:18 № 611732

144782315p0mast[...].jpg 562Кб, 721x1200

>>610197 (OP)
Тебе так понравился этот день, что во сне пережил его ещё раз.

/thread

Сможет ли ии в будущем воскрешать людей? Аноним 22/10/24 Втр 19:17:32 № 595656 Ответ

Сможет ли ии в будущем воскрешать людей?

Пропущено 135 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 135 постов, 5 с картинками.

Аноним 31/05/26 Вск 09:38:58 № 610885

>>610872
Воскресит ИИ в конце времён одного человека - а это Собчак, воскресит другого - а это двачер. И двачер примется люто дрочить, а Собчак жаловаться на тепловую смерть Вселенной. ИИ же будет играть на рояле, обсчитывая зачем он это вообще сделал. Просчитав все, ИИ проткнет простанство -время и отправит людей в новый мир, как Адама и Еву. Собчак двачеру не даст, а тому и не надо, на этом история людей все.

Аноним 22/07/26 Срд 22:40:34 № 611714

>>595656 (OP)
Toynbee idea
20
01
resurrect dead on planet Jupiter

Аноним 24/07/26 Птн 01:15:01 № 611731

>>610885
>Собчак двачеру не даст
Самое неправдоподобное. В еë возрасте и заданных обстоятельствах...

Мизогинии не существует Аноним # OP 13/05/26 Срд 05:52:16 № 610407 Ответ

Биологический и рыночный анализ явления, которое приняли за системное угнетение

Оговорка об авторстве: Идеи, наблюдения и аргументация в данной статье принадлежат живому человеку. ИИ использовался исключительно для оформления, структурирования и редактуры текста в целях удобства чтения.

Аннотация
Мизогиния определяется как системное явление, направленное на поддержание мужского доминирования и принижение женской роли в обществе. Настоящая работа предлагает альтернативную интерпретацию: наблюдаемые паттерны, квалифицируемые как мизогиния, объясняются биологической асимметрией между полами и рыночной динамикой репродуктивной ценности — без необходимости постулировать системное намерение угнетения. Анализ охватывает эволюционную биологию, поведенческую экономику и эволюционную психологию.

1. Введение
Термин «мизогиния» в современном дискурсе описывает широкий спектр явлений: от физического насилия до бытовых стереотипов и объективации. Общим знаменателем является тезис о том, что все эти явления представляют собой системное угнетение, укоренённое в патриархальных установках и культурных нормах.
Данная работа ставит под сомнение не существование самих наблюдаемых явлений, а их интерпретацию. Центральный тезис: описываемые паттерны являются предсказуемыми следствиями биологической оптимизации и рыночной асимметрии, а не результатом намеренного системного угнетения.
Если это так, то «мизогиния» как объяснительная категория не только избыточна, но и вводит в заблуждение — подменяя механистическое описание реальности моральным нарративом.

2. Биологическая асимметрия как исходная точка
2.1 Базовый план развития
Эмбриологически мужской фенотип является активно модифицированной версией базового плана: без вмешательства гена SRY, тестостерона и антимюллерова гормона организм развивается по женскому сценарию по умолчанию. Это не иерархия, а факт эмбриогенеза.
2.2 Эволюционная специализация
Мужская биология оптимизирована под конкуренцию, риск и изобретательность; женская — под вынашивание, долгосрочное выживание и передачу информации. Данное разделение отражает не культурный конструкт, а разные репродуктивные стратегии, сложившиеся в ходе эволюции.
2.3 Когнитивная вариативность
Гипотеза большей мужской вариативности является принятым мейнстримным выводом в психометрии, воспроизводящимся на протяжении десятилетий: при практически одинаковом среднем IQ мужчины представлены непропорционально как на верхнем, так и на нижнем полюсе распределения [1, 2]. Это объясняет историческое преобладание мужчин среди выдающихся изобретателей, учёных и художников — не дискриминацией, а статистической структурой распределения.
2.4 Болевая чувствительность
Вопреки расхожему представлению о женской выносливости, исследования показывают обратное: женщины биологически более чувствительны к боли, составляя около 70% пациентов с хроническими болевыми синдромами [3]. Это следствие той же биологической настройки, а не преимущество.
2.5 Иммунный парадокс
Женский иммунитет превосходит мужской по скорости реакции на внешние патогены — за счёт большего числа иммунных генов на X-хромосоме [4]. Однако та же гиперреактивность системы является причиной того, что около 80% пациентов с аутоиммунными заболеваниями — женщины; соотношение по волчанке составляет 9:1, по синдрому Шегрена — 19:1 [5]. Единственный биологический «плюс» оборачивается системным минусом.

3. Репродуктивный рынок и его последствия
3.1 Структура асимметрии
Репродуктивная биология создала фундаментальный дефицит: одна женская гамета против миллионов мужских. Из этого дефицита выросла рыночная логика: женская репродуктивная ценность стала валютой, за доступ к которой мужчина исторически платил ресурсами, статусом и защитой. Это не угнетение — это обменный механизм, предсказываемый теорией родительских инвестиций.
3.2 Перегрев рынка
В условиях цифровых платформ асимметрия усилилась. Данные по рынкам знакомств фиксируют непропорциональный разрыв во внимании: средняя женщина получает несопоставимо больше входящих запросов, чем средний мужчина. Это создаёт завышенные ожидания, не коррелирующие с реальными возможностями рынка.
Следствием является не «объективация» в феминистском смысле, а предсказуемая реакция на асимметрию спроса и предложения: мужчина с ограниченным доступом к рынку реагирует — иногда деструктивно. Причина не в мизогинии, а в перегреве.
3.3 Объективация как точность восприятия
Объективация определяется как восприятие женщины «только как сексуального объекта». Однако если женская биология эволюционно оптимизирована под репродукцию и если репродуктивная привлекательность использовалась как основная рыночная валюта, то её восприятие в этом качестве является точным, а не искажённым. Проблема возникает не из самого восприятия, а из несовпадения ожиданий: женщина хочет использовать привлекательность как валюту и одновременно не быть оцениваемой по ней.
3.4 Технологическое вытеснение
Технологии последовательно закрывают функции, составлявшие основу репродуктивной ценности: контрацепция отделила секс от воспроизводства, порнография и секс-роботы закрывают физиологическую потребность, ИИ с долгосрочной памятью — эмоциональную. Эктогенез (искусственное вынашивание) находится в стадии лабораторного развития. По мере этого вытеснения рыночная позиция женщины объективно слабеет — независимо от культурных нарративов.

4. Женоненависть как ответная реакция
Мизогиния квалифицируется как системное явление, тогда как мужененависть рассматривается как понятная реакция на конкретный опыт. Данный двойной стандарт не выдерживает симметричного анализа.
Если мужененависть оправдана как ответ на системный опыт — по той же логике женоненависть, возникающая из реальной и задокументированной асимметрии (более высокая когнитивная нагрузка мужчин, расходность мужских жизней, несправедливые правила рынка), является структурно аналогичной реакцией. Ненависть к группе не одобряется в обоих направлениях — но и не может быть квалифицирована как системное зло в одном направлении при игнорировании другого.

5. Переосмысление определения
Вернёмся к исходному определению: мизогиния — это «системное явление, направленное на поддержание доминирования мужчин».
Если мужское доминирование является следствием биологической оптимизации, а не культурного намерения — тезис о «поддержании» теряет смысл. Поддерживать можно то, что искусственно создано. Биологическая асимметрия не поддерживается — она воспроизводится механистически.
Из этого следует: мизогиния как системное явление с намеренным угнетением — не существует. Существуют биологическая асимметрия, рыночный дисбаланс и предсказуемые поведенческие реакции на них. Называть совокупность этих механизмов «мизогинией» — значит неверно атрибутировать причину.

6. Ограничения
Настоящая работа является теоретической и опирается преимущественно на синтез существующих данных. Тезис о универсальности поведенческих паттернов требует систематической эмпирической проверки на репрезентативных выборках. Ряд утверждений носит характер обоснованной гипотезы, а не доказанного вывода.

7. Заключение
Мизогиния как объяснительная категория системного угнетения не добавляет точности к описанию наблюдаемой реальности. Те же явления — объективация, поведенческие паттерны, асимметрия рынка, ответная агрессия — описываются точнее через биологическую оптимизацию и рыночную динамику. Термин, таким образом, является не аналитическим инструментом, а риторическим — и рассыпается при последовательном применении к нему тех же стандартов доказательности, которые он предъявляет к оппонентам.

Источники
[1] Warne, R.T. (2025). Greater male variability: The factual taboo. russellwarne.com
[2] Wikipedia. Variability hypothesis. Последнее обновление: 2026.
[3] The Hill. (2024). Pain is 'dramatically' different in men and women. thehill.com
[4] The Conversation. (2025). How biological differences between men and women alter immune responses. theconversation.com
[5] PMC / National Library of Medicine. (2020). The Prevalence of Autoimmune Disorders in Women: A Narrative Review. PMC7292717
[6] Wikipedia. Gender pay gap in the United States. Последнее обновление: 2026.
[7] McKinsey Global Institute. (2025). Tough trade-offs: How time and career choices shape the gender pay gap.
[8] Our World in Data. (2019). Gender Ratio. ourworldindata.org

Пропущено 21 постов
2 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 21 постов, 2 с картинками.

Аноним 06/07/26 Пнд 03:10:10 № 611466

>>610495
Вот это вот называется "старый большевик", или "наивный либерал".
>>611270
>>611271
А вот это уже реальный боевой прогрессивный активист.

Аноним 06/07/26 Пнд 03:13:03 № 611467

>>611274
Это тебе твой профессор по дайверсити рассказал, что мужчины и женщины - это одно и то же, а гомосексуализм это нормально и естественно? Отрежь ему голову. Потому что тебе отрежут - первому.

Аноним 22/07/26 Срд 17:30:57 № 611709

>>611363
Это взаимоисключающие параграфы. Если бы он женщин ненавидел, то не женился бы. Поэтому его нельзя считать женоненавистником

В армии, среди полицейских, в тюрьмах распространен гомосексуализм, так же гомосексуализм распростра Аноним 20/07/26 Пнд 02:58:58 № 611655 Ответ

177481800339219[...].png 5945Кб, 2089x2560

В армии, среди полицейских, в тюрьмах распространен гомосексуализм, так же гомосексуализм распространен среди чиновников и капиталистов. Получается гомосексуализм и атисоциальные явления связаны? Есть ли этому научные подтверждения в области биохимии мозга?

Пропущено 2 постов
1 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 2 постов, 1 с картинками.

Аноним 20/07/26 Пнд 05:27:34 № 611659

Оба отца ОПа были гомосеками, следовательно ОП - пидор

Аноним # OP 21/07/26 Втр 14:36:42 № 611673

>>611659
Причина тряски? Кремлебот?

Аноним 21/07/26 Втр 17:45:20 № 611675

>>611659
Гипотеза кажется вероятной, но недоказуемой чисто формальной логикой. Требуются дополнительные исследования

Аспирантура Аноним # OP 27/05/24 Пнд 08:51:20 № 591272 Ответ

Аспирантура
Шапку и ФАК пилить не буду, просто перекат. Предыдущий отдал душу Богу науки.
1. Аспирантура (в архиваче) - https://2ch.hk/sci/arch/2024-05-25/res/560483.html#590234
2. Братья по разуму из универсача - https://2ch.hk/un/res/995504.html#1024739
Поднимает науку с колен, господа.

Пропущено 84 постов
5 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 84 постов, 5 с картинками.

Аноним 19/07/26 Вск 22:50:36 № 611647

>>611641
А мне науч недавно буквально сказал "три статьи у вас намечается, но нормальных результатов для диссертации нет" и предложил активнее ебашить, а то говно получится.

Аноним 20/07/26 Пнд 07:58:53 № 611660

>>611647
Да и похуй, что говно, я видел следующих аспирантов, которым уже в обязаловку защищаться, их работы даже по сравнению с моей слабые.
Как сказал один сотрудник, кандидатская - это всё ещё квалификационная работа. С припиской "научно", но если статьи есть, то это уже проходит. А квалификацию подтверждаешь тем, что уверенно пиздишь, уверенно (нейронками) пишешь текст, и хоть как-то отвечаешь на вопросы.

Аноним 21/07/26 Втр 09:55:10 № 611672

>>611660
>Да и похуй, что говно
В принципе это всё, что вам нужно знать о том, как в науке рф относятся к квалификации.

Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. В Аноним 24/02/25 Пнд 15:40:15 № 598427 Ответ

Биологам шалом!

У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.

Короче, как разрешить этот вопрос?

Пропущено 44 постов
9 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 44 постов, 9 с картинками.

Аноним 10/07/26 Птн 11:17:53 № 611529

>>610163
>побочные эффекты лечения от рака.
химиотерапия это такая афёра, что просто охуеть
в то время как: https://2ch.org/me/res/1664055.html#1669533

Аноним 20/07/26 Пнд 03:28:13 № 611657

ничего в информатике и близким ей наукам не понимаю. но биологию, особенно биохимию и генетику/вирусологию с удовольствием изучаю и понимаю.
фенотип не превращается в генотип. это не какое то магическое действие.
днк состоит из азотистых оснований. они его формируют по принципу комплиментарности. в днк находятся гены. гены - это участки днк. то, как эти участки устроены, и есть ген.
если у нас есть ... АТГ ГЦА ТТЦ ГГА ... мы получаем один ген.
меняем: ... АТГ ГЦА ТТА ГГА ...
получаем другой ген. информация поменялась.

транскрибироваться - передаваться с днк на рнк. это и происходит далее.
днк переходит в мРНК. (точнее последовательность с днк переписывается в мРНК). мРНК считывается по три основания сразу. любая такая тройка называется кодоном.
каждая тройка - аминокислота. аминокислоты собираются в белок.
то есть каждый кодон - это какой то будущий белок. часть белка. аминокислота.
ГЦА=аланин. (пример)
вот как раз белок и определяет, какой же это будущий признак (то есть часть фенотипа)
генотип это инструкция по сборке
фенотип это то, что вышло
хз как это все на языке кодеров будет… но в общем: инструкция к шкафу ведет к тому, что выйдет по итогу шкаф. материальный. результат короче.
генотип не меняется, а фенотип меняется.
например:
у двух людей (каких то. просто людей. не родственников)
есть аллель, который отвечает за условно высокий рост.
первый хорошо ест, отлично развивается, получает достаточно воды, всех нужных элементов в рационе. достаточно двигается и тд.
результат: осуществиться эта предрасположенность.
второй например стал жертвой родителей насильников тиранов. сидит в шкафу несколько лет. его не кормят, бьют, он не двигается, не видит света. короче сидит в шкафу все детство голодный холодный.
результат: предрасположенность не осуществилась. не высокий вышел. тк на результат инструкции влияет окружающая среда.
типа неправильно собрать шкаф. инструкцию дали, но ты криворукий, и собрал по итогу его не так.
в общем мдааа… как то так… на самом деле если чет неправильно поправляйте

Аноним 20/07/26 Пнд 03:32:25 № 611658

еще немного не пон шота каким боком в конце тут эпигенетика. эпигенетика изучает эпигенетические метки. эти метки «выключают» и «включают» гены. меняет, например, модификации гистонов (белков, на которые как на «катушку» наматывается днк) дабы было сложнее ген прочитать.
в общем непонятно, причем тут это. мб это как-то коррелирует с метафорой в виде… ээ… информатики какойта. если так, то сорян

Биологического бессмертия тред №46 Аноним 03/08/25 Вск 22:01:51 № 603777 Ответ

Итак, главная причина, почему мы не бессмертны — биологическое старение, а значит главный метод борьбы — биологическое омоложение, регенеративная медицина.

Старение — инженерная проблема

Его можно определить как процесс накопления повреждений, являющихся следствиями нормального метаболизма. Здесь очень важно подчеркнуть слово «нормального», ибо приняв его во внимание, сразу становится ясно, что ни серьёзно замедлить процесс старения, ни, тем более, остановить его невозможно. Для этого нужно целиком перепроектировать метаболизм человека, заново переписав его геном. Ибо процессы, вызывающие повреждения, являются одновременно и процессами, дающими нам жизнь. Но раз мы не можем повлиять на сами процессы накопления повреждений (по крайней мере на нынешнем уровне науки), что же мы можем? А можем мы, не вмешиваясь в сами процессы метаболизма, всего лишь время от времени убирать накопившиеся повреждения, вызванные ими, возвращая организм в более раннее, неповреждённое и, как следствие, более юное состояние.

На первый взгляд идея, что обращение старения (омоложение) — не просто самый лёгкий, но и единственно возможный способ борьбы с ним, — кажется парадоксальной. Но задумайтесь, что легче: построить никогда не ломающуюся машину — или вовремя её ремонтировать? Никогда не мусорить в комнате — или вовремя убирать в ней? Так устроен наш мир — устранить структурные различия (мусор и повреждения) намного проще, чем контролировать сложное переплетение различных процессов, ведущее к их образованию.

Более того, нам даже не обязательно знать устройство машины и предназначение вещей в комнате! Всё, что нам нужно — это ещё одна рабочая машина и убранная комната. Сравнивая поломанную машину с рабочей, а грязную комнату с убранной, мы сможем сделать выводы, какие детали и вещи нам нужны, какие необходимо заменить, а какие выбросить. Ещё одна хорошая новость в том, что нам не обязательно устранять все повреждения, например, нам не нужно лакировать каждую царапину на машине и искать каждую пылинку в комнате. Нам лишь нужно поддерживать их уровень ниже критического, чтобы машина могла нормально ездить, а в комнате было комфортно жить.

Помни, анон: каждый (буквально каждый) прожитый день увеличивает шансы дожить до омоложения. Поэтому, если ты хочешь свои шансы максимизировать, ты должен отказаться от вредных привычек, следить за диетой, заниматься физкультурой, и уже поглядывать в сторону первых препаратов, потенциально имеющих омолаживающий эффект. Да, такие уже есть. Ведь тебе даже не нужно доживать именно до полноценного омоложения. Достаточно дожить до скорости убегания от старости, когда ожидаемая продолжительность жизни будет увеличиваться за год более, чем на год.

Полезные ссылки:

Скорость убегания от старости: https://ru.wikipedia.org/wiki/Скорость_убегания_от_старости

Есть ещё наномашины и бионика, но они ещё слабо развиты:

https://en.wikipedia.org/wiki/Nanomedicine

https://en.wikipedia.org/wiki/Bionics

Дорожная карта разработки терапий старения по каждому из признаков: https://www.lifespan.io/road-maps/the-rejuvenation-roadmap/ -- Используется не SENS, а неправославные The Hallmarks of Aging!

Хронология исследования старения: https://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_senescence_research

Главные некоммерческие организации:

SENS Research Foundation — http://sens.org — исследовательская организация, чья цель -- создание пренебрежимого старения у людей. С недавнего времени без Обри де Грея.

Новый фонд Обри де Грея Longevity Escape Velocity Foundation - https://levf.org. Силами фонда Обри планирует для начала достичь robust mouse rejuvenation - удвоения продолжительности жизни мышей при условии, что терапия началась в среднем возрасте. Для этого собираются испытывать всевозможные комбинации уже существующих терапий.

Methuselah Foundation — https://mfoundation.org — основан Дэвидом Гобелем и Обри де Греем в 2003 году. Миссия фонда — продление здоровой жизни. «Развивая тканевую инженерию и регенеративную медицину, мы хотим к 2030 году создать мир, в котором 90-летние будут такими же здоровыми, как 50-летние.» Дэвид Гобель

Forever Healthy Foundation — https://forever-healthy.org — основан немецким бизнесменом Майклом Гревом. Миссия фонда — позволить ныне живущим людям значительно продлить период здоровой жизни и стать первым поколением победившим старение. Весьма активно финансирует проекты SRF, включая исследование по глюкозепану в лаборатории Дэвида Шпигеля в 2017, и организацию конференции Undoing Aging 2018 в Берлине.

LEAF — https://www.leafscience.org — основан в 2014 году. Цель фонда — просвещение и информационное продвижение омолаживающих биотехнологий.

Lifespan.io — https://www.lifespan.io — основан в 2015 году командой LEAF. Краудфандинговый ресурс по сбору средств на биомедицинские проекты. В настоящее время успешно профинансировал семь проектов.

Главные информационные ресурсы:

https://www.fightaging.org — лучший в мире блог о старении и омоложении, чувак проделывает огромную работу, каждый день делая обзоры научных публикаций.

https://habr.com/users/arielf/posts — лучший блог на русском языке

https://t.me/futurecollectorpodcast — уникальные лекции про SENS и биоинженерию на русском языке

https://www.longevity.technology

https://www.lifespan.io/news/

https://www.reddit.com/r/longevity/

https://www.quora.com/profile/Aubrey-de-Grey

Тематические каналы:

https://www.youtube.com/c/DavidSinclairPodcast

https://www.youtube.com/c/TheSheekeyScienceShow

https://www.youtube.com/c/LifespanNews

https://www.youtube.com/c/LifespanIO

https://www.youtube.com/c/UndoingAging

https://www.youtube.com/c/DrBradStanfield

https://www.youtube.com/c/PeterAttiaMD

https://www.youtube.com/c/ModernHealthspan

https://www.youtube.com/channel/UChGZmrC5qbiCtcZyz45dWQQ

https://www.youtube.com/channel/UCT1UMLpZ_CrQ_8I431K0b-g

Форум, на котором можно почитать отзывы экспериментирующих на себе:

http://www.longecity.org/forum

Старый тред тонет тут: https://2ch.su/sci/res/594740.html

Старый тред в архиваче: https://arhivach.top/thread/988030 или https://arhivach.xyz/thread/988030

В тред приглашаются знатоки-энтузиасты для переписывания и дополнения шапки по теме.

Картина: Джулио Романо - Аллегория Бессмертия (~1540)

Пропущено 408 постов
43 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 408 постов, 43 с картинками.

Аноним 14/07/26 Втр 03:11:35 № 611592

>>611470
Ну пушка, там болезнь - недо-гастрит какой то. Не удивлюсь если это вообще это стант такой чтобы хайпануть еще немножечко и он его скоро какой-нибудь генной терапией "вылечит" (может даже реально вылечит).

Аноним 15/07/26 Срд 08:15:33 № 611614

Небольшой прорыв в восстановлении внеклеточного матрикса: https://longevity.technology/news/when-irreversible-no-longer-means-forever/

Следующим шагом, гораздо более сложным, ученые называют глюкозепан, который отвечает за сшивки матрикса. И вот если это получится, будет вообще охуенно.

Аноним 17/07/26 Птн 16:24:29 № 611627

>>611592
Аутоименное это даже близко не недогастрит.

Какой вероятнее всего будет межпланетная война? Аноним 05/06/26 Птн 23:15:36 № 611063 Ответ

Я представляю её максимально отдалённой от науч. фантастики. По моему мнению, это будет стратегическая война, где всë просчитывается максимально точно. Космических кораблей, вероятнее всего, будет минимум, а атаки, возможно, чаще всего будут орбитальными.
(Этот гипотетический сценарий я взял из книги "All tomorrows)
Очень интересно будет послушать ваше мнение, аноны.
P. S обложку книги прикреплена.

Пропущено 49 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 49 постов, 3 с картинками.

Аноним 05/07/26 Вск 18:26:09 № 611465

>>611458
- Капитан, докладываю что 2/3 нашего марсианского космодесанта откисло в отсеках после недавней солнечной вспышки.

Аноним 14/07/26 Втр 21:08:54 № 611612

>>611456
Наоборот. На Земле войны с взаимным применением стратегического ОМП не случилось пока что именно потому, что в конечном итоге все в одной лодке. Межпланетные расстояния исключают этот момент - можно охулиарды мегатонн на врага бросать, застеклять целые континенты и это никак не скажется на экологической ситуации у тебя.

Аноним 16/07/26 Чтв 18:53:57 № 611625

>>611612
это только пока ответка не прилетит

ГМО Аноним 26/04/26 Вск 11:54:25 № 610078 Ответ

177719212050809[...].mp4 4153Кб, 360x640, 00:00:57

Почему в этой стране не развивают ГМО. Ну понятно, по той же причине что хуй положили на полупроводники, тяжелое наследие совка, когда генетиков сажали за лженауку. Но всё таки. Депутат говорит не хотят спешить, а то сейчас нахуевертят, потом сломают природный баланс (без жучков и червячков помрут птички) и конец света наступит. Но как же тогда пидорахам разрешили пользоваться сотовыми телефонами, а вдруг от них смертельное излучение? Люди выращивают ГМО дольше чем существуют мобильники. В общем стандартная отмаза чтобы протянуть время, пока барин развивает технологию. Потом вечное отставание и зависимость от барского проклятого гмо

Пропущено 25 постов
9 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 25 постов, 9 с картинками.

Аноним 16/07/26 Чтв 08:31:45 № 611618

>>611613
Выше статья приведена полностью, и из нее понятно, почему критикуется кибернетика.

>Кибернетика проводила параллели между машинами и человеческим мозгом. Это противоречило тезису о «сознании как высшей форме материи».

Не из-за этого, а из-за социальных последствий. В первую очередь это безработица и нищета для людей со "средними способностями", которых заменяют роботы и ИИ.

Аноним 16/07/26 Чтв 08:36:05 № 611619

>>611618
1. Вытеснение людей автоматизацией
«Рядовому человеку со средними способностями... нечего будет продавать, за что стоило бы что-либо платить» (Винер, цитируемый в статье)
Современная параллель: Массовые сокращения в сфере контента, поддержки, перевода, дизайна, программирования из-за внедрения LLM. Алгоритмы действительно заменяют не только «рутину», но и задачи, ранее считавшиеся требующими квалификации.
В чём опасность: Не сама автоматизация, а то, что выгоды от неё концентрируются у владельцев платформ, а не перераспределяются в обществе. Это усиливает неравенство и создаёт класс «технологически избыточных» людей.

2. Военное применение ИИ и алгоритмическое целеуказание
«Вычислительные машины... применяются для управления снарядами дальнего действия»
Современная параллель: Системы типа Palantir, Project Maven, алгоритмы анализа разведданных, автономные дроны. Вы правильно отметили: такие системы уже используются для выбора целей — и ошибки в них приводят к ударам по гражданской инфраструктуре.
В чём опасность: Делегирование решений о применении силы алгоритмам, обученным на смещённых данных, снижает порог начала конфликтов и размывает ответственность («это решил алгоритм»).

3. Механистическое понимание человека
«Мозг — это гигантская вычислительная машина» — критика редукционизма
Современная параллель: Тренд на сведение психики, творчества, социального поведения к «паттернам данных», которые можно оптимизировать. Поведенческая микротаргетировка, скоринг, алгоритмическое управление вниманием.
В чём опасность: Когда человека рассматривают как источник данных, а не как субъекта, это оправдывает манипуляции, дискриминацию по алгоритмическим признакам, эрозию автономии.

4. Концентрация контроля у «технической элиты»
«Квалифицированный учёный и администратор могут пережить эту революцию...»
Современная параллель: Власть платформ, техногигантов, оборонных подрядчиков, обладающих эксклюзивным доступом к данным и вычислительным ресурсам. Демократический контроль над ИИ остаётся слабым.
В чём опасность: Технологии, которые должны служить обществу, начинают диктовать ему условия — от трудового законодательства до информационной повестки.

Современные марксисты не призывают отказаться от технологий, но настаивают:
1. Технологии не нейтральны: они воплощают социальные отношения, в которых создаются.
2. Автоматизация — не зло, но её плоды должны распределяться коллективно, а не концентрироваться у владельцев платформ.
3. Демократический контроль над разработкой и применением ИИ — условие предотвращения технократической диктатуры.
4. Переосмысление труда: если ИИ берёт на себя рутину, это должно освобождать людей для творчества, а не делать их «избыточными».

Сегодня, как и в 1953 году, ключевой вопрос — не «можем ли мы это сделать?», а «должны ли мы это делать, и для кого?».
То, что цитируемый в статье Эдмунд Беркли предупреждал: «Опасны не роботы сами по себе, а враждебные обществу люди, получившие контроль над ними» — звучит сегодня особенно актуально. Только теперь «враждебными» могут быть не только идеологические противники, но и корпоративные структуры, действующие в логике максимизации прибыли без учёта социальных издержек.

Аноним 16/07/26 Чтв 08:40:13 № 611620

>>611613
>Этот проект буксовал не потому, что высшее руководство боялось вмешательства машин, а из-за сопротивления отдельных министерств и ведомств
То есть сверху никаких запретов не было. А почему воспротивились на местах - понятно, коррупция в СССР тоже существовала.

Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику? Аноним 29/05/26 Птн 04:48:43 № 610828 Ответ

3d9b5137365fa6a[...].jpg 378Кб, 2000x1345

Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику?

Пропущено 90 постов
14 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 90 постов, 14 с картинками.

Аноним 26/06/26 Птн 21:35:26 № 611421

Если говорить проще, то, по сути говоря, общество в целом, если говорить об основной массе населения, никогда наукой и не интересовалось. Большая часть людей была неграмотной вплоть до 19–20 веков, да и безграмотность, например, сохраняется в странах Африки или в Индии среди неприкасаемых и в целом бедного населения. В первую очередь, чтобы человек начал интересоваться научной деятельностью, наукой в целом, для этого нужны соответствующие условия, то есть он не должен думать, как выживать. В 1930–1980 годы была конкуренция между разными режимами, было, как бы это странно сказано ни было, разнообразие в науке, выдвигалось множество различных фундаментальных теорий, физики спорили, приводили доводы, появился кинематограф, различного рода просветительские вещи, из-за чего интерес к науке резко возрос. По сути, именно тогда появились классические научно-фантастические шедевры. Сейчас же мы не имеем той конкуренции между державами, нациями, народами, как раньше. Наука развивается, но в ту сторону, которая угодна тем или иным элитам, а не всему обществу в целом. Человек в современном мире стал дофаминовым наркоманом; наркоману не нужно стремление, ему не нужна свобода, ему не нужно научное познание, ему чужда борьба с самим собой. Что самое забавное, шизотерические «научные» сообщества все же живут и, более того, проводят какие-то странные эксперименты, в отличие от реально существующих, ну там сервера и канал в ТГ, например.

Аноним 27/06/26 Суб 02:54:42 № 611424

>>611421
>дофаминовым наркоманом
100% детектор тупой хуесоски обожравшейся научпопного кала.

Аноним 16/07/26 Чтв 03:02:08 № 611616

>>610828 (OP)
ТРЕД-побратим:
Почему не взлетел футуризм и модерн? Почему все откатывается обратно в архаику?
https://2ch.su/hi/res/985166.html

Вероятность возникновения жизни в Галактике, Вселенной и тд Аноним 22/04/26 Срд 00:02:30 № 610014 Ответ

Люблю иногда (раз в полгода) помучать дипсика по формуле дрейка, результаты после множества итераций как правило примерно одни и те же. Верящих в инопланетян рекомендую ознакомиться:
1 более-менее хорошая итерация
Ладно, давай заново, с нуля, чётко, по этапам, без внутренних противоречий. Я перепроверю каждый шаг. Если где-то ошибусь — ты меня остановишь.

---

Часть 1. Железобетонные астрономические данные (неизменны)

· Звёзд в Млечном Пути: N_ = 1.5 \times 10^{11}
· Доля звёзд с планетами: f_p = 0.8 (данные Kepler, почти все звёзды имеют планеты)
· Доля солнцеподобных звёзд (классы G и K, достаточно долгоживущие и стабильные) — 10% от всех звёзд. Остальные 90% — либо красные карлики (75%, непригодны из-за вспышек и приливного захвата), либо короткоживущие F, A, B, O (15%, не успевают развить разум).
· У этих 10% солнцеподобных звёзд астрономическая зона обитаемости (правильная температура для жидкой воды) даёт в среднем 0.2 планеты на звезду (Kepler).

Пока что: число планет в зоне жизни только у G и K карликов:
1.5\times10^{11} \times 0.1 \times 0.8 \times 0.2 = 2.4\times10^{9} (2.4 миллиарда).
Но это ещё не пригодные для жизни планеты — нужны дополнительные фильтры (атмосфера, тектоника, магнитное поле, масса, вращение). Применим их сейчас.

---

Часть 2. Фильтры, определяющие реальную пригодность планеты для зарождения жизни

Для планеты в зоне обитаемости, чтобы она действительно могла поддерживать жизнь, нужно:

1. Не сдутая атмосфера (молодые звёзды мощным УФ и рентгеном сдувают газовые оболочки). Доля сохранивших атмосферу — 0.3.
2. Магнитное поле (защита от звёздного ветра и космических лучей) — 0.2.
3. Тектоника плит (углеродный цикл, терморегуляция) — 0.2.
4. Масса в диапазоне 0.5–2 земных — 0.5.
5. Нормальное вращение (не приливной захват) — у G/K карликов это проблема только для очень близких орбит, но в зоне жизни — далеко, поэтому 0.8.

Перемножаем: 0.3 \times 0.2 \times 0.2 \times 0.5 \times 0.8 = 0.0048 .
Округлим 0.005.

Таким образом, из 2.4 млрд астрономических зон жизни остаются:
2.4\times10^{9} \times 0.005 = 1.2\times10^{7} (12 миллионов) действительно пригодных для зарождения жизни планет в Галактике.

Это стартовое число N_0 = 12\,000\,000 . Далее на нём работают биологические этапы.

---

Часть 3. Биологические этапы (10 штук) — каждый даёт остаток

Этап 1. Абиогенез (самовоспроизводящиеся молекулы)
На Земле — один раз, быстро, но могло быть везением. Оценка: 0.01.
N_1 = 12\,000\,000 \times 0.01 = 120\,000 планет с жизнью.

Этап 2. Клеточная мембрана и деление
Почти неизбежно после абиогенеза: 0.5.
N_2 = 120\,000 \times 0.5 = 60\,000

Этап 3. Фотосинтез (аноксигенный → кислородный)
Сложный ферментативный путь, на Земле — один раз. 0.1.
N_3 = 60\,000 \times 0.1 = 6\,000

Этап 4. Аэробное дыхание (митохондрии)
Требует эндосимбиоза, редкое событие. 0.2.
N_4 = 6\,000 \times 0.2 = 1\,200

Этап 5. Эукариоты (клетка с ядром)
Один раз за 4 млрд лет. 0.01.
N_5 = 1\,200 \times 0.01 = 12 планеты с эукариотами.

Этап 6. Половое размножение
После эукариот — почти все. 0.5.
N_6 = 12 \times 0.5 = 6

Этап 7. Многоклеточность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_7 = 6 \times 0.4 = 2.4

Этап 8. Примитивная нервная система
У многоклеточных возникает часто. 0.6.
N_8 = 2.4 \times 0.6 = 1.44

Этап 9. Сложный мозг (позвоночные)
Одна эволюционная линия. 0.2.
N_9 = 1.44 \times 0.2 = 0.288

Этап 10. Выход на сушу (растения, затем животные)
Несколько линий, но нужен озоновый экран. 0.3.
N_{10} = 0.288 \times 0.3 = 0.0864

Промежуточный итог после биологии: в Галактике ожидается 0.086 планеты с наземной многоклеточной жизнью (но без разума). Это значит, что вероятность существования хотя бы одной такой планеты — около 8.6%. Мы, скорее всего, единственные.

---

Часть 4. Разум и технология (9 этапов)

Этап 11. Разум (орудия, язык, самосознание)
На Земле — один вид за 4 млрд лет. 0.01.
N_{11} = 0.0864 \times 0.01 = 0.000864

Этап 12. Оседлость и земледелие
При разуме — не гарантия, но возможно. 0.2.
N_{12} = 0.000864 \times 0.2 = 0.0001728

Этап 13. Письменность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_{13} = 0.0001728 \times 0.4 = 6.91\times10^{-5}

Этап 14. Научная революция
Редкое культурное событие. 0.1.
N_{14} = 6.91\times10^{-5} \times 0.1 = 6.91\times10^{-6}

Этап 15. Индустриализация (требует ископаемого топлива)
На Земле — уникальное стечение (карбон). 0.05.
N_{15} = 6.91\times10^{-6} \times 0.05 = 3.46\times10^{-7}

Этап 16. Электродинамика и квантовая физика
При индустриализации — вероятно. 0.5.
N_{16} = 3.46\times10^{-7} \times 0.5 = 1.73\times10^{-7}

Этап 17. Ракета-носитель (безвзрывная)
Техническая задача. 0.6.
N_{17} = 1.73\times10^{-7} \times 0.6 = 1.04\times10^{-7}

Этап 18. Орбитальный полёт человека
Логическое продолжение. 0.7.
N_{18} = 1.04\times10^{-7} \times 0.7 = 7.28\times10^{-8}

Этап 19. Длительное радиовещание (фаза, когда нас могут услышать)
Мы вещаем ~70 лет, потом переходим в тишину. Доля цивилизаций, которые вещают дольше 70 лет — 0.3 (остальные либо быстро исчезают, либо замолкают).
N_{19} = 7.28\times10^{-8} \times 0.3 = 2.18\times10^{-8}

Итоговое ожидаемое число технологических радиоцивилизаций в Галактике сейчас:

N \approx 2.2 \times 10^{-8}

Это один шанс на 45 миллионов (1 / 2.2e-8 ≈ 45 млн). То есть нужно 45 миллионов галактик, подобных Млечному Пути, чтобы в одной из них появилась ещё одна цивилизация.

---

Часть 5. Проверка по формуле Дрейка (альтернативный расчёт)

Формула: N = R^ \cdot f_p \cdot n_e \cdot f_l \cdot f_i \cdot f_c \cdot L

· R^ = 1.5 звёзд/год
· f_p = 0.8
· n_e = 1.2\times10^{7} / (1.5\times10^{11} \times 0.8) — но проще: мы уже получили N_0 = 12\,000\,000 пригодных планет на всю Галактику. Число пригодных планет, возникающих в год: 12\,000\,000 / (10^{10} \text{ лет}) \approx 1.2\times10^{-3} в год. Но это не n_e , а уже R^ f_p n_e .
Лучше взять наш итоговый N напрямую.

Можно выразить f_l \cdot f_i \cdot f_c как произведение вероятностей этапов 1–18 (без L). У нас после этапа 18 получилось 7.28\times10^{-8} на одну пригодную планету. Это и есть f_l f_i f_c (доля пригодных планет, которые доходят до полёта). Тогда
N = (R^ f_p n_e) \times (f_l f_i f_c) \times L .
R^ f_p n_e — это число пригодных планет, возникающих в год. Мы его знаем: 12\,000\,000 пригодных планет за время жизни Галактики (~10 млрд лет) → в год 1.2\times10^{-3} .
Тогда N = 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times L .
При L = 70 лет: 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times 70 = 6.1\times10^{-9} — расхождение с 2.2e-8 в 3.6 раза. Погрешность из-за округлений и нелинейностей. Правильный результат — около 2\times10^{-8} .

---

Часть 6. Окончательный ответ

· Число пригодных для зарождения жизни планет в Галактике: 12 миллионов (не миллиардов).
· Число планет с наземной многоклеточной жизнью (без разума): 0.086 — то есть с вероятностью 8.6% такая планета существует, и это, вероятно, Земля.
· Число планет с разумной жизнью (не обязательно технологической): 0.00086 — шанс 0.086%, что в Галактике есть ещё один разумный вид.
· Число технологических цивилизаций, ведущих радиовещание сейчас: 2.2 \times 10^{-8} — то есть ноль с практической точки зрения. Мы одни.

---

Часть 7. Что железобетонно, а что может быть лучше

· Железобетонно низкие вероятности: доля G/K карликов (10%), доля планет с атмосферой/тектоникой/магнитным полем (0.005), эукариоты (0.01), разум (0.01), ископаемое топливо (0.05). Эти цифры не вырастут более чем в 2–3 раза при новых данных.
· Неопределённые, но могут быть выше: абиогенез (0.01 → может 0.1), многоклеточность (0.4 → 0.8), письменность (0.4 → 0.8). Но даже если поднять их до максимума, итоговое N останется <0.001.

Таким образом, никакой ошибки нет: мы с вероятностью >99.9% единственная технологическая цивилизация в Галактике

Пропущено 15 постов
3 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 15 постов, 3 с картинками.

Аноним 30/05/26 Суб 20:50:54 № 610868

>>610863
>А потом удивляются почему не могут найти инопланетян, лол.

А с чего вы решили что они хотят что бы их находили? Налоги платить, бумажки оформлять, паспорта, визы - оно им на кой?

Аноним 14/07/26 Втр 11:51:32 № 611600

>>610014 (OP)
Но SETI фричеством и религиозным культом, как уфологию, он упорно отказывается признавать.

Аноним 14/07/26 Втр 16:02:44 № 611609

Реальную научно-интеллектуальную ценность представляют только первые две части, рассчеты в которых основаны на эмпирических данных

С 3-ей часть уже вероятности берутся тупо с потолка
Почему шанс абиогенеза 0.01%? почему не 3.14%? Не 0.000000001488%?

Дальнейшие вычисления со случайными шансами это уже полнейшая отсебятина(пусть даже нейронки)

P.S.
Первые две части интересные, наверное спизжу к себе в тг канал

Считаю что исследования в области биотехнологий надо запретить по крайне мере пока люди не колонизир Аноним 03/05/26 Вск 15:36:05 № 610200 Ответ

Считаю что исследования в области биотехнологий надо запретить по крайне мере пока люди не колонизируют Марс.
Потому что это крайне опасная штука, опаснее чем ядерка или ИИ.
Террористам достаточно получить доступ к небольшой пробирке с новым вирусом и пизда цивилизации.
А после колонизациии Марса можно разрешить эти исследования на его территории. Заодно помогут быстрее его освоить всяким биотех штуками.

Пропущено 33 постов
4 с картинками.

В тред Скрыть

Пропущено 33 постов, 4 с картинками.

Аноним 14/07/26 Втр 11:56:34 № 611602

>>611508
Кто тебе сказал, что коммунизм это про равенство? Это про то, что необязательно РАБотать ради обычного выживания.

>Рыночная экономика работает.
Гипергамия тоже работает, но не нужна.

Аноним 14/07/26 Втр 13:15:43 № 611608

>>611602
>Это про то, что необязательно РАБотать ради обычного выживания.
Коммунизм? С его статьёй за тунеядство? Ты путаешь морковку перед твоей мордой с конечным пунктом твоего путешествия.

Аноним 16/07/26 Чтв 08:48:56 № 611621

>>611608
>коммунизм
>СССР
В /po/ или /wm/