Наша группа на flickr'е: http://www.flickr.com/groups/2chso/
Расширения для просмотра EXIF:
Google Chrome: https://chrome.google.com/webstore/detail/exif-viewer/nafpfdcmppffipmhcpkbplhkoiekndck/reviews
Firefox: https://addons.mozilla.org/ru/firefox/addon/fxif/
Просьба ресайзить фотографии для комфортного просмотра.
Май инглишь из вери бед, йам лерн инглиш ин хайд скул фром челябинск!
>Уууура, пришел двадцатым на марафоне!!
>Яхууу, приехал четврнадцатым в гонке!
>Вииии, не последний в квизе по властелину колец.
Безотносительно анончика который молодец и не последний, это какая-то хуйня уровня медали за окончание детского садика, или "выпускного" между вторым и третьим классом. А последний что-нибудь получил? Типа топ сто четырнадцать тысяч или топ шестьдесят тысяч в номинации "как на пленку".
Покаж что в каталог взяли. У меня вот эту
После получения альбома обязательно взгляну на твое имя. Но деванонить не буду, ибо не хочу деванониться сам. Поздравляю. Без иронии, рад за тебя!
Бесконечная конкурсодрочильня, с "оплатой" внутренней валютой, которую даже в реал вывести можно.
https://pulsepx.com/
Спасиб. Про дианон, я гуглюсь элементарно, чуть ли не до домашнего адреса
Спасибо, я никогда еще не видел столько пережаренных фотографий в одном месте, как будто Кен Роквелл постит со всех аккаунтов.
Подготовка снимка для фотоконкурса и вообще, съемка для фотоконкурса это отдельный вид специальной олимпиады. Фотографу на перевью нужно дать максимальную драму, цвет, глвный и второстепенный и все в таком духе. Глубокие снимки пролетают сразу, а прожаренные по цветам, но легко читаемые по перевью залетают.
Я посидел на этом сайте, поголосовал и мне кажется что мой вкус и глаза получили критический урон. Может и ладно может и не нужно мне это.
Конкурсов много и редколегий много. Но если оценка идет по миниатюрам - все превращается в гонку за драмой в миниатюре.
Можешь просто держать в голове, что для галлерей и для экпозиции в галереях эти снимки получают другую обработку, с учетом других факторов восприятия и особенностей печати.
Ну очевидно в каком-то гайде "как выиграть в фотоконкурсе" написали что надо пережаривать джпеги, типа фотка выделяется. (Ну или нейронка прочитала этот гайд и теперь говорит так, у нас же все что говорит нейронка любая - истина в последней инстанции у обывал теперь) Ну и вот, имеем 1000 долбоебов пережареных, и каждый выделяется. И спасения нет - фото-гир снимающий на уровне достаточном чтобы подаваться на конкурс стоит недорого, денег у народонаселения дохуя, и каждый второй хочет славы и признания.
Мне почему-то кажется что будущее фотоконкурсов - примерно как в литературных - очень узкий фокус и критерии отбора.
Например, конкурс "чб ню снятое в Лондоне на средний формат". Или "Мистика плато Путорана на 135мм в фф-эквиваленте".
Нет СФ, не пускают в Лондон, нет деняк на вертолет до Путорана - ну ок, иди нахуй. Зато снова будут конкурсы где подано 50 работ которые можно неспешно поразглядывать, а не охуевать от того что ты превьюшки скроллишь а они нихуя не кончаются.
>Вегас
Вегас для амеров на наши деньги - это "в Питере пить", может себе позволить каждый второй не совсем нищепидор.
>мне кажется что мой вкус и глаза получили критический урон
Двачая.
>>900496
>Бесконечная конкурсодрочильня
Это даже не про конкурс, а тупо пылесос для последующей продажи на фото стоках.
8. Copyright, Submitting Content to Pulsepx & Grant of Rights
By submitting your Content and/or participating in Quests on Pulsepx, you retain all ownership and copyright in your Content
бла-бла-бла
to use your Content in a commercial manner in our sole discretion
бла-бла-бла
This User Licence allows us to use all submitted Content for promotional and other purposes at our sole discretion, without compensation.
>This User Licence allows us to use all submitted Content for promotional and other purposes at our sole discretion, without compensation.
Аххахаха какие хитрожопые уродцы, я лет 15 назад так квартиру прабабки продавал доставшуюся в наследство - приехавшая усато-носатая "маклерша" попробовала подсунуть "договор посредничества", где было сказано что если я квартиру продам без ее участия, то она получает 15 процентов от суммы продажи, а если квартира не продалась за три месяца - то я плачу маклерше за труды 1 процент стоимости хаты в неделю, до момента продажи.
Спустил конечно с лестницы мошенницу.
p.s. Зато через год можно будет удивляться, почему нейронка на просьбу сгенерить снепшит выдает что-то похожее на твои шедевры.
>Тут просто над ебаньком лольнули что он нагрузил свою варёную сосиску.
Ещё один блохастый корчит из себя знающего, но трегерит на то на что хватает компетенции - увидел сварку, но не понимает суть вопроса.
Почему твой отец не научил тебя как не быть лохом, бабка воспитывала с мамашей?
Давай я тебе объясню: представь что чувак снимает ебла букашек на белый телевик, вместо того, чтобы взять макрушник 2к1, ему говорят что это довольно странный выбор, но ты думаешь что сделали замечание потому что на окошке расстояний есть трещина. Когда ты рофлишь с этого, хочется тебе харкнуть мокротой в рот за глупость.
Ну это снапщит какой-то.
Котичек красный весь. Чего так шума много? Любитель снимать с исо 12800, ЕТО ТИ?
>Котичек красный весь.
ХЗ, на что он сымает, но это на самом деле проблема любой фотографии. Кеноны сплющивают оранжево-красный спектр в оранжевый, и получаешь ты свои желтушные ебала... Но зато "не красный". А будешь реалистичные цвета делать, то скажут "блёкло, мой айфон лучше фотографирует". Причём, это уже сто раз экспериментально проверенно — школьник в инстаграме оценит выше картинку, у которой ярче цвета. В идеале нужно руками крутить цвета для каждого снимка, но в век нейросеток всем похуй.
>Чего так шума много? Любитель снимать с исо 12800, ЕТО ТИ?
Похоже на искуственный шум. Особенно когда он солнце сымает. Так модно нынче.
>ХЗ, на что он сымает
Спроси лучше, в чем и как он проявлял. В твоем варианте, кстати, усы все еще фиолетоватые.
А как ты определяешь, где объективно, а где хейт, по своей ректальной телеметрии?
На телефоне выглядело норм, на мониторе выглядит как хуйня.
>На телефоне выглядело норм, на мониторе выглядит как хуйня.
Так зачем ты его постишь?
Фиолетовое всё!
На виво снято что ли? Или ты нерезкой маской мыло телевика выправить пытался?
Что отвечает за переворот картинки, еба. Второй раз зафаршмачил.
Тест, не удаляю exif.
В следующий раз. Сейчас просто с камеры скинул, без обработки.
Неудобно, весь софт видит задуманное положение, а макаба нет, даже со всеми exif. Получается чтобы постить придется постоянно проталкивать через редактор.
> а макаба нет, даже со всеми exif
Макаба просто трёт exif.
>постоянно проталкивать через редактор
KurobaEx умеет поворачивать перед отправкой
Настройка не работает? Я отключил перед этим >>900876 и обновил страничку. Думал будет достаточно, но макаба снова повернула фотографии.
>перекрученная резкость
Уноси в /mobi
Подумать только, ты снял ровно в тот же момент и с теми же параметрами, что и я пару недель назад
>На виво снято что ли? Или ты нерезкой маской мыло телевика выправить пытался?
Ну ты можешь само оценить, что на что я пытался исправить. Вот необработанный.
Вся суть мобилодаунов — даже в правильной ориентации не может фотку залить, я в ахуе.
Вот увидишь, я и в третий раз обосрусь, потому что не понимаю причины поворота картинок.
Пиздец, что за пластилиновое хрючево. Съеби обратно в свой мобилодрочерский загон, эта доска для господ с фулфреймами.
Ну выглядит хорошо. Но есть ощущение мобильной фотографии.
>>901214
И цветного
за белые рамки убивать надо
(и в какой момент здесь за рамки обассывать перестали? двач уже не тот)
>>901233
снимать воду на длинной выдержке - это ужасно уныло, скучно, банально и избито. и просто некрасиво. почему это стало популярно, никогда не понимал
>почему это стало популярно, никогда не понимал
Потому что на короткой получается хуже. Но ты можешь опровергнуть своими работами
Подкину говна на вентилятор
>за белые рамки убивать надо
>(и в какой момент здесь за рамки обассывать перестали? двач уже не тот)
Белые рамки сбивают воспринимаемую субъективную контрастность, надо черные.
>снимать воду на длинной выдержке - это ужасно уныло, скучно, банально и избито.
Да. Но все это когда-то делали. Пусть будет - и так никто ничего не постит. А мы обосрем.
>>901231
Эти ничего, следующие - действительно скучновато. Но не только из-за выдержки.
Как будто плохо, наооборот вайб пленочки как раз походит к слабонасыщенным цветам.
Чот я подумал... Так лудьше?
Судя по нимбу вокруг птички - ты ползунок "ЗДЕЛОЙ РЕЗКОСТЬ КАК С КРУТОВА ФОТИКА" выкрутил в максимум в своей программке редактирования. Любой ползунок на максимум (резкость, контраст, насыщенность) - это не лучше почти никогда, это всрато.
Адекваты - в общем виде никак.
Остальные - из клуба свидетелей божественного фф/сф/мобилофото (нужное подчеркнуть).
Есть конечно косвенные признаки - мелкое разрешение, адовый шумодав с unsharp mask. Но ничего не мешает это повторить и на любой большой камере.
Это особенности психологии - если ты купил что-то (или дрочишь на какой-то гир), то будешь восхвалять его и обсирать все остальное. Мол какой я молодец, а все остальные дураки. Это не только с фототехникой так.
>Типо можно в фотошопе что угодно выкрутить
А это еще уметь надо.
1) В разрешении 1000x1500 и с нахуеверченными цветами хуй проссышь, ксяоми это или СФ или вообще нейрослоп
2) Если картинка пожата не сильно (например 5000x3000 или около того), и при увеличении на 100 процентов дальний план (если это пейзаж с дальним планом) не выглядит как каша, а если это фото человека, то его кожа не выглядит как мыльная грязь, или наоборот как гипер-резкая хуйня - то скорее всего снимали на СФ или многомегапиксельный ФФ без АА-фильтра, на не-высокий исо
3) Все что "между" - сейчас хуй проссышь, условный это сапог r6ii, фудж X-T5 или еще что.
Для школьников с черно-белой логикой: нет, это не железные правила для 100 процентов всех картинок в мире. И да, я верю что вы можете специально снять на GFX новый так что будет хуже ксяоми. Но почему-то если картинка не разваливается в мыло мерзотное на 100 процентах - в экзифе часто сони эрка, gfx, или никон z7/8.
p.s. На экране пусть даже большом разницы этой не увидеть, не любите на 100 процентах детали смотреть - вам должно быть похуй.
>И да, я верю что вы можете специально снять на GFX новый так что будет хуже ксяоми
если начинается такой разговор нет смысла продолжать, потому что перед тобой криворукий долбоеб который думает что снимает за него камера. Справедливо и обратное, на хуёвую камеру можно снимать тоже годно, но это тяжелее. для того кто умеет. особой разницы нет. На Сони, Никон это делать сложнее, на никон мне кажется должен быть вообще ебейший скил чтобы фиксить все это говно.
Ну и конечно же продолжение выставки.
Даже со стула вставать не надо - шедевры сами идут мне в лапы
А нет, обманул.
Первая с потенциалом, но можно лучше как будто.
>>901803
Тут хтонь третей нравится.
>>901799
Это круто, лайк.
Ух, какой колоритный персонаж на 3й. Обзмеился с КБ на фоне
С покемонами, их не видно просто с этого ракурса. Нашивка с чармондером сбоку
Обе хороши, вторая чем-то напомнила ту самую литовскую школу.
загуглил, интересно
https://dzen.ru/a/XI_sQme4HQCyN66p
Антанас Суткус, Ромуальдас Пожерскис, Виргилиюс Шонта, Вацловас Страукас. С них начни, например. У них много такого полу-репортажного, "в гуще событий". Но Страукас был и отличным пейзажистом.
Джва часа бы с ней второй конецерт рахманинова репетировал! Джва часа!
Чел, плиз. У неё профессия на ногах по нескольку часов стоять пританцовывая и играя на скрипке.
Через 2 часа с ней тебе реанимация нужна будет
Тема сисек раскрыта не полностью! Доработайте ваш шидевор!
Посмотрев на первую, в голове заиграло "на жопе пролежни от шконки".
А есть модели-зумерши без партаков вообще?
Тут это где? На дваче или в Стамбуле?
Первая и последняя балдеж. В третьей будто бы потенциал не до конца раскрыт.
Есть куда расти анон.
Как бы ты не стилизовал изображение - не уводи скинтон в трупные оттенки.
Живые люди так плохо выходят - посмотри на шею и тень под плечом на своем кадре.
Даже если в холод все уводишь - в теневой части кожи не должно дополнительно синевы-зеленоты наваливать.
Снимая портрет женщин на ширик - не делай акцент на подбородке, эт для мужиков. У женщин лучше на лоб акцент в таких случаях.
Ну как раз таки этот снимок неплохо лег в стилистику какой-то той субкультуры оного времени. Будто открыл аватарку модной педовки в быдлятне 12 лет назад. Какие-то академические доебы тут ни к чему особо.
>стилистику какой-то той субкультуры оного времени. Будто открыл аватарку модной педовки в быдлятне 12 лет назад.
Это да, и ностальгия классная штука, но это не делает такую стилистику классной. Этож по сути просто очень плохо сделанная имитация bleach bypass.
Сейчас колесо прокрутилось, в моду опять заходят шакалы. Всё больше людей хотят намеренно неидеальную картинку - композицию не по правилам, детализацию, как на мыльницы, стилизацию под хуй пойми что. Классические критерии оценки отходят на второй план, начинают главенствовать чистые эмоции. Вот в таком ключе это фотка достаточно хороша. Просто нет необходимости раскладывать её на молекулы и тыкать носом в каждый косяк, потому что весь вайб из этих косяков и состоит.
Вопрос скорее в том, хотел ли этого добиться автор преднамеренно.
>в моду опять заходят шакалы
>стилизацию под хуй пойми что
В таком случае осталось дождаться настоящего лоу-фая.
>>902208
Это что за нахуй? Был пиздец, стал еще более пиздец. Свет плоский и бесформенный: лицо освещено мягко, но без объема, без красивого рисунка по скулам и глазам.
Как фотограф:
Фон местами почти такой же по яркости, как лицо, поэтому модель не отделяется достаточно уверенно.
Нет контролируемого направления света: ощущение, что анонс просто поймал пасмурный момент, а не построил сцену.
Тени на лице грязноваты, особенно в зоне глаз и по контуру лица.
Как ретушер:
Общий баланс уехал в холодный циан/зеленцу, особенно в небе, воде и тенях.
При этом волосы очень теплые и насыщенные, из-за чего кадр разваливается на две разные цветовые истории: холодный фон и отдельно “кричащий” красный.
Синий топ еще сильнее подчеркивает этот дисбаланс.
Похоже либо на неаккуратный пресет, либо на попытку в говно “film look”, которая не доведена до вкуса.
Скинтон:
Кожа выглядит не “живой”, а слегка серо-розовой с холодным загрязнением в тенях.
На лице нет чистого, ровного телесного тона: светлые участки уходят в бледно-персиковый, тени — в серо-зеленый.
Для портрета это критично: можно простить фон, но плохой скинтон сразу удешевляет работу.
Комопзиция:
Левая каменная стена визуально очень тяжелая и съедает внимание.
Дерево буквально торчит из головы — классическая ошибка фона.
Широкий угол или слишком близкая дистанция дают ощущение бытового, а не портретного кадра.
Модель посажена почти по центру, но окружение не работает на нее, а спорит с ней.
Техничность:
Лицо выглядит чуть мягким; глаза не дают того “якоря”, который должен держать портрет.
Нет ощущения намеренной пластики кадра: ни “грязной пленочной красоты”, ни чистой коммерческой аккуратности.
То есть фото застряло посередине: не raw-art, не polished portrai
Итог:
Это кадр с хорошей девушкой, а не сильная фотография. Антон не добил ни свет, ни цвет, ни фон. Ретуешр не добил нихуя кроме мыла на лице.
Эмоция есть, профессиональной сборки - нет.
Чтобы сделал я:
1. Утеплить WB и отдельно вычистить зелень/циан из теней на коже.
2. Снизить насыщенность красного в волосах и синего/циана в фоне.
3. Осветлить и локально подсобрать лицо, добавить объем через ЧАСТОТКУ. РУКАМИ БЛЯТЬ ДЕЛАТЬ ЧАСТОТКУ А НЕ ЧЕРЕЗ РЕТАЧМИ В ЭТОМ СЛУЧАЕ;
4. Кадрировать плотнее, убрать часть стены слева и почистить фон за головой.
Попробуйте
критикуешь, предлагай, согласен.
чтобы сделал я:
1. Утеплил WB и отдельно вычистить зелень/циан из теней на коже.
2. Снизил насыщенность красного в волосах и синего/циана в фоне.
3. Осветлить и локально подсобрать лицо, добавить объем через частоту. РУКАМИ БЛЯТЬ ДЕЛАТЬ ЧАСТОТКУ ТРИ ЧАСА ЕСЛИ РУКИ НА ЛОКАЦИИ КРИВЫЕ;
4& Кадрировать плотнее, убрать часть стены слева и почистить фон за головой.
>>902166
>>902208
И что получим?
Потратим время, фото всё равно останется довольно посредственным с точки зрения оценки небожителей, но при этом пропадут нотки эффекта "так плохо, что аж хорошо".
>>902219
я второй анон
Спасибо чатгпт
>1. Утеплить WB
Тут чисто пасмурная погода, теплее жутко неестественно выходит. Лучше вообще в холод увести. Если ты про мою конечно.
>вычистить зелень/циан из теней на коже.
Уже вычещенно. Приебы к скинтону на второй мимо. Частоткой - да, тяп-ляп пробежался мылом.
>2. Снизить насыщенность красного в волосах и синего/циана в фоне.
Справедливо.
>3. Осветлить
Опять упираемся в неестественность. Лучше затемнить все остальное.
>и локально подсобрать лицо
Ок. Но там изначально 993Кб jpg. Текстуры кожы нет - поэтому будем шакалить зерном, будет сраненько.
Рисунок на лице перерисовывать бессмысленно, в серый пасмур это будет неестественно. Скулы - ок.
>РУКАМИ БЛЯТЬ ДЕЛАТЬ ЧАСТОТКУ А НЕ ЧЕРЕЗ РЕТАЧМИ
Она и была руками, просто гауссом дополнительно по низким частотам прошелся за 10 секунд лол.
>4. Кадрировать плотнее, убрать часть стены слева и почистить фон за головой.
Ну не, таким только по делу буду заниматься, слишком заебно.
>>902222
Поддерживаю просьбу.
>>902224
>фото всё равно останется довольно посредственным
Я бы только из-за подбородка в корзину отправил - геометрию лица совсем неблагодарное дело править на посте.
Анончик, я автор разноса сверху. Написал и понял, что мог пережестить. Не пойми грубо, не останавливая и снимай дальше. По скинтону: у всех проблема. Корни проблем в том, что правильного нет, это сугубо вкусовщина фотографа/ретушера. Из-за того, что скинтоном управляют сразу три базовых цвета: RGB в разных пропорциях вопрос скинтона всегда открыт. Косячный скинтон можно поймать очень легко, в твоем случае скорее-всего ты говна на лицо модели поймал рефлексом от бетонной стены. Соответственно, все от чего отражает свет на лицо модели будет на лице модели.
О глубокой ретуше:
Анончик, дорогой. Твоя точка зрения имеет право на жизнь. Но фотография такая шутка… это обман. Обман зрениям обман реальности. Даже просто твоя картинка это попытка обмануть человеческий глаз создав объемное изображение на плоскости. Чтобы сохранить естественную текстуру кожи и при этом убрать недостатки используется частотное разорение. Она нужна, это прям фундамент коммерческого стиля в фотографии, потому что недостатки есть у всех. Когда ты снимаешь модель на средний формат вообще без частотки никуда. Также есть другой прием фундаментальный: затемнение светлых и осветление темных, это дает очень хороший объем сохраняя текстуру и не наваливая на лицо мыла и подчеркивает форму лица моделей. В твоем случае твоей модели как раз легкий доджберн сделал бы кайф, лицо на фотографии стало бы выглядеть почти также, как бы зритель видел в жизни.
Не бойся ретуши. Это альфа и омега. Но дорогая ретушь это не накинуть мыло на лицо. Это часы за моником, даже если AI, то инструментами все равно нужно уметь пользоваться умеренно.
Если кадр нормально снят, все ползунками и делается - экпозиция, бб, ргб кривые, да ползунок насыщенности вниз.
Серьезная ретушь действительно нужна только когда все совсем плохо (по разным причинам) или вылизывается изображение.
Это просто охуенно. Пулитцеровская премия двача за атмосферу, за композицию и свет.
Мне нравится 2 типа такой мрачный недоэкспонированный вайб, остальное - ну такое, фон отвлекает, или недостаточно загадошно потому что лицо хорошо видно, в чем тогда смысл этой вуали. Вообще принес бы вспышку туда было бы интереснее, мне кажется. Удач, энивей.
>мрачный недоэкспонированный вайб
> Жалобы
Почему все модели доступные мне или зумерши в партаках как бывалый уркаган, или милфы без, а вот зумерша без партаков - такого нет в нашем городе?
> предложения
В следующий раз попробовать снять чтобы намек на наличие сисек был
> замечания
Такое надо выкладывать сетом разных поз
Денис Мракор Корнилов. Фотограф-самородок до уровня которого вам как до пизды галактике. Его не приняли в Питере, потому что испугались, такого уровня не было и не будет. Ознакамливайтесь. Донецким анимешникам привет.
https://vk.com/mrakor
d5200 + 18-105
>2
ГРИПа бы побольше. Чтобы лепестки на втором плане тоже в фокус попали. А так АХУЕННА ЕСТЬ ЖИ
>Жалобы, предложения, замечания по данной картинке имееются?
В целом все нормалек, но если хочешь вылизанное изображение, то над теневой стороной над тож поработать. Там где зеленым обвел - свтетотеневой рисунок хорошо передает объем, там где красным - не очень. Я думаю флажок по левой части кадра бы добавил каплю недостающего контраста по теневой части. Ну или по маскам микро-рисованием заниматься.
По скинтону - мне нравится добавлять небольшой зеленый тинт в светлой части - вкусовщина пленкой вызванная.
Но это все прям мелкие-мелкие придирки.
Люблю фоткать тощих тянок без одежды, в разных позах, почему мне не должно нравится?
>>902357
Учел ваши замечания! да я знаю 1 палец стопы подрезал
Ну вощем то конечно я согласен что это субъективная хрень, мне нравится контуры, рельеф закрытые позы. Я такое фоткаю. Медли тож зашло, грит приду еще, если ниче не обосрется во вторник еще учиним фотосет.
ну а где грация, динамика, эмоция, выразительность какая-то в конце концов? ну тянка лежит, даже не тянка, а кусок тянки, вот рёбра хорошо видны, отдалённо мысли про стейки навевают. а ты что имел в виду?
однако главное чтобы тебе самому нравилось
Динамика нужна когда есть сюжет для этой динамики, как собственно и эмоции должны быть уместны.
Ну так делаешь художественные фотки, первый вопрос кто твоя целевая аудитория. Второй вопрос какие эмоции, возникнуть должны у нее при просмотре этой картинки. Третий вопрос, как организовать композицию и обработку что бы эти эмоции вызвать.
Очень блять большая разница есть делать фото которые вызывают эмоции у тебя лично, или делать фото для гламурных пезд возраста 29-35 годиков.
> кто твоя целевая аудитория.
На данный момент да и возможно навсегда - никто, кроме анонов. Мне самому для себя в кайф гулять и фоткать людей, сюжеты всякие.
> Второй вопрос какие эмоции, возникнуть должны у нее при просмотре этой картинки.
Грусть и тоска.
> Третий вопрос, как организовать композицию и обработку что бы эти эмоции вызвать.
Вот это хз, просто чтобы глазу нравилось.
> или делать фото для гламурных пезд возраста 29-35 годиков
Задачи в виде монетизации и коммерческой съемки не стоит.
В целом хорошо что ничего отвлекающего нет. Ритм/направление есть но оно ведет прочь от основного персонажа, что не играет на выразительность. Если б там например хотя бы кошка какая-то вылезла или ребенок, был бы крутой кадр а так взгляд уводится в пустоту, но может тебе того и надо. Размещение мужика на краю кадра может быть нестандартным и спорным, но кому нахер нужно правило третей в 2026: можешь сказать да, ето такой стиль я так и хотел. Только это значит что ты можешь сделать еще 10 кадров в таком же стиле, хехе.
> может что почитать/посмотреть по поводу работы с чб?
В чб работает все то же что в цвете в плане композиции и вообще фотографии в широком смысле. Можешь "Фотография как..." почитать но осторожно, начнешь хотеть снимать как Картье-Брессон от этой книги.
>акрос от фуджи
Попробуй накинуть желтый фильтр, мне больше нравится по тонам такое.
Не желтый на чб, а типа имитацию цветных светофильтров при работе с пленкой ну ты понял
Вообще до кропа был кадр вот такой. Мужик слева и ступеньки вверх со светом в конце, для меня как бы разделяют по смыслу фото, то есть вот она темная часть с каким то пустым взглядом в стену мужика с сигаретой и вот подъем вверх где с каждой ступенькой света все больше и всё такое. Как бы разные уровни бытия. Может конечно как-то слишком по романтически звучит, но смысл был таков.
>>902447
У меня акрос с красным светофильтром вроде бы, надо попробовать разные рецептики чб с сайта fujiweek наверное.
> "Фотография как..." почитать но осторожно, начнешь хотеть снимать как Картье-Брессон от этой книги.
Спасибо! Как раз ищу что бы заказать на следующее чтение. Вчера забрал вот эту книжечку, буду ее постигать.
Жарко ещё, сука, нет желания в такую погоду вылезать и пол дня бегать на солнце с фотоаппаратом.
Как по мне, так до кропа кадр лучше. После какой-то чрезмерно куцый. Ну может чуть по краям бы убрал лишнего.
В любом случае, ты должен понимать, что даже без строгой оценки чрезмерно ахуевше зажравшийся критиков, такой кадр норм будет смотреться только в серии хотя бы из 4х кадров.
И проблема не в том, что сам кадр плохой, просто никто, кроме тебя, ему больше секунды времени не уделит, если мгновенно не считает, что это что-то выдающееся и невероятно сильное. В серии же, хотя бы каждый кадр по секундочке, уже хоть какое-то минимальное погружение даст.
> Как по мне, так до кропа кадр лучше
Тоже так показалось сначала, поэтому и решил скинуть.
> такой кадр норм будет смотреться только в серии хотя бы из 4х кадров.
Да, понимаю, поэтому и решил в СС принести просто один этот кадр, чтобы понять не переоцениваю ли я его вообще в принципе. Потом подкоплю ещё что нибудь на тему тоски и мб инсту создам или на реддит закину в тред уличного фото, лайки пособирать.
На реддите кстати я тоже замечаю, что именно серии фото с +- одинаковым настроением гораздо приятнее смотреть, чем одиночное фото.
Спасибо за фидбек, анон!
Тут еще очень важен контекст твоей вовлеченности в тему. Очень часто твои кадры зритель в своей голове будет сравнивать с одной и той же "образцовой" пачкой фото, которую сделали признанные мэтры уличной фотографии. И обычно никто особо в голову не берет, что эта пачка это небольшая выборка лучших кадров из огромной кучи мусора, созданного за целую жизнь. Так еще и выборка из кадров людей, которые буквально дышали этим, и запросто могли потратить пол дня для на то, чтобы сделать одно фото, занимаясь ловлей идеального расположения прохожих в моменте и т.п. В то время, как обывала, живущий в каких-то тегулях, порой может позволить себе что-то пофоткать только по дороге домой через пустырь. И для него любой мало-мальски интересный сюжет уже персональная находка.
На начальных этапах важно уметь фильтровать снобский душный фидбек, а то можно наслушаться дурачков и потерять интерес к хорошему делу.
Не знаю как дальше, но пока мне очень интересно на протяжении 1.5 месяцев. Каждый свободный выходной еду в центр и гуляю с фотоаппаратом часов 6 минимум. Вот еще с прошлой прогулки, что нащелкал. Это то что мне понравилось.
Хочется еще какой-нибудь небольшой pancake lens на 23 или 27мм, с моим 18-55 фотоаппарат слишком громоздким кажется. Ну и пробую разного рода ограничения 90% фоток на 23мм и если вышел снимать чб, то снимаю чб, без дрочки колесика пленок. Вот тема с широким углом реально круто, интереснее вписывать людей в среду, чем просто тупо фоткать портреты (хотя мне и такое нравится).
Моя хтонь. Приезжал на район, в котором жил в школьные годы.
>>902455
Пиздос ты писечек распугал.
Нравятся 2 и 4.
4 похоже на Дарк фентези какое-то, нравится такое.
У меня большая черная камера с габаритным зумом. Вообще не стелс съемка.
Дети собирают какой-то мемориал в память о подруге, видимо, судя по свечам и прочим атрибутам. Какое-то время назад девочка выпала из окна в соседнем доме и разбилась насмерть.
Если ты снимаешь для себя, то ты и мера успешности фото. Тебе нравится, вызывает те эмоции что ты задумал, то фотокарточка получилась. Аутичное творчество тем и хорошо что ты сразу и создатель и потребитель контента ты знаешь получилось у тебя или нет вызывать нужные эмоции.
>>902448
>>902454
>Как вам ньюфажеский кадр на акрос от фуджи,? У меня так-то и raw есть без зерна, но кажется так лучше что ли.
Лучше будет деноиз в фудже для джипега выключить (самое минимальное значение), шарп на одно или два деления вниз и clarity в ноль.
>Может конечно как-то слишком по романтически звучит
Конечно.
Считывание изображения идет по другим механикам.
Если это силуэтное изображение - то контраст силуэта мужика и стены за ним должен быть сильнее - легкого контрового на нем тут не хватает чтоб прям сразу взглядом уцепиться.
Если не силуэт - то на нем бы неплохо, что бы рисунок был и глаза с бличком было видно.
А так - первое за что взглядом цепляемся - рука с сигаретой, луч по стене на лестнице, и надписи вот эти. Мужик не является прям главной точкой притяжения внимания на кадре.
А первый кадр куцый, как выше и написали, да.
Я бы как то так кадрировал.
>Вот еще с прошлой прогулки, что нащелкал. Это то что мне понравилось.
Стритом набивать руку - суровое занятие. Слишком много завязано на рандом, есть большой шанс, что будешь просто поливать в духе - "лишь бы че-нибудь поймать", без улучшения скилла.
>то снимаю чб, без дрочки колесика пленок
Колесиком не надо пользоваться - это ошибка маркетологов. В пресеты загоняешь и пользуешься тем которым надо.
> Стритом набивать руку - суровое занятие.
Это самое привлекательное для меня в фотографии. Самые интересные фото у фотографов, самые интересные видосы на Ютубе, всё про стрит. Да и самому интересно, всегда есть именно азарт, а будет ли интересный сюжет сегодня или не будет. Получился ли его интересно обыграть или не получится. Как-то так.
> "лишь бы че-нибудь поймать"
Стараюсь конечно так не делать, по крайней мере к каждой фотке есть сюжет в голове, хочется какие-то кинематографичные кадры на выходе. В общем стараюсь избегать поливания всего и вся.
> В пресеты загоняешь и пользуешься тем которым надо.
Ну да, я это и имел в виду, свои пресеты же тоже колесом меняются. Просто я где-то вычитал, что не стоит на ходу прыгать с цвета на чб. Тип если вышел с желанием поснимать в чб, то так и следуешь этой страте.
Спасибо за критику!
Не стремись найти сюжет в каждом кадре, снимай банальный снапшит. Дома, улицы, людей, даж если сейчас это скучно, банально, уныло, через 20-30 лет это внезапно приобретает остроты и интерес. Я пиздец как сейчас жалею что мало фоткал банальное в 90е и начале нулевых. Сейчас этого всего уже почти не осталось, и больше никогда не будет, будет что-то другое. Я с удовольствием смотрю снапшит 60-70х казалось бы банальные фотки, лол смотри комсорг камаз стоит, а щас это выглядит как пиздецовый стрит арт. В общем что я хотел сказать, то что тебе кажется скучным и банальным сейчас, через 10-20 лет уже таким не будет. Пользуйся этим лифехуком пока молодой!
а мне очень первая понравилась, смешнявая
>>902477
действительно, хорошая мысля
сейчас смотрю видосики 20-летней давности на ютубе снятой одним богатым энтузиастом того времени. сейчас этих деревяшек и прочих пейджеров давно и нет
>>902470
что насчёт clarity скажешь?
себе вывел в ноль чтоб в скорости не терять, но чувствую что теряю магию джипегов
>В общем что я хотел сказать, то что тебе кажется скучным и банальным сейчас, через 10-20 лет уже таким не будет.
Два чаю этому мудрецу. Смотрю свои фотки старые - ух бля, машины на них уже цепляют глаз (на дорогах почти не осталось их), нет ебаных самокатов, народ одет по другому, нет новоделов почти в городе, короче да, тогда просто щелкал камерой первой, а теперь это "вайбы нулевых начала".
Чем контент старше, те круче становятся банальные на момент съемки вещи в кадре. Я вот посмотрел оцифровку чувака который примерно 100 лет наза, просто ходил с и хуярил на фотопластины домики, улицы, прохожих. Ебать как это круто смотрится щас. А тогда более чем уверен что все говорили славик ты долбоеб, ты в фотоателье своем не нафоткался что ле за смену? А ему было похуй поебать, он брал камеру и шел гулять, и это вообще единственные известные сохранившиеся фотографии этого мухосранска тех лет.
Еще я тебе порекомендую печатай! Причем не на говнопринтере, а заплати побольше сделай хорошую печать. Обеспечить сохранность цифры пиздец как более еботно чем сохранность бумажки. У меня негативы с 60х годов в коробке лежат, фотокарточки с 30х в альбомах, а цифровые фоточки из середины нулевых и начала 10х почти все проебалися.
Если не хочешь снимать на пленку, просто раз в год сядь на жопу, просмотри все фотки что за год сделал, выбери из них 5 или 10 самых годных и напечатай в норм размере.
Вот я снапшитил немножко в 90е и начале нулевых, но мне тогда все время казалось что фоткать стыдно! каждая фотокарточка должна или запечатлеть важно актуальное событие, или быть постановочным шыдевором. Казалось что я делаю что-то плохое переводя фотоматериалы на фотографии домиков и улиц. Ведь они банальны, я их каждый день вижу, и все вокруг меня их каждый день видят. Видят что их фоткаю грят славик ты дурачок что ли, нахуй ты их фоткаешь?
> Еще я тебе порекомендую печатай!
Я кстати по совету анониев здешних почти год назад купил canon cp1500, вы меня отговорили от покупки инстакса, спасибо за это. Краска не сохнет, можно печатать спустя год просто достав из шкафа. Формат небольшой, но мне хватает.
>что насчёт clarity скажешь?
В фуджитреде все настройки описаны тут >>900230 →
Пузырик красивый, тяночку с велосипедом я бы фоткал без трусиков но с велосипедом!
>собирают какой-то мемориал в память о подруге
а выглядит будто собирают деньги с двачера
некрасиво публиковать фото людей, которые выразили явное неудовольствие тем, что ты их снимаешь
Спроси у его жёппы, дауненок, выражает ли она согласие на красивую съемку.
смотрю, у тебя и эстетика, и язык одинаково выражают сознание
>я сматрю
кек, ты просто пиздишь на форуме
Патамушта была! Контровик там неоч, корона серебристая, хорошо четко отделяет верхний край головы от фона.
Эх-ма, эх-ма, галогенидова отрада
Фотокор-куну голубь сиськой штатив сшиб
Так ему и надо!
А я смотрю вы то же опытыный фотолюбитель! То же на большой формат снимаете?
Можно конечно технически попридираться.
Но не буду.
Хорошие силуэты.
Четвёртая очень creepy, на фото как будто мавки, если ты понимаешь, о чём я. Те самые, которые "защекочут до икоты и на дно уволокут".
Судя по форме носа - эти мавки сейчас предложат открыть границы и завозить беженцев повсюду кроме их прудика, потому что он маленький.
>Можно, я с удовольствием приму во внимание
По мне нужно чуть аккуратнее с клипингом когда изображение в 0 или 255 загоняешь.
Большие участки без градаций плохо воспринимаются, вот как на третьем изображении - силуэты в 0-2 все. Если бы были в 0-10 было бы приятнее.
Обычно я с тенями оставляю все в районе 10, а уже потом медленно резкой кривой в ноль хвост опускаю, примерно как на втором пике кривая будет.
С хайлайтами 240-255 так же, но там обычно попроще и это в целом не так бросается в глаза. Если они выбиты - можно чуть зерна/шума туда добавить, чтоб создать иллюзию что там что-то есть.
Еще хорошо воспринимается если они прям навылет - подблюрить их, проще всего bloom из dehancer накинуть туда немного.
В ообщем лучше готовить изображение под 10-240 диапазон, а крайние касания до клипинга в 0 и 255 по вкусу уже на самом финише подтягивать.
Но это все прям микро-придирки.
первая пойдет, втора ок.
третья нет.
Разносить стрит неохота. Понятно что жанр такой, но если это лучшие кадры - страшно представить, что там не лучшие.
Я когда пробовал в такое сам, разбор своих шедевров с очередной прогулки вгонял в уныние.
Сейчас иногда пересматриваю с удаленным мусором - вроде и не так ужасно.
Но в моменте, когда из сотни не можешь выбрать ни одного нормального - это грусть.
>Но в моменте, когда из сотни не можешь выбрать ни одного нормального - это грусть.
Ага, так и бывает, ходишь часа 4 и понимаешь, что вообще ничего интересного еще даже не вышло, ну вот ни намека - грустно очень, потом если хотя бы 1 с намеком, то уже сразу настроение улучшается. Мысли, что это было не зря.
Мне уже не очень нравится (хотя я продолжаю это делать), когда ты фоткаешь просто интересное лицо или старика какого-то, хочется, чтобы был какой-то сюжет, настроение. Особенно когда самых известных уличных фотографов почекал и у них есть реально интересные кадры. Да мне даже сумасшедший Гилден нравится, вот это портреты, где ощущается Смысл.
Вот еще что получилось, это оцениваю чуть ниже, чем первые 2 предыдущие. Клишированная тян в автобусе лично мне нравится, но как-то уж слишком заезжено.
Но пока мне все еще не надоело, уже сделал где0-то 12 таких прогулок и интерес только увеличивается. Правда все чаще хочется свернуть с туристического центра куда-то в другое место.
2 я бы сфокусировался на человеке, человеческая фигура/лицо сразу привлекает взгляд даже в неьольшом расфокусе, а голубей ебущихся зритель потом заметит и так
>Вот еще что получилось, это оцениваю чуть ниже, чем первые 2 предыдущие.
3 лучше предыдущих всех.
>уже сделал где0-то 12 таких прогулок
Еще гулять и гулять)
Есть куда расти анон.
Обрати внимание на композиционные решения свои.
>>903261
>Обрати внимание на композиционные решения свои.
Да, анон, я сейчас по совету анона купил "Фотография какк" буду развиваться.
>я не считаю что это снапщит
не знаю, с чего бы эти картинки ты считаешь уличной фотографией и не считаешь снапшитом
замечу только, что постить онлайн картинки (любого качества) в разрешении 8k - это хуёво
Мне казалось в снапщит аноны могут выложить снятый пенек или знак или пейзаж. Я не говорю, что это хуево или стремно, может просто не понимаю разделение CC/снапщит задуманного создателем этих тредов.
>замечу только, что постить онлайн картинки (любого качества) в разрешении 8k - это хуёво
Не задумывался что-то об этом, буду форматировать тогда, если еще притащу фотки, сори.
я лично не знаю, что такое снапщит, но и что такое уличная фотография я тоже не знаю.
сам я следую следующему правилу: в треде снапщита ничего критиковать нельзя, а в CC можно смело называть что меня не устраивает говном.
>>а в CC можно смело называть что меня не устраивает говном.
Ну значит я по адресу.
> а в CC можно смело называть что меня не устраивает говном.
Твой топ-5 говна за этот тред?
я не очень за ним следил (на этот раз), но из того, что вижу, мне не нравится вообще ничего
>Принес фотки прям с пылу жару, буду рад фидбеку снова!
Композиция самое слабое тут на всех. Все объекты в кадре немного не там.
>>903291
На второй получше немного с композицией. Но точку белого чуть повыше бы.
>отдельный загон уличной фотографии
Был такой да сплыл. Там половина треда занимал срач была в о том что труъ и что не труъ, где искусство и не искусство, а половина - весьма посредственные фото с редкими вкраплениями хорошего. Твои на их фоне были бы бенгерами.
Понять бы вообще есть ли те, кому это интересно здесь, определение стрита можно было бы взять с реддита, чтобы не создавать срач(хотя наверное все равно найдутся долбоебы).
>Уличная фотография — жанр фотографии, который фиксирует повседневную жизнь в общественном месте. Сам факт публичности пространства позволяет фотографу делать естественные, непостановочные снимки незнакомых людей, часто без их ведома. Уличные фотографы не обязательно ставят перед собой социальную цель; скорее они стремятся выделять и запечатлевать моменты, которые иначе могли бы остаться незамеченными
>>903312
> Композиция самое слабое тут на всех.
Понятно, значит буду пробовать делать не 100 кадров, а 30, но задумываясь над композицией. Пока просто даже не понимаю куда смотреть и как успеть подумать об этом, когда какой-то интересный момент это буквально пару мгновений. Задумывался только над баскетболом, пробовал разные варианты.
А ты сам фоткаешь такое и просто не хочешь светиться и тратить фотки на двачик или совсем нет?
>не хочешь светиться и тратить фотки на двачик
Скорее это. Да-да знаю что я нахер никому не нужен но мне так комфортнее.
Наверное таких будет большинство, хотя мб если начать и не забивать, то аноны (1.5 калеки с доски) может подтянутся.
Ребята, ну сколько просить вас? Постите тянку - сразу указываете, любит ли она в попу. Без этого невозможно адекватно оценить фото.
Мавки тебя самого в попу полюбят. Сначала защекотят, доведут до истерики от ржачки, а потом расслабят, запустят руку в тузяку - и вырвут из тебя кишки. А потом утопят, как у них в обычае водится.
Что за беда с передним планом произошла, он какой-то странненький
Надо наверное все-таки давать настояться фоткам, сейчас смотрю и 3,4 уже кажутся очень посредственными... Просто я грусть этого деда и бабки с 3 видел ирл и это тоже как-то накладывается на восприятие.
>>903923
Да я снес равы уже. Там нет цвета считай, все в контровом снято, просто силуэты.
Вот оттуда же, такая херня в цвете выходит
>В этот раз старался уделять внимание композиции, как мог.
И это чувствуется, по сравнению с предыдущими. Продолжай в том же векторе двигаться.
>сейчас смотрю и 3,4 уже кажутся очень посредственными
Это хорошо, что сам видишь)
А ты незаметно фоткать пытаешься или резко и уверенно тычешь объективом в ебальник жертвам? Почему нет характерных "вас заметили"-взглядов?
> И это чувствуется, по сравнению с предыдущими. Продолжай в том же векторе двигаться.
Спасибо, анон, приятно слышать!
>>904026
> А ты незаметно фоткать пытаешься или резко и уверенно тычешь объективом в ебальник жертвам
Скорее всего смотря кого фоткаю и чего хочется добиться. Если хочется интересную физиономию, то стараюсь идти навстречу и перед самым лицом сфоткать и уйти в сторону, чтобы не врезаться. А иногда стою и делаю вид будто туплю в камеру, а на самом деле отогнул экранчик вверх и фоткаю через экран от груди.
Все думаю стоит ли потратить бабки на компактный блинчик 23мм, чтобы ещё меньше внимание привлекать. Сейчас с фуджи 18-55 хожу, он не маленький и иногда ловлю такие взгляды, но с другой стороны да похуй.
Я там выше не мало фоток кидал ещё, вот то что ты имеешь в виду, к примеру, >>903245 тянка вообще рассмеялась что я ее фоткаю на фоне ебущихся голубей.
>чтобы ещё меньше внимание привлекать.
Я когда в срет пытался - вешал камеру на шею, переключал на бесшумный режим, и с приложайки с телефона затвор нажимал.
Ну не, я иногда даже не успевал держа камеру в руках мгновение запечатлеть. Китаец сидел в прикольной позе какой-то, я ускорился, но не успел, он уже распрямился. С телефона так вообще что-то странное выйдет. покажи
Попокатепетль
Вот ещё Мексики
На первой и второй - туман или какой-то эффект, добавленный на посте?
Ещё чуток. Давно меня тут не было. Накопилось очень многое.
>3
>>901803
>3 >4
>>901199
>2
>>901198
>2
>>900259
>4
>>901799
>>903761
>>901827
>1
крутые
>>902217
вау, одно из лучших итт
>>904289
>4
Одно из лучших итт, как и на что
это снято? Хочу так же
>>903290
Может обрезать кадр до пикрил? Мне кажется много лишних деталей, которые отвлекают от крутого лица. И я бы еще красную куртку заменил на черную как вариант, опять же чтобы не было перекоса внимания на нее.
Гелиос 44-2
На озоне за бесценок можно купить. И учиться пользоваться мануалкой
>>904325
На самом деле я конкретно заебался постобрабатывать эту хуйню. Вытягивать жёстко зашумлённые-пересвеченные тени, исправлять шакаленные цвета, потом снова вытягивать из шума-пересвета.
Я думаю, что если бы на здании висела растяжка с колор чекером, то там бы пиздец получился ещё тот.
А скинь равку, интересно свои скиллы по вытягиванию попробовать
>А скинь равку, интересно свои скиллы по вытягиванию попробовать
Вот это взрослый разговор:
https://files.catbox.moe/iwtwk7.exr
EXIF проёбан и я не заморачивался с его копированием. Картинка в линейном Rec2020 (если вдруг твоя софтина не подхватила), реконструкция хайлайтов и ББ 2468 K уже сделаны. Объектив Sony 24 mm f/1.8 ZA — этой коррекции я не делал (хотя стоило бы).
эх, мои трюки на дебаиренге завязаны тоже. Без равки (в которой основные exif камерные метаданные нужные для проявки) - мои лучшие шумодав скилы не сработают, сырой инфы по каналам в начальном виде уже нет.
>эх, мои трюки на дебаиренге завязаны тоже. Без равки (в которой основные exif камерные метаданные нужные для проявки) - мои лучшие шумодав скилы не сработают, сырой инфы по каналам в начальном виде уже нет.
Ну я как лучше хотел... Вот равка-равка со всей метой:
https://files.catbox.moe/vlrkgx.ARW
Земля тебе пухом вытащить тут вообще что-то из теней. В том Exr я хотя бы стекнул, чтобы сигнал-шум поднять — потому она дебаернута.
>На самом деле я конкретно заебался постобрабатывать эту хуйню.
Зачем? Это технический брак. Удали и забудь
>>904408
>>904377
>Зачем? Это технический брак. Удали и забудь
Трюки закончились? Или это другой анон.
Я так-то могу пояснить, что это было и зачем. Я мог бы снять равку как пикрил №1, за тучкой и всё равно с выбитыми хайлайтами, но я всё-таки хотел поэкпериментировать, насколько я смогу вытянуть тени почти на прямом солнце. Хотя, это не совсем уж прямое солнце —- IRL цвета выглядят вот так и по сути это закат. (возможно, стоило его закатом и оставлять — меньше ёбли с коррекцией цветов получается)
И я бы сказал, что если еще немношк надрочить руку, то в случаях попроще будет получаться вполне себе норм результат.
Я могу перепроцессить EXR картинку так, чтобы в ней был неоткорректированные ББ, если чо.
Да, и я всё-таки в ахуе с того, что я не вижу никаких бликов от объектива на снимке. На первом пикриле очевиден паразитный кружок. Возможно, всё-таки просветление у цейса немношк лучче, чем у среднего мусора.
>Трюки закончились? Или это другой анон.
Другой, я понимаю зачем именно так нужно было.
Но будь в тенях кожа человека - это действительно было б гг.
Сам еще не садился, сейчас немного занят.
Вы тут хоть немного оттролились то в этом отеле треде или нет.
Подход №2. Сменил дебаеринг и радикально переделал обработку ББ на D65 (теперь промежуточная картинка пиздец какая красная). Мне понравилась идея красноты заката.
Господи, как же я охуел, что у меня на каком-то этапе тупо 18 стопов диапазон яркостей получился — и как это говно потом умещать в жпег? Пришлось столько этапов глобальной и локальной тонокоррекции делать, это пиздец.
Опять же, могу скинуть стекнутую картинку на 200 Мб, если тиресно, но она в 32-бит вещественном RGB и у неё теперь чуть больше EXIF меты.
Залей на qu.ax, там как раз лимит 256мб. Кошкокоробка заблочена.
Почему бы не убрать дома и все что на побережье в тени? Зачем нам смотреть на столько деталей внутри кадра, тем более они ничего красивого не несут в себе. Важны только сами силуэты зданий как мне кажется. Есть диссонанс между прекрасным морем и небом и уродскими довольно фасадами и улицами, гаражами, крышами, с кучей мелких деталей к тому же, непонятно зачем нам нужные.
https://qu.ax/d9NVv - исходная равка со всей метой.
https://qu.ax/O67TR - TIFF стека под D65 свет с восстановленными хайлайтами, коррекцией оптики, и поднятым на 0.01 от макс белого уровнем чёрного (штоб гамма влезла в Rec2020, там чёрный в любом случае нужно восстанавливать).
>Почему бы не убрать дома и все что на побережье в тени?
>>904499
>Это технодроч чистой воды
Анон прав. Я просто сфотал хуйню, которая у меня за окном. Варианты обработки в тёмные силуэты выкладывал вроде тоже. В норме лучше такую хуйню не пытаться снимать, а как-то всё-таки грамотнее к освещению подходить.
Там вытягивать нечего
Вот, ты понел мою боль. Во-первых, ты проебал хайлайты на солнце, во-вторых, по-твоему, откуда же я взял детали на >>904481 ?
>Вот, ты понел мою боль.
Нет. Исходник - шумное говно. Глубже в тенях ничего нет. Зачем вообще его крутить?
>Во-первых, ты проебал хайлайты на солнце
Да похуй на них. Там и точка чёрного уехала. Я крутилки не крутил особо, параметры методом тыка подобраны.
шабаку забыл! но она не зелёная(
Со статуей полная хуета. Надо было ближе подходить, а так у тебя даже твоя же тень в кадре.
Остальные норм.
Второй лучший.
С тенью да. Пожалуй обосрамс, но помню что хотел запечатлеть то что она стоит посреди зеленого ничего.
>>904591
>4 сяомы из 4х
Щито поделать, когда нищеброд а фоткать хочется.
Закину еще старья.
>Щито поделать, когда нищеброд а фоткать хочется.
При желании можно взять камеру и за недорого
Первую хорошо бы с штатива + nd + выдержка секунды 2, всё равно людей нет на ней.
Вторая очень нравится.
>Первую хорошо бы с штатива + nd + выдержка секунды 2
И будет успевшая остоебать на 100500 фоточках водоразмазня. Нет уж, не надо. Слегка размазать, буквально на 1/30 - 1/60 - ну ещё туда-сюда. И то уже не обязательно. С брызгами от волн и фонтанами - оно так.
трешка приятная. На первой можно было бы сместить горизонт 2/3 чтобы было чуток интересней. Вид приятный. Вторая - не знаю о чем, чисто документальная только если. Четвертая - тоже скучновата, но я понимаю, что для тебя это воспоминания - поэтому они все самые лучшие)
Четвертая и первая останавливают взгляд на себе. Но на первой не хватает глубины, надо было диафрагму сильнее открывать..
b/w чуток
У первой есть потенциал будь там лицо/фигура человека или зверина, да что нибудь кроме веток и боке.
>>905019
Конкретно эти 2 фигуры скучные, но место хорошее, можно там поохотиться за колоритным силуэтом.
>>905029
Хуйня, хотя на 2 3 4 места красивые, можно там походить поискать композицию. Горизонтальные пейзажи смотрелись бы лучше. Это ж на телефон снято? На второй закат в небе нассан, а в отражении засвечен.
NSFW
Нажмите, чтобы открыть
>>904410
>Земля тебе пухом вытащить тут вообще что-то из теней
>Сам еще не садился, сейчас немного занят.
Нашел время наконец-то.
Ну такое, тянуть там действительно не из чего. По сути это уже рисование по-мотивам выходит.
Rawdigger говорит что средние значения в самых темных участках лежат в 0-1 после нормализации в 0-16383. Буквально дискретная постеризация.
Средние значения на бело-серой стене на доме напротив - 1-4 итд.
Для кожи например - для всех камер что у меня были - значения ниже 30-50 это уже беда.
Прибиваешь хроматический - нижняя часть изображения в чб преврщается.
Гасишь люму - вся чернота без текстуры.
Между нижними значениями практически нет градиентов - надо обратно зерно добавлять.
И так по кругу несколько раз.
Качество всратое - выкачивал из инсты, нет сейчас в наличие оригинальных файлов
1 нормас, 2 приятный свет но кресло ооочень близко к краю кадра, это напряжение какое-то ненужное создает, 3 окей, 4 момент прикольный но бегущий человек теряется на фоне, только ноги хорошо очерчены, возможно ЧБ тут не лучший вариант, либо нужен чб с зеленым фильтром чтоб листва посветлела
ну и да, какой-то шарп у тебя очень злоебучий, не уверен дело в инсте или возможно снято на телефон, в целом технически слабоваты фото как будто
Не, не телефон, на телефон вот, из метро. Шарп то ли инстовский, то ли внутрикамерные жипеги сразу такие - я для инсты не обрабатываю на компе
Бля
Мост хорош, украл на обои. Приди туда в момент, когда фонари ещё или уже горят, а небо светлее (поздний закат или ранний рассвет).
Далековато идти. Я периодически выезжаю в ДС. Обычно тащу оттуда хорошие фотки. А выезжаю - обычно по делам. В нашей деревне - такого нет, к сожалению. Снимал кстати на Гелиос 40-2.
Ч/Б зарисовки на Гелеос 44 и 85mm 1.2 RF с накрученным Black Diffusion 1/4
Травинки не особо выкупаю, но первый и второй кадры хороши. Особенно второй.
Нет, друг. Горизонт у тебя ушел. Тут два пути: критиковать тебя как человека, который хочет в пейзажную фотографию или критиковать тебя как человека, который просто снял по-кайфу.
Кал, попробуй смотреть в экран фотоаппарата, когда фотографируешь.
>>905889
Все-таки подобные высказывания бьют по самому ценному - по эго и отбивают желание публиковать свои работы. Я бы покритиковал так:
1. Классное зрение на атмосферу! Ты, анон поймал шикарное состояние природы - это дымка, закатное/рассветное солнце, мягкие цвета. Место и время выбраны идеально. То самое "режимное время" за которым бегают фотографы и за которым ложиться поздно встают в 3 утра. То самое время, которое позволяет творить фантастические кадры но приходится бороться со сном и мошкарой.
2. Объективы работают по разному. На широком угле (как у тебя) красивое озеро и солнце визуально отдалились и превратились в узкую полоску, а передний план ушел в тень. В похожей локации можно снимать иначе: зажать угол (взять 40 мм и 70 мм) - это помогает "приблизить" задний план, склеить туман в красивые слои и вытащить фактуру травы в контровом свете.
3. В следующий раз переключись на основной модуль (1x) или легкий зум (2x) и попробуй "вырезать" из пейзажа только солнце, туман и полоску леса. Тем более твой ширик откровенно начинает софтить по бокам, это нужно помнить и учитывать.
Если снимаешь на сверхширик, опусти камеру прямо к самой траве или найди крупный объект под ногами (камень, цветок), чтобы передний план не пустовал. Это называется приемом "якоря", физический объект на переднем плане может вытащить даже самый гиблый кадр. Также попробуй кадрировать классическими приёмами: на сетке 3х3 небо должно пересекать либо верхнюю горизонталь или нижнюю, чаще пересекает верхнюю у большинства художников и фотографов, небо редко бывает якорем в фотографии потому что оно скучное. Особенно классическое кадрирование важно при съемке на ширики и сверхширики. Это правило можно нарушать, не всегда и не в самом начале. Как я понимаю, твоя насмотренность формировалась на фоне кадров с широким углом, - такая школа пейзажа имеет право на жизнь, но бати внимание, все кадры с такой эпичностью сняты снизу и всегда есть четкие планы: передний, средний, задний, - это связывает эпичность широкого угла в единое целое. Также очень важен "вес" объектов в кадре, или еще называют балансом. Эта штука эфемерная, даже в моей профессиональной работе при выставлении планов для видео меня и себя поправляет художник-постановщик, который вес в кадре видит точнее, есть люди чувствующие вес намного точнее, - этот навык развивать нужно обязательно, для этого я занимаюсь фотографией. Повторюсь, штука эфемерная, говорить о весе можно много - лучше почитай и посмотри.
>>905886 - анон. Я все-таки нащупал грань между тем как экологично донести до тебя базу.
мимо другой анон
>Все-таки подобные высказывания бьют по самому ценному - по эго и отбивают желание публиковать свои работы. Я бы покритиковал так:
Ты конечно прав про эго, но посмотри объективно.
В таком элементарном кадре 3 вещи - композиционно горизонт выровнять по линейке - фэйл.
Уместить мягко дд кривой - фэйл.
Не засрать шумодавом - фэйл.
Если возможностей камеры не хватает - либо пусть тени шумят, но небо не на вылет, либо давай тени нормальные, а хайлайты восстанавливай-дорисовывай на посте.
Человек просто в авто режиме телефон достал и ткнул в экран.
Тут даже объективную критику в лом давать.
Святая простыня, надеюсь этому анону будет это полезно и он не просто мимокрок который на похуй закинул
Нормалек, кроме двух моментов - unsharp mask не стоит с таким радиусом. Выглядит грубовато на экранах со средним ppi/ppd. А с плотным ppi/ppd и без него норм будет.
И хайлайты вылетающие такие как солнце - софти/размывай на посте по маске, а то unsharp mask и по нему прошелся по каемке.
Технически так себе, снято как на телефон, с шарпом акварельной мазни и DRO, который тут не к месту.
По композиции тоже не очень. Не дели пейзажи ровно пополам линией горизонта, отталкивайся от правила третей. Типа 2/3 кадра с небом, 1/3 с землей, или наоборот.
>>905886
У тебя перешарп слишком сильный, особенно на третьей. Не надо так, мне не нравится.
>Не дели пейзажи ровно пополам линией горизонта
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%B9%D0%BD_II
Там кроме линии горизонта в кадре есть еще линии берегов и дорожки. Но вообще такое может снять любой анон, если дотопает до речки в поле. Тут ничего выдающегося нет, кроме спекулятивного пузыря и кризиса в современном искусстве. Люди покупают не фотографию, а информационный контекст вокруг неё.
Так же и Гоша Бергал на твоем видосе. Чел в целом хорошо снимает, но тут каждый третий-четвертый анон сможет так же, если заморочится и будет регулярно ходить фоткать. Просто анон показывает свои фотки только анонам с фотача и маме, а Бергал — харизматичный дядька, налаживает полезные связи, раскручивает свою медийку. Т.е. с одной стороны раздувает впечатление, что он неебаться крутой фотограф, а с другой стороны это реально дает отдачу, и его зовут давать интервью и фотографировать Путина.
Ну ты же не Гурски и даже не Бергал. Можно и не выебываться с нарушением базовых правил композиции.
>Но вообще такое может снять любой анон
>Чел в целом хорошо снимает, но тут каждый третий-четвертый анон сможет так же, если заморочится
Да вот видишь как выходит, вроде каждый может снять, да каждый может заморочиться.
Только не снимают, да не заморачиваются.
>налаживает полезные связи, раскручивает свою медийку
С этим конечно беда, уметь продавать себя - то еще занятие.
>>905891
Какая же ты мерзкая неуверенная в себе, но при этом самовлюбленная, пизда. Буквально худшая форма существования материи.
>Художник сделал цветной хромогенный отпечаток размером 185,4 × 363,5 см, смонтировал его на акриловое стекло, а затем поместил в рамку[5].
Как из снапшита сделать шедевр
Там кроме ебейшего размера - ебейшее разрешение. Гурски эту панораму лепил из кучи кадров по горизонтали и по вертикали. Собственно, "сверхпанорамы" это и есть его главная фишка.
Нормик, но будто бы контраст чрезмерный. Тени бы поднять чуть.
Ну ладно. Для 1999 года круто, технологично.
Но сейчас я могу нафоткать и сшить хоть 10-гигапиксельную панораму. Можно стоически вручную, или автоматически на перепрограммированой нищей моторизованной астро-монтировке с али.
Жаль что мне за это 4кк долларов никто не заплатит.
Пережарил тени.
Скорее всего на ips белесом сидишь поэтому и не видишь.
Контраст это збсь, но чутка меру знать надо.
А можешь плз показать на кого ориентироваться, чтобы я в следующий раз сделал так, как тебе понравится. Есть референсы?
Волосатая пизда и красивое очко кругленькое и без бахромок.
Ну вот тут тебе знатоки про тени сказали. А мне, как не фотографу, а просто наблюдателю, не удалось уловить интересный сюжет в фотографиях.
>А можешь плз показать на кого ориентироваться, чтобы я в следующий раз сделал так, как тебе понравится. Есть референсы?
Зачем тебе нравится какому-то рандому из интернета? Забей
Третья неплохая. Первая банальная. Вторая не то.
ахах, я такой стилистикой текста в паблике по моим фоткам пишу))
Это буквальное сокращение от "Слишком сложно". Старый мем еще на заре фотача, когда автору так мягко намекали, что задумка его снимка не очень ясна, читай что ты сфоткал говно, которое никто, кроме тебя, и не поймет.
В итоге сделали отдельный тред для "слишком сложного" для понимания говна. Только сейчас это уже в обратную сторону работает, когда анон сам заранее смекает, что в нормальный тред его фотка не годится, он приходит сюда.
всё же с грузовиком
ничего кропать не нужно ибо
выхода нет, ни вертикально - ни горизонтально
>>906114
>>906107
>>906095
>>906096
Интересная квазихуета. Но как-будто резкости не хватает.
Это что-то сильно кропнутое?
Будто кто-то высморкался, а ты решил это сфотографировать.
На фонах много отвлекающего, так что вторая лучше.
В кадре буквально нет цветов кроме кожи и нейтралей, но в кожу ты немного не попал.
>>906291
Оба композиционно плохи.
>>906308
Жесткий свет от уличных светодиодных энергосберегаек - отличный проверенный рецепт для плохих портретов.
1. Нету кадра.
2. Полудействие, полухуета.
3. Я бы попробовал обыграть световые пятна, ну хотя бы так.
4. Если бы смазанной была только машина, было бы хорошо.
тяночка няшная, фото говно
особенно это говняха у носа, отвратительно
сразу видно, по постановку света ты ничего почитать даже не пытался
>Как бы ты скадрировал?
Ногами по другому бы скадрировал камерой - уж больно неуклюжая поза у девчонки, а гг тут явно парень - сместил бы акцент на него.
Если же ты про кроп именно этого кадра - то как-то так.
Но это все равно так себе.
Нет, это полноценные кадры. Бутылки, кальмары в пакетах итд.
Ща вот такое делаю, перешел чисто на коллажи.
Ну и пусть скатываются, так хоть немного акцент на парне.
В кадре кроме него есть бетонная стена, ублюдская скамейка, урна, мужик в расфокусе и девушка в неуклюжей позе - акцент на любой из этих в вещей не помогает и перевешивает "скатывание с лавочки".
>Но это все равно так себе.
Херня на входе ведет к херне на выходе, постом/кропом не поправишь сильно.
1. Машина в фокусе. Она такая важная?
2. Я бы хотел в цвете.
3. Жаль, что закрылась.
4. Охуенная спина, на полкадра.
Оцените объектив плез — мусор или же терпимо? Спрашиваю потому, что в интеренетах много хуесосят эту оптику (и она семь копеек на барахолках стоит). Интересно незаангажированное мнение анона — я хуйню купил или можно сымать?
Объектив это ж всего лишь инструмент, который определяет твои возможности. А его недостатки вполне могут быть стилистическим приемом. По этому в целом снимать можно на что угодно, просто не каждая фотка выиграет именно от использования конкретного объектива. Например, женский портрет вполне неплохо смотрится на мыльных объективах. Потому что это сглаживает недостатки кожи, добавляет некой "дрими" атмосферы. Это всё может считываться, как задумка автора, его стилистическое решение.
Нормальная картинка, ничего мешающего ей нет.
Ну по краям заметно подмыливание. В центре ок.
У тебя исо подзадранное не дает оценить адекватно.
>можно сымать
Можно конечно.
Прийди с нормальной фоткой и тогда спроси мешает ли кач-во объектива ей быть шедевром или нет.