С научной точки зрения, почему цены всегда только растут в среднем? Можно ли создать экономику без и
Аноним
10/06/23 Суб 21:09:38
№
Ответ
Пропущено 202 постов, 8 с картинками.
Дефициты бюджетов крупнейших экономик мира в 2026 году достигнут максимума со времен пандемии, следует из прогноза МВФ. В развитых странах показатель вырастет до 5,2% ВВП – самого высокого уровня с 2021 года.
В США бюджетный дефицит с учетом федерального и местного уровней увеличится с 7,1% до 8,5% ВВП. В Китае он также превысит 8%.
МВФ прогнозирует, что к концу десятилетия мировой госдолг приблизится к 100% глобального ВВП. Рост расходов на обслуживание долга, высокая инфляция и энергетический кризис усиливают риски для государственных финансов.
А что ты к нему пристаёшь? Ну правда, инфляция надоела, мешает накапливать капитал. Если ты сам доживёшь лет до 45 то от этой регулярной инфляции будешь сам недоволен.
Потенциально, фекалии - людей вегетарианцев могут быть удобрением не хуже чем коровьи фекалии.
Однако это требует исследований и желательно у кого то из стран Кирпичей / БРИКС, потому что сешешевские исследования вам правду не скажут из-за нежелания усиления влияния Индии и Шри-Ланки и Тайланда.
а что? Население Солнечной Системы растёт, многие уже говорят о разведении насекомых для трапез, а насекомые многие откладывают яйца в фекалии, да тема того какие удобрения для свеклы полезней куриные фекалии, индюшачьи фекалии или павлиньи фекалии - требует исследования.
Фекалиелогия-говноведенье это перспективная интересная область науки.
Пропущено 8 постов, 3 с картинками.
ну, не знаю, старая бумага, которая все тесты на старость пройдёт с лёгкостью, чернила если отделить химически, и новый текст чернилами напечатать может быть отличненький фальшачок, который пройдёт все проверки на старинность с лёгкостью. Это стоит больше чем кусок говна, гораздо больше стоит.
Документы редкие, интересные.
Книга с пика 3 больше похожа на 19-20 вв., но сделай дополнительные фото и ОБЯЗАТЕЛЬНО фото структуры бумаги напросвет фонариком. Но чую, что там будет ячеистая структура, а не полоски.
Последняя книжка старше условных 1850-х годов. Ставлю на 18 век. По обеим книжкам нужны по несколько фото начала и конца.
>>612198
>>612307
Хлебала на ноль
> кому продать(отдать)
Думаю, что никому. Мб, за очень мелкий прайс кого-то только последняя заинтересует. В таком состоянии даже рядовой печатный 17 век почти никому не интересен. Иногда побитые книжки скупают для донорства переплётом, но у этих переплёты утрачены.
>и к кому обратиться, чтобы не обманули
Ко мне. Или на форум "Христианство в искусстве" не реклама в книжный раздел -- единственное место, где онлайн сидят живые археографы и библиографы.
Купить у тебя могут только документы -- какие-то тысячи рублей будут. Книги слишком убитые.
>Сам из Нижегородской области
У Вас исторически старообрядцев было много. Вероятно, от них и остались.
Влияние ношения никаба на эволюцию людей средних и северных широт
Аноним
12/10/26 Пнд 13:11:26
№
Ответ
Гипотететически если например в Татарстане и в Башкирии самки женщин будут носить никабы массово, это снизит влияние Солнца не них, и поспособствует естественному отбору в сторону золотокудрости и белокурости и повышения белизны кожи.
Можно как то проверить эту гипотезу?
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
слепые подземные животные которые живут при отсутствии света очень часто белые
Это ранняя, условно оптимистичная теория об адаптивности. Которая имеет свои основания, но довольно жидкие (отсутствие конвергентных изменений пигментации у других северных популяций вроде эскимосов)
Другая теория пессимистичная - влияние дестабилизирующего отбора (с уменьшением смертности от рака кожи выживает большее разнообразие генов, есть отбросить политкорректность -загниваем, накапливаем рецессивный генетический груз)
Волосы вообще мимо, натуральные блондины и на экваторе встречаются у австралоидной расы.
а солярий можно заменить баней. Реально если хочется погретья и попотеть - лучше сходить в баню чем в солярий! Это лучше для кожи!
Объясните где эти самые 2 нм подразумеваются. Это же десять атомов кремния в ряд. Как они p-n-p переход собираются делать из 10 атомов? По три атома на слой? Это возможно? Или где то наеб?
Или принцип работы запирающего слоя и n-p переход, которые я читал 25 лет назад - это уже устаревшая как радиолампа хуйня, и теперь какой то левый принцип?
Пропущено 37 постов, 4 с картинками.
Не видел и не слышал? А пропаганда так старалась... Гугл в помощь.
При сохранении темпов финансирования отечественной микроэлектроники отрасль перейдет на следующий технологический этап — 28 нм — к 2030–2031 годам, еще через два года освоит уровень 14 нм, при благоприятном сценарии к 2040 году выйдет на 2 нм, заявил президент Российской академии наук, академик Геннадий Красников на форуме «Микроэлектроника», который прошел с 29 сентября по 3 октября на площадке университета «Сириус».https://monocle.ru/monocle/2026/41/prognoz-razvitiya-rossiyskoy-mikroelektroniki-ot-prezidenta-ran-2-nm-k-2040-godu/
В мире в период с 2025 по 2028 год, отмечает глава РАН, ожидается освоение техпроцессов 2,0 и 1,4 нм на базе новой архитектуры Gate-All-Around, известной как нанолисты, где затвор полностью окружает канал, обеспечивая лучший электростатический контроль и в итоге выигрыш по энергопотреблению. К 2031–2034 годам произойдет переход к еще более совершенной конфигурации микросхем: в них транзисторы n-типа и p-типа будут располагаться не рядом, а друг над другом. Это поможет преодолеть барьер в 1 нм, а к 2040–2043-му откроет путь к нормам 0,3 и 0,2 нм. Такой переход позволит совершить гигантский скачок в обработке данных: если трехнанометровые чипы позволяют разместить более 100 млрд транзисторов, то чипы с топологией 0,2 нм на той же площади будут вмещать примерно 7 трлн транзисторов.
Однако усилия и затраты, по мнению президента РАН, оправданны: «Каждые десять лет производительность компьютеров возрастает в тысячу раз, а к началу сороковых годов увеличится еще в миллион раз по сравнению с тем, что мы имеем сейчас».
> Чем меньше размер - тем меньше выделяется тепла.
Это так не работает.
Выделяющееся тепло одновременно пропорционально
- первой степени скорости переключения
- квадрату вольтажей требующихся для обеспечения нужной частоты переключения.
И при уменьшении размеров - и то и другое становится всё более ебанической проблемой.
Не говоря о том что существенную доля тепла выделяется на сопротивлении 13 слоёв металлизации под транзисторами, понизить которой тупо уменьшением размеров тоже не выйдет.
Скоро будет год, как я сделал одно из крупнейших открытий в истории математики - понял, что метод за
Аноним
17/09/26 Чтв 22:07:13
№
Ответ
https://youtu.be/ZwexvHdYy74
https://doi.org/10.5281/zenodo.20376688
https://math.stackexchange.com/questions/5139050/algebraic-integration-is-integration-by-parts-equivalent-to-the-multiplicativit
Пропущено 46 постов, 5 с картинками.
Если рассматривать все в контексте более общем, то неплохо так исследованы свойства двух операций(обратных другие другу) на отдельных алгебраических структурах.
Я рекомендую глянуть теорию унаров/полигонов на кольца/полукольцах и что-то про воздействие некоторого множества(в данной ситуации из двух элементов) на группы/полугруппы/моноиды(ведь что кольцо, что почтикольцо - оба представляют из себя моноиды[а местами и группы] относительно аддитивной операции).
А так очень интересные результаты.
Кстати, результат, полученный в первой статье(что прикреплена там сверху) в теореме первой главы, как я вижу, представляет из себя вывод одного из свойств интеграла Стилтьеса.
Весьма интересно выходит, как фундаментальная математика(в данном случае алгебра) приводит к результатам из матанализа.
>Я рекомендую глянуть теорию унаров/полигонов на кольца/полукольцах и что-то про воздействие некоторого множества(в данной ситуации из двух элементов) на группы/полугруппы/моноиды(ведь что кольцо, что почтикольцо - оба представляют из себя моноиды[а местами и группы] относительно аддитивной операции).
Ты прав. Статья из треда это уже относительно "разжеванная" статья, поэтому она и назвается "для чайников". В первоначальной статье я определяю интеграл именно как левое действие одного монойда на другой: 10.5281/ZENODO.17376700
>Кстати, результат, полученный в первой статье(что прикреплена там сверху) в теореме первой главы, как я вижу, представляет из себя вывод одного из свойств интеграла Стилтьеса.
Да, по всей видимости Стилтьес был наиболее близок к тому, чтобы понять, что метод замены переменной это дистрибутивность. Есть по всей видимости еще ребята из гомологической алгебры, которые тоже подошли к этому вплотную, разбираюсь сейчас с этим. Вообще, когда знаешь об этом, кажется удивительным что люди этого не видели, но так бывает со всеми открытиями.
Дело в том, что когда я закинул первую статью в чат НМУ, и пришел туда на пары, то увидел испуганные глаза студентов, которые были в ужасе от интегралов на решётках, то есть программа 3 класса к сожалению не усваивается студентами ведущих вузов в современном мире, поэтому приходится объяснять на уровне 1 класса)
https://zenodo.org/records/22648555
го пир ревью я создал
Пропущено 15 постов, 2 с картинками.
По правде сказать была придурковатость из-за того что моя мать была тупая и остаётся ею, и меня била в детстве.
Чезаре Ломброзо "Гениальность и помешательство": автор исследует связь между гениальностью и психическими отклонениями, рассматривая гениев как особую категорию людей с признаками, схожими с психически больными. Утверждая, что гениальность часто сопровождается психическими особенностями или отклонениями.
Пропущено 3 постов, 2 с картинками.
А что он не так сказал?
«Ask not what your country can do for you — ask what you can do for your country»
John F. Kennedy, inaugural speech, from January 20, 1961
«Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас, — спрашивайте, что вы можете сделать для вашей страны»
Джон Ф. Кеннеди, инаугурационная речь от 20 января 1961 года
Ага, вот один патриот НАТО и евросоюза купец с российским гражданством нашёлся, недоволен что ему паразитировать на российской нации-народе мешают.
Что скажете?
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
Я и так мало хожу. Они на самокатах ездят не чтоб пешком не ходить (всё равно самокаты нужно оставлять в районе остановки, или на пол-пути от неё) а чтоб на автобусе не ездить. Когда на самокате едешь, мышцы работают сильней, чем когда в маршрутке жопою сидишь, или даже когда на педали в тачке нажимаешь.
Чем фундаментально отличается от автомобилей, мотоциклов и общественного транспорта?
В 2024 году славная техасская компания Colossal Biosciences сотворила золотистую шерстистую мышь — генетически модифицированную мышь с длинной золотисто-коричневой шерстью, которая напоминает мех мамонта.
Для этого исследователи модифицировали ген MC1R (к сожалению я не знаю на что конкретно модифицировали), который регулирует выработку меланина, что дало возможность получить мышь с золотистым окрасом шерсти вместо привычного тёмного.
Среди африканцев негроидных рас и сешеашевцев негроидных рас это имеет колоссальный потенциал монетизации, потому что многими людьми других рас негры с волосами не чёрного цвета воспринимаются более благожелательно.
Предлагаю обсудить.
Пропущено 44 постов, 4 с картинками.
> это всё равно, что утверждать, будто у человека может быть третья нога.
Так, я не понял, вы почему мутанта трёхногого из людей так лихо вычёркиваете?
>Не пробовал что?
Пары хвостатых людей образовывать и следить за тем что бы на протяжении хотя бы пяти поколений они спаривались только с хвостатыми.
Например у древних предков бурого медведя были длинные хвосты, но к нынешнему времени они стали короткими. А тут прямо противположный искусственный отбор предлагается, скрещивать наиболее хвостатых самцов людей с наиболее хвостатыми самками людей, что бы получить в результате расу или подрасу ну или породу, кому какой термин нравится, Человека Разумного Хвостатого.
Интересно получится это или нет. Но честно говоря прок от хвоста только в единоборствах и рукопашном бою имеется, хвостом попросту чувствуешь что кто то есть сзади, потому что он или она задевает твой хвост и ты тут же реагируешь.
1 более-менее хорошая итерация
Ладно, давай заново, с нуля, чётко, по этапам, без внутренних противоречий. Я перепроверю каждый шаг. Если где-то ошибусь — ты меня остановишь.
---
Часть 1. Железобетонные астрономические данные (неизменны)
· Звёзд в Млечном Пути: N_ = 1.5 \times 10^{11}
· Доля звёзд с планетами: f_p = 0.8 (данные Kepler, почти все звёзды имеют планеты)
· Доля солнцеподобных звёзд (классы G и K, достаточно долгоживущие и стабильные) — 10% от всех звёзд. Остальные 90% — либо красные карлики (75%, непригодны из-за вспышек и приливного захвата), либо короткоживущие F, A, B, O (15%, не успевают развить разум).
· У этих 10% солнцеподобных звёзд астрономическая зона обитаемости (правильная температура для жидкой воды) даёт в среднем 0.2 планеты на звезду (Kepler).
Пока что: число планет в зоне жизни только у G и K карликов:
1.5\times10^{11} \times 0.1 \times 0.8 \times 0.2 = 2.4\times10^{9} (2.4 миллиарда).
Но это ещё не пригодные для жизни планеты — нужны дополнительные фильтры (атмосфера, тектоника, магнитное поле, масса, вращение). Применим их сейчас.
---
Часть 2. Фильтры, определяющие реальную пригодность планеты для зарождения жизни
Для планеты в зоне обитаемости, чтобы она действительно могла поддерживать жизнь, нужно:
1. Не сдутая атмосфера (молодые звёзды мощным УФ и рентгеном сдувают газовые оболочки). Доля сохранивших атмосферу — 0.3.
2. Магнитное поле (защита от звёздного ветра и космических лучей) — 0.2.
3. Тектоника плит (углеродный цикл, терморегуляция) — 0.2.
4. Масса в диапазоне 0.5–2 земных — 0.5.
5. Нормальное вращение (не приливной захват) — у G/K карликов это проблема только для очень близких орбит, но в зоне жизни — далеко, поэтому 0.8.
Перемножаем: 0.3 \times 0.2 \times 0.2 \times 0.5 \times 0.8 = 0.0048 .
Округлим 0.005.
Таким образом, из 2.4 млрд астрономических зон жизни остаются:
2.4\times10^{9} \times 0.005 = 1.2\times10^{7} (12 миллионов) действительно пригодных для зарождения жизни планет в Галактике.
Это стартовое число N_0 = 12\,000\,000 . Далее на нём работают биологические этапы.
---
Часть 3. Биологические этапы (10 штук) — каждый даёт остаток
Этап 1. Абиогенез (самовоспроизводящиеся молекулы)
На Земле — один раз, быстро, но могло быть везением. Оценка: 0.01.
N_1 = 12\,000\,000 \times 0.01 = 120\,000 планет с жизнью.
Этап 2. Клеточная мембрана и деление
Почти неизбежно после абиогенеза: 0.5.
N_2 = 120\,000 \times 0.5 = 60\,000
Этап 3. Фотосинтез (аноксигенный → кислородный)
Сложный ферментативный путь, на Земле — один раз. 0.1.
N_3 = 60\,000 \times 0.1 = 6\,000
Этап 4. Аэробное дыхание (митохондрии)
Требует эндосимбиоза, редкое событие. 0.2.
N_4 = 6\,000 \times 0.2 = 1\,200
Этап 5. Эукариоты (клетка с ядром)
Один раз за 4 млрд лет. 0.01.
N_5 = 1\,200 \times 0.01 = 12 планеты с эукариотами.
Этап 6. Половое размножение
После эукариот — почти все. 0.5.
N_6 = 12 \times 0.5 = 6
Этап 7. Многоклеточность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_7 = 6 \times 0.4 = 2.4
Этап 8. Примитивная нервная система
У многоклеточных возникает часто. 0.6.
N_8 = 2.4 \times 0.6 = 1.44
Этап 9. Сложный мозг (позвоночные)
Одна эволюционная линия. 0.2.
N_9 = 1.44 \times 0.2 = 0.288
Этап 10. Выход на сушу (растения, затем животные)
Несколько линий, но нужен озоновый экран. 0.3.
N_{10} = 0.288 \times 0.3 = 0.0864
Промежуточный итог после биологии: в Галактике ожидается 0.086 планеты с наземной многоклеточной жизнью (но без разума). Это значит, что вероятность существования хотя бы одной такой планеты — около 8.6%. Мы, скорее всего, единственные.
---
Часть 4. Разум и технология (9 этапов)
Этап 11. Разум (орудия, язык, самосознание)
На Земле — один вид за 4 млрд лет. 0.01.
N_{11} = 0.0864 \times 0.01 = 0.000864
Этап 12. Оседлость и земледелие
При разуме — не гарантия, но возможно. 0.2.
N_{12} = 0.000864 \times 0.2 = 0.0001728
Этап 13. Письменность
Возникала несколько раз. 0.4.
N_{13} = 0.0001728 \times 0.4 = 6.91\times10^{-5}
Этап 14. Научная революция
Редкое культурное событие. 0.1.
N_{14} = 6.91\times10^{-5} \times 0.1 = 6.91\times10^{-6}
Этап 15. Индустриализация (требует ископаемого топлива)
На Земле — уникальное стечение (карбон). 0.05.
N_{15} = 6.91\times10^{-6} \times 0.05 = 3.46\times10^{-7}
Этап 16. Электродинамика и квантовая физика
При индустриализации — вероятно. 0.5.
N_{16} = 3.46\times10^{-7} \times 0.5 = 1.73\times10^{-7}
Этап 17. Ракета-носитель (безвзрывная)
Техническая задача. 0.6.
N_{17} = 1.73\times10^{-7} \times 0.6 = 1.04\times10^{-7}
Этап 18. Орбитальный полёт человека
Логическое продолжение. 0.7.
N_{18} = 1.04\times10^{-7} \times 0.7 = 7.28\times10^{-8}
Этап 19. Длительное радиовещание (фаза, когда нас могут услышать)
Мы вещаем ~70 лет, потом переходим в тишину. Доля цивилизаций, которые вещают дольше 70 лет — 0.3 (остальные либо быстро исчезают, либо замолкают).
N_{19} = 7.28\times10^{-8} \times 0.3 = 2.18\times10^{-8}
Итоговое ожидаемое число технологических радиоцивилизаций в Галактике сейчас:
N \approx 2.2 \times 10^{-8}
Это один шанс на 45 миллионов (1 / 2.2e-8 ≈ 45 млн). То есть нужно 45 миллионов галактик, подобных Млечному Пути, чтобы в одной из них появилась ещё одна цивилизация.
---
Часть 5. Проверка по формуле Дрейка (альтернативный расчёт)
Формула: N = R^ \cdot f_p \cdot n_e \cdot f_l \cdot f_i \cdot f_c \cdot L
· R^ = 1.5 звёзд/год
· f_p = 0.8
· n_e = 1.2\times10^{7} / (1.5\times10^{11} \times 0.8) — но проще: мы уже получили N_0 = 12\,000\,000 пригодных планет на всю Галактику. Число пригодных планет, возникающих в год: 12\,000\,000 / (10^{10} \text{ лет}) \approx 1.2\times10^{-3} в год. Но это не n_e , а уже R^ f_p n_e .
Лучше взять наш итоговый N напрямую.
Можно выразить f_l \cdot f_i \cdot f_c как произведение вероятностей этапов 1–18 (без L). У нас после этапа 18 получилось 7.28\times10^{-8} на одну пригодную планету. Это и есть f_l f_i f_c (доля пригодных планет, которые доходят до полёта). Тогда
N = (R^ f_p n_e) \times (f_l f_i f_c) \times L .
R^ f_p n_e — это число пригодных планет, возникающих в год. Мы его знаем: 12\,000\,000 пригодных планет за время жизни Галактики (~10 млрд лет) → в год 1.2\times10^{-3} .
Тогда N = 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times L .
При L = 70 лет: 1.2\times10^{-3} \times 7.28\times10^{-8} \times 70 = 6.1\times10^{-9} — расхождение с 2.2e-8 в 3.6 раза. Погрешность из-за округлений и нелинейностей. Правильный результат — около 2\times10^{-8} .
---
Часть 6. Окончательный ответ
· Число пригодных для зарождения жизни планет в Галактике: 12 миллионов (не миллиардов).
· Число планет с наземной многоклеточной жизнью (без разума): 0.086 — то есть с вероятностью 8.6% такая планета существует, и это, вероятно, Земля.
· Число планет с разумной жизнью (не обязательно технологической): 0.00086 — шанс 0.086%, что в Галактике есть ещё один разумный вид.
· Число технологических цивилизаций, ведущих радиовещание сейчас: 2.2 \times 10^{-8} — то есть ноль с практической точки зрения. Мы одни.
---
Часть 7. Что железобетонно, а что может быть лучше
· Железобетонно низкие вероятности: доля G/K карликов (10%), доля планет с атмосферой/тектоникой/магнитным полем (0.005), эукариоты (0.01), разум (0.01), ископаемое топливо (0.05). Эти цифры не вырастут более чем в 2–3 раза при новых данных.
· Неопределённые, но могут быть выше: абиогенез (0.01 → может 0.1), многоклеточность (0.4 → 0.8), письменность (0.4 → 0.8). Но даже если поднять их до максимума, итоговое N останется <0.001.
Таким образом, никакой ошибки нет: мы с вероятностью >99.9% единственная технологическая цивилизация в Галактике
Пропущено 48 постов, 7 с картинками.
Так когда славный писатель Ник Перумов разговоры для своих книг писал он сам спрашивал, и сам отвечал, и психиатрисса не возбуждалась на это, ну если только похотливо.
>Часть 1. Железобетонные астрономические данные (неизменны)
>
>· Звёзд в Млечном Пути: N_ = 1.5 \times 10^{11}
Я не уверен у верности этой константы/постоянной. Я знаю что в галактике Млечном Пути звёзд суть прорва, но сколько их конкретно, точное число я не знаю, не могу назвать.
Более того, возможно даже за одни земные сутки их число может число меняться, часть погибает, другая часть образуется.
Точное число звёзд в Галактике Млечный путь велико, и точное число назвать невозможно, пожалуй ни мне ни другим людям. Да даже иишки не смогут точное число сказать верно.
У тебя правильные сомнения: точного числа звезд в Млечном Пути не знает никто, и узнать его до последней звезды невозможно. Но ты делаешь из этого неверный вывод: будто бы из-за неточности числа рушится весь расчет. Давай разложу по полочкам.
>Откуда берется 1.5 на 10 в 11-й степени
Это не "точное число", а оценка с погрешностью. Реальные оценки колеблются в диапазоне от 100 до 400 миллиардов звезд. Цифра 150 миллиардов - это середина диапазона, округленная для удобства расчетов.
Погрешность здесь не порядки, а в пределах всего двух-трех раз. Мы берем 150 миллиардов как рабочую константу. Это стандартная практика в науке: если у тебя есть диапазон, ты берешь середину, а не тупо отказываешься от расчета.
>Число меняется за сутки
Да, звезды рождаются и умирают. Но!
Скорость звездообразования в Млечном Пути - около 1.5-2 звезд в год.
Скорость гибели звезд - того же порядка.
За сутки в Галактике рождается примерно 0.004 звезды. То есть одна звезда за 250 дней. Это не "часть погибает, другая образуется" в масштабе суток. Это медленный процесс. За время существования человеческой цивилизации (10 тысяч лет) число звезд в Галактике изменилось на 0.0000000001%. Дохулион нулей после запятой. Как ты понимаешь, это не влияет ни на какие расчеты.
>Почему неточность не рушит расчет
Формула Дрейка - это не бухгалтерский учет. Она оценивает порядок величины. Если число звезд не 150 миллиардов, а 200 миллиардов, то итоговый результат изменится всего в 1.3 раза. Это не меняет порядок. Не меняет сути. Если бы N было 1.5 на 10 в 11-й, а стало 3 на 10 в 11-й, результат вырос бы всего(!) вдвое. В любом случае мы останемся в том же диапазоне: других цивилизаций в Галактике - ноль или около того.
>Сравнение с другими неточностями
Погрешность в числе звезд - это самая маленькая из всех возможных неточностей в формуле Дрейка. Та же погрешность в вероятности абиогенеза - это порядки (от 10 в -30-й до 0.1, если брать прям фэнтези допущения и крайние случаи). Погрешность в L - тоже порядки. На фоне этого спорить о том, 150 миллиардов звезд или 300, - это как спорить о том, сколько песчинок на пляже, когда мы обсуждаем, есть ли на пляже золото.
>Что реально важно
Не точное число звезд, а наблюдательные данные, которые уже есть:
- Kepler и Gaia показали, что планеты есть у большинства звезд.
- Оценка числа планет в зоне обитаемости у G/K-карликов - 0.2 на звезду.
- Это тоже оценки, но с известной погрешностью.
Мы работаем с оценками, потому что точных чисел в астрономии почти не бывает. Это нормально. Наука не требует абсолютной точности, она требует достаточной точности для вывода. Отдельно она требует здравого смысла, но к сожалению, если судить по Свидетелям М-карликов, не все даже видные ученые это понимают, натягивая сову на глобус.
Может кто шарит в науках и пояснит где и когда ждать вундервафлей?
Пропущено 68 постов, 13 с картинками.
На поверхности опасностей просто больше, а в домике развлечения прикольней. Так-то какое-то время конечно будут и лавпарады проводить многомиллионные и летать по небу аки птахи божия. Но с голоду точно не перемрут и воздух не закончится, наоборот чем больше _настоящих_ людей, тем быстрей полные комфорт и безопасность изобретут.
да-да сами граждане от тесноты побежали не в деревню жить, а в соседнем домбасе территории нахапать, по zovу сердца
Пропущено 89 постов, 15 с картинками.
Так ими все трапезничают. Подавляющее большинство яблок из чузежемья в Рашке такие, обработанные.
>> Почему в этой стране не развивают ГМО.
>Потому что это вредное говно
На самом деле завит от конкретного вида гмо-растения. Например огурец можно генно модифицировать так что он станет ядовитым - это вредное гмо, а можно огурец генноподифицировать так что у него станет больше плодов - это полезное гмо.
>> Почему в этой стране не развивают ГМО.
Наверно потому что учёные эмигрировали. Политическая атмосфера Рашки сами знаете какая, не каждая особь тут выживет.
Чисто теоретически, насколько реальна идея создания зверолюдей (кошкодевочки и пр.) с помощью генной
Аноним
08/04/25 Втр 11:01:31
№
Ответ
Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга? Или придется ученым программировать гены для ушей и хвоста самим? (Возможно ли такое программирование генома с нуля кстати?)
И напомню, мы говорим о генной инженерии, никаких бионических протезов.
Пропущено 95 постов, 10 с картинками.
>Я так понимаю, надо взять часть генома у тех же кошек, и включить его в человеческий. Насколько сложно это сделать учитывая, что гены сильно влияют друг на друга?
Ну лучше сперва попробовать помесь например бабуина и кошки вывести, потому что неудачные образцы придётся, того, либо абортировать, либо после рождения умерщвлять. Поэтому к гибриду людей и кошки надо переходить в последнюю очередь.
А я тебе вот что скажу, сразу говорю я это практикой не проверял.
У беременной самки воспримчивость к клеткам чужого организма ослаблена, это что бы организм её не отверг эмбрионы в её чреве. Так вот беременная самка восприимчива к семени, даже если это семя не её вида. Что бы вывести кошкодевушку надо беременную самку человека осеменить малафьей кота, должно получиться зачатие. Если не получится, надо осеменять ещё раз, и так повторяь до победного. Можно через ультразвуковую диагностику проверить что зачатие состоялось, а потом надо просто дать чаду родиться.
Обычно у беременной женщины нет овуляций - выделения яйцеклеток, а яйцеклетка нужна для зачатия.
Бывают случаи когда у уже беременной женщины через несколько дней или недель после первого зачатия происходила повторная овуляция и она беременела вторым плодом от другого полового акта. Однако среди людей это является редкостью (в мире зафиксировано всего несколько десятков таких случаев за всю сохранённую историю медицины).
Поэтому лучше переносить яйцеклетку женщины в матку беременной женщины, и тут же впрыскивать малафью кота.
Хочу узнать сурсы хороших научных статей, какие подводные в этой теме есть?
Аноним
22/09/26 Втр 05:55:29
№
Ответ
Пропущено 44 постов, 10 с картинками.
по исландски и по староскандинавски - Thorvald - Власть Тора
vald это тот же самый русский и славянский корень влад, от владеть, только буквы перемешались.
Меня сама его внутренняя структура интересует.
Зацени:
в огаме:
ᚐ [a]
ᚑ
в рунах:
ᛆ [a]
ᚮ
в датском:
aa
у берберов:
ⴰ [a]
ⵓ
в глаголице:
Ⱁ
Рассмаривая подобные "совпадения", я неизбежно прихожу к закономерному выводу, что история происхождения алфавита совершенно неизвестна, а та что продвигается как единственно возможная, продвигается таковой по религиозно-политическим мотивам.
They say they know what is what, but they don't know what is what, they just strut, what the fuck (гугл словно забанил эту фразу, всё фэт бой слимом заполонил, хотя тот идиот обрезал первые два слова, а остальное вообще не в том мясе, которое я слушал, тот микс отчего-то не в интернетах, потому вот вам акапел:
https://www.youtube.com/watch?v=o9x56HGm2Mk
1) Первооснова: Бесконечный Океан (Хаос)
Вселенная началась не с плана, а с бесконечного потока энергии. Это бурлящая, и хаотичная сила. Она существует вечно, не имея мозгов или целей. Это сырьё, из которого можно собрать что угодно.
2) Главный закон: Отсутствие Запрета
Это фундамент всей логики. В мире происходит всё, на что не наложен физический запрет. Раз законы энергии не запрещают частицам сталкиваться и соединяться, то в бесконечном времени и пространстве это обязано произойти. Мы появились не потому, что нас ждали, а потому, что нам никто не сказал «нет».
3) Механизм: Вечная Инфляция (Пузыри)
В океане энергии постоянно надуваются и лопаются «пузырьки» — отдельные Вселенные. Внутри такого пузыря энергия остывает и превращается в материю (атомы). Большинство пузырей — пустой хаос, но из-за бесконечного количества попыток рождаются пузыри с идеальными настройками. Наш мир — один из таких удачных «шариков».
4) Инструментарий: Вселенское LEGO
Материя — это не что-то магическое, это просто детали конструктора. Атомы, клетки, звезды — это разные формы сборки одних и тех же кирпичиков энергии. Разница между камнем и человеком — лишь в сложности информационного чертежа (инструкции по сборке).
5) В бесконечном океане за миллиарды лет до нас появились те, кто «прокачался» раньше. Это НЕ боги, а технологи. Они научились надувать пузыри специально и выставлять в них настройки (гравитацию, свет, время). Наш пузырь — это их осознанный проект, «грядка» для выращивания нового разума.
6) Мы — это та самая энергия океана, которая внутри пузыря сложилась в сложную схему и открыла глаза. Мы — «нервные окончания» Вселенной. Через наш живой опыт (радость, боль, любопытство) сухая логика Архитекторов и Океана получает то, чего нет в цифрах — вкус жизни.
7) Энтропия это закон, по которому всё старое должно разрушиться. Энтропия лопает пузыри и разбирает застывшие модели обратно на детали. Это космический дедлайн, который не дает разуму заснуть и заставляет нас постоянно развиваться, строить и искать новые пути, пока наш пузырь не лопнул.
Финальная цель Эволюционный Сюрреализм:
Всё это создано (случайно или намеренно), чтобы соединить сухую Логику с живым Опытом. Цель — взломать старые правила и создать Новую Логику (Абсурдную), где магия станет физикой, а возможности станут по-настоящему бесконечными. Мы — инструменты этого великого обновления.
Мой вывод: мир — это бесконечный бардак, который случайно родил умный порядок, чтобы этот порядок настроил уютные пузыри, в которых мы (атомы) могли бы вырасти и превратить всю эту стройку в настоящее искусство.
Всё это случилось просто потому, что не было запрета.
Что вы думаете об этом?
Пропущено 9 постов, 4 с картинками.
Философия - это осмысление жызни и краткая формулировка.
Пифагор зырил на теругольники, думал и понял. што квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов.
Ом зырил на вольтметр. Двигал реостат, и понял што ток это у делить на Рэ.
Ньютом спал под деровом, на нево упало яблоко и он понял шгто яблоки падаю вниз.
Вот это и есть философия - осознание бытия и формулировка ево в формуле.
А все эти пиздаболы - не философы, а софисты, которые или скулят не давая решения проблемы, либо ведёт трёп ни о чём прикрывая пустоту словесными пузырями.
Позырь на бытие, сформулируй ево коротко, и ты выведешь философский камень, на котором и будет зиждеться мироздание науки, вот ты и станешь философом.
Метцынгер - это не философ, а трёп ни о чём, подлог и профанация. В гулаг картошку выращивать под надзором чекистов гестапо.
- Взять бы этова Канта, да на Соловки.
Булгаков - Мастер и Маргарита.
>Проблема, которой нет: Томас Метцингер против «Трудной проблемы сознания»
Метцингер дегенерат или прохвост. Он забыл сказать, что его взгляды продиктованы парадигмой, базирующейся на уклоне в сциентизм и опирающейся на определённые метафизические посылки. О чём он благополучно замалчивает, думая, что никто не догадается и не напомнит. Наивный он однако...
"Критики указывают, что Метцингер, описывая сознание как «виртуальную реальность» или «тоннель эго», фактически смещает традиционное значение термина. Если в обыденном понимании сознание связано с субъективной внутренней жизнью, то Метцингер сводит его к информационным процессам мозга, лишённым качественного, феноменального опыта. Сознание перестаёт быть таковым, как в элиминативизме. Возникает парадокс: теория, претендующая на объяснение сознания, не оставляет места для того, что именно и почему должно объясняться."
>1) Первооснова: Бесконечный Океан (Хаос)
Сомнительное основание, почему хаос что-то создаёт? для этого требуется неравновесное состояние, тогда как хаос однороден и равновесен
>2) Главный закон: Отсутствие Запрета
У нас нет бесконечного времени и пространства. наше время определенно 13-14 млрд лет, границы пространства неизвестны, ибо видимые границы вселенной не позволяют видеть
>3) Механизм: Вечная Инфляция (Пузыри)
Ты путаешь понятия материи и вещества, но да ладно. Почему они надуваются и лопаются? куда уходит энергия?
>4) Инструментарий: Вселенское LEGO
В целом верно
>5) В бесконечном океане за миллиарды лет до нас появились те, кто «прокачался» раньше. Это НЕ боги, а технологи.
Гипотетически возможно, но нет никаких оснований считать, что это произошло
>7) Энтропия это закон, по которому всё старое должно разрушиться. Энтропия лопает пузыри и разбирает застывшие модели обратно на детали.
Всё старое разрушится и установится равновесие хаоса. Нет причин для нового начала.
>>612044
Сознание это способность обработки данных в виртуальном пространстве, поэтому идея непрозрачности здесь верна.
И вообще стоит ли бояться зомби инфекции? ввиду того что зубы у людей тупые плоть от живого тела человека или животного ими не откусишь.
Пропущено 4 постов, 2 с картинками.
Ну токсоплазма на людей тоже действует. Токсоплазма кошек например. Однако сумашедшие кошатницы не опасны, они просто занимаются котоводством.
Как-то давно один анон высказал интересную мысль что в фантастике практически нет собственно фантазий автора и всё что там описано представляет собой интерпретацию реально существующих явлений. Так и зомби-вирус это просто бешенство, но не существующего в реальности штамма. Достаточно чтобы он научился вызывать у людей симптомы как у шимпанзе, и всё будет зомби апокалипсис. Потому что шимпанзе именно в зомбаков от него превращаются, с агрессией и кусями. (хотя тихая форма тоже есть)
Ну например существуют черви-паразиты, вроде бычьего цепеня которые могут жить в мозге человека. Кстати довольно легко ими заразиться от плохо прожаренного свинного шашлыка, который популярен на землях оставшихся от Российской Империи.
Но обычно такое заражение не приводит к поведению заражённых как у зомби из голливудских фильмов.
Биологам шалом! У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. В
Аноним
24/02/25 Пнд 15:40:15
№
Ответ
У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип? Кажется простым, но нет. Вот смотрите: символьную систему трансляции кода, связанную с ДНК и РНК, и организм можно представить как компьютерный язык программирования. А языки программирования у нас бывают высокоуровневые и низкоуровневые. К первым относят Питон, где одна команда делает кучу сложных операций, ко вторым - ассемблер и машинный код, где чтобы посчитать 2+2 нужна куча текста. Нам непонятно к какому типу относится система, связанная с ДНК. К низкоуровневым ЯП её отнести сложно: в нуклеотидах нет сложных инструкций, которые можно разобрать на логические структуры, симметричные фенотипу, кроме того, новый ген каким-то образом сам находит новую функцию, как будто организм и система кодирования уже знают, как с ним управляться. Остаётся вариант с высокими ЯП, но это полный кошмар для дарвинизма и материализма, который уже начинает их окружать в связи с развитием эпигенетики.
Короче, как разрешить этот вопрос?
Пропущено 52 постов, 10 с картинками.
>синдром заделанного по пьяни
Уровень алкоголя в момент зачатия никак не влияет на развитие плода. На развитие плода влияет стойкость уровня алкоголя в момент развития. Если твоя мамка набухалась до беспамятства, а батя по пьяни ей засадил, то ты будешь обычным челом, и можешь даже стать гением. А если твоя мамка будет бухать на протяжении беременности, то вот тогда у тебя с высокой вероятностью (но тоже необязательно) и разовьётся Alcohol Fetal Syndrome
>Alcohol Fetal Syndrome
возможно это не Fatal и какие-то могут найтись способы это поправить, однако.... не всем нужен ум-разум, некоторым примитивность больше по душе.
Вообще счастье никак не связано с уровнем развитости ума-разума.
>У меня такой вопрос: как генотип превращается в фенотип?
А он этого не делает. На основе генотипа под влиянием среды и внутреннеого состояния организма формируется фенотип, но при этом генотип остаётся генотипом и ни в какой фенотип не превращается.
Хардкорная ксенобиология: Кристаллическая жизнь на основе бора и фтора🌍 Среда обитания и климатТемпература: На экваторе колеблется от -32°C до -41°C. На полюсах («Красная зона») уходит ниже -110°C, что вызывает мгновенную кристаллическую консервацию (анабиоз) и остановку метаболизма.Растворитель (местная «вода»): Жидкий бифторид / фтороводородная кислота . Суперкислотная среда.Атмосфера: Фтор — главный окислитель и аналог кислорода. Азот , Водород и Бораны — летучие соединения бора и водорода, выполняющие роль атмосферных питательных веществ.Энергетика флоры: Эндотермический синтез (термосинтез). Растения поглощают водород и выделяют бифторид, используя тепловую энергию планеты (геотермальные зоны или дневной прогрев экватора).🧬 Генетический код: Полимер ПФФ и БоросомыВместо ДНК и хромосом здесь работают два элемента: ПФФ (информационный полимер) и Боросомы (жёсткие бор-азотные кристаллические решётки, хранящие и реплицирующие код).Молекула ПФФ: Сложная система из фтор-фосфор-серно-азотных гетероциклов (ближайшая формула — . Короткие свободные цепи ПФФ служат главным переносчиком энергии (аналог АТФ).Боросомный кластер: Полный пятислойный кристаллический «бутерброд» ядра устроен сверху вниз следующим образом:1-й слой: «Рожки» (Модуль 1) — A1-B1-Br1-O1-C1 (Хранение данных и сцепление слоев)2-й слой: «Рожки» (Модуль 2) — A2-B2-Br2-O2-C2 (Дублирование информации)3-й слой: «Рожки» (Модуль 3) — A3-B3-Br3-O3-C3 (Безопасность кода)4-й слой: «Ножки» (Модуль 4) — A4-B4-Br4-O4-C4 (Опорный каркас, управление питанием и делением)5-й слой: Две «Линии» в разные стороны (Модули 5 и 6) — A5-B5-Br5-O5-C5 и A6-B6-Br6-O6-C6 (Сверхбыстрые информационные магистрали клетки)Семь царств живой природыКлассификация строгая (кладистическая) — строится на том, сколько потомков выдавал предок (LUKA) при делении своего одиночного кристалла.Безкластерные (примитивные формы): Состоят из одного объемного восьмигранника — октаэдра Abr" (все функции ПФФ сплавлены в один кристалл). Делятся механическим сколом по вершинам-гиперфункциям.Однокластерные: Продвинутые одноклеточные с одним ядром (гиперкластером). При делении дают строго одного потомка .Ди-Тригиперкластерные (Единое царство многоядерных): Возникли из-за древнего незавершённого деления предков.Ди-гиперкластерные: Внутри 2 ядра. Одно — <о> материнско-дочернее (мать, не сумевшая отпустить дочь, отвечает за базовую жизнь клетки), второе — <о> дочернее (застрявшая чистая дочь, работает как энергетическая турбина роста). При делении дают строго одного потомка, передавая ему дочернее ядро целиком.Три-гиперкластерные: Внутри 3 ядра (застряли сразу две дочери). Дают строго одного потомка.Тетрагиперкластерные (У предка было 3 дочери).Кварт-гиперкластерные (У предка было 4 дочери).Окто- / Декагиперкластерные: Высшие многоклеточные и сложные макро-организмы, имеющие в структуре тканей конгломераты из 8–10 сопряжённых гиперкластеров.⚙️ Механизм деления: Протокол BrOC.У однокластерных верхний блок BrOC в слое «Рожек» отвечает за структуру, рост и деление, работая как биологический термостат.Жертва Br4: Когда клетка готова, слой Ножки (4) целенаправленно уничтожает свою родную боросому Br4.Архитектурный коллапс: Без Br4 центральная опора («Ножки») теряет стабильность. Слой раскалывается на фрагменты.Растаскивание по рельсам: Из-за разрушения центрального замка верхние слои «Рожек» и нижние «Линии» автоматически разлетаются. Две нижние «Линии» срабатывают как кинетические рельсы, растаскивая разделившиеся пакеты к противоположным полюсам клетки.Регенерация: Осколки уничтоженной Br4 не выводятся. Они служат готовыми зародышами (затравками) кристаллизации. Они расходятся по полюсам и мгновенно достраиваются из боранов среды в новые полноценные блоки: (материнский и дочерний), завершая цикл одновременно.Аварийный протокол: Если BrOC повреждён, полукластер AB может запустить слепое деление. Но без термометра Br деление часто идет с дефектами решётки из-за малейших сдвигов температуры (от -32°C до -41°C) и становится летальным.
Пропущено 1 постов, 1 с картинками.
>A1-B1-Br1-O1-C1
Что такое А1?
Почему общество разочаровалась в науке и возвращается в архаику?
Аноним
29/05/26 Птн 04:48:43
№
Ответ
Пропущено 116 постов, 18 с картинками.
>Благодаря науке и технике, тебе не надо самому рубить лес, выращивать картошку, штоп согреться и пожрать.
Разделение труда и некоторые формы кооперации (например, в кораблестроении) возникли задолго до появления науки и техники в современном смысле.
Общество не разочаровывалось в науке. Вот вообще. Ни разу. С чего бы вдруг? Те же нейронки, роботы и полёты Маска на хайпе. Уж не говоря об открытиях в биологии и медицине.
В науке (в рационалистическом познании и культуре модерна) разочаровалась левая гуманитарная интеллигенция, причём не сейчас, а в далёких 1960-х годах. Просто у них с каждым годом становилось всё больше власти: если раньше они были маргиналами, то сейчас это основные лидеры мнений, берущие на себя роль нравственных ориентиров и этических экспертов.
Причём даже под такой массированной бомбардировкой мнением полоумных обосрышей общество (абсолютное большинство населения, бизнес и власть) жёстко стоит на стороне науки.