Вот так искривляется пространство-время Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким
Аноним
25/12/25 Чтв 00:47:39
№
Ответ
Массивный объект искривляет пространство-время образуя таким образом "воронку" по которой "скатывается" вниз менее массивный объект
Пропущено 58 постов, 7 с картинками.
Почему тела движутся к другому массивному телу в пространстве, если искажается пространство?
Разве они не должно оставаться на месте?
И если искажается время, то что это значит практически?
И откуда пространство знает что он должно искажаться под действием массы?
Энергия и материя излучают пространство. Чем больше поблизости энергии и материи - тем больше пространства - тем вероятнее частицы будет двигаться именно в том направлении. А когда частицы движутся, излучаемое ими самими пространство распределяется неравномерно и так поддерживает их движение.
Если время искажено - изменение тела с течением времени будет происходить медленнее.
Чёрная дыра Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную в
Аноним
15/01/26 Чтв 22:06:47
№
Ответ
Космологический феномен при котором данный массивный объект образует не гравитационную воронку а самую настоящую гравитационную "яму" в которую буквально проваливаются менее массивные объекты
Все иллюстрации чёрных дыр имеют сугубо гипотетический характер потому что ЧД не отражает свет, свет точно также не может покинуть черную дыру
Благо на 10000 звёзд приходится лишь одна чёрная дыра
Чёрные дыры звёздной массы имеют массу в несколько десятков масс Солнца
Сверхмассивные чёрные дыры имеют массу несколько миллиардов масс Солнца, сверх массивные обычно встречаются в центрах галлактик.
Пропущено 19 постов, 3 с картинками.
Ты там выходи из прихода, свидетель черного властелина света.
Глубокое исследование различия продукта РУБЛЕНЫЕ РЫБНЫЕ КОТЛЕТЫ и продукта ГОВНО с неординарными выв
Аноним
27/02/26 Птн 02:55:36
№
Ответ
В рамках эксперимента мы применили метод «лазерной нюхоспектроскопии» и рассчитали три ключевых показателя: Индекс гастрономической энтропии (IGE), Коэффициент социальной приемлемости (KSP) и Индекс потенциальной аппетитности (IPA).
Ω₁ (фекальный субстракт) продемонстрировал экстремально высокий уровень гастроэнтропии (947 усл. ед.), критическую бактериальную плотность и практически нулевой KSP. Образец показал завершённость метаболического цикла и отрицательный вектор потребительской перспективы.
Ω₂ (термообработанный рыбный стейк) выявил низкую энтропию (73 усл. ед.), высокий индекс аппетитности и устойчивую социальную интеграцию (KSP 91). Термическая трансформация обеспечила структурную стабильность и биохимическую целесообразность.
Вывод: различие носит не только химический, но и философский характер — один объект финализирует процесс, второй запускает его заново.
Полный отчёт с графиками, формулами и квантово-смысловым анализом — по ссылке: https://docs.google.com/document/d/1f7R5r7r09m4FqcBQNyT-S_3SLic3h4QmIS3SArHUNyY/edit?usp=sharing
ИИ это реально гений, как такое можно было сделать. Циферки эти рандомно нахуяритт, в табличку так оформить с умным видом, подписи, процентовки...
"Нуу раз говорят сделать... Ну хули, ладно, сделаю. Какая там согласованность говноТП(аналог ктп но ещё с Г-гравитацией) этого чела с ТО? Ну хуй знает, ладно, ну я так ПОЧУВСТВОВАЛ, короче 86%. Таак.. а с КМ? Нуу.. 75! Не, не, 74%, вот да, точно, не 75 а 74, 75 это многовато всё-таки, правильнее 74 нахуй."
Пропущено 6 постов, 1 с картинками.
А оно замкнутое или нет?
Вот условно я прилетел на супер корабле к краю вселенной, перелетая я окажусь в начале или за пределами вселенной?
Никто не знает, но не замкнутому похоже сложно быть стабильным, потеря устойчивости и оно одно из крайних положений принимает
Принцип суперпозиции в квантовой механике До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантов
Аноним
03/01/26 Суб 20:56:21
№
Ответ
До тех пор пока прибор(наблюдатель) не повлиял на квантовую частицу, она находится в так называемой СУПЕРПОЗИЦИИ т.е. одновременно в разных местах пространства(в рамках своей волновой функции)
Пропущено 20 постов, 1 с картинками.
Так вдруг для тебя и у Эйнштена или Гайзенберга что-то не совсем так и надо подправить.
>Так вдруг для тебя и у Эйнштена или Гайзенберга что-то не совсем так и надо подправить.
*Я промахнулся трэдом
Я не понимаю. Вот если фотон это и волна, то волна же расширяется ,нет? Т.е. область пространства в котором может оказаться фотон при измерение увеличивается?
По большому счёту радация это совершенно ненужное занятие, т.к. она приносит только вред и портит здоровье
Необходимо логическое и внятное объяснение, зачем официальная наука создала такую вредную и в то же времы бесполезную вещь
Например, можно обосновать, зачем загрязнять воздух бензином, ведь на нём ездят машины, или углём, потому что на угле ездят поезда, и тому подобное. Но радиация не даёт такой пользы, то-есть она создана только чтобы разрушать, и люди продолжают добавлять её в разные электростанции прекрасно зная весь вред
Принимаются только внятные обоснованные ответы, школьников с ИИ просьба пройти мимо или в /b
Пропущено 19 постов, 6 с картинками.
>официальная наука создала радиацию
Охуеть! А до Ньютона гравитации не существовало, и до открытия закона о сохранении энергии за электричество платить не надо было. (Его и самого правда не было)
Ващета, помимо колоссальной пользы от электроэнергии, вырабатываемой на ядерных электростанциях, благодаря которой ты и высираешь свою глупость в интернете, радиация используется для стерилизации медикаментов и продуктов, в медицине, для подавления раковых клеток (Кстати, рак вызывается не только радиацией, прикинь),
а сама по себе радиация, которая природная, является одним из факторов эволюции.
>РАБ априори в перманентном стрессе/депрессии
Ну ты глупенький/пиздобол, хотя скорее глупенький-пиздобол.
Сап двач. 4 и 2D измерения Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", ли
Аноним
11/02/26 Срд 16:04:09
№
Ответ
Мы повелись на представление, что предполагаемое 4 измерение "выше", лишь потому, что осей больше, и мы не можем его представить ввиду черепушки и отсутствия в нашей реальности этой оси (хотя, и абстрактные мысли обезьянам не даны, даже тем что обучили языку жестов, может нейроны и способны смоделировать подобное, дай эволюции направление и необходимость).
Мы повелись, что 2 измерение примитивнее, лишь потому, что мы представляем его как нестатичный лист бумаги, а сами возвышаемся над ним как боги, а живущие там существа вызывают жалость, мол, "ахахах, бедные плоские долбоебы, они даже шнурки не завяжут". Но сложность представления это проблема ситуативная, и касающаяся лишь мыслительных способностей нашего вида, а не объективная иерархия.
И у меня возникла ёбнутая мысль, а что если это не так?
Интересная аналогия - хромосомы.
Хромосомы это коробка для генов, мы знаем что в процессе эволюции и случайных мутаций, они могут меняться местами в пределах своих коробок, дублироваться, растекаться вовне тем самым меняя число хромосом. То, что у муравья на порядок больше хромосом чем у человека, не делает его венцом творения, это просто другой формат сортировки содержимого.
Таким образом - число осей может быть не рангом, а конфигурацией, охуеть да?
Измерения это просто способы упаковки реальности. Пространство это носитель, а не содержание. Жизнь, сознание, информация - все приспосабливается к размерности, но не определяются ей напрямую.
Главное - сложность системы. Мы, 3д уебки (которые даже в 3д видеть не могут), умеем строить теории о 11 измерениях и даже частично их математически описывать. Это говорит о том что разум может существовать в разных пространствах, потому что работает с отношениями а не координатами.
Говоря "4д существо" мы просто гипнотизирует себя числом осей и цифровой моделькой гиперкуба.
По факту - это может быть та же самая жизнь, просто с другими инструментами, как бледные пещерные твари - для кого обоняние, тактильность и эхолокация - отдельный мир, непостижимый нам.
Существа в других измерениях не страдают от плоскости или дохуямерности, они просто живут со своей физикой, законами, потолком сложности
4Д существо не было бы богоподобным, оно было бы другим ввиду устройства вселенной. Может, у них там вообще пиздец с базовыми взаимодействиями и они завидуют нашей устойчивой гравитации.
Вдобавок - если 4д разум существует, он не обязан быть всемогущим, это как сравнивать орла и крота - Крот ебашит землю так, что орлу не снилось. У них вероятно был бы той же сложности разум, адаптированный под их обстоятельства, хотя это уже дело эволюции и все это биоцентрично
Ещё аналогия - мерность это не уровень развития а климатическая зона: где то в нашем 3д мире есть испепеляющий газовый гигант, где могут существовать лишь какие то летающие твари на основе кремния или ещё какого-то жаростойкого материала, у которых в корне другие органы чувств и способ существования. Где то - вязкая серая кислота вместо воды и небо затянутое густыми тучами без лучика света давящие давлением в 200 наших атмосфер, +огромная Гравитация планеты по соседству. И в каждой зоне есть вариант жизни приспособленный к своему мирку.
Сложная штука, распутать сложно. В плоскости возможны другие формы организации материи, неустойчивые у нас. А повыше - может, гравитация слабее и звёзды еле теплятся
Короче - 2д не примитивная плоская песочница. 4д тип смотрит на нас, шепча "О, замкнутая трехмерная система. И как они могли бы там дышать?"
Чо думаете?
Пропущено 8 постов, 1 с картинками.
Умный анон, объясни, почему измерений всего три? Почему оси должны быть перпендикулярны? Почему нельзя 90' угол заменить на 30'? И тогда количество изменений увеличится...
Ну а почему яблоки падают вниз?
А почему вода мокрая?
Так всё устроено в самой сути неразумного Космоса.
И в рамках этой системы родидся разумный Бог.
И как ты, так и он не может перепилить дваждыдва четыре.
И как ты так и он не может в четыре измерения.
И как ты не являясь всемогущим являешьсмя смертным.
Ну так и он не всемогущь, а значит смертен.
Почему в геометрии всево три измерения?
Так устроено в самой сути неразумного Космоса.
И никаких иных геометрий не существует.
Пропущено 1 постов, 2 с картинками.
Так ведь косвенно подтверждающие это эксперименты даже у нас проводились еще лет 30 назад. Просто научный мейнстрим от подобного бежит. Слишком серьезные выводы из этого напрашиваются. И крайне плохо объяснимые существующей теоретической наукой. Всё на грани пугающей официоз "алхимии", уводящей слишком далеко от уровня нынешних научных знаний.
Школотрон с охуительными гипотезами.
>>608463
Псевдонаучный зогошиз.
Я вроде понимаю все определения, но мой интеллект слишком слабенький, а IQ слишком низок, чтобы дойти до какого-то ответа. Призываю к помощи местных гуру-математиков. Ведь такие здесь должны быть, да?
Короче есть такое определение. Класс групп А выделяется в классе групп Б, если для любой нетривиальной группы G из А существует конечная(!) система уравнений над G, которая не разрешима ни в какой группе из классе А, содержащей изначальную G, но разрешима в такой группе (содержащей G) в классе Б.
Например, класс всех абелевых групп (это где [a,b] = 1) выделяется в классе всех групп уравнением [x,y] = g, где g != 1, потому что в абелевой группе этот коммутатор всегда 1, а во всех группах просто можно взять группу Гейзенберга UT3(Z) = <a,b,c| [a,b] = c, [a,c] = [b,c] = 1> умножить её на группу G и склеить g и с (получится что-то типа (UT3(Z) X G) / <gc^{-1}>). А в этой группе побольше уравнение разрешимо. Поэтому выделимость абелевых во всех есть.
Так вот есть некоторый набор вопросов из этого определения, которые мне задал научник, но к которым я даже подойти не могу. Да, есть какие-то мысли, но это просто очень отдалённые догадки. Не более.
Вот вопросы:
1) Что будет, если отказаться от условия конечности системы уравнений в определении?
Ну тут мне сразу в голову приходит, что можно было бы взять систему {x != g} для всех g из группы G, а получается в любой группе побольше такой элемент будет и система будет разрешима, а значит определение фигня. Но x != g - это типа не уравнение, а фиг пойми что. Должно-то быть равенство… Короче не понимаю…
Пропущено 10 постов, 1 с картинками.
спс, но чёт по ссылке открывается вся доска /math. я разве уже не здесь тред создал? или ты дал ссылку на какой-то конкретный тред, но она у меня криво открывается?
>>608387
история берёт своё начало ещё со школы. я понимал, что мне нравится получать знания, получалась у меня лучше всего математика, и я пошёл учиться на математика. там я учился некоторое время, пока не дошёл до выпускного курса. сейчас пишу диплом. мне интересна тема, но вычислительных способностей мозга не хватает, чтобы раскрутить какой-то конечный результат. вот обратился за помощью. твой вопрос был в этом?
>>608388
ну вообще-то я уже решил для себя, что в науку вряд ли пойду. сейчас работаю в одной геймдев-компании продуктовым аналитиком. рассчитываю по стат критерям аб тесты, развиваю мобильный гейминг, некоторые отдельные проект, да и сам продукт мне интересны. математическое образование (даже вся эта абстрактная ебанина; она, наверное, в первую очередь) помогает мне быстрее разбираться в более прикладных вещах: таких как статистика, машинное обучение; как бы это смешно не звучало, но ЛОГИКА(помню в школе у меня правда часто ломался мозг, когда нужно было построить отрицание какого-то "сложного" утверждения или типа того). для меня как для человека с очень хуёвым интеллектом математика была такой гимнастикой что ли, чтобы не стать совсем тупым и мочь зарабатывать себя на жизнь. ну и она мне интересна, хоть и не особо получается :3 но для умных людей, наверное, математика не нужна. они и так умные. наверное, так.
>>608389
у машин оч плохо получается в абстрактную математику. ну у тех, к которым у меня есть доступ. вроде ещё дядька воеводский что-то там исследовал, но тут я хомячок...
а что будет, если я скажу это научнику? ну ничё) проблема-то поставленная не решена) это как если сказать дотеру, что дота 2 - это детская игрушка и нужно заняться чем-то серьёзным. он скажет "пошёл на хуй, мне нужно 11к птс". и будет прав)
Ты вопрос опубликовал в раздел /sci/ - наука, а тебе надо в /math/, математика
Есть ли здесь преподаватели, которым так или иначе надо закрывать рейтинг или их ЗП напрямую зависит от рейтинга? Если да, пилите лайфхаки, какими показателями вывозите рейтинг. В счёт идёт всё - бесплатные конференции, курсы повышения, дпо и прочее. Приоритет - бесплатно и не напрягаться.
Пропущено 2 постов, 1 с картинками.
мимо старший преподаватель
Почитав научпоп статьи, я уверовал в разумный замысел сотворения человека
Аноним
10/12/24 Втр 19:56:27
№
Ответ
2. У человека нет инстинктов. Абсолютно всё живое имеет инстинкты и следует им. Кроме человека. Человек всегда следует собственной логике и разумному суждению.
3. У человека нет видов / подвидов. Всё живое делится на виды, различающиеся своими характеристиками. Кроме человека. Т.к эволюция и селекция в отношении человека не работает, а все расы возникли одновременно в результате случайной, но очень полезной мутации.
4. У человека нет полового диморфизма и полового поведения. Все млекопитающие, включая приматов, имеют кардинальные различия между самцами и самками — в поведении, в физиологии, в обучаемости, уровне интеллекта и т.д. Кроме человека. Как известно, гендер — просто социальный конструкт, и достаточно лишь небольшой косметической операции, чтобы превратить мужчину в женщину.
Следовательно, человек имеет слишком сильные отличия от живой природы Земли, чтобы быть её частью. Он неизменен, совершенен, возник одномоментно и больше не менялся, не делился на виды. Человек просто не мог появиться естественным путём.
Пропущено 198 постов, 19 с картинками.
В описаниях циклопов никогда не упоминаются бивни. Только учёный ишак может перепутать останки слона с останками циклопа.
>В описаниях
А зачем ты всякие говноописания читаешь?
Это риторический вопрос означающи что ты копрофил.
-> >>608333
Пропущено 62 постов, 1 с картинками.
>После отката пропал пост
>В общем
Да, эту версию уже озвучивали - понимание морали через сциентизм. Ты мог бы не утруждать себя.
Оказывается наука уже давно знает об иной форме жизни! СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил. Что будем с
Аноним
25/01/26 Вск 18:23:07
№
Ответ
СпасибоАБУ АЛИ, что просвятил.
Что будем с этим делать аноны?
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
https://www.youtube.com/watch?v=v6HoOOp5fII
Пропущено 14 постов, 2 с картинками.
Ну а ты тогда кто, говно червя пидора?
Между тем, не стоит забывать, что измерения климата стали делать достаточно недавно и повышение температуры по всему миру, так пугает климатологов просто потому, что история наблюдений за климатом слишком молода. Так недавно появилась новость о том что зима в Арктике стала короче за последние 60 лет. Но 60 лет - это практически вчера в рамках глобальных изменений климата. Как долго в действительности продлится нынешний тренд на потепление, насколько он в действительности необычен для истории климата и наконец, связан ли он действительно с антропогенными выбросами CO2 - вопросы открытые.
А тем временем, исследователи из Кольского научного центра, уже выкатили новое исследование, согласно которому, уже во второй половине XXI века, начнется новый малый ледниковый период - и что самое паскудное, с человеческой деятельностью, он не будет связан от слова "никак": https://blackpill.usite.pro/news/ehpichnyj_otsos_klimaticheskikh_alarmistov/2025-04-24-200
Пропущено 148 постов, 15 с картинками.
>национальность никуда не денется
В голос
>Центр развитого китая
>американская лаборатория
В голос x2
Это все?
https://youtu.be/6XfmUdpfR0c?si=tWCEnFrBKVHvXYr7
Пропущено 30 постов, 3 с картинками.
А хотя депрессий оказывается несколько видов, и сканирование мозгов значительно повышает точность диагностики, поэтому в будущем сканировать всё же будут. Где-то. Кому-то.
>Можно сканировать мозги... Но зачем?
Чтобы определять заболевание, и быть врачами, а не пиздоболами которые чёт утверждают пообщавшись с другими пиздоболами, не?
>Где-то. Кому-то.
Ну сомнительно, потому что если диагнозы начнут ставить в этой сфере как принято в настоящей медицине, а не основываясь на ОБЩЕНИИ, то окажется что почти никаких псикических заболеваний не существует в принципе, и у 98+% "психически больных" нету зотя бы чего-то из оставшегося, что можно будет считать реально существующими заболеваниями.
Эксперимент Хуана Переса-Меркадера Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с
Аноним
07/01/26 Срд 17:37:56
№
Ответ
Ученые смешали четыре небиохимические (но углеродные) молекулы с водой в стеклянных пробирках, окруженных зелеными светодиодами, похожими на праздничную гирлянду. Когда лампы загорались, смесь вступала в реакцию и образовывала амфифилы — молекулы с гидрофобными (отталкивающими воду) и гидрофильными (притягивающими воду) частями.
Эти молекулы самособирались в шарики — мицеллы. С изменением состава жидкости внутри них они превращались в клеткоподобные «везикулы». Эти везикулы выбрасывали новые амфифилы, как споры, или просто разрывались — и высвободившиеся компоненты формировали последующие поколения клеткоподобных структур. Но новые «споры» немного отличались друг от друга, и некоторые из них оказывались более способными к «жизни и размножению» — демонстрируя таким образом то, что исследователи назвали «механизмом наследуемой изменчивости», основой дарвиновской эволюции
Жизнь это не какое-то "чудо" а естественный процесс
Строительного материала для жизни в мире предостаточно
yermakowscience
Пропущено 65 постов, 6 с картинками.
*время существования потока сознания стремиться к бесконечности.
>Сначала чей-то разум создает
Это путь в никуда, потому что ведет к вопросу откуда взялся разум и там можно выдумать ту же кучу шизотеорий, что и для последующих итераций. И предыдущих.
Это хорошо описано Лемом в рассказе - странные ящики профессора Конкорана.
>Это путь в никуда, потому что ведет к вопросу откуда взялся разум
О? Но откуда берется разум Будда вполне объяснил.
Способность существующих в твоем сознании ментальных объектов влиять на твое физическое тело требует наличия у сознания способности выделять физическую энергию.
Из этой физической энергии состоит разум и физический мир.
Разум это когда вместо желания двигать телом ты желаешь что-то узнать. И энергия течет какое-то время по твоему мозгу, пока не вычислит тебе желаемое. Из множества таких привязанных к твоему сознанию потоков физической энергии разум и состоит.
А ментальные объекты формируются при контакте выделенной твоим сознанием энергии с твоим мозгом... Или другими объектами физического мира.
В полной версии, этот механизм объясняет почти всё. Он не объясняет только начало цикла. Который, логически, должен быть.
Сап физач. Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики? Можете сказать
Аноним
26/12/25 Птн 22:37:59
№
Ответ
Есть физики кто в теме Квантовой Электродинамики и релятивистской физики?
Можете сказать возможно ли в рамках существующей физической теории, или конкретно исходя из выкладок КЭД и релятивистской физики построить машину способную манипулировать или хотябы притягивать и отталкивать макроскопические тела путём перемодулирования взаимодействия основанного на электрическом заряде? Наверное подобно тому как это происходит с магнитной сило где происходит перемодуляция электрического заряда в простанстве времени только ещё с использованием квантовых эффектов и аналогично тому как работает фазированная антенна направляющая радиоволны узким пучком. Тоесть я имею ввиду машину спосбную давать эффект аналогичный телекинезу только без магии.
У ИИ спрашивал, он говорит иногда что можно но тяжело иногда говорит что практически нельзя, хуй знает вобщем.
Пропущено 61 постов, 10 с картинками.
>>607358
>>607378 >>607380
>>607386
>>607387 >>607392
>>607388 >>607393
А что тут скажешь типичная ситуация совкопидорашьих мочоных считающих физику прикладной математикой.
Почитал, понял что тред шизло написал, и пошел дальше. Про модулирование виртуальных фотонов - предлагаю для этого использовать поток заряженных частиц, которые с фотоном будут взаимодействовать. Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча. Вот тебе левитационная установка встроенная. Держись там.
> Например руку, этой рукой можно держать предмет не расстоянии примерно метра от плеча.
Охуенно придумал, хрюкни, свинота тупая. Нихуя кроме грязи выдать не можешь, говно ты.