Фильмы 1992-2018 гг. - https://telegra.ph/01-01-01
Предыдущий: >>3685999 (OP)
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
@
ПА-ПАРА-ПА-ПА-ПА-ПА
Норм.
Блядь, зачем я посмотрел, кто играет Базилио. Петров. Щедрая ложка говна в бочку и без того заведомо не очень вкусного варенья.
Буратино и пинокио - адаптации масонов под локальные сказки, про голема. А жидомасонский голем - перепевка еще более старого мифа про бога из камня (Батраз, Сослан)
Но голем же большой и сильный, а буратино не растет и вообще чепуш. С колобком ближе аналогия.
Второй показывали когда-то по каналу ОТР (есть отзывы смотревших), может кто-то и записал с эфира, надежда есть.
>в предисловии к Буратино сказано, что это пересказ "Приключений Пиноккио"
Хорошо, принимается.
Синопсис близкий к фильмам про Лашина. Может Суслин прикинул, что Папье-Маше закрывает те же вопросы, нет смысла одинаковое показывать.
Да, а третировать буратину она будет на пару с самим космическим пиратом Весельчаком У.
Вот такой вот лолкек.
>а эти все еще не вышли, когда?
Ты ещё про пикрил бы вспомнил)))))
>>3857673
"Хозяина" тоже пока нет, хотя снимался раньше, чем "Лихие".
>>3857727
Не жду, но, судя по всему, получится качественная развлекательная штучка-дрючка.
Смотрел только фильм про чистилище с Кологривым. На вечерок сойдёт, но не более того - идея на 100 раз пережёвана, ничего нового не добавлено, простенько слишком. До этого смотрел про то как скуфы-рыбаки во главе со скуфом-Робаком загубили пориджа-практиканта на ржавом корыте. Вот всё, что я смотрел из ру-кино за последние джва года.
>А с "Настей" Богомолова что? Доснимут когда-нибудь или забили с концами?
Нихуя себе, я думол, я на дваче такой один)
"Настя" снята, просто в свет так и не выпущена.
У Богомолова так-то и "Год, когда я не родился" снят, но так и не выпущен. По пьесе "Гнездо глухаря".
Последняя киноработа незабвенного Олег-Палча Табакова, между прочим!
Так мы её и не увидим, похоже(((
Рад бы был увидеть и "Настю", и сабж, но Богомолову на мои чаяния, думаю, до одного места.
>>3858525
Вот тебе кстати немного футажа для затравки.
Какая годнота могла бы выйти, эхъ!
Ахахаха Калогривого теперь везде суют? Как это было раньше с Козловским Петровым и Борисовым!
А во, напомнил, Борисов! Триллер с ним хороший получился - Кентавр. Его ещё смотрел. Вот типа такого сняли ещё чё-нить? Не в смысле про маньяков, а чтоб просто качественно и бодро?
В этом смысл современного русского кинематографа. Находят новое лицо и начинают во всех фильмы совать до тех пор, пока эта рожа не начинает бесить.
Ну вот от Петрова в какой то момент реально тошнить стало. Где-то с пандемией это прекратилось
Завтра планирую сходить, ознакомиться. Надеюсь на лучшее конечно.
Да нет вроде не доснимут видишь ли дорогой анон Богомолов занят у его много проектов разного уровня сложности но несомненно главной из его задач которая когда-либо была поставлена перед ним за всё существования его жизни была то что он ежедневно лижет моё очко поэтому не может оторваться
Судя по тому что его снимал очко глазый даун инцел, который на муваче вообще ни разу не заседал фильм Просто сразу в топку
Вчера досмотрел. Пиздато они чурку-депутата ебнули.Хорошая сцена.Все трое обосрались как кули с говном и обмякли, даже мобилу не использовал лол.
Ясно блять. После НГ опять начнут.
Не смотрел ни то, ни другое. В чем соль кроссовера? Ебаться будут?
Пoриджи совсем охyели. Даже их привычное "мнение?" или "в чём он не прав?" рядом с картинкой лень написать. Просто тупо одну картинку хyячат на похyй.
А чо не так? Кому надо спростя типо о чем фильм. В чем смысл рассказывать интрига портится. Мне лично фильм зашел
>>3862509
Мне кажется по духу как фильм ДМБ, а по сюжету фильм столичного художника в российской деревне
>А чо не так?
Ёбаный ты блять пиздец на тонких ножках. ВСЁ НЕ ТАК.
Не для среднего зрителя, что-то маминско-хлебниковское, при этом с привкусом сериала с ТНТ.
ну в 2005 еще не было тнт такого которого все знают сейчас
Как отдельная сцена отрывок хорош. Только подача издевательская (будто это гайдаевская комедия, хотя целое произведение скорее всего драма), поэтому появляется соответствующее отношение.
Откуда это, анон?
Открытый финал не даёт однозначного ответа о судьбе героев, оставляя зрителя наедине со своими собственными выводами.
Мой элегантный ответ на твой справедливый вопрос.
Романтические мечты - не более чем реклама инстинкта размножения, на мой взгляд. Поебались, размножились и благополучно разошлись. Ну или не разошлись, но тогда придется стать терпилой.
Согласен?
>благополучно разошлись
Благополучно для мужика не бывает, баба всё отберёт включая детей и на элементы посадят.
Не любишь - жить вместе невозможно. Любишь - еще хуже? Слишком уж утрированно. В жизни и плюсики находятся в обоих случаях.
Согласен. Для этого изобретены гандоны, а также ебля в рот и в жопу.
>>3871452
Ты не понял. Это самка обыкновенная, ей самец нужен только для размножения, поэтому она и сказала, что «у него ноги были гармонично развитые». «Я его очень любила» сказано чисто для красного словца, чтобы реклама инстинкта размножения более привлекательной для дочки показалась и она тоже захотела размножиться. А потом сказала, что «с ним невозможно было жить», потому что генетический материал уже получен, можно выкинуть самца как использованный гандон на свалку истории и заняться более интересной игрой - воспитанием подобной себе самки. Вопрос про бабку («с бабушкой тоже невозможно жить»?) был задан внучкой также не зря - это намек на продолжение традиции, бабка такая же самка и примерно также поступила с дедом, поэтому с себе подобными - жить гораздо легче - цель одинаковая - размножение. А то что он сдох раньше времени, так это из-за этого скорее всего >>3871057
Интересная точка зрения. По такой логике, дочка, выходит, порвала порочный круг, не размножилась и ничего не отжала. Значит они всем блядским семейством вымрут в отдаленном будущем, не оставив после себя продолжительницу блядских традици?
Финал открытый, возможен любой исход, поэтому логичнее ответить на этот вопрос своей жизнью. Как ты будешь распоряжаться своим генетическим материалом - твое личное дело. Только не обольщайся. Инстинкт размножения у самцов иногда может быть сильнее, чем инстинкт самосохранения. Человечество слишком высокого мнения о себе, но не стоит забывать, что мы всего лишь животные, часть природы, со всеми вытекающими.
>>3871452
>В жизни и плюсики находятся
Какие плюсики ты имеешь в виду?
>Какие плюсики ты имеешь в виду?
Ну живут вместе, не любят друг друга, но полного ада нет. И наоборот что-то даже радует, жена например эмоционально разряжается на муже, возвышает свое ЧСВ. Заставляет на даче его грядки копать(ты же мужик). Опять же зарплату себе может у мужа отнять. И муж так же, рад что ему готовят, обстирывают, секс иногда дают. С грехом пополам, но жить можно и даже некоторые моменты радуют.
То, что ты описываешь - когда самка берега попутала - так или иначе называется «быть терпилой». Конечно, бывает по-разному и каждому своё, но лично для меня - это полный ад.
Я когда первый раз его посмотрел, это было году в 2011, у меня сразу появилась мысль что это советский Джокер. Ясен пень Джокер из ноланверса, а не фениксовский, ибо он ещё не был снят. Сейчас конечно понимаю, что Курьер - это таки больше фениксовский джокер по сути, леджеровский слишком отмороженный.
В общем Курьер это советский Джокер:начало, ёпта.
>Всегда же казалось что есть какая-то тайна культовости в курьере, хотя он как бы ни о чем
>Нет ни одной сцены где он играл бы как живой молодой нерв
>Это настолько банально и переоценено
>сам-то фильм ну ерунда
Ну, так фильму почти 40 лет (Джокеру Хита Леджера чуть больше 15, Джокеру Хоакина Феникса всего 5). Вполне естественно, что для тебя он во многом выглядит устаревшим. И ты, в силу того, что живешь в другом времени - уже не можешь понять, насколько культовым был фильм для зрителей того поколения, насколько они отождествляли себя с главным героем и видели в нем живой нерв.
В частностях фильм остается актуальным до сих пор. Например, начало вебм - фрагмент из самой последней сцены фильма:
Главный герой замечает проходящего мимо военного. Военный ловит взгляд главного героя и опускает глаза. Правая сторона его лица обожжена. Военный идет дальше и выходит из кадра. Главный герой продолжает смотреть на то место, где стоял военный, будто в пустоту. Черный экран. Титры.
Можешь сказать в чём смысл финала? Почему на лице военного ожог? Почему он опустил глаза? Почему главный герой смотрел в пустоту?
Не обижай наводящими вопросами - я 90го года и откуда шрам понятно.
Две плоскости. Что взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема. И политический аспект - якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью. Дальше получается что 90е это наш коллективный афган, а потом - все. Потом уже надо накручивать вереницу спекулятивных аналогий чтоб дойти до наших дней.
Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.
>Почему он опустил глаза?
Вот это вот единственное на что я ответить не могу и не хочу. Тут для ответа надо залезть в голову персонажу, который появился секунду назад, исходя только из противопоставления. Сомнительно как-то. Чего он там подумал и отвел лицо много может быть решений. Мне кажется это и не требует какого-то рассуждения. Он показал шрамы, показал потому что в сцене щепотка психодела, очень уместная для финала. Какой-то мгновенной химии от переглядки этих двух героев я тут не склонен усматривать.
Ну ты расскажи, может я тут не понял что-то сильно.
Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона. Там нет, как некоторые пишут, что курьер заигрался, занесло или что хочет больше внимания. Он выпивает этот одеколон, потому что взросление неизбежно, есть внутренняя биологическая потребность, протест против подросткового морока. Неосознанный еще протест, стремление пробиться к реальности сквозь эти все игры, которые он сам создает вокруг беспрерывно. Этот импульс, агрессия, может быть направлен вовне, как в сцене с метанием копья в шкаф - физическая попытка пробить собственные фантазии, ощутить реальность, свист копья, столкновение металла с деревом. Или агрессия направленная вовнутрь, на себя. Вот его щелкнуло в моменте, что какой ерундой мы тут занимаемся и он доводит до края ситуацию, выпивая одеколон. Это что-то вроде лайтового выхода из окна. Абсолютно нелогично и в то же время естественно. Намеренно, но осознанно чувственно, а не головой.
>Можешь сказать в чём смысл финала? Почему на лице военного ожог? Почему он опустил глаза? Почему главный герой смотрел в пустоту?
Мне вообще показалось что это один и тот же человек. Курьер смотрит на солдата и начинает о чем-то догадываться, а солдат смотрит на самого себя, каким он был ебланом, возможно что-то хочет сказать, но понимает что это бесполезно.
>Мне этот фильм запомнился единственно, вот где схвачена психология классно - это эпизод с выпиванием одеколона.
То, что ты написал дальше, конечно, справедливо и имеет место быть. Но, по-моему, курьер выпил одеколон из-за осознания того, что у них с Катей разные несовместимые друг с другом среды обитания: ей некомфортно существовать в его среде, а ему - в её. Фантазией о том, что он 5 лет оттрубил на зоне, курьер довел до абсурда горечь этого осознания (так вышло, что она из высшего общества, а он, получается, из низшего), поэтому сначала спросил про спирт, а потом про одеколон (фильм снимался и прокатывался в кинотеатрах во время сухого закона, когда любители алкогольных напитков из-за их дефицита были вынуждены опускаться до употребления спирта и одеколона).
>я 90го года и откуда шрам понятно
>получается что 90е это наш коллективный афган
>якобы страна ментально как подросток-курьер, а впереди предсказывается столкновение с реальностью
Столкновение с реальностью - да. Но то, что речь идет про 90е - вряд ди. Можно, конечно, строить предположения о том, что фильм задумывался как некое глобальное предсказание о судьбе целой страны (такой причудливый фокус часто проделывают с фильмом «Город Зеро» того же Шахназарова из-за того, что он менее реалистичен, поэтому открыт для множества интерпретаций, вплоть до номинации на титул "фильм-пророчество"), но всё это не более чем спекуляции разыгравшегося воображения и СПГС. Если из нашего времени нечто вырванное из контекста созданного когда-то произведения и кажется предсказанием (такое часто происходит с религиозными текстами, например), то это говорит либо об актуальности того, что вырвано из контекста, либо о сходстве или совпадении на ассоциативном уровне, но не более того.
>Получается, актуальность сегодня - как у Гамлета. Для кого-то конкретного в его точке жизни может и сохраняется.
Совершенно верно, с актуальностью всё очень индивидуально.
>>3873227
>Мне вообще показалось что это один и тот же человек. Курьер смотрит на солдата и начинает о чем-то догадываться, а солдат смотрит на самого себя, каким он был ебланом, возможно что-то хочет сказать, но понимает что это бесполезно.
Абсолютно точно. Курьер дарит Базину пальто, о котором тот мечтал («Мне все равно в армию скоро, носи и мечтай о чём-нибудь великом» - последние слова, сказанные в фильме) и через несколько секунд видит перед собой демобилизованного из Афгана. Дембель смотрит на курьера как на себя в прошлом, а курьер понимает, что видит перед собой свое вероятное будущее, поэтому смотрит будто в пустоту (экзамены в институт он провалил, поэтому его скоро заберут в армию и, возможно, отправят в Афганистан).
Так вот, о мечтах. Главный вопрос, который ставится в конце фильма перед зрителем (что, на мой взгляд, и является смыслом финальной сцены): Что есть то самое «Великое» в словах курьера «Мечтай о чём-нибудь великом», о чем действительно стоит мечтать? Ведь афганская и украинская войны - тоже результат чьих-то «великих мечт».
Почему афганец, глядя как будто на себя из прошлого, опустил глаза? Потому что до попадания в Афган с ним, скорее всего, происходило нечто похожее на переживания курьер, что в результате привело его в ситуацию максимального столкновения с реальностью (чем и является по сути любая война). В некотором смысле, он будет расплачиваться за чьи-то великие мечты всю оставшуюся жизнь (ПТСР). За последние 3 года сотни тысяч наших курьеров уже заплатили за это «Великое» собственными жизнями и продолжают платить прямо сейчас.
>взросление обжигает - это не может быть более или менее актуальным. Вечная скучная тема
Да, но это самое взросление на самом деле растянуто на всю жизнь. Столкновение внутреннего мира (ожидание) с миром внешним (реальность) в той или иной степени будет обжигать до самой смерти.
То, почему Катя, которую он накрыл своим пальто (которое потом подарил Базину, потому что скоро пойдет в армию и, возможно, попадет в Афган) сказала курьеру, чтобы он к ней больше не приходил и не звонил, наверное, можно не обсуждать?
>>3873329
>Это Адидас
Вполне вероятно, что он как и Адидас, будет убит не на войне, а на гражданке от криминала. Либо из-за того же криминала попадет в пенитенциарную систему. Либо сколется или сопьется от ПТСР, как многие афганцы. Примерно то же самое, будет с большинством из тех, кому повезет вернуться с СВО целыми и невредимыми (внешне). Именно поэтому авторы великих мечт, наученные опытом 90-х, будут стараться держать там наших курьеров до упора. За их великие мечты нашим курьерам придется заплатить свою великую цену.
>То, почему Катя, которую он накрыл своим пальто (которое потом подарил Базину, потому что скоро пойдет в армию и, возможно, попадет в Афган) сказала курьеру, чтобы он к ней больше не приходил и не звонил, наверное, можно не обсуждать?
Нельзя не обсуждать, я вот нихуя не понял, почему. Потому что он - не вариант осуществить её мечты? Или потому что хотел трахнуть её в паршивом подвале?
>Потому что он - не вариант осуществить её мечты?
Да, курьер из другой среды обитания, поэтому не осуществит Катины мечты, но его роль в её жизни была другой. Её невысказанные ожидания от курьера, на мой взгляд, заключались в том, чтобы курьер продолжал гнуть свою линию и оставаться революционером.
Катя подтвердила легенду курьера о том, что беременна от него (её сознание действительно было оплодотворено его смелым революционным поведением) и даже была готова к размножению. Возможно, они даже попробовали бы размножиться, если бы курьер нашел для этого подходящее место, но не сложилось, не срослось.
На последнем вечере с гостями Катя поняла, что курьер умер как революционер, поэтому от отчаяния повторила его революционные подвиги: впервые честно озвучила свои мещанские мечты и исполнила его революционный гимн («Жил на свете козел, не удав, не осел, настоящий козел, с седой бородой, ме-е-е-е-е!»), завершившийся нервным срывом.
Революция не состоялась, всё будет по-старому, расходимся.