Прошлый тред >>215126 (OP)
А с чем именно у тебя сложности? Вангую, что к соционике отношения не имеет Кстати у Шанэри на канале из последнего есть о болевой (он сам Дон), но я сам еще только собирался посмотреть. https://youtu.be/9HTrQMB6J_k
мимо достик
>Кстати у Шанэри на канале из последнего есть о болевой
В двух словах - развивайте болевую через психологию/психотерапию/коучинг а не сбрасывайте ответственность на дуала, это психологически нездоровое поведение. На удивление словесного поноса почти не замечено, какой-то нетипичный дон, у него в видео даже понятно о чём он говорит и как к этому пришёл.
>А с чем именно у тебя сложности?
Понимание неформальных границ между людьми, что можно/нельзя говорить/делать, как подступиться к человеку, как втереться в доверие тоже непонятно, постоянные размышления на эту тему, повышенное напряжение в этой теме. Ну и несколько заваленных отношений, отчасти по причине полного или частичного непонимания что тот или иной челоаек для меня значит, люблю/не люблю и прочее.
>Вангую, что к соционике отношения не имеет
Вот незадача.
мимо гамлет
Мне кажется, это два разных человека. Понятно, что Дост пидор, но ЭИЭ-то куда?
А мне всегда именно гамы казались малость (или не малость) геймерами, досты же с большей вероятностью просто поддерживают всю это леволиберальную поеботу ну либо религиозные (причём что хуже неясно).
Дост итт, описываю положение вещей
>религиозные
Убеждённый атеизд
>леволиберальную
Щитаю что чужие сексуальные предпочтения никого ебать не должны, от того что прям сейчас в этот момент где то там какой то гамлет наслаждается анальным унижением мне не горячо не холодно, это его выбор и гражданское право.
Тут ещё обитал какой-то чел называющий себя балем и он прям топил против секса в принципе, типа это хуйня переоценённая и дельту он ненавидит по этой причине. Разве не жаль долбоёба? Я считаю что ебля, семья и отношения мужчины с женщиной это лучшее ради чего стоит жить, даже веродебилы говорят что бог создал людей для этого, а если учёных биологов послушать то тем более. Как вы нахуй живёте будучи гомиками или тннщиками, уму непостижимо. Плодитесь и размножайтесь, истину глаголю вам, вс ё остальное от лукавого.
>Плодитесь и размножайтесь
Не делайте так. Все есть страдание. Рождение – страдание, болезнь – страдание, смерть – страдание. Соединение с неприятным – страдание, разлучение с приятным – страдание. Поистине все пять групп привязанности суть страдание.
Это неотъемлемая часть жизни с которой просто надо научиться справляться. Думаешь жизнь правда не стоит того чтоб рождаться? Это же уникальный шанс пережить опыт живого человека, эти 70-80 лет единственное что у тебя когда-либо будет, тут каждый момент имеет смысл, вселенная будет существовать триллионы триллионов лет, а тебе предоставилась возможность побыть какое то время причастным к этому празднику бытия, джекпот нахуй. Можно сделать что-нибудь великое, оставить свой след навсегда - завоевать мир или насрать на дваче, неважно, каждый привносит что-то своё. В этом лабиринте страданий весело тоже бывает, так что не расстраивайся совсем уж.
если страдание неизбежно нужно сансарить первым
>>217006
Родить.
>>216999
Так болевая это еще сильная функция и на ней напряжением всей жопы можно ездить, вопрос только зачем, устройся в жизни на сильных функциях выбор у тебя есть. Если бэ неценностная, то в гамма-обществе тебе все равно будет тяжело, круг общения тоже лучше поменять.
>>217004
>развивайте болевую
Это хуевый совет.
>какой-то нетипичный дон
Потому что это драйзер с вероятностью 95%.
>Понимание неформальных границ между людьми, что можно/нельзя говорить/делать
Вот ты общаешься с человеком месяц, полгода, годик и постепенно запоминаешь что его раздражает, что радует и учишься говорить только второе. Но функция неценностная, поэтому ты не запоминаешь, а когда замечаешь делаешь это из под натуги что заметно.
>несколько заваленных отношений, отчасти по причине полного или частичного непонимания что тот или иной челоаек для меня значит, люблю/не люблю и прочее.
Если работать на болевой еще можно, то потом еще и в семье на болевой сидеть это каким-то титаном терпения надо быть. Ну может габен стерпит такое лет двадцать, а потом помрет на радость вдове лет в 40-45.
Запомни раз и навсегда, если ты не сошелся с бабой, значит проблема в самой бабе. Ты ей либо нравишься и это любовь, либо нет и это проституция. Второй тип отношений нет смысла развивать и защищать.
Фоновая может посильнее будет, но она эмоций вызывать не будет и ты не сможешь долго ею заниматься, а болевую можно включить на горящей жопе и тянуть пока не получится что-то.
Эволюционно это такой довольно дорогой способ выжить в ситуации, где базовая с творческой оказались невостребованы.
>>217042
Терпи.
>Думаешь жизнь правда не стоит того чтоб рождаться? Это же уникальный шанс пережить опыт живого человека, эти 70-80 лет единственное что у тебя когда-либо будет, тут каждый момент имеет смысл, вселенная будет существовать триллионы триллионов лет, а тебе предоставилась возможность побыть какое то время причастным к этому празднику бытия, джекпот нахуй.
Просто чтобы вы понимали: чисто статистически родиться в СНГ - это тоже везение. То есть могло быть намного хуже. Можно было родиться ниггером или паджитом, который живёт в антисанитарии, нищете и говне. Но чёт никто не ощущает, что ему сильно повезло, и уж точно не строит на этом ощущении своё счастье.
И так в жизни со всем. Мы не верим страданиям тех, кто лучше ("мне бы твои проблемы", "гыгы, богатые тоже плачут"), и не верим страданиям тех, кто хуже (потому что пошли они нахуй). А ведь богатые тоже плачут. Все плачут. Сейчас, в эпоху максимального комфорта, люди ходят к психолухам, жрут антидепрессанты, ищут спасение в религиях и духовных практиках (вроде того же буддизма), коупят как могут. А чтобы жизнь не казалась совсем лёгкой, наши тщедушные тела выходят из строя и радуют новыми болячками. Если ты как-то закоупишь, что не миллиардер, не нашёл настоящую любофф, не имел норм детства, то спидорак уже не закоупить.
А правда в том, что никакого праздника жизни ни для кого нет. Как только ты чего-то достигаешь, то желание сразу угасает, а на его место приходит три новых. С точки зрения общества это даже хорошо, потому что заставляет поднимать жопу с дивана и творить великие дела/двигать прогресс, но мы не созданы для счастья. Счастье - это наебалово. Это то, во что я верю.
Это не значит, что надо лезть в петлю, если чё. Нужно развиваться духовно, заниматься умеренной физ. активностью, обмазываться искусством (по заветам папочки Шопенгауэра). Это немножко ослабит страдания. Наверное. А дети - хз. Тебе пиздюк скажет, что он не просил его рожать, и будет абсолютно прав.
>Как только ты чего-то достигаешь, то желание сразу угасает, а на его место приходит три новых
Потому что счастье это процесс а не цель которую можно достичь а потом лежать овощем и ничего не делать потому что прошёл игру. Да и зачем постоянно за какими то целями гоняться, может ты поэтому и чувствуешь себя таким заёбанным а жизнь страданием, притормози и выйди траву потрогать, полегчает.
>могло быть намного хуже, родиться нигером или паджитом
Сам же согласился что человек не становится несчастнее от осознания того что кто-то где-то на другом континенте живёт богаче и комфортнее. Одни бедны и счастливы, другие богаты и несчастны, всё дело в образе мышления, конечно уметь радоваться тому что есть это особый дзен но научиться можно. А так да, природой в тебя зашито стремление к лучшему, постановка целей и движение к успеху, с этим и надо научиться работать а то оно тебя сожрёт.
>Это не значит, что надо лезть в петлю, если чё. Нужно
Нужно лично для себя найти способ жить так чтоб в петлю не хотелось, в свой кайф, тут уже у кого какие ценности и интересы, каждый дрочит как хочет, лишь бы не плакали. Да и вообще счастливые люди не задают вопросов о счастье, им некогда.
Так то у человеков достаточно малое разнообразие в лицах, я например трижды встречал ирл и ещё видел по инету фотки муриканцев с моим лицом, не просто похожих типа как братья, а примерно как Шольц с Кунсом.
Гамлет
>Yo solo quiero amar y maltratar al mismo hombre el resto de mi vida
Те, которые ИРЛ были тождиками? У меня были знакомые с тем же типажом внешки, идентичными манерами и стилем одежды (вне модных трендов, когда просто у всех все одно и то же) и, естественно, отклонение не превышало одну дихотомию.
>>217070
Больше похоже на агрессора, чем виктима, разве нет? Да и экстраверту сложнее ограничиваться mismo hombre.
>Больше похоже на агрессора, чем виктима, разве нет?
Похоже на садиста, ЭСИ агрессоры+мазохисты
>Да и экстраверту сложнее ограничиваться mismo hombre.
Тут вообще не в эстраверсии дело
>ЭСИ агрессоры+мазохисты
Ну охуеть. Где про такое почитать?
Это даже у стратиевской было
>Под влиянием чувств склонен жертвовать своими интересами
Уверен что это тимно? Мне кажется под влиянием чувств кто угодно готов чем то пожертвовать.
Я 175/50 бог, люблю читать Макиавелли и Ницше и манипулировать сельдями. Я вообще жёсткий мизантроп и социопат, который жестоко издевается над быдлом, пока оно этого даже не понимает. Тянки никогда нет и не было, потому что я презираю шлюх и не хочу даже шквариться об них. Слушаю только unholy black metal. Сейчас чернь очень много бунтует, пора её усмирить.
Я так понимаю твой монолог это ирония над такими долбаебами, но если нет то похуй, разве кому плохо от их долбоебизма, наоборот очень даже хорошо, когда есть долбоебы, ведь их можно использовать в своих целях и в хвост и в гриву
>Я 175/50 бог, люблю читать Макиавелли и Ницше и манипулировать сельдями. Я вообще жёсткий мизантроп и социопат, который жестоко издевается над быдлом, пока оно этого даже не понимает. Тянки никогда нет и не было, потому что я презираю шлюх и не хочу даже шквариться об них. Слушаю только unholy black metal. Сейчас чернь очень много бунтует, пора её усмирить.
>ну это сто пудов базовый этик, гамлет или дост, другого не дано, налицо ориентиерованность на людей или эмоции
Если ты про срущую своим кринжовым творчеством вниманиеблядь, подписывающую себя "тру баль ЛЭВФ", то всей доске уже давно очевидно, что он не бальзак нихуя.
я баль и мне тоже хуево (на самом деле никак) от этих мемов где бали выставляются как 140iq манипуляторы мизантропы, что на самом деле не так. А почему такой хуйней занимаются именно бали - неизвестно
>на самом деле никак
Так и должно быть. В меме же написано, что Бальзак бьёт стену кулаком и режет себя, чтобы почувствовать хоть какие-то эмоции.
Это мемы для эджлорд школьников, бальзаки здесь не при чем вообще.
Это мемы, которые раскрывают всю суть жизни Бальзака в расцвете сил. Но это действительно тонко - понять может только настоящий Бальзак, а не депрессивный скуф-погромист, который типировался по вайбикам.
>>217234
>>217233
а я вижу, то что ты долбоеб и ведёшь себя как тпшка, лучше погрубее тупорылая пизда. Ты же парень долбоёбик я знаю тебя не оправдать. Очень сильно хочешь к этой псевдонауке отношение иметь.
Видно что ты делал эти глупые картинки совершенно несмешные, а будучи балем не уметь шутить невозможно. 0 иронии 0 стёба просто глупость, как будто ребёнок сделал в группу с мемами любимую, лишь бы опубликовали, это и признание для него и гордость, как будто резко талантливый способный в чем-то.
Налепил на всё ещё "типичного бальзака" с таким самомнением как будто твои картинки реально лучше, я тебе точно могу сказать, что они хуже и кринжовее того, что постят девушки в своих манясоционических мирах. Твоя проблема в том, что ты будучи таким как они, пытаешься быть как мы и несешь эту парашу сюда вместо аналитики там например, разборов, советов, ответов. Нет ты притащил ради копропостинга пустого эту шляпу, потратил время ещё. я хуею. Если я сяду что-нибудь делать картинку, то у меня сходу шедевр получается как у микилянджило просто лень. Ты же нет потратил кучу свободного времени ради чего, чтобы я тут тебя или кто-т ещё из анонов признали смешным? или балем? или иронистом дохуя? Не являешься ты к сожалению никем из перечисленного.
просто тупорылый перезрелый школьник с гиперфиксом на наиболее простую науку(лже), чтобы хоть какую-то тему кроме аниме и повторов мнений протыков с ютуба была возможность обсуждать. Я бы тебя убил просто в реальной жизни, если бы законов не было. Просто захуярил бы кулаками тебя насмерть. Всю ночь бы пиздошил даже когда визжать перестанешь пиздил бы и пиздил твою тушу ушедшую.
Мне реально не о чем с тобой говорить ни на доске ни ирл ты тупой нахуй. как с тобой дружить там или встречаться можно или ещё че? ты же даун реально, как будто нет сознания высираешь и высираешь залупу эту в тред.
Нет может я не прав может это невьебенная ирония хаха вот так себя бальзаки видят да ребят я это высмеял) ок тогда вопросов нет. Может кому-то в этом треде тем более реально было в кайф увидеть троллинг этими картинками?
посемень ещё себе я хуй знает. Без негатива.
мимо дон
>>217245
Без негатива, братик, но такое ощущение, что в реале ты некрасивый и плохо пахнешь. Критика не принимается.
по подворотням оглядывайся теперь, я твоё айпи вычислил. занюхаешь мою выкидуху, перед тем как омою её в потоке красного и теплого.
нахуя штирке или габке создавать долбоебский ютуб канал, в котором в соляного сидит сопли на кулак наматывает о том, что её труд ценят недостаточно, а ведь она так старается, паганое чудище в татухах? Так насрано в голове только у друзеров
Вообще не могу смотреть на нее не привлекает абсолютно всем, какая-то нормиска унылая с унылой речью и картинкой и дело её жизни хуйня какая-то трон деда начищать. Что нормального в ней? Так и чувствуется вниманиеблядство потреблядство и скука
>и дело её жизни хуйня какая-то
Ну, выживает как может. А что ей делать? Пойти на панель чтобы стать ненормиской?
Ты себя в ней видишь что ли? зачем ты защищаешь её? или оправдываешь. я будто осудил её пиздец по-твоему. Мне правда похуй просто это явно не габенка и не штирка. И ты из крайности в крайность если не вниманиеблядствовать на ютубе с дебильным хобби, то сразу шлюхой. а может и шлюхой, а что такого? как будто это плохая профессия или хуже того, чем щас занимается. Вариантов кем быть бесконечно мне похуй кем она станет, но если ты всерьез её речь слушаешь в видео с названием "болталка" хуй знает ты сам драйзер наверное хащитничег. Мне не нравятся в целом такие монологовые видео от нормисов, как будто пропитаны лицемерием и враньем и пустословием
Каким лицемерием-то? Допустим как в кино, ты просыпаешься в теле этой тетки. Теперь ты потертая милфа, у тебя ноль бонусов, и твой стартовый капитал это спизженый у клиента стул. Как ты будешь строить свою империю, Илон?
>Мне не нравятся в целом такие монологовые видео от нормисов, как будто пропитаны лицемерием и враньем и пустословием
Двачну, соевый движ. На всех видосах сидит здоровый молодой челик с руками и ногами, жалуется на то, что у него всё пропало. В нормальном обществе его за такое отъебали бы в жопу, но мы живём в мире тряпок и лицемеров, поэтому они популярны как никогда.
>На всех видосах сидит здоровый молодой челик с руками и ногами, жалуется на то, что у него всё пропало
Ага, обычно Есенин. А драететка с видоса молодец, тянет свою лямку.
нахуя ты семенишь долбоеб? я бы поверил если бы это на вумен ру было или во вконтакте или в дев, но здесь блять че ты нахуй за телку нахуй бля че вступился за нормиску хуя себе бля че сука
ЗАТКНИСЬ ВОНЮЧКА я тебя на чистую воду вывел как обряд вуду
Да похуй. Мы уже решили, что она одновременно нормис и проститутка с тяжелой судьбой. Теперь пускай как хочет, так и соответстветствует этому описанию.
Это местный новенький Дон который в последнее время очень активен на этой доске немного увлекся выебыванием по своей ролевой, но я как его соквадренник готов простить ему эту доновскую ебанцу)
ну я вот дон, посещают мысли, что я баль, но всё-таки есть осознание, что я живу в бардаке и грязнуля и неформальная внешность у меня как только руки дотянулись её сделать. Мне кажется бальзак всегда поадекватнее будет во всём, а так отличий нет + бальзак больше идей реализует, потому что на оптимизацию направлено всё, а у меня бывает джаст фо фан задумки нередко и их заканчивать становится утомительно и уныло с мыслью ладно это на самом деле хуйня) и бросаю
>неформальная внешность
Ну да, бали обычно более нормисно-практично выглядят. У донов все-таки стимульная группа уникальность. И балям важно гармония среды и по БИ и по БС обычно. Лично мне конечно лень прибираться и не особо это в поле внимания, но со временем бардак и чуханство давить начинают и выбивают из колеи, поэтому через раз, но стараюсь держать себя и жилье в порядке.
>а у меня бывает джаст фо фан задумки нередко и их заканчивать становится утомительно и уныло с мыслью ладно это на самом деле хуйня) и бросаю
Ну я тоже интерес часто теряю, когда понимаю, что не достаточно просто придумать, а надо еще уныло ковыряться энное количество времени, чтобы реально реализовать. Как в анекдоте про математика, который заходит в комнату, видит огонь, ведро песка, понимает, что решение есть и просто выходит) Тут разница скорее в характере задумок, а реальные результаты и последовательность - это больше к сенсорикам.
важно понимать, почему бросаешь. у балей энергии с рождения мало можно сказать, они меланхолики, поэтому они тоже бросают дела на полпути, т.к. заебываются тупо, сил не хватает до конца реализовывать. А то малое, что они доводят до донца, так это от мысли "если я это не доделаю, будет еще хуже"- но там список тоже мал. У донов дохуя(всяко больше чем у балей) энергии и сил, но причина по которой они не заканчивают старые дела - переключаемость интереса. Бали рано или поздно возвращаются к старому делу
опиши неформальность. я бы например себе набил рукав в японском стиле и все. но это стильно и ничего больше, 0 выебонов. Неформальность по донски это натуральная ебанца тату на все лицо, обрезать себе волосы, гдето выбрить часть головы и тд, сложно примеры придумать. Может есть воспитанные доны, которые свою чи реализуют в общепринятых дисциплинах, но как правило их чи направлена во весь спектр их личности, деятельности и кроме как ахуевать с этого, ничего не остается
да энергии дохуища просто неинтересно становится, хотя от процесса зависит, могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц, дело не в результате думаю, а в том, что я либо просто переключась, либо, что чаще "откладываю на потом" и этим потом может спокойно быть как доделать домашку школьную 10 лет назад ещё, так и прийти на смену на работу год назад. Но я честно скажу я не жесткий тип и на работе не хамлю, просто ухожу молча и резко максимально, если хочу уволиться.
>>217288
да я просто лицо пирсингом забил 9 штук и уши и налысо подстригся, тату тоже есть. Всё сделал одновременно. тату не расскажу а то и узнаете меня на улице. Короче главная мысль что у меня не было желания с детства протест там крашеными волосами устроить или выразить себя как часть какой-то культуры. я вообще не люблю быть частью чего-то чужого. вот сам по себе выделиться охуенно. а вот мысль волосы отрастить или состричь резко или с лица кожу срезать хахаха было еще хотел как-то как пожарники выглядеть лицо прижечь, ну это мысли всё были конечно. Что я побегу что ли себе рот джефа килера вырезать? поинтереснее вещи есть. Но вот был момент когда дорвался до изменения внешности, это связано было чисто с внешним стимулом, у меня телка тогда появилась и как бы попросила, а я и не против. только она попросила 1 пирсинг, а я сделал много и тату и налысо. всегда неформальные девушки привлекали внимание и всё время впадлу было что-нибудь сделать, чтобы привлекать внимание. Я же и без того ненормис невероятный да как мне казалось, но вот нет надо было еще в школьные годы всего себя расписать и ии ну не гулять, не знаю, просто красивые телки, а гулять не хотелось бы, за компом как-то попиздаче всё равно всегда, но если вот так чисто на пару раз погулять с такой, чтобы посетить всякие интересные ирл места, куда обычно нет причин ходить, то да топчик.
Про грязность напишу еще я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя. вообще не смущает. а когда потный что аж стекает как вода мне приятно даже как в баньке или в пустыне чувствую себя кочевником. Прям в говне полном я постоянно, про чистоту одежды или дома та же тема наверное, но её я так подробно не опишу вообще об этом не думал не анализировал это дальше тела находится слишком, но думаю понятно там
>я реально чухан вот мне охуенно в сперме в поте сидеть в моче, в говне там подпернуть подсрать под себя
Так ты болевой БС походу
>могу какой-нибудь полной хуйней заниматься начать гриндить в ммо о которой только что узнал ресурс в течении недели без сна или пойти на работу на неделю-месяц
По Гуленко это линейно-напористый темперамент
Выходит ты Джек
Может быть и джек. Надо проверять. Дай свой тг адрес, пообсуждаем твою мою бытовуху и ты дашь аналитику ну и просто поболтаем классно может, я во всём разбираюсь, всем интересуюсь
Болевая не так работает, алё... Человек не игнорит социальные нормы на похуе по ней.
Это вполне похоже на суггестивную. Чел как бы не осознает что живёт в параше, то есть типа осознает, но по крайней мере описывает это как постфактум. Ждёт дюму который скажет ему братка чё ты такой засерунчик, и давай вместе ещё сильнее засираться xd.
Вот она соционика во всей красе, точнее то что местные себя типируют каждую неделю в новый тип, баль собирает конфу, звучит правдоподобно не гекам и есям их собирать
Так он неделю назад был доном и требовал, чтобы его добавили в конфу.
>>217300
Пора бы уже привыкнуть, что тут сидят дебики, которые не могут протипировать даже себя и начинают сомневаться в собственных ТИМах после первого же ответа с новой версией.
Нет, это не он, а я и я всё еще жду конфу, так что пишите ему и создадим вместе
так себя типировать еще сложнее. а подавляющее большинство даже какого-то обоснуя для внешнего наблюдателя выдавать не хочет, потому что его опровергнуть можно.
это же не так сложно: берешь квадральные ценности (нравится/нет политота), сразу видно централ или нет, если ты понял что такое квадральные ценности, значит сразу этик, если богатый, значит этик-сенсорик. дальше если ты готов этим был заниматься, значит точно интрач.
сидишь такой довольный драйзер и урчишь, потискивая русскую борзую на диване. вот почему вы так не можете, очевидно же?
иэи
>так себя типировать еще сложнее.
Ниче сложного
>берешь квадральные ценности (нравится/нет политота), сразу видно централ или нет
>иэи
Иэи / слэ не нравится политика, ты неправильно типируешься
Лять, что за срач вы тут опять развели. Политика не нравится бабам, соционика тут вообще не при чем. Ну может логики побольше упарываются политотой, но все равно логическая тян не будет разговаривать с тобой о политике.
Вообще в целом всё про Джеков интересно, особенно в разных ситуациях. Лично от них же - еще лучше.
В соционическом сообществе и работах различных исследователей (например, Виктора Гуленко) существует традиция соотносить мировые религии и философские системы с соционическими типами (ТИМами) или квадрами. Это делается на основе ценностей, духа и ключевых догматов каждого учения.Такое сопоставление носит метафорический и интегральный характер — оно описывает не конкретных верующих, а «психотип» самой религиозной системы.
🧭 Альфа-квадра (Детская / Просветительская)
Ценности: свобода мысли, познание, комфорт, радость бытия, отсутствие жесткой иерархии.
Дон Кихот (ИЛЭ) — Научное мировоззрение / Деизм.
Стремление понять законы Вселенной, вера в Высший Разум как первопричину, запустившую механизм мира, без жестких религиозных догм.
Дюма (СЭИ) — Язычество / Анимизм.
Культ природы, земных радостей, уюта, гармонии с окружающим миром и почитание духов места.
Гюго (ЭСЭ) — Раннее христианство.
Праздник духа, всеобщая любовь, совместные трапезы (агапы) и искренняя радость спасения.
Робеспьер (ЛИИ) — Конфуцианство.
Рациональное построение общества, этика долга, ритуалы ради порядка, логическая структура государства и семьи.
⚔️ Бета-квадра (Подростковая / Идеологическая)
Ценности: централизация, жесткая иерархия, борьба, верность долгу, глубокие эмоциональные состояния.
Гамлет (ЭИЭ) — Классический ислам.
Огненная проповедь, строгое разделение мира на верных и неверных, высокий драматизм, идея тотального подчинения воле Бога (предопределение).
Максим Горький (ЛСИ) — Ортодоксальное православие / Государственный католицизм.
Строгий канон, незыблемость догматов, монастырский устав, четкая церковная иерархия и верность традициям.
Жуков (СЛЭ) — Религии древнего Рима и Скандинавии.
Культ силы, победы, воли, пантеон богов-воителей (Тор, Один, Марс) и упор на земное господство.
Есенин (ИЭИ) — Суфизм / Мистическое христианство.
Глубокие внутренние переживания, растворение в божественной любви, созерцание, эскапизм и поэтическое восприятие веры.
💰 Гамма-квадра (Взрослая / Предприимчивая)
Ценности: индивидуализм, выгода, личный выбор, эффективность, динамика, карма как закон причинно-следственных связей.
Джек Лондон (ЛИЭ) — Протестантизм (особенно кальвинизм).
Идея о том, что земной успех и богатство — признак божьего благословения. Упор на честный труд, бережливость и личную ответственность перед Богом.
Драйзер (ЭСИ) — Иудаизм.
Завет с Богом, строгие морально-этические заповеди, концепция «богоизбранного народа», защита своих и жесткое следование закону.
Наполеон (СЭЭ) — Индуизм (в его социально-кастовом проявлении).
Религия ярких форм, борьбы за статус, признания авторитетов, а также стремления к духовному лидерству и расширению влияния.
Бальзак (ИЛИ) — Буддизм.
Философия непривязанности к материальному миру, осознание иллюзорности бытия (сансары), скепсис по отношению к богам и стремление к покою (нирване).
🌳 Дельта-квадра (Зрелая / Гуманитарная)
Ценности: гармония, самосовершенствование, гуманизм, бережное отношение к ресурсам и личности.
Штирлиц (ЛСЭ) — Практический дзен-буддизм / Англиканство.
Достижение просветления через повседневный качественный труд, поддержание традиций, порядка и практической морали.
Достоевский (ЭИИ) — Христианский гуманизм / Толстовство.
Идея непротивления злу насилием, абсолютное сострадание, прощение, очищение души через страдание и тихая любовь к ближнему.
Гексли (ИЭЭ) — Даосизм.
Следование естественному течению жизни (у-вэй), свобода самовыражения, поиск гармонии без жестких рамок и правил.
Габен (СЛИ) — Шаманизм / Синтоизм.
Практическое взаимодействие с духами природы, минимализм, умение слушать тишину, деревья и камни, слияние с естественной средой.
Если вам интересна конкретная религия или течение, мы можем разобрать его соционические функции подробнее. Какое направление привлекает ваше внимание больше всего?
Имеющие непротиворечивое понимание системы, +-соответствующее стандартному, способность вообще логически думать, большой опыт хотя бы чтобы людей в глаза видели в жизни прости господи Даже не говорю, чтобы типировали 100% правильно, но хотя бы могли аргументировать свою позицию (и не через шизо-теории), чтобы было вообще с чем спорить и обсуждать. В большинстве мест дискуссии выглядят типа
>Он Есенин тчк
>Нет, он Дон. Очевидно, что у него базовая ЧИ, потому что он ищет возможности
>Очевидно, что он не ищет возможности, а еще у него очевидно ролевая БС
Ну ты понял.
Есть же профиссиональные соционики (типа Тимура Процкого, или Гурова и другие есть, зачастую со своими школами соционики), у них часто есть сообщества-группы в вк или тг, там есть общение людей увлекающихся соционикой.
Правда вот Процкий определил Артемия Лебедева в Жукова, а Гуров в другой тип - в Робеспьера.
Что это значит? Что кто-то из них не разбирается в типировании или вообще в соционике?
>Процкий определил Артемия Лебедева в Жукова
Процкий обычно в видео по типированиями воздуханит всё видео и никого не типирует в итоге.
>Тимура Процкого, или Гурова
Это не профессиональные, а популярные соционики. Просто рандомы с ютуб-каналами. Ни в чем они там не разбираются, но уже никогда этого не признают. Аудитория у них соответствующая.
Так Архетип же на бусти фармит, в бесплатный доступ они выкладывают только неполные записи.
Я сейчас даже малость орнул с того, что где-то есть чел, который смотрит трейлеры и удивляется почему делают такое короткое кино без сюжета и концовки.
>>217356
Ну т.е. ты хочешь видеть тех социоников, которые с тобой согласны. Что вообще такое профессиональный соционик? Чел, ты учишь лженауку для девочек-художниц.
>лженауку
В тоже самое время на западе mbti лженаукой не называют.. Не хочу кашу мам, хочу поридж.
Всегда они с тянкой говорят тим типируемой знаменитости. Один раз из многих челов я не услышал тим, но или я проматывал часть или прослушал.
Профессиональные это те которые зарабатывают на работе с соционикой.
Процкий на обложке его книги пишет, что протипировал 8000 человек. Думаю он в чём-то стал разбираться после такого опыта типирования.
Процкий - это один из немногих, кто пытается типировать не по мемчикам, а реально разбирается в сути самих функций. Но психософские функции у него обычно плохие. Иногда типирования странные. Лермонтов-Драйзер, бля... Но я предпочту Процкого любому соционику, потому что Процкий пытается аргументировать свою позицию.
Гуров не пизже, Гуров потешнее. Клоунизм, тупость и тявканье ЭФВЛ выглядит зрелищнее, чем занудство ЛФВЭ.
Процкого я хз как вы можете воспринимать всерьез.
решил дать ИИ задание приходить раз в неделю с задачками по соционике.
этот терминатор:
https://chatgpt.com/share/6aa63f47-099c-83eb-96f1-6055215c32f1
Нет, первовольники это Коваленко, Тамарова, и может быть Ионкин, хотя про него не могу сказать точно. У Гурова 100% первая эмоция. Открой любое видео и посмотри - у него нет вообще никаких сомнений в том как самовыражаться, и способы самовыражения и самопрезентации грубые, результативные.
>Ты что, долбоеб?
Аргумент уровня детсада.
Представители типа ЭФВЛ привлекают внимание своей эмоциональностью и экспрессивностью. Им не свойственно смущение. Пушкины весьма равнодушны к чужому мнению и ведут себя так, как хотят, из-за чего вызывают бурную реакцию в обществе. Людям сложно относиться к ним нейтрально – ЭФВЛ вызывают или возмущение, или восхищение (иногда и то, и другое одновременно). Несмотря на кажущуюся чувствительность, Пушкины бывают весьма безразличны и черствы к чужим переживаниям.
Обычно представители типа ЭФВЛ активны, находятся в хорошей физической форме, занимаются спортом или танцами, много двигаются. Они любят давать советы другим по поводу их внешнего вида и образа жизни. При этом могут проявлять язвительность и нетерпимость к людям, которые, по их мнению, не следят за собой или безвкусно одеваются. В целом отличаются тяжёлым характером и склонны к конфликтам.
Пушкины достаточно обидчивы, когда задевают их самолюбие, особенно в компании. Но при этом они не злопамятны и быстро остывают – из-за своей подверженности настроению. Их чувства яркие, быстро вспыхивают и гаснут. Пушкины амбициозны и деятельны, они способны на многое, когда загораются какой-то целью. Немалую роль в этом играет их желание продемонстрировать другим людям свои успехи, доказать, на что они способны.
Этим людям с трудом даётся интеллектуальная деятельность. Напряжение ума требует с их стороны определённых усилий и не приносит наслаждения, поэтому они не стремятся объяснять свои выводы, если этого никто настойчиво не требует. Считают, что умный человек должен быть немногословен и уметь лаконично выразить свои мысли. Тянутся к таким людям, считая их наиболее адекватными и испытывают к ним безотчётное доверие. Не любят дискуссии, нуждаются в надёжных знаниях, которые могут иметь практическое применение, а получать и усваивать их предпочитают в одиночестве.
Если подытожить, то Пушкин – яркий, активный, вспыльчивый, упрямый человек, не любящий излишней болтовни и в суждениях руководствующийся своей, не всегда понятной со стороны, логикой.
https://bestsocionics.com/psychosophy/efvl/
Чел, Гуров всё нормально объясняет и с логикой там все в порядке, он не просто так соционике учит и разборы делает. На эмоции сухой, но из веселой квадры.
Антонин, Ницше и Шопенгауэр еси. Аристотель скорее всего бальзак, что переписывал пасты за джекичем, которого за его классные идеи заставили яду выпить. Конкретно Марк Аврелий так вообще целую пасту написал как надо выживать с четырехмерной этикой.
МБТИ это такой хуевый пересказ идей Юнга, который обвалился под собственными описаниями, да и в целом развито намного хуже той же соционики. Сорта интуитов не различает, логика от этика не отличает, черную этику с белой путает и так далее.
>Гуров всё нормально объясняет и с логикой там все в порядке
Подгонка признаков под рандом факты это не объяснение и с логикой там имитация
>Антонин, Ницше и Шопенгауэр еси.
Антонин и Аврелий ЛСИ, Ницше и Шопенгауэр ИЛИ практическая деконструкция БИ ЧЛ
>Антонин и Аврелий ЛСИ
Опять максы за все зло мира отдуваются. Риму перед кризисом 3 века так то очень не хватило БЛ, чтобы нормальный госаппарат построить, вместо того чтобы бесплатными деньгами из рудников сорить. Даже об административном делении договориться не смогли, кто кому подчиняется зависело от того у кого клинков/бабок больше в моменте.
Максоны лучше всего в Китае отметились, эта бюрократоублюдия регламентировала даже время случки императора с наложницей, но и просуществовала до 20-го века культурно и территориально примерно одним куском.
>практическая деконструкция БИ ЧЛ
БИ там есть, а логики нет. Как называется такой тип?
>>217417
>>217419
Марк Аврелий - ЭСИ. Все его записки - сплошная БЭшка. В отличие от других стоиков, очень много внимания уделял именно дисциплине (читающие шарят, что там никак не может быть иррационал). Нормально так ходил в военные походы и устраивал весьма жёсткие гонения на христиан - ЧС не болевая.
Аристотель - БЛщик. Стиль душный, тягомотный, но очень чёткий в логическом смысле: категории, определения и т.д. и т.п. Он, конечно, слишком изобретательный, чтобы быть ЛСИ, но я думаю, что эта версия заслуживает внимания, потому что Аристотель был элитаристом: есть "рабы по природе", демократия - извращённая форма правления, только греки свободные и т.п.
Ницше - ИЭИ. Иногда говорят, что ЭИЭ, но в нём ничего от экстраверта. Остальные версии, конечно, шизобред.
Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо: мизантропия, ипохондрия, негативные взгляды на жизнь, интерес к буддизму.
ты правда считаешь что ницще есенин? я думаю он логик с сильной бл. он знал несколько, 3+ точно европейских языка и латынь, греческий, стал профессором в 24 года. может дон какой нибудь, его не интресовали типичные философские вопросы того времени, + он выбрал необычную тему для своей первой работы (эллинство и пессимизм) в университете, вывел свой личный взгляд на философию, пересмотрел историю развития морали, на хую вертел всех остальных генеологов морали, сначала корешился с вагнером и подсасывал шопенгауру, затем отказался от обоих, нет четкой системы в философии, много разных оригинальных идей. Как по мне, это очень по донски. как минимум ставлю на логика, все эти аргументы в духе да посмотрите он же централ все и так ясно не котирую. на крайняк какой нибудь бальзак
Еся?
В конце вопрос по ЧЛ вообще сразу свернула, помимо прочего.
ЧЭ в желании вызывать эмоции в других, чтобы думали о ней, эпатажность своим косплеем, рассуждает много о том что люди любят, чего хотят и т.п. Когда отношения описывала - важен вайб в них, чтобы "классно" было (ЧЭ>БЭ), ничего про привязанность, доверие, чувства и т.д.
> он знал несколько, 3+ точно европейских языка и латынь, греческий, стал профессором в 24 года.
Ничё не мешает Есю быть таким.
>его не интресовали типичные философские вопросы того времени, + он выбрал необычную тему для своей первой работы (эллинство и пессимизм) в университете, вывел свой личный взгляд на философию
Да, но если бы он всё это не сделал, то мы бы о нём не знали. Почти все известные люди были в чём-то оригинальными.
>пересмотрел историю развития морали, на хую вертел всех остальных генеологов морали
Ну да, у него буквально этический подход, где философия больше говорит об её авторе, чем о мире. Прагматиков с их поисками пользы как раз на хую провертел. Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ. Он буквально двигался по всем функциям беты.
>ЧЭ в желании вызывать эмоции в других, чтобы думали о ней, эпатажность своим косплеем, рассуждает много о том что люди любят, чего хотят и т.п. Когда отношения описывала - важен вайб в них, чтобы "классно" было (ЧЭ>БЭ), ничего про привязанность, доверие, чувства и т.д.
Экстраверсия
>Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ.
Деконструкция это БИ и логика, мораль господ СЭЭ
Если челик мне не нравится, то стараюсь записать его в дельту. Если чуть получше, но от него вайбы лошка, то в альфу. Всех норм челов, которые мне нравятся, записываю в бету или гамму, по возможности в интуитов.
По видосам и в живом общении обычно достаточно несколько минут, чтобы заметить что-нибудь из базового набора типа рац-иррац, логик-этик, сенсорик-интуит, экстраверт-интроверт, статик-динамик, аспекты в контактных функциях, ценностные и не ценностные аспекты (хотя бы часть), клуб (например, логики-интуиты даже когда молчат палятся по внешке). Собираешь все самое заметное и получается тип. Конкретно Донка-Руки-Бальки тяжелый случай, четырехмерных ЧИ сложно размотать, но тоже можно. Я начал с иррациональности, потому что она здесь максимально очевидна, потом прислушался и заметил, что под подозрением статика, послушал еще раз и между интровертом и экстравертом выбрал экстраверта, логика в ней достаточно легко заметить, плюс всратая внешка - тоже за логика-интуита, плюс начала приветствие зачем-то с локации, сразу сказала что из СПБ - подозрение на контактную ЧС, потом переслушал отдельно по квестимности-деклатимности и заметил, что критикует какую-то логическую шляпу, то есть скорее квестим. И вот так слабые по отдельности предположения сложились в более-менее уверенную картину.
Я точно вижу что иррац, субъективист и интуит, квестимность тоже вижу, по логике-этике вообще чет не понятно, но вроде да, логик. ЧИ/БИ вообще не отличаю. Я думал БИ, но вот ты сказал про ЧИ, и вроде как да, больше на ЧИ похоже. Вообще с семантикой аспектов не могу разобраться, в теории понятно, а когда слушаю, то у меня "просто люди просто разговаривают", нихуя не могу дифференцировать. А как ты вертность определил?
>по квестимности-деклатимности и заметил, что критикует какую-то логическую шляпу, то есть скорее квестим.
Как это с квестимностью связано? Впервые слышу о таком.
>ЧИ/БИ
Так можно тупо по статике отличить ЧИ от БИ
>А как ты вертность определил?
По отсутствию фокуса на себе и очень ценного мнения. Она по большей части что видит то поет.
>Как это с квестимностью связано?
У Таланова и у Коваленко было такое, что деклатимы лояльные, склонные к сотрудничеству, кооперации, сглаживанию углов няшечки, а квестимы конкурентные, злобные, говнистые бунтари, чаще не соглашаются с общепринятыми нормами, ставят их под сомнение.
>Так можно тупо по статике отличить ЧИ от БИ
Ну вот ты сказал и теперь мне очевидна статика, а до этого мутно как-то было. Ну вот что за хуйня.
>По отсутствию фокуса на себе и очень ценного мнения. Она по большей части что видит то поет.
По-моему она много своего мнения выражает? И про себя тоже говорит, как её не принимают там.
Вообще хуево, что нет какой-то базы с гарантированно правильными типированиями, чтобы можно посравнивать признаки, потому что по описаниям различия рисуются гораздо драматичнее, чем есть в жизни. По той же статике-динамике - мне кажется у людей речь в равной пропорции статичная и динамичная, если такие короткие интервью брать.
Мораль господ во многом античлная.
Не уметь торговать – почетно. Продать свою добродетель по возможно высокой цене или даже пустить ее на проценты в качестве учителя, чиновника, художника – все равно что сделать из гения и таланта – лавочника.
У нее в разные моменты слышно динамическую логику, которую она в итоге переводит на статическую, и динамическую этику, которая звучит сама по себе. Тут надо догадаться, что первое это фоновая и творческая, а второе это активационная.
Таки есь? Субъективист, интрач, интуит, предусмотрительный, вроде как динамик и эмотивист, но не очень уверен. Этик же, да? Аспекты опять нихуя не слышу, вроде по ЧЭшке шпарит, но не уверен. Про мировоззрение где, вроде как БИ, в перспективу ставит, рассказывает как происходило формирование. Сначала вообще думал роб, но не. Ещё вижу ситуативность-оценочность, но не могу понять каких аспектов кек
>>217443
Плачу
Бля простите, юродивых каких-то несу.
Из того, что вижу точно - объективист, динамик, деклатим, логик. ЧЛ прямо жирная какая-то. То ли баль, то ли джек.
Нет это невозможно, Джек это минимум: два крузака с охраной плюс 500к долларов в месяц плюс три любовницы плюс семьдесят четыре бизнеса плюс уважение плюс статус плюс харизма плюс офшоры плюс на пиво. Как там живётся в мире стереотипов где ТИМ это не то на что человек обращает внимание, а выставление вымышленных персонажей за базовый реальный минимум и общую линейку для определения?
Остудите траханье, пожалуйста. Нигде я не писал про стереотипы. Просто сложно представить Джека, учитывая все его признаки и модель, в пассивном, бездействующем, унывающем состоянии, а также представить его майндсет, когда он в таком состоянии таки находится. Мне кажется, даже в пиздеце они будут пытаться занять себя какой-то деятельностью, пусть даже бессмысленной, чем погружаться в полную пассивность, как те же бальзаки, например. Близко с Джеками никогда не общался, поэтому спрашиваю у опытных анонов, дабы расширить свое понимание.
Самое смешное, что эти дебики определяют твой тип за ЕВРО))) Кажется, я знаю, откуда типировщики.
>Таки есь?
Я согласен, что динамик и интуит, то есть какой-то БИшник, но иррац ли он? Мне кажется рац. Квестимность тут тоже плохо подходит. Есь как иррац-интроверт концентрируется на восприятии своего динамического внутреннего состояния, и как квестим противопостявляет его тому, что дает ему общество. То есть в целом Есь про то, чтобы рефлексировать о том, какие сорта боли причиняет ему жизнь и общество. Чел на видео не об этом.
На видео Джекич с 3Э поднакатил и записал душевный видосик. Он не душевный этик, он просто пьяненькой.
>квестим противопостявляет его тому, что дает ему общество
Я квестимность-деклатимность рассматриваю чисто как фокус на сборе или выдаче информации.
>но иррац ли он? Мне кажется рац.
Мне тоже сначала показалось, что рац, почему на роба и подумал, но потом подумал, что для логика слишком любит по этике попиздеть. Там прямо буквально каждый вопрос в этику уводит сразу.
>спойлер
Проиграл. Есть что-то такое.
Вообще вопросы в интервью довольно всратые, не очень что-то понятно. Потом еще посижу проанализирую по аспектам.
>на сборе или выдаче информации
Это уже акцептность-продуктивность
>>217461
>>217462
Еще раз внимательно переслушал и всё-таки у него речь статичная очень. Даже там где про какие-то тренды говорит, у него не повествование, а просто нарезка каких-то отдельных мыслей.
Еще ценности альфы мне кажется ярко выражены, свобода равенство упячка, вот это вот всё. Ну и логик скорее. Да, там много на тему людей, но больше через призму их функции, чем желаний, чувств, индивидуальности.
Так что всё-таки роб у меня а вы как хотите
Кстати, в одном тгк видел идею начинать типирование с определения оценочных аспектов, как рамку психики, мне кажется годно, оценочность/ситуативность неплохо видно осталось научится различать аспекты ха-ха
>То есть в целом Есь про то, чтобы рефлексировать о том, какие сорта боли причиняет ему жизнь и общество.
Нет, твоё описание это не про еся, зацикленность на личных обидах и сорта боли - это интровертная этика и рациональность.
https://www.youtube.com/watch?v=TQft5OBlhE0
Продолжаем-с. Здесь хоть вопросы нормальные, в их соционической анкете какие-то совсем дебильные. Всё-таки думаю джекич - экстрач + эмотивист. Рациональность не супер вижу, но вроде не отвлекается на посторонние темы, просто много театральности и язык за мыслью не успевает местами как будто бы. Сворачивал несколько раз мысль, если она не по текущей теме вопроса. Не любит менять мнение, потому что много усилий тратит на его формирование.
Ещё уступчивость отмечу, много интересов, говорит что писательством не занимается, потому что времени нет сейчас; спокойно относится если надо что-то делать или наоборот нельзя делать в ситуации; подобрал работу под свой режим сна.
Насколько все-таки зеркальщики похожи. Аж час тут сидел сомневался, может это все-таки тоже бальзак лол
>интровертная этика и рациональность
Мм, нет, если брать Драйзера, то интроверсия+статика+квестимность=какого_хуя_ты_не_соответствуешь_моим_представлениям_о_том_как_правильно_щенок, если Достоевского, интроверсия+статика+деклатимность=у_нас_есть_общие_представления_о_том_как_правильно_коллега.
>Ницше - ИЭИ. Иногда говорят, что ЭИЭ, но в нём ничего от экстраверта.
У ницше рациональное, оценочное мышление, ЭИЭ
Нет ничего более иррационального, чем структура книг Ницше, взгляды Ницше на жизнь и вообще всё остальное, что связано с Ницше.
>Ничё не мешает Есю быть таким.
мешает, например слабая бл и еще более слабая чл, которая бы точно не позволила написать ницще столько книг за столь короткую жизнь, будь он есениным. разве что он какой-то одаренный интеллектом есенин. В общем я не вижу смысла типировать его в есенина, когда вся его деятельность заточена на логике, тут уж рациональнее типнуть его в логика
>Почти все известные люди были в чём-то оригинальными.
да, но ницще буквально разъебал 19 и 20 век своими идеями, ладно бы он сначала написал пикми-труд и потом сидел бы кабинетной молью со скучными работами, но у него же каждая книга о новой проблеме, каждая работа вызов
> где философия больше говорит об её авторе, чем о мире.
да
>Прагматиков с их поисками пользы как раз на хую провертел.
в смысле? его же подход к философии наоборот заключался в пользе/вреде для жизни
>Со всеми этими деконструкциями дошёл до бунтарства и морали рабов/морали господ. Он буквально двигался по всем функциям беты.
что тожн вполне соответствует жизни дон кихота идти против всех, а про функции беты комментировать не хочу, как то не научно это выражение. Блядь, да его главная книга (к генеалогии морали) это батхерт базовой чи, которую заебало типичное положение дел в бэ(морали) на тот момент и он решает написать свое видение на историю развития морали, в общем говоря что вы то дебилы дрочите на свой карго культ а я тут пришел и раскусил вас как дешевок и указал на то, как на самом деле.
кстати, центр архетип типирует ницшу в еся, но они дауны. На сайте мбти его типируют в intj, но учитывая что у них и маск (дон кихот) intj, то теория что он дон не кажется и такой уж теорией.
ЭСЭ.
ИЛИ это это.
>одаренный интеллектом есенин
Это невозможно
>(к генеалогии морали) это батхерт базовой чи, которую заебало типичное положение дел в бэ(морали)
Болевая - избегание/игнор
Генеалогия морали - би чл чс бэ в ценностях
Двачну)) Тут челам надо помыться, а не искать проблемы в каких-то функциях))
тяночка в чулочках
>невозможно
Любой базовый интуит будет более интеллектуально развитым, чем ригидная хуйня на рационалах.
>Все его записки - сплошная БЭшка
фоновая. у него вся этика обезличенная, белые этики так не могут, там всегда логика идет от обратного: гитла плохой поэтому убийца, а не гитла убивал людей поэтому убийца. у бэ-ценностных
базовый белый этик с творческой чской не ныл бы что его люди задолбали и приходится упорно терпеть их рядом с собой, а в открытую использовал их недостатки против них. вообще в медитациях ни слова о том, что можно как то наказать окружающих или отпор им дать, это только с слабой чской может быть.
>внимания уделял именно дисциплине (читающие шарят, что там никак не может быть иррационал)
как раз иррацу очень хочется дисциплины, но он её никогда не достигает. логики от отсутствия дисциплины не страдают, они ею живут.
>ЧС не болевая
ценностная. приказать воевать, не значит воевать самому. христиане это тогдашние исламисты, радикалы и возмутители умов, их именно что система давила вместе со всеми остальными шизами.
>Аристотель был элитаристом: есть "рабы по природе", демократия - извращённая форма правления
буквально мнение любого централа без исключения: есть моя стая, она должна жить хорошо, поэтому вокруг должно быть мясо, которое она ест, если есть другая стая, что жрет мою, то это плохая, неправильная система.
тут очень важно смотреть на конкретные действия личности, а не её положение + статус, особенно во времена когда и то и другое доставалось по праву рождения. процкий постоянно на этом спотыкается, поэтому у него и получается что руководитель это всегда сильная чс или чл, он даже представить не может варианта что руководитель может быть плохо подходящий или вообще случайный человек.
>Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо
слишком много этики, чтобы в бальзаки записывать. этичный бальзак с высокой би это еся.
>3+ точно европейских языка и латынь, греческий
если ты знаешь латынь и у тебя не болевая би, то учить европейские языки не сложно. единственное препятствие это память и практика, а это не тимно.
>в духе да посмотрите он же централ все и так ясно не котирую
буквально известен своей великой идеей, великого сверхчеловека (жука), который огнем и мечом самолично определяет что правильно, а что нет. идея что мораль можно насадить это сразу признак централа, для периферии мораль принимает форму закона они её постулируют и ей подчиняются, а не меняют. идея что мораль может быть множественна, это сразу признак черной этики, потому что белые этики скорее сдохнут чем признают что могут быть системы отличные от их лично-коллективного чувства жопой. если кто-то считает иначе чем белый этик, то он говно, быдло и вообще ничего в жизни не понимает.
>>217430
я бы вообще в джеки записал, оче слабая этика очень много би.
этики-сенсорики вообще по фоткам типируют с точностью "+-2-3 типа"(с)
>слабая бл и еще более слабая чл
уровень интеллекта не меняет направленность функций.
>когда вся его деятельность заточена на логике
ты просто не понимаешь что такое логика и что такое этика. логика это описание подноготной/законов развития предметного мира, этика это описание подноготной/законов социального мира. если человек последовательно описывает социальные явления или действия людей, особенно если в моральном ключе, то логиком он не становится это именно что этик.
>потом сидел бы кабинетной молью со скучными работами, но у него же каждая книга о новой проблеме, каждая работа вызов
именно логики и сидят в своих кабинетах и трясутся над своими великими выводами, потому что у тру логика:
а) идей на самом деле очень мало, но зато каждая дрочится до опупения, потому что логикам переключаться между ними тяжело,
б) более-менее сносная идея становится идеей фикс всея личности, опровержение её в любом виде, особенно в виде самоопровержения, ведет к тяжелейшим формам попаболи.
здесь достаточно вспомнить эпичную сагу о флогистоне, где ученый который экспериментально доказал что флогистона нет потом годами спорил что это он и есть, а кислород этот ваш выдумка и туфта.
>центр архетип типирует ницшу в еся, но они дауны
один из немногих адекватных ресурсов по соционике. у тебя в голове просто даунское представление о есях, сформированное гамма-соционикой, вот ты и бесишься.
> уровень интеллекта не меняет направленность функций.
что?
>ты просто не понимаешь что такое логика и что такое этика. логика это описание подноготной/законов развития предметного мира, этика это описание подноготной/законов социального мира.
ты дебилен. можно как угодно расписать видение о развитии какой либо вещи, и точки зрения логики, и с точки зрения этики - это всего лишь инструменты и точки зрения. Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе, они будут делать это по разным причинам, роб - потому что он так считает правильным, дост - потому что ТОЖЕ правильным, но уже с точки зрения морали бэ, но он этого не напишет и ты будешь типировать обоих в робов. короче чтобы не оставить маневра тебе для доеба перефразирую, что можно описать социальную систему как с помощью бл, так с помощью и бэ и ты обосрешься потому без знания функционального состояния бл и бэ эту информацию тяжело различить.
>именно логики и сидят в своих кабинетах и трясутся над своими великими выводами
чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать (ницще писал годами свои произведения) в состоянии вдумчивой, кропотливой работы чтобы выдавить чтото из себя. попробуй поделай что нибудь кратно больше чем обычно по слабым аспектам (активационной например) - напишешь потом каких результатов добился. А ницще целыми днями писал. про пункты а и б даже писать ниче не буду: просто какой то безосновательный набор бреда, с чего ты вообще взял это...хуй знает
>один из немногих адекватных ресурсов по соционике. у тебя в голове просто даунское представление о есях, сформированное гамма-соционикой, вот ты и бесишься.
ты этик, да? откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще? что такое гамма соционика? хз. А тебя не ебет что у архетипа лютый перекос типирований? шутка про джеко-гамлетов не просто так сформирована, а дурачки у них в комах гыгакают с этого. норм типировщики, да-да. про один из адекватных ресурсов вообще угарнул, сколько шекелей им на бусти уже занес гой
https://www.youtube.com/watch?v=Kp0H28ENMc4
Тут похоже и правда Гюго. Динамика + деклатимность + конструктивизм + экстрач + блюститель, из того, что явно видно. Сенсорику не очень вижу, но интуицию вообще не вижу. Не люблю субъективистов, конечно. Будут бесконечно воду лить какую-то, дай боже один пример из жизни расскажут. Хуй проссышь че там за человек вообще, только под конец психософского интервью хоть что-то информативное пошло.
>>217521
>много би.
Аноны, помогите мне. Вот это БИ или ЧИ? Заодно скажите, это статика или динамика?
>я очень сильно люблю разные какие-то составные разные детали брать откуда-нибудь и составлять какую-то единую композицию, единую картинку красивую, чтобы выразить какую-то глубину предмета, чтобы выразить его суть. Вот, например, люблю так с персонажами работать, там с аниме персонажами, например, вот какую-то картинку составлять, чтобы выразить какую-то суть. Вот у меня рукав об этом же самом. Вот, чтобы выразить мою глубину, глубинскую мою глубину, уникальную уникальность, мою суть.
>
>нравится прямо делать прямо картинку картинку, не просто там надпись, там какой-то предмет надпись, да, а реально там у меня на фоне может вылезать какой-нибудь крокодил там из какой-нибудь дыры космической, да, и там у него будет бутылка водки в зубах, и это всё будет выглядеть очень сильно лаконично и очень выражать какую-то суть.
Если типировать по отдельным фразам, то можно найти вообще все. Но если в целом, то что она делает? Рассказывает о том, как самовыражается при помощи рукоделия.
>Шопенгауэр - ИЛИ. Ну тут практически комбо: мизантропия, ипохондрия, негативные взгляды на жизнь, интерес к буддизму.
Шопенгауэр - ЭИЭ
Ипохондрия - болевая БС, буддизм - ценностная БИ
Маска мизантропа от негативизма
> упорно терпеть их рядом с собой
это как раз сенсор со слабой ЧИ
Тестирую нейронку
В представленном фрагменте речи переплетаются несколько ключевых соционических аспектов, причем смысловыми доминантами высказывания выступают Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ).
1. Экстравертная интуиция (ЧИ):
- Понимание сути и смысл: Ключевой сквозной мотив текста — «выразить суть», «выразить какую-то суть». В семантике ЧИ тема «понимание сути, суть вещей» является одной из центральных.
- Уникальность: Оборот «уникальную уникальность» прямо относится к семантическому полю ЧИ (тема «уникальные события, потенциал, уникальность»).
- Вариативность и парадокс: Использование слов «разные», «какие-то», парадоксального образа («крокодил из космической дыры с бутылкой водки в зубах») отражает присущую ЧИ игру смыслов, комбинацию вариантов и соединение контрастных или незаурядных элементов.
- Лаконичность и набросок: Выражение «выглядеть очень сильно лаконично» перекликается со стилем ЧИ, где акцентируется отбрасывание лишних деталей ради передачи главного смысла и идеи.
2. Экстравертная сенсорика (ЧС):
- Визуальное восприятие и форма: Слова «картинку», «выглядеть», «красивую», а также обращение к татуировке («рукав») относятся к визуальному каналу восприятия, оформлению внешнего вида и наглядным деталям.
- Конкретные предметы и пространственные объекты: Понятия «предмет», «дыра», «вылезать», «на фоне», «бутылка водки в зубах», «брать» составляют семантику работы с конкретными физическими объектами и их пространственным положением.
3. Интровертная логика (БЛ):
- Структура и состав: Фразы «составные детали», «составлять композицию» относятся к теме «Структура объекта» (состав, элементы, конструирование, схемы).
- Пространственные соотношения: Конструкция «на фоне» является маркером описания пространственных взаимосвязей в БЛ.
- Минимализм и форма: Понятие «лаконично» отражает свойственную БЛ строгость формы и убирание лишних элементов.
4. Интровертная этика (БЭ):
- Отношение и чувства: Глаголы «люблю», «нравится» выражают субъективное отношение и личные чувства к процессу или объектам.
На основе семантического анализа фрагмента речи можно высказать обоснованную соционическую гипотезу о том, какие аспекты находятся в Эго-блоке (1-я и 2-я функции: базовая и творческая) у спикера.
В соционике блок Эго определяет сильные, осознанные функции человека, где одна выступает целью/ценностью (акцептная/базовая), а вторая — инструментом/средством ее реализации (продуктивная/творческая).
### 1. Интуиция (ЧИ / БИ) как ведущий аспект (Базовая функция)
Главным мотивом и смысловым центром всего высказывания является не просто создание предметов или выполнение работы, а **передача глубинного смысла и концепции**:
- Спикер несколько раз подчеркивает целевое назначение своих действий: *«чтобы выразить суть»*, *«раскрыть уникальную уникальность»*, *«выразить глубину»*.
- В тексте присутствует яркое проявление **Экстравертной интуиции (ЧИ)**: стремление уловить и показать суть явления, игра парадоксальными и неочевидными образами (крокодил с бутылкой водки из космической дыры), а также отсечение лишнего ради передачи главного смысла (лаконизм).
- Также звучат мотивы **Интровертной интуиции (БИ)**: категория «глубины» (водная метафора) и создание «единой композиции» (целостное впечатление).
### 2. Логика и Сенсорика как инструмент (Творческая функция)
Если интуиция задает *цель* (выразить суть и глубину), то в качестве *инструмента* выступает конструирование и визуальное оформление:
- **Интровертная логика (БЛ)**: работа со структурой — «брать составные детали», «составлять композицию», стремление к лаконичности и четкости формы.
- **Экстравертная сенсорика (ЧС)**: работа с наглядной формой — «картинка», «предмет», «выглядеть красиво», манипуляция физическими объектами.
#### Эго-блок [ЧИ + БЛ] (ТИМ: ИЛЭ / «Дон Кихот»)
- **1-я функция (ЧИ)**: Спикер ищет уникальную суть, генерирует парадоксальные алогичные комбинации элементов и стремится выразить главную идею в лаконичной форме.
- **2-я функция (БЛ)**: В качестве инструмента выступает анализ структуры («составные детали»), их синтез в единую схему/модель («составлять композицию») и организация пространственного фона.
>Если типировать по отдельным фразам, то можно найти вообще все.
>Экстравертная интуиция (ЧИ), Экстравертная сенсорика (ЧС) и Интровертная логика (БЛ)
О чем я и говорил.
Но это даже близко не "вообще всё"... К тому же строго соответствует матчасти, а не какие-то охуительные интерпретации.
Не соответствует, если только матчасть не писала Ия Тамарова, у которой любая дичь ради привлечения к себе внимания это тоже как у нейронки ЧИ вместо ЧЭ. Да и БЛ в тексте даже не пахнет.
Я использовал Gemini Notebook, залив Семантику информационных аспектов Миронова. Так что фантазер здесь всё еще ты. ЧЭ - это не про вообще любое самовыражение. Очевидно, казалось бы.
Очень удобно, когда можно не думать своей головой, а делегировать этот неприятный процесс Миронову.
Берешь Робеспьеров с сильной ЧИ и смотришь, что они обычно делают. Лепят ли они космических крокодилов? Нет. Поэтому аппелируй хоть к Миронову, хоть к Херонову, но согласиться с твоей нейронкой я не могу.
Какой же ты даун... Самое смешное, что Миронов и Ко сделали абсолютно так, как ты советуешь. Вот если бы ты прочитал их работу, то ознакомился бы с полным семантическим полем ЧИ и не позорился бы со своими крокодилами.
Ммм, хуета.
"Свобода" - слово, которое может использовать каждый. Когда какой-нибудь мент скажет "ограничение свободы сроком до трех лет", он будет иметь в виду физическое ограничение свободы передвижения.
"Хаос - это несистематизированный порядок" - здесь у чела проблемы с БЛ, при чем здесь интуиция.
"Видел насквозь" - что-то на сенсорно-этическом, но тоже расхожее выражение, которое может использовать кто угодно.
"В самый неожиданный момент" - субъективная оценка событий, БИ.
"Спонтанно, без всякой на то причины" - логика, ЧЛ.
У тебя память золотой рыбки? Нахуя ты начал это все разбирать? Там везде учтен контекст, которого у тебя нет, просто сжато до ключевых фраз. Ты спорил с тем, что якобы робы не лепят крокодилов, подразумевая, что самовыражение - это не семантика ЧИ. А я тебе показываю, что у них и про самовыражение есть, и даже ЧИшные приколюхи в виде игры со смыслами.
>жук
>который огнем и мечом самолично определяет что правильно, а что нет.
Рациональность, БЛ как система правил и ЧС инструмент для её насаждения
Еська, похоже. Квестим + эмотивист + динамик + интрач.
Как эмотивизм и душевный стиль коммуникации объяснишь тогда?
А чё у неё по семантике сенсорики-интуитиции? Я как обычно нихуя не вижу (ну только вижу, что этик), но вроде сенсорики вообще нет, одна БИшка. В одном месте еще говорит, что типа ей нужны пинки, в таком духе. Я это интерпретирую как слабую ЧСку, ну и соответственно сенсорику, и ещё как плюсик к интроверсии. По остальному сказанному еще вижу, что ЧС ценностная. Я думал вы гама имели в виду, версия гюго чет совсем бред. Еще очень хотелось бы услышать, где вы экстраверсию видите.
>Когда дост и роб будут топить за одно и тот же уклад например в каком то обществе
это так не работает. даже если внешне чэ-ценностный с бэ-ценностным будут на одной стороне выступать, внутри группы они все равно жестко поделятся как раз по этике. более того, в первую очередь именно риторика будет радикально отличаться, потому что 90% людей свои биологические позывы от собственно политики не отличают, поэтому тупо вещают по своим квадральным ценностям, вместо условного коммунизма или капитализма.
в сша сейчас конфликт бета-гамма идет довольно жесткий, который упорно под право-левый конфликт маскируется.
>чтобы написать книгу, необходимо постоянно пребывать
во-1, долго и кропотливо работать приходится на слабых и неценностных функциях, а есе насрать пастой по би+чэ особой сложности не представляет, во-2, тогда буржуи с аристо довольно обеспеченные были и могли спокойно лет по 20 свой мангум опус писать, периодически тестируя отдельные куски на свежей аудитории.
>откуда ты знаешь кем оно сформировано и сформировано ли оно вообще
ну лично мне по рассказу человека несложно определить понимает он что то в теме или плавает. то что процкий с подружкой много людей протипировали и вполне удачно, заметно по тому какие детали они упоминают (это погружение в тему), по наличию ссылок на эти базы (в том числе как способ заработка) и тому что они аргументируют типирование, а не просто постулируют его.
в нормальной научной деятельности которую ведут на сильных функциях, человек имеет аргументированную позицию которая подкреплена его личным опытом взаимодействия с сабжем и имеет какие-то наглядные результаты. если чего то из перечисленного нет, то это тебе восторженный фанат пересказывает чужое по слабой ценностной функции и надо просить первоисточник.
первый абзац это больше би, потому что речь не идет о каких-то конкретных предметах, а абстрактных сочетаниях абстрактных штук друг с другом и попытке поймать какую-то идею, второй абзац больше чи, про склеивание конкретных картинок и их конкретное сочетание в моменте.
интровертные аспекты более глубокие и ригидные, чем экстравертные. если человек глубоко копает какую-то одну тему, ну может две-три, то это интровертный аспект.
в принципе люди часто по сильным функциям оба аспекта осваивают, но какой-то из них все равно будет фоновым, а значит его будет меньше и на него потребуются усилия. банально будет менее радостно и меньше вещать по функции, даже если она сильная.
Но интуиция в целом неконкретный аспект. Разница в динамике/статике, объект/связи.
Вот она пишет, если коротко - "Составить единую композицию из разных деталей, чтобы выразить суть предмета." Не свои отношение к объекту, не как он влияет на неё, не какую-то историю, не создать атмосферу, а вот прямо просто суть, зафиксированный кадр. Где здесь динамика и где здесь связи/интеграция в какую-то личную систему? Это именно что неявная статика объекта. "Составление из элементов" - это вообще сферическая статика. У БИ непрерывный поток изменений, а не какая-то "суть" и не какой-то изолированный объект, тем более.
Твой тезис про интровертные аспекты, я не понял к чему это.
Нет, ты первый начал, ты и объясняй где ты у нее нашел интроверсию, квестимность, душевный стиль и эмотивизм. Еще интересует иррациональность.
Я изначально не расписывал, потому что мне кажется это очевидным, но ладно. Надеюсь я услышу аргументы за базового ЧЭшника в ответ.
Квестимность - часто задает уточняющие вопросы, обращается за подтверждением, несколько раз даже буквально заданный вопрос развернула ведущей обратно, говорит короткими блоками, особо не инициирует развитие темы. Когда закончила отвечать, то затихает полностью как бы. У деклатимов обычно вайб, что они не реально закончили/слушают ответ, а ждут, когда можно будет дальше говорить.
Эмотивизм - регулирует эмоции своим творчеством (конструктивистам обычно неприятно вообще регулировать своим эмоции чем-то, они скорее подстраивают свою деятельность, чтобы она резонировала с эмоциями.) В самом начале начала не с дела, а выразила своё отношение к ведущей. Зеркалит её, подстраивается под её настрой. Несколько раз даже заметил, что она сначала на неё глянет, а только потом смеется лол. В целом вайб эмоционально контактный.
Душевность - постоянно упоминает всяких людей и выражает свою любовь к ним, грубо говоря, акцент на искренности, на личном контакте, всё-всё про любовь и личные отношения. Эти же аргументы к интроверсии.
Интрач - в основном говорит о своих внутренних состояниях и чувствах. Про Москву например говорит про своё ощущение в ней, про то что город принял её. Весь критерий её творчества - это её личное ощущение искренности. Так же использует глаголы внутренней психической работы типа прожить, смириться, сдерживать себя.
Иррац - улетает в ассоциации постоянно, отвечает часто не прямо на вопрос, а примерно на тему, мнение формирует на ходу; живет спонтанно, не задает себе рамки.
>интуиция в целом неконкретный аспект
функции в целом абстрактны. это большая ошибка их к конкретным проявлениям функции привязывать.
>Разница в динамике/статике, объект/связи
гуленко щупает слона за член, называет это хвостом, а вы потом повторяете за ним не понимая даже того что он сказал. его описания чуть лучше мбти, потому что хотя бы частично сабж описывают, но проигрывают тому же процкому. хуже гуленко только божко, у которого не соционика а карты таро уже в которых даже с базовой би бывает тяжело разобраться откуда он вдохновился перлами своими.
чи действительно больше про материальный мир, но это потому что экстравертному аспекту глубины не хватает. би действительно мир в динамике видит, но это потому что интровертный аспект позволяет докапываться до этой динамики внутри материального мира.
в диалектике это называлось Множеством Единственного оно же взаимодействие Абстрактного и Конкретного.
>Не свои отношение к объекту, не как он влияет на неё, не какую-то историю, не создать атмосферу, а вот прямо просто суть, зафиксированный кадр
так тебе и описывают процесс набирания этого кадра. я поэтому такое разделение и провел. там где абстрактно склеиваются идеи, собирается какой-то материал это би, а там где уже речь конкретно про картинки чи.
>я не понял к чему это
потому что юнга надо читать, а не фантазии по поводу. хотя би там у него не описана
>функции в целом абстрактны. это большая ошибка их к конкретным проявлениям функции привязывать.
Чегось? Я лишь имел в виду, что интуиция не затрагивает конкретные предметы и их конкретные характеристики.
>гуленко
Я не читал Гуленко, это теоретическая основа соционики, сформулированная Аушрой.
>чи действительно больше про материальный мир, но это потому что экстравертному аспекту глубины не хватает. би действительно мир в динамике видит, но это потому что интровертный аспект позволяет докапываться до этой динамики внутри материального мира.
А вот это уже не соционика, а фантазии по поводу.
>так тебе и описывают процесс набирания этого кадра.
БИ - это не процесс набирания кадра. БИ-восприятие не фиксирует ни какие кадры в принципе. По твоей логике любое действие - это динамика, а результат - статика. То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС, ведь это процесс, да? Процесс ощущения кулака на ебале, да...
>потому что юнга надо читать, а не фантазии по поводу.
Юнг не занимался соционикой.
>То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС
А вот это кстати реально БС, только неценностная. Чел хочет чтобы оппонент не существовал - чел осуществляет процесс ликвидации неприятного ему объекта. И белые интуиты тоже могут порой травануть кого-нибудь или еще как поднасрать.
>интуиция не затрагивает конкретные предметы и их конкретные характеристики
чи может как раз, в этом её смысл: набрать быстро в материальном мире какие-то свойства в кучу чтобы решить текущую задачу.
>сформулированная Аушрой
это все слова писаные водой на прибрежном песке. соционический тип в принципе механически перебирая что есть, а чего нет, не определить, потому что это не наука, а искусство. пока ты это не поймешь, не сможешь в функциях разобраться на самом деле.
ну или жди еще лет 50, когда это в точную науку превратиться с четкой привязкой функции к конкретной материальной штуке внутри человека.
>фантазии по поводу
всё так. я могу жестко привязаться к биологии того как на самом деле тип работает, но ты станешь понимать еще меньше.
>То есть, если ЧСник морду бъет, то это такая БС, ведь это процесс, да? Процесс ощущения кулака на ебале, да...
потому что на самом деле это не чс и бс, а сенсорика, которую можно глубоко воспринимать или неглубоко. габен буквально ощущает удар кулаком глубже, чем жук. отсюда и разница в поведении: для габена это растянутое во времени глубокое ощущение боли, а для жука момент, который он не против повторить потому что не распробовал.
>Юнг не занимался соционикой.
потому что соционика занимается распаковкой тех функций которые описал юнг. которые на самом деле не функции, а проявление типовых свойств областей мозга + цнс. соционика на самом деле это попытки угадать глубинные типовые свойства человека по его поведению.
возвращаясь к чи или би, аспект базовой функции намного лучше проявляется в целом по поведению человека, если ты видишь интрача и мощную интуицию, значит это би, если экстрача, то это чи и так далее.
>чи может как раз, в этом её смысл: набрать быстро в материальном мире какие-то свойства в кучу чтобы решить текущую задачу.
Свойства - это ЧИ, а сами объекты - нет. Свойства могут быть привязанными к объектам, а могут и нет, могут быть просто идеями.
>которую можно глубоко воспринимать или неглубоко
Я понимаю соблазн это так интерпретировать и связать с глубиной обработки или с чем там в нейрофизиологии, но и по экстравертным аспектам может быть очень детальное и глубокое восприятие, это просто разные грани информации. Интроверту интереснее сопоставлять объекты, прежде всего с собой (=субъективно оценивать), а экстраверту - сам объект. Об этом Юнг как раз и писал, вроде. Внутренняя и внешняя референция, то есть где для человека правда о мире - в себе или во вне. Может жук как раз-таки очень хорошо распробовал и ему нравится эффект.
Я считаю, что рано связывать всё это с биологией, если вообще возможно, хоть и прослеживаются параллели.
>в первую очередь именно риторика будет радикально
в том то и дело, что не будет. бэ и бл это информация о взаимосвязях между объектами, только один будет эти объекты воспринимать логически, другой этически но по итогу риторика будет одинакова, но причины - разные, впрочем, я уже повторяюсь
>долго и кропотливо работать приходится на слабых и неценностных функциях
да ты что, тогда всех математиков сразу записываем в гексли, а то хули они работы годами пишут, пиздец тупые. Объясняю: долго и кропотливо работать ты будешь только ценностным аспектам, по другому долго тупо не выйдет, в противном случае эта работа на хуй пойдет. и еще объясни мне как балю, как текст может быть чэшным? как то, носителем чего является человек, может находиться в слове? этим бибе и бобе из архидауна может между строк кривляющийся ницще мерещится, такая залупа только у архетипа наверно)))у них фотки еще с Андреевым такие белоэтичные мммм, выдумка на выдумке поехавших
>о что процкий с подружкой много людей протипировали и вполне удачно
.....и еще больше тех кого неудачно
>заметно по тому какие детали они упоминают (это погружение в тему), по наличию ссылок на эти базы (в том числе как способ заработка) и тому что они аргументируют типирование, а не просто постулируют его.
какие детали але, они просят бабки за типирование известных людей из интернета, они должны сходу на стриме ответить какой тип у оксимирона и остальных, потому что о нем инфы уже много, нет эта стайка пидарасов будет ставтиь донатгол на типирование
>Квестимность - часто задает уточняющие вопросы, обращается за подтверждением, несколько раз даже буквально заданный вопрос развернула ведущей обратно, говорит короткими блоками, особо не инициирует развитие темы. Когда закончила отвечать, то затихает полностью как бы. У деклатимов обычно вайб, что они не реально закончили/слушают ответ, а ждут, когда можно будет дальше говорить.
Деклатим, абсолютно спокойно и дружелюбно рассказывает о вской фигне, ни на что не жалуется, ни от чего не бомбит, ничего не критикует.
>Эмотивизм - регулирует эмоции своим творчеством (конструктивистам обычно неприятно вообще регулировать своим эмоции чем-то, они скорее подстраивают свою деятельность, чтобы она резонировала с эмоциями.) В самом начале начала не с дела, а выразила своё отношение к ведущей. Зеркалит её, подстраивается под её настрой. Несколько раз даже заметил, что она сначала на неё глянет, а только потом смеется лол. В целом вайб эмоционально контактный.
Конструктивист, начала интервью с описания своей деятельности с деловой точки зрения, во второй половине интервью скатилась на обсуждение эмоциональной составляющей и окружающих ее людей.
>Душевность - постоянно упоминает всяких людей и выражает свою любовь к ним, грубо говоря, акцент на искренности, на личном контакте, всё-всё про любовь и личные отношения. Эти же аргументы к интроверсии.
Душевность это просто неудачное название для группы с четырехмерной БЭ и одномерной ЧЛ. По факту это не "душевность" а делегирование. Если у тебя сильная этика и слабая логика, то ты не знаешь как именно Васян должен выполнить задачу, у тебя нет об этом представления, и ты не указываешь ему что делать, зато ты точно знаешь, Васян норм чел или нет, он по итогу сделает или сольется. И вместо того, чтобы заниматься микроменеджментом и контролировать каждое действие как четырехмерные ЧЛ, ты ебешь ему мозги противоположным образом, по БЭ, а не по ЧЛ. "Про любовь" это к ЧЭ, а когда "все-все про любовь", стоит задуматься, не четырехмерная ли она.
>Интрач - в основном говорит о своих внутренних состояниях и чувствах. Про Москву например говорит про своё ощущение в ней, про то что город принял её. Весь критерий её творчества - это её личное ощущение искренности. Так же использует глаголы внутренней психической работы типа прожить, смириться, сдерживать себя.
Не заметил такого. Все довольно поверхностно, рассказывает как есть.
>Иррац - улетает в ассоциации постоянно, отвечает часто не прямо на вопрос, а примерно на тему, мнение формирует на ходу; живет спонтанно, не задает себе рамки.
Рационал, не отвлекается, не меняет тему, не переключается.
>Душевность
Страстный тип транслирует ЧЭ на всех, душевный 1:1
>Интрач
Совмещает неск ролей и жанров "всё успеть"
>Страстный тип транслирует ЧЭ на всех, душевный 1:1
Проблема в том, что половина душевных не транслирует ЧЭ. Да и половина страстных тоже не требует от окружающих вовлечения в свою фоновую.
>"Про любовь" это к ЧЭ
Любовь это БЭ вообще, как раз четырехмерная.
100% статик и экстрач. Гек, думаю.
почему статик? потому что он это не вживую рассказывает а записал видео?
>Проблема в том, что половина душевных не транслирует ЧЭ.
Они и не должны её транслировать
>Да и половина страстных тоже не требует от окружающих вовлечения в свою фоновую.
Страстным не базовым ЧЭ надо внимание окружающих и вовлечение по ценностным
Бля я протрезвел и теперь не слышу вообще ни ЧЛ, ни объективизма, таки ЧЭшник. Только не сенсорик всё же, гамлет.
>я очень сильно люблю разные какие-то составные разные детали брать откуда-нибудь и составлять какую-то единую композицию
ЧИ статика
>нравится прямо делать прямо картинку картинку, не просто там надпись, там какой-то предмет надпись, да, а реально там у меня на фоне может вылезать какой-нибудь крокодил там из какой-нибудь дыры космической, да, и там у него будет бутылка водки в зубах
ЧИ
>чтобы выразить мою глубину, глубинскую мою глубину, уникальную уникальность, мою суть.
БИ ценностый этик рационал
>БИ ценностый этик рационал
Здесь только "глубина" относиться к БИ, и то формально, остальное - махровое ЧИ, а по, извиняюсь за каламбур, сути - это все ЧИ.
>Свойства - это ЧИ, а сами объекты - нет. Свойства могут быть привязанными к объектам, а могут и нет, могут быть просто идеями.
интуиция ровно наоборот работает. это у тебя, с ценностной логикой, в голове вот эти четкие перегородки, что есть чи, есть свойства, есть объекты. а интуиция это все в кучу валит и смешивает без каких-то ограничений.
>связать с глубиной обработки или с чем там в нейрофизиологии,
там слишком много сущностей стыкуется и начинает взаимно механизм работы сознания объяснять. но нужно быть погруженным в тему чтобы вытаскивать их, я не смогу все более-менее цельно набросать, да и невозможно это пока инструменты с обеих сторон еще где-то на порядок минимум не разовьются.
>но и по экстравертным аспектам может быть очень детальное и глубокое восприятие, это просто разные грани информации
у человеческого мозга есть свойство позволяющее ему форсировать работу, но даже не в этом дело. здесь как раз укладывается соционическая идея о ценностных/нет функциях, чс-ник может погрузиться в свою тему, но ему это банально не интересно будет. отсутствие интереса я лично увязываю напрямую с цнс, у человеческого мозга есть саморегуляции поведения, направленная в первую очередь на увиливание от работы которая интенсивной работы требует. это буквально выброс эндогенных наркотиков, за то что ты не делаешь штуку, которая тебе не нравится.
мне тебе на болевой чл это все пояснять не очень хочется если честно.
>Я считаю, что рано связывать всё это с биологией, если вообще возможно, хоть и прослеживаются параллели.
это работа интуитов такие идеи на этом этапе вытаскивать. когда люди вроде меня достаточно накакают на эту тему, такие как ты будут потом ковыряться.
вообще ситуация вокруг человеческого сознания двойственная очень. с одной стороны очень много направлений исследований вокруг него, и человека в целом, и они какие-то результаты уже дали, но результаты каждой отдельной бесполезны. некоторые даже напрямую видны. нет попытки собрать слона по отдельным описаниям, а каждый логик по отдельности носится со своими открытиями как с писаной торбой и не готов в принципе чужой уступить даже в малости.
>только один будет эти объекты воспринимать логически, другой этически но по итогу риторика будет одинакова
даже в гамме это так не работает, а если квадральные ценности разные, то белый логик решивший сделать водохранилище будет потом всю жизнь страдать от нападок белого этика, которому родную деревню сделали дном водохранилища.
то что джекобали дуализируются со своими этиками не значит что они к таким же выводам приходят по своим функциям, они просто кушают все готовое по активационной + суггестивной.
>долго и кропотливо работать ты будешь только ценностным аспектам, по другому долго тупо не выйдет
мы немного о разных вещах говорим. если на длинном периоде смотреть, то действительно человек все равно к своим ценностным функциям придет так или иначе, но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл, хотя матан здесь плохой пример потому что он тупо памяти + интеллекта требует без функций. матаном на болевой чл даже я с 4л могу заниматься, а вот прогерством уже нет. тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
твоя проблема в том что ты видимо считаешь сам процесс длительной работы невозможным для би. это не так. ницше как раз годами писал пасты по этике толком их не обосновывая и в целом собирая скорее на основе каких-то образов, чем реальных примерах. белый этик наоборот бы всю книгу писал о конкретных личностях и как они должны были правильно сделать. еще пример можно великую пасту макиавелли привести, там от концентрата творческой чэ подавляющее большинство блевать тянет.
>еще объясни мне как балю, как текст может быть чэшным?
как минимум квадральные ценности может транслировать, либо потайное желание наконец то найти жука и жестко задуализироваться. та самая Этика, которая про поведение за столом, порядок приборов и не ставить локти на стол это типичная чэ паста от гюго какого-нибудь. в ней есть вот эта периферийная статика упертого человека считающего себя истиной в последней инстанции и не готового уступить этический вопрос даже для личного комфорта.
>они должны сходу на стриме ответить какой тип у оксимирона и остальных, потому что о нем инфы уже много, нет эта стайка пидарасов
так, хуево, типировать только этики-сенсорики могут. если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить, то мне придется обратно в бету его записывать, а этого делать очень не хочется.
не хочу уже отвечать на текст выше - лень + не стоит расмусоливать это.
>тот же процкий говорит о есях с высокой логикой, которые код пишут (я в этом сомневаюсь), но могу представить какую нишу они могли бы занять успешно мимикрируя под балей.
Есенины не способны на это, да и зачем им это? хоть раз видел дюму которому есть дело до серьзной работы? Знаешь, что нужно, чтобы стать програмистом в 2026?) 1В, а не 1л сидеть учиться от года каждый день, чтобы стать джуном (если возьмут) Даже при условии, что, как по мне, есенин с 1л будет самым интеллектуальным этиком из всех. Но код нет, не свойственно это есенину, все еси которыми я общался изучали гуманитарные науки.
>но конкретно в моменте решать задачу по матану бл базовый макс будет быстрее, чем гек с болевой бл
далеко не факт, пока базовая макса въедет че куда, гек чисто на интуиции скорее в решение попадет. Зависит от задачи вообще, если это тяжеловесная задача в десяток ходов, то макс рано или поздно решит ее. Гек на 2-3 ступени застрянет и бросит
>если ты так последовательно на процкого будешь бочку катить
хочешь я их обоссу? их проблема в том, что они одни из первых начали делать контент по соционике, и никто их еще не критиковал толком тогда (да и некому было) как итог эти два дауна культивировали свой метод типирования и теорию под улюлюкание хомяков без обратной связи, называя всех остальных социоников непрофессионалами (я в целом за такой подход, но не в случае процкого). С годами они сформировали такую замкнутый информационный купол, по которому одна и та же информация циркулирует годами, а каналы для поступления новой передавлены чсв процким, снабжая сабжа еще бабками и феймом, как бы говоря, процкий, да ты охуенный, продолжай работу.
>есенин с 1л будет самым интеллектуальным этиком из всех
Не будет у болевого логика 1л или 2л
почему нет? в вопросах бл будет хорош, чл вообще касаться не будет, болевая же.
логикой в соционе и пй разные вещи называются. в психософии это даже не ум, а скорее склонности в коммуникации.
>>217615
>1В, а не 1л сидеть учиться от года каждый день, чтобы стать джуном
кстати, характерная мысль для гаммы, только это так не работает. пока ты в 2026 на 1в дрочишься каждый день, на рынок выбрасывают джуна 2016-18 года, который джуном стал потому что книжку по пайтону прочитал. сейчас список начальных требований такой, что синьерам лет 10 назад не снился. никто не будет покупать джуна с каким-то неясным образованием, когда за забором тысяча мидлов-сеньеров с 3-4 и более лет опыта.
>пока базовая макса въедет че куда, гек чисто на интуиции скорее в решение попадет
это не задача по матану, если ты её угадать можешь.
>годами, а каналы для поступления новой передавлены чсв процким, снабжая сабжа еще бабками и феймом
странно что я тебе должен это писать, но наличие аудитории готовой платить это как раз показатель что он что-то правильно делает. вообще именно вот эта жесткая монетизация, главная причина почему я его в гамму записываю. другие до такого уровня продаж не додумались почему то.
либо там есть 3-е лицо, которое все устроило, но мне тяжело поверить в макса (или в кого он там замозаписался), который смотрит как ему бизнес организовывают.
> показатель что он что-то правильно делает
с точки зрения чего? своего бренда - да. с точки зрения соционики - все мимо. но аргумент хороший, мне нравится. но тогда так бессмысленно критиковать любого более менее известного соционика, ведь у него есть своя аудитория, которая считает его мнение валидным и актуальным, а я тут один сижу на дваче и обсираю его и раз так то пошел на хуй. Но проблема такого подхода в том, что хомяки сначала обращают внимание на фигуру авторитета поцкого, а не на его теорию (а как они будут критиковать теорию и методологию, если они впервые вкатываются )
Это мистипнутый гамлет
>>217650
По бл будет слабым и зависимым
>>217653
Пй логика про ум и определяется по типу личности
> есенин (двушка бл, однушка чл)
> не может быть 2л твёрдо и чётко!!!1
> гамлет (однушка бл, двушка чл)
> 2л, нормально
Обожаю заходить на эту доску. Помогает переключить ненависть с себя на других.
>с точки зрения чего?
c точки зрения массы людей, которые заплатили и получили какой-то результат. если бы не получали, то к ним бы не возвращались, как это у большинства социона и получается.
>тогда так бессмысленно критиковать любого более менее известного соционика
только если соционика не является прикрытием для своих бед с башкой, но этим в целом вся психология страдает.
>>217678
>Пй логика про ум
нет. 1л или 2л не умнее 3л или 4л. это скорее готовность свою позицию отстаивать в разрезе логики, где 1л в принципе не согласится и не обоснует, 2л сможет и обоснует, 3л не сможет, но обоснует, 4л будет побоку и она просто впитает.
>>217681
у гаммы доминирует вот эта идея что есть чл и бэ, а все остальное это не интеллектуальная деятельность.
>Тут ещё обитал какой-то чел называющий себя балем и он прям топил против секса в принципе, типа это хуйня переоценённая и дельту он ненавидит по этой причине. Разве не жаль долбоёба?
Не знаю, что там с балями, но у меня отвращение к сексу развилось после отношачей с ценностными бс. Там ебут не физически а психологически.На всю жизнь осталось впечатление, что это я какая то фригидная, потому что по ихххнему мне не нравится; или психбольная, потому что на попытки объяснить, что нравится мне, получала либо жалостливо-осуждающий взгляд, либо просьбу обратится к психологу.
Не то чтобы мне сложно подстроится, я понимаю что это важная часть отношений, но тогда не надо обижаться что было просто норм.Зачем им человек для своих хотелок и почему они без этого жить не могут я так и не поняла, как будто все что им нужно можно и самому организовать подручными предметами, без участия посторонних. Даже лучше получится, без ощущения стыда за то что моё место в иерархии это ультраменьшая давалка(ну или губка+пачка принглс, функционал тот же). Про истерики на фоне перечисленного выше я промолчу, все самое ужасное что вы можете представить там было.
Почему все моё окружение состоит из таких типов я не знаю, но постоянный контакт с враж квадрой отличный способ почувствовать себя отбросом общества не способным на отношения, тем более половые. Свою квадру в лицо не видела, частью коллектива себя не чувствую, секс мне не нравитчя, может я что-то не так в жизни делаю можно в гроб ложится наверное
(Мне ещё и с шуток про говно и спермасоус не смешно кактак).
Мимогамлеттян
а при чем здесь соционика как будто чс-ценностные чушки - это не чушки и не видят тян как дырку на проеб
Ты в курсе такого понятия, как психосексуальность? И что такие соционические понятия как агрессоры/виктимы/заботливые/инфантилы как раз описывает разницу в психосексуальности людей, какой сексуальный сценарий для себя они считают приемлемым, а какой нет? И несовместимость в этой теме реально может выливаться в то, что человек начинает испытывать отвращение к сексу и вообще к себе?
Чел, она же пишет, что гамка. В бете никто не возмущается ЧСностью, там наоборот ее все ценят, а секс воспринимается как ритуал отношений, который надо просто потерпеть, и/иои используется для иерархии, с ним там вообще пиздец, но им норм. И к этому бревну БСник лезет с предъявами, что такой подход неправильный, должно же быть приятно, чем бьет по супер-эго, отчего этики бегут ныть всем подряд.
Ну так бсники просто тупые и ограниченные, поэтому даже утончёнными эстетами и гурманами никогда не станут. Очевидно, что приятно - это субъективное понятие, не говоря уже о том, что оно может состоять из разных компонентов (не только грубой физиологии). Но для бсника существуют только его ощущения, и обычно это что-то весьма скучное: жрёт, когда хочет жрать, ебётся, когда хочет ебаться, идёт спать, когда хочет спать - и всё это примитивно, без изысков, а большего бснику и не нужно.
бальзачок
Двачую, лучше бы в доту играли, а кушали, когда мама позовет.
Это плюс-минус справедливо для мужиков из любой квадры. Мне абсолютно то же самое задвигал Есенин, простихосспади.
Это он по суггестивной представлял себя ебырем-террористом, как его дуал
>>217726
Представления уровня фанфиков. На землю немножко спустись.
>секс воспринимается как ритуал отношений, который надо просто потерпеть, и/иои используется для иерархии
Дай угадаю: терпеть должна тян, опускают - тоже тян. Что-то мне это напоминает. Сам понимаешь, что несёшь вообще?
>>Представления уровня фанфиков. На землю немножко спустись.
Это писали два разных анона. Ну и про психосексуальность это не фанфик, хоть бы погуглил что ли, чтоб хоть немного образумиться, если не знаешь
>Это писали два разных анона.
И у обоих говно в голове. Это не фанфик, ваши представления об этом - фанфик.
>а при чем здесь соционика
При всем
>>217724
>видят тян как дырку на проеб
Экстраверты да, знаю.Интроверты уже хз, как будто л*и будет насрано а драям просто фу. Вообще речь изначально шла о предпочтениях
И 217726 и 217727 меня правильно поняли, а говно в голове у тебя
>Двачую, лучше бы в доту играли, а кушали, когда мама позовет.
Рай для представителя периферии, кек.
Так ты поехавшая почти наверняка предлагала срать тебе в рот и потом трахать туда и чтобы это было всё на сцене и желательно со зрителями, всё правильно тебе сказали что это не нормально.
>>217727
А вот и илитарии подъехали которые пуки занюхивают представляя себе илитой на деле сидя под шконкой являясь абсолютно неинтересным ничтожеством, ваше мнение очень важно для вас.
Хуясе какие фантазии у местных. Тебе бы к врачу наведаться в ПНД.
Очередной копробен, что ли? Судя по характерным копросентенциям
Так дело в том, какие чушки тебе попадались. Я ебалась с интуитом (sic!) из бс-ценностной квадры, и он максимально старался мне удовольствие доставить именно как мне нравится. Хотя я сама чс-ница и думаю психологически ебала его я как раз...
Ну да, писал со своих отношений с бывшей гамлетяночкой, завидуешь?
Если это первое что пришло тебе в голову то это ты ебнутый, а любовь к говну это туда же к вашей бс как и вуайеризм.Именнто от них слышала истории про ПА двух пар в одной кровати или как кому то отсасывали за шкафом пока в той же комнате продолжалось пати.(такая же мерзость)
Это все ваши приколы, чс тут не при чем, так что не ущемляйся и не проецируй на меня свой шизовый мозг
Кому черным по русски написано что ТЯН предлагала это делать с ней а я не был инициатором, а наоборот говорил что это не нормально.
Ну то есть это ТЫ кому то срешь в рот и потом туда трахаешь?) Вот поэтому с вами никому и не нравится кроме чишных девочек у которых на такое богатая фантазия, любой нормальных человек сблюет только с описания, а ты ещё и представляешь себя главным участником этого процесса
Я же до этого и писала что говно у тебя в голове, а не у нас. По факту получается
Кстати этой тян ты сейчас отвечаешь, сам же придумал какую то говняную мерзость и говоришь что другие больные. Охотно верю что это на основе рж опыта, ага, конечно
Тогда Маш, ты за то что меня зарезать пыталась извиниться не хочешь? То что я тебя с работы не встретил не является поводом к этому.
Я >>217723 и дальше по треду.
А Маша так то была права, так что на ее месте я бы не извинялась
И нужны ли отношения с бсниками которые хотят кому то срать в рот
>нужны ли вам отношения с гамлетОЧКАми
Не исключено. Была возможность, но она была старше меня, умнее меня, и закономерно пыталась сделать так чтобы я бросил бухать. Не вышло.
>вместе с парой ножевых
Ну, это ещё не гарантированно.
>и кучей провокаций
Такой уж в бете язык любви. У всех у нас свои минусы, и попытки вывести на эмоции - не худший минус из возможных, имхо.
миможук
>вместе с парой ножевых
Я не Гамлет, но куна своего пиздила...
к провокациям склонны этики экстраверты а не бета
>язык любви
>У всех у нас свои минусы
>миможук
очевидный мистайп
Мне всегда нравились еськи, но им не нужен бальзак, им нужен кто-то, кто будет их душить и пиздить...
Ну я уже не знаю как написать чтобы ты прочитала что было написано, а не свои маняфантазии. ТЯН предлагала МНЕ а не я ей, она была инициатором, предложение было с её стороны, если ты и сейчас жопой прочтешь то на этом мои полномочия всё.
>>217757
Тоже бета?
Есенин это самый пососный и бесполезный дуал из возможных, малочисленные плюсы с лихвой нивелируются тем что они инвалиды-долбоёбы без рук и без ног. Всё за них делать надо самому, брать ответственность вообще за всё, а они ещё не факт что не уйдут к кому-то по-альфачистее или не подсядут на соль или ещё что. Маялся с этим говном, заебался в итоге ушёл к габке. Там конечно тоже забот полон рот, но девка хоть с головой на плечах. К тому же душить и пиздиться тоже можно хоть это и взаимно, а большего мне и не надо.
>>217759
>очевидный мистайп
Услышал тебя родной
>Есенин это самый пососный и бесполезный дуал из возможных, малочисленные плюсы с лихвой нивелируются тем что они инвалиды-долбоёбы без рук и без ног. Всё за них делать надо самому, брать ответственность вообще за всё
База фундаментальная, максимально применима такде и к мужикам.
>а они ещё не факт что не уйдут к кому-то по-альфачистее
Это единственный минус, который я вижу в твоём тексте. Всё-таки ты логик-сенсорик, поэтому слишком сильно находишься в связи с реальностью, а я базовый интуит, поэтому мне безразлично и то, готовит ли тян, и то, убирает ли она квартиру, и то, будет ли она хорошей матерью для детей, и то, есть ли у неё голова на плечах. Тяночки прекрасны внутренним миром.
Я как логик сенсорик имею проёбы как с распознаванием отношений между людьми, так и с тем как они потенциально могут развиваться, поэтому ценю в людях честность, прямолинейность и верность. Ни одно из этих качеств не ассоциируется с есенинами. А квартиру я и сам могу отдраить.
>Тяночки прекрасны внутренним миром.
Восхищаться внутренним миром мрази которая исключительно из-за своей слабохарактерности изменила парню, ушла к более "мужественному" наркобарыге и подсела на вещества, ну такое себе. Хотя, опять же, личный опыт... Это я только со стороны такое "в мире животных" видел, если бы лично поучавствовал там, того гляди, как и говорил парень выше, без ножевых бы не обошлось.
По-моему Есенин может быть честным, верным и прямолинейным. Тут на самом деле как повезёт: если рос (росла) в хорошей атмосфере, то будет отличным человеком, а если нет, то алкоголь-котики-селфхарм.
Всё ещё проще: Есь может вообще не видеть ничего плохого в котиках а что, марки и трава не в счёт! и вообще давай пару кустов у тебя на лоджии высадим и алкашке ну да, я сначала с дедом самогона выпил, потом ушел в гости к родителям и там навернул рома с отчимом. ачотакова, подумаешь, каждую неделю так пью, я же на ногах стою. нет, отказаться не могу, они на меня обидятся((9(
Брат зеркальщик, а ты по одному примеру построил картину, шо все твои дуалы настолько пососные? Потому что у меня был пример минимум джвух есенок, которые в силу воспитания были даже относительно нормисные, ну там против веществ, блядунства и тд. хотя может у них сейчас не получается, но это неважно, ибо они не в моем поле зрения больше. А вот среди моих дуалок примеров куча как раз описаного тобой выше.
да и не пынямаю как еся могла уйти к более "мужественному" если любой жук, даже с 3ф это олицетворенние мужественности. Скорее всего не ТИМное.
Ну это уже нетимное. Таких ебланов-биохакеров хватает везде. Просто базовая БИ очень располагает к тому, чтобы вообще терять контакт с реальностью.
>Есенин это самый пососный и бесполезный дуал из возможных, малочисленные плюсы с лихвой нивелируются тем что они инвалиды-долбоёбы без рук и без ног.
Так дуальные отношения - это не отношения "по интересам", это для тех, кто готов взять полную ответственность по Эго-блоку.
По-моему дуалы это что-то типа диалектическго единства и борьбы противоположностей, и в каждой дуальной паре есть какой-то ключевой вопрос, по которому у обеих сторон противоположное мнение.
Я сам ни к той, ни к другой стороне не отношусь, но извне их дуального дискурса мне кажется, что в Есе-Жучьей диаде ключевой вопрос это "Жизнь - боль" vs "Жизнь - кайф". Так вот, что меня всегда удивляло в Есениных, так это то, как ради того, чтобы доказать, что жизнь боль, они реально готовы ее заруинить и себе и тем кто с ними. Поэтому читаю и ни на грамм не удивляюсь, что чел, который подписывается как Жук, агрится на дуала.
>По-моему дуалы это что-то типа диалектическго единства и борьбы противоположностей, и в каждой дуальной паре есть какой-то ключевой вопрос, по которому у обеих сторон противоположное мнение.
Это не так.
>Это не так.
Да так, так. Допустим, Дон и Дюма - время приключений vs забить и пожить уютно, Гам и Макс - гореть vs жить безопасно. Образ жизни всегда максимально далек один от другого.
Ну я габенок которые сосут за дозу мяу и которые все расписаны тату как образцовая жертва отчима и которых штормит в психологическом плане по кд просто от я люблю этот мир, до дайте выйти в окно, лично я подобных "творческих" личностей среди них не знаю, а вот двух есенок разного пола знаю, и поведение не отличается друг от друга и пол им в этом вообще не мешает
Жук, ты? А с чего ты вообще взял, что то есенки? Вдруг то какие-то хамлеты или гексли, которые через свою экстраверсию ищут на свою жопу приключений. К тому же есенкам естественней выбрать пледик и сериалы, нежели долгая дорога за стаффом.
Габенки уважают психоделики, а не эйфоретики. Всякиие хиппи, кстати, еще тяготеют к природе и ссанью в уши про высокие материи, на что они тоже бегут.
>расписаны тату
Поддержу анона выше, есть подозрение, что ты неверное типировал.
>По-моему Есенин может быть честным, верным и прямолинейным
Да кто угодно может быть, просто не всем свойственно в первую очередь.
>>217770
>а ты по одному примеру построил картину, шо все твои дуалы настолько пососные?
Конечно, не все такие, но тенденция есть.
>>217771
Она ушла от дон кихота который был 3Ф как раз. Она и от прошлого бывшего ушла потому что был недостаточно мужественный, насколько знаю ЛСИ лвфэ был. Ну пиздец короче.
>>217774
>в Есе-Жучьей диаде ключевой вопрос это "Жизнь - боль" vs "Жизнь - кайф"
Ну, это интересное мнение, пока такого не слышал. Причём в силу свойств "негитивизм, деклатимность" Жукова и "позитивизм, квестимность" Есенина, не сразу поймёшь кто будет поносить жизнь а кто превозносить. Хотя может я связываю несвязуемое.
>>217776
Как хуй пойми какой эксперт по соционике заявляю, габки это те самые аутисточки о которых мечтает двачер и которые меньше всего соответствуют женским стереотипам. Но взамен вы получаете человека с болевой ЧЭ, и этим всё сказано. Кому надо тому надо...
>>217779
>Жук, ты?
Ебать я знаменитость. Не, это пост от другого анона.
>Она ушла от дон кихота который был 3Ф как раз. Она и от прошлого бывшего ушла
Твоя бывшая - это не тян, а колобок.
Пиздец, просто пиздец. Можно сказать мой мирок касаемо есек разрушился.
Судя по тому, что ей не вкатил ни интуит Дон с 3ф, ни Максимка с аналогичной физикой, то походу она 1 или 4Ф
Если допустить, что речь действительно о еське, то все просто - Дон ЧСкой не накормит, как бы весело с ним ни было, Максим - это верх рациональной духоты, лучше сразу повеситься.
>не тян, а колобок.
бля неиронично поржал с этой хуйни. Есенин - это когда колобок.
>>217783
Не могу себе представить есенина 1Ф как ни крути. А насчет неё, элвф каноничный, абсолютно ветренное тело.
>>217784
Да пиздец у неё притязания конечно. Типо, а взамен что? Будет угарать над моими шутками если не укуренная в хлам? Этим прекрасно дюмы занимаются, они даже лучше, их рассмешить легко как ребёнка просто. А этому чучелу ещё выдумывай чето, ага блять
>>217785
>как и все логики сенсорики
Поправлю, как и все логики-интроверты. Того же штира хуй аутистом назовёшь, а бальзак, роб, габ и макс это канон боссы спектра.
>эиэ не вкатил лии
?????че
>1ф сенсорик
Джеки и доны бывают флвэ, так называемый cherv-pidor option, в остальных случаях влфэ и влэф конечно.
Максы - красавчики. Но это один из самых душных типов для молодых тянок, даже если это молодые тянки из бета-квадры.
>элвф
есть в этом типе нерв драматический
гамлет и элвф одно и тож
>Поправлю, как и все логики-интроверты.
все логики аутичные
>Джеки и доны бывают флвэ, так называемый cherv-pidor option
не бывает джеков донов флвэ
флвэ самый маскулинный тип
>флвэ самый маскулинный тип
Самый маскулинный тип это ВФЛЭ, на втором месте ВФЭЛ. Третьевольники даже близко не стоят
Соглашусь, в школе были заебы мол как жаль что я интроверт флегматик, если девушкам нравятся более веселые парни, лол с того времени будто и ничего не поменялось, просто я принял себя таким какой я есть, но зато активаторы сами подсознательно тянулись ко мне, несмотря на легкое душнильство
По моему личному опыту максы хороши в молодости, но с возрастом превращаются в форменных шизов помешанных на правилах. С жуками кстати наоборот, по молодости часто походят на психопатов и творят полную хрень, но с возрастом умудряются и искупляют вину за прошлые "заслуги", ну либо ударяются в религию (нейтральная концовка).
Так и есть, но в всж, где такой дроч на луксмаксинг и условный 2-3ф Максик может быть отшитым только потому что рост низковат.
>копейки считать не будет
Лол, лмао.
Хотя у них бывают интересные закидоны. Например, знакомый, один единственный раз за 40 лет совместной жизни купил бабе цветы, и то только потому что были на лютой распродаже и устал от упреков, а дети всю жизнь слушали, как им не нужны игрушки и вообще они дурацкие и плохого качества. Но водил в премиальные рестораны и дарил путевки, потому что так положено при ухаживании для создания впечатления.
У разных женщин разные предпочтения. Если говорить чисто о маскулинности, то выигрывает без сомнений Жук. Но по личному опыту скажу - на деле сухой, "злой" и авторитарный Жуков далеко не каждой девушке пойдёт. Не знал бы соционику нахватался бы разов в 7 больше проблем, так как цеплять девушек с таким характером не особо сложно (легче только напам), а вот в отношениях настаёт полный пиздец, у меня до сих пор психотравма от этой херни.
Вот например, в отношениях с напкой мы друг друга пиздили до синяков и нахуй ненавидели друг друга, а почему я в эти отношения вступил я сам до сих пор не понимаю. Кажется, она просто надавила на совесть после того как я на втором свидании засосал её на похуях.
Есть одна тян, в которой я подозреваю напку. Хотя она как-то декларировала свое презрение к иерархиям и иногда щеголяет показным чуханством (как всякие фемки, которые назло патриархату не бреют подмышки или ходят с кровоподтеками), что зставило меня сомневаться. Всегда встречается с торчками (каждые полгода новый), некоторые из которых сообщали, что она их пиздила и ломала вещи.
И вот она постоянно в синяках на своих нудесах, я как-то не задумывался, откуда, ну мало ли человек по пьяни с забора упал.
>>217798
Почему не этик? Все самки приматов предпочитают добрых и эмпатичных, т.е скорее этиков, а не логиков. Значит идеальный тип для женщин Дюма/Дрист.
Ну а какие у нас варианты остались накануне 2027? Пограничницы, биполярщицы и те, кто вообще избегает отношений.
Дюма слишком женственный, дрист хз, как будто нахуй не нужон со своей базовой БЭ
Да пиздец это какой-то, универсальных мерил для женщин не существует. Разве что наполеон как архетип покорителя женских сердец, ну и жуков как бандит крутой решала и прочая хуйня.
Привет, детка, я бальзак. Видишь, в очках, отложил книгу, чтобы написать. Похиккуем?
Тот пост был о качестве рыбы в море в целом. А с той тянкой я не понял, как ты с синяков решил, будто она селфхармит. Наверное, гечка все же, иррационалка гарантированно и БС, похоже, ценностная. Не все ебанашки, работающие на публику, напки, хоть и сложно поверить.
Без шрамов, ожогов и чего-либо такого? Ты тоже встречался с Настей?
Почему этого мерзкого ниггера кто-то считает привлекательным
Эх, зеркальщики – это имба.
ЭСИ
Я, как и тот чел, который тебе ответил, тоже малость в ахуе с того как ты лихо переносишь свои гомоэротические фантазии и вкусы на женщин. Как ты вообще можешь знать, что творится у них в голове?
Это не я сделал зэка знаменитым, залив все вокруг предэякулятом от одного его фото. Не я завалил его фанатской почтой, не я дрался за право быть его тянкой, когда он вышел. Не я дочь миллиардера, завалившая его баблом и родившая от него (сюрприз, пара распалась, никто не мог и подумать).
Если тебя не устраивает один характерный частный случай и ты не имел возможности наблюдать вкусы женщин лично в реале, потому что вчера родился, то есть сотни исследований, о том, что почти без исключения они мечтают об уголовнике, желательно, насильнике, и предпочитают смуглую, но не совсем черную кожу. Про стандарты строения черепа, которые не снились и ССовцам, говорить уж не будем.
вфлэ авторитарный тип вфэл истиричка
самые маскулинные 1ф3в и лфвэ
>>217791
напов в жуков мистайпиш
>>217805
микс нап фэвл
Не, та напка действительно была напкой, и к вашему сведению, все типы могут заниматься селфхармом. Конкретно эта с полным пониманием дела закидывалась энергетиками как сумасшедшая, и на мои просьбы прекратить впринципе не реагировала. Ну а хуле тут, два базовых ЧС, так ещё и оба ВФЛЭ, сами себе дохуя умные и знают что с собой делать. А ещё этики долбоёбы, ну это так, вдогоночку.
Собственно по этой же причине корень взаимодейтсвия смещался в банальное насилие, потому что никто не хотел уступать. Хотя в итоге победил, что ожидаемо, логик-деклатим Жуков. Во-первых как более уверенный в своих позициях, во-вторых потому что логика>этика. И после хорошенького такого проёба я вовсе потерял смысл продолжать этот шабаш и расстался.
>самые маскулинные 1ф3в и лфвэ
Как же остоебала эта резульаттивная логика, нихуя аргументов никаких нет, даже попыток в аргументацию, просто долбится как баран блять с одними и теми же словами.
Нет, самые "маскулинные" типы это ВФЛЭ и ВФЭЛ, просто потому что стереотипы связанные с мужественностью изначально предполагают в мужчине умение найти опору в самом себе и быть опорой другим, что в 3В не наблюдается. А также банальная физическая сила, ловкость, умелость, непосредственное умение свободно распоряжаться ресурсами, что ассоциируется с 2Ф как раз. Логика как абстрактные знания о мире и эмоция подавляются, получается традиционно "мужской" тип.
Мужчина, который ничего не знает о мире - это женщина.
Чего вам в своем треде в /дев не сидится.
просто картинный конфликт ЭИИ–СЛЭ
>ничего не знает о мире
3Л это когда ничего не знаешь. Психософия губами. Подписаться.
>Мужчина, который ничего не знает о мире - это женщина.
Долбоёб - это ты.
Я би если что все равно, вдруг из одного города или где-то близко, встретимся погуляем
>Нет, самые "маскулинные" типы это ВФЛЭ и ВФЭЛ
вфлэ может в форс маскулинности
вфэл тоже но менее успешно
>стереотипы связанные с мужественностью изначально предполагают в мужчине умение найти опору в самом себе и быть опорой другим, что в 3В не наблюдается
подходит флвэ и лфвэ тоже и мужественность это не маскулинность
>А также банальная физическая сила, ловкость, умелость, непосредственное умение свободно распоряжаться ресурсами, что ассоциируется с 2Ф как раз.
1ф + чс база тоже подходит
>Логика как абстрактные знания о мире и эмоция подавляются, получается традиционно "мужской" тип.
4л и 4э
1Л в действии, насрал какой-то хуйней без разъяснений, половина не имеет смысла вовсе. Так держать братишка, ты прав.
>Мужчина, который ничего не знает о мире - это
Ты
>>217807
>Напка-селфхармерша совсем сказки, Гамка уж скорее
Все что в психушку нетимнаа.В прошлом треде пытались протипировать каплан в дюму и так называемого гражданина П. В максона.Первую нельзя пока она не выйдет в ремиссию прл , а второго уже нельзя потому что у него маразм и крыша едет.Проблемы по части головы это отклонение от нейротипичности, не пытайтесь искать в них логику.
И не весь селфхарм показательный, тем более он разный. Запои, выдирание волос, трудоголизм до бессоницв, ногтегрызение - это все туда же.Если так уж хочется протайпить то на каждый тим можно свой найти
>Значит идеальный тип для женщин Дюма/Дрист.
Если ты хочешь встречаться с мамой
Идеально. Пусть мужчина няньчит меня и подготовливает надежный тыл, пока я строю головокружительную карьеру.
Дополню свой же ответ
Все что выше писали про то что максон идеальный тайп - факты. Но сложится у вас что-то или нет это другой вопрос.
Ну....всяко лучше чем тот кого надо няньчить...
Все познаётся в сравнении, между драем/дюмой и их дуалами выбор очевиден.
Хуже чем встречаться с мамашкой только быть мамашкой
>Хуже чем встречаться с мамашкой
Чем плох вариант встречаться с мамашкой-то, ты мне объясни
Неиронично предлагал подруге дофига карьеристке, что, ну ок, я не против и дома с детьми посидеть, раз тебе так нравится работать. Но ей как-то идея не понравилась и я еще виноват, что не все могут себе позволить не работать, хотя она же делает это от большой любви к работе.
ЧЛ у обоих трехмерная, а вот ценностность разная.
Контекст истории не ясен. Подруге в смысле платонической или своей девушке? На каких условиях?
я не 1л а вот ты похож на 3л который ничё не понял и типирует по стереотипам
>ничё не понял и типирует по стереотипам
В зеркало это скажи
жизнь кайф нап если из чсников выбирать
>>217777
жить безопасно эии
лси борьба за безопасность или нападение
Несколько раз пытался поинтересоваться эиическим внутренним миром, но достики такие затворники и тихони, что ничего не вышло.
не дуал, просто любопытный
Это хуйня с норвудом + фанат вахи. Есть только один настоящий чед.
Не всем дано строить великолепную карьеру, иначе каждый второй был бы бизнесменом миллионером.Я нас двоих не прокормлю и нянька-домохозяин мне не нужен. Когда один партнёр весь уходит в работу а другой в "надёжный тыл" вы оба начинаете деградировать и проживать день сурка, в жизни больше ничего не остаётся.Да и именно мужчины которые ниче в жизни не хотят, только сидеть дома и готовить жрать мне лично кажутся неинтересными, нахуй они нужны тогда. С девочкой другое дело, но опять же в соло ее вытягивать я не смогу и не захочу
В идеале вы зарабатываете вдвоем, спихиваете бытовуху на других за лавэшку и тратите свободное время на себя и друг друга. Раз делать нехуй то пусть найдёт себе хобби а не моет пол.
Если он/а начнет меня учить или указывать что кушать и сколько спать мы попиздимся нахуй. Когда партнеры начинают вести себя как наседки у меня внутри чтото скукоживается и умирает, даже от друзей подобные комментарии бесят а тут такое 24/7
>>217839
>им интересен тухлый сенсорик с эиический нытьем. нахуй я живу.
Тогда это не твои дуалки, забей.Каждой твари по паре
>>217843
Чсвшный пидор у которого пусто в голове.Чтобы бить себя молотком по лицу надо иметь двузначное айкью и три класса лесной школы.Сойдет только как гомофантазия мальчика-подростка, не более. Все чедовые потуги по чсочке там фейковые, он с людьми то разговаривать не в силах если они сами на него не вешаются
1 базовый бс пишет банальность чтобы продлить удовольствие от созерцания совы
>бандит крутой решала
Это тоже типаж СЭЭ Тони Сопрано / Аль Капоне
>Очевидный Жучара с болевой БЭ.
Жук не зациклен на чувствах и не умеет манипулировать БЭ, а по ЧЭ он будет деревянным
Ты кмк путаешь заботливость и сидение дома. Я говорю про мужчину, который ходит на работу, но заботится обо мне, пока я на своей работе 24/7 вджобываю ради карьеры профессия творческая. Естественно сложно в нынешней экономике в соло всё тянуть. И да, в идеаое зарабатывать столько, чтобы быт делегировать специально обученному человеку.
Я по контексту понимаю, что ты интровертный интуит? Ого, экстравертам-сенсорикам не интересна твоя духота и нытье, кто бы мог подумать.
Найти дуала. А что тебе конкретно не нравится в этой болевой?
Болевая чэ - это не аутизм и не отсутствие скилла общаться с людьми, если что.
Так манипулировали как раз им всякие этические ебанашки (мать, cестра, Глория). Да и по активационной бодриться Жуку ничто не мешает.
Алсо, доктор Мелфи называла его социопатом, что больше говорит в пользу болевой БЭ.
А что это? Я вот вроде понимаю, но сформулировать не могу.
>>217853
>>217854
Проблема в том что в любом коллективе я для людей выгляжу как закрытый кринжовый додик психопат с которым никто не хочет знакомиться и иметь дел. Непонятно когда подъебать пытаются а когда просто шутки например.
Люди адекватно воспринимают реальность. Можно иметь дела с другими кринжовыми додиками.
>Непонятно когда подъебать пытаются а когда просто шутки например.
Лень даже разбирать. Перейдешь в старшие классы и это станет неактуально.
кринжовый додик
Найди тусовку таких же додиков. Подсказка: технари, ХОЙщики, фанаты вахи, хардкорные анимешники.
Закрытость, кстати, у болевых ЧЭ реально надоела. Пока я был молодой и тупой, казалось норм 5 лет односторонне вкладываться в попытки развития контакта. Сейчас - не вижу энтузиазма, ну и досвидос.
Это не закрытость, а реальное ощущение, что тебе ничего нахуй не надо. Ну или непонятно что надо.
Если прямо спросить, то они вечно божаться, что пиздец как заинтересованы в том, чтобы ты продолжал тащить все в соло, врут, как ценят общение с тобой в одни ворота, с чем-то совместным раз в год, если звезды сойдутся, и не вздумай его развивать и т.д., лишь единожды одна габенка сказала, что вайба нет.
Это чтобы не обидеть. Зачем вообще прямо спрашивать Это же выход на открытый конфликт по сути
Надо просто понимать, что ИЛИ/СЛИ - это NPC, они расставлены в мире, чтобы реагировать на твои (игрока) действия, когда сам подойдешь и нажмешь кнопку "поговорить". Они идеальны для своих дуалов - взбаламошных, желающих только, чтобы их слушали, с шилом в жопе, вечно втягивающих их в истории.
Существуют и квестовые NPC, которые подбегают к тебе в горах передать письмо лично в руки, но это другие тимы.
>Так манипулировали как раз им всякие этические ебанашки (мать, cестра, Глория).
Так он сам манипулятор / этик + болевой БЛ
То, что он велся на манипуляции и годами страдал из за этого на терапии, доказывает СЭЭ. Болевая БЭ игнорит и вытесняет собственные чувства, а он рефлексировал по БЭ
>Да и по активационной бодриться Жуку ничто не мешает.
Активационная это слабость, а не сила. Сопрано - ЧЭ на автопилоте
>Алсо, доктор Мелфи называла его социопатом, что больше говорит в пользу болевой БЭ.
Социопат травмирован средой. Болевая БЭ тут вообще ни при чем
ну а че ты хотел, чэ-ценностные это меньшинство населения.
>>217866
Я дуал болевого ЧЭ, вот вопрос (риторический): нахуя мне закрытый додик, за которым надо бегать? Я пальцем щёлкну за мной толпа побежит реально заинтересованных во мне людей, которые сами любовь проявят, выслушают, предложат потусить и так далее. Плюс я очень ценю эмоциональную близость по БЭ.
Надоело слушать вечные маняфантазии о том, что есть какие-то дуалы болевых ЧЭ, которые только и ждут, как бы найти мешок с картошкой в виде человека и обхаживать его. Нет, нам такое не интересно.
На моем опыте бали-габы очень преданные и всегда готовы помочь, постоянно стараются оказаться с тобой рядом. Балей еще и любят на всякие приключения подначивать.
Ты просто никому не нравился видимо, раз приходилось бегать и обхаживать кого-то. Может ты еще молодой слишком, в молодости еще непонятно нахуя дуалы нужны. А может просто всех, кому не нравишься в болевых ЧЭ типируешь лол, и сам еще небось мистайпнулся.
>эмоциональную близость по БЭ
Поделил на ноль.
Ну так мбти - это изначально коуп для домохозяек (НЕ ШУТКА, ЗАГУГЛИТЕ). И соционика недалеко ушла. Когда читаешь эти бредни, то нужно воспринимать это не так
> ммммм я бальзачок сейчас найду напку и как заживём)))
а так
> как бы не получить пизды от мужа-агрессора
Как же он охуеет, когда у него начнутся какие-то проблемы (а какие-то проблемы рано или поздно начинаются у всех), а все те люди, которые готовы за ним бегать по щелчку пальцев, внезапно куда-то исчезнут))) Тут не обойтись без помощи бальзака, который поворчит, но поможет даже опустившемуся алкашу-зеку, но будет поздно...
>эмоциональную близость по БЭ.
Эмоциональная близость по бэ это сходить вместе в храм свечку поставить
>Я пальцем щёлкну за мной толпа побежит реально заинтересованных во мне людей
Судя по раздутому ЧСВ, у Напчика пригорело, что шизоидам-хикканам нет дела до его величества.
Нап.
>>217872
Я как раз нравлюсь людям, поэтому мне не надо ни за кем бегать) Поэтому удивляет, что на форумах вечно фантазируют, как Напы и Геки будут кого-то добиваться, лол. Типа как ожидания, что какие-то Стейси оценят внутренний мир унылого задрота или корейский айдол увидит в толпе и влюбится в хикканку.
>>217874
Проекция. Мои близкие друзья не исчезали и не исчезнут, хотя все либо экстрачи, либо этики, либо этики-экстрачи. Если у тебя кто-то исчезал, то ты сам не умеешь друзей выбирать.
>>217876
Близость по БЭ это человеку душу открыть и чтобы он открыл в ответ.
>>217877
Да-да, сообщений настрочили болевые ЧЭ, но горит у меня)
Соционика и не обязывает чтобы каждый нашел себе пару тварь дуала, а просто отсвечивает порожняк, что вот бывают разные типы людей и кто-то конкретно тебе подходит лучше или хуже. Где-то читал базу видимо лурк, что дуалы на дистанции и первом общении кажутся друг другу людьми ну очень разными, а потом обстоятельства, судьба только могут их объединить.
Не спроста же даже в мультиках, еще задолго до блядской соционики и хуйбти в романтических линиях гг и вторая половинка вообще разные, вплоть до конфликтов доходили а потом только любовь. Даже старые мультики имеют больше смысла, чем параша в тик-токе сейчас.
А вообще не парься - большинство людей живут и просто в хуй не дули про соционику, интертипные и им вообще поебать на дуалов.
>хотя все либо экстрачи, либо этики, либо этики-экстрачи
Что и требовалось доказать...
>Нап
нет, ты гамло.
>человеку душу открыть и чтобы он открыл в ответ
че вы там все время находите, экстрачи? взаимодействие по бэ это сидеть и разбирать что конкретный человек сделал и почему, а не лить друг на друга поток эмоций, это внезапно чэ.
Джек, Гамлет, ну и лемедж контрол. В кого ещё перетипируете, лишь бы не признавать, что вы дуалам не уперлись?
вот для этого жуко-напы в дуалах и нужны, чтобы тебя просто отпиздили, вместо того чтобы часами базового черного этика уговаривать что он не базовый черный сенсорик. как говорил мой тренер "через болевую белую сенсорику жопу доходит лучше".
>вы дуалам не уперлись
не хочет гамло дуалится с балями, как же так вышло.
кстати, если кому расклад по книге перемен нужен, обращайтесь.
Когда-нибудь долбоёбы поймут, что дуалы не обязаны нравиться друг другу или нет, на то ведь и долбоёбы
>напы в дуалах и нужны, чтобы тебя просто отпиздили
Во-первых, я не пизжу людей за то, что они мистайпнулись. Во-вторых, я понимаю, тебе обидно, но это не отменяет того, что я Наполеон
сразу видим напряжение в нижней триграмме, это уровень личного человеческого восприятия. на небесном уровне напряжено только небо, т.е. самая верхняя черта. небесное тело и небесная земля расслаблены. "напу" следует привести себя в соответствие с небесным потоком: расслабить тело и нутро, оставив в напряжении лишь голову.
название гексаграммы "Воспитание Великим". все толкования сводятся к двум главным идеям:
>остановись, иначе случится что-то плохое
и
>замерев, припади к великой мудрости (неба)
книга перемен советует нашему "напу" расслабится и подумать почему в соционе дуалов привязывают друг к другу, а также почему, может так случится, что "дуалы" друг другу не подходят. если он сможет это сделать, то откроет великую мудрость предков, а иначе погонит коней и разобьется на колдобинах.
Очень интересно, а что за гексограмма? Не в контексте обсуждаемого откликается описание.
>>217890
Вот тебя двачую, хотя я не темшик и знакомые Напки тоже не жены бандитов)
Ты просто не распознаешь Напов своего уровня развития как Напов, очевидно.
В соционике в общем-то тоже дуальность - это дуальность ТИМов, а не именно людей. Это просто возможный потенциал отношений. Если например с конфликтером, суперэго, етц, как бы вы не нравились друг другу и не ладили, рано или поздно упретесь в конфликты по вещам, которые не можете и не хотите менять в себе, это сильно выматывает со временем и подъедает самооценку. То у дуальных отношений максимально возможный потенциал для комфортного взаимодействия на длительной и близкой дистанции, остальное уже зависит от того как совпадут не-соционические параметры. Еще в дуальных отношениях критически важно уметь быть собой, а не отыгрывать какие-то социальные роли и быть связанным всякими "надо" и "должен", поэтому тут важен уровень развития человека.
А еще не всегда то, что нам нужно для роста - это то, что нам нравится.
Я признаю их, просто считаю, что их не так много. Не помню, писал ли, но для меня Напчик вроде Дики Гринлифа в исполнении Джуда Лоу - это сверхчеловек, я МЕЧТАЮ быть таким. Но мы в ВСЖ, с олдмани не взаимодействуем, поэтому терпим.
если тебя не воротит от чэ, но пробивает по гамма-ценностям, то что проще предположить: соционика вдруг не работает конкретно на тебе или ты не бальзак?
а если пойти от вот этой логики, что соционика на самом деле ничего не определяет и всё только от личности зависит, то какой смысл в том чтобы тим определять и какие-то выводы по нему делать?
>>217891
>Гексаграмма 26. Да-чу. Воспитание великим
https://lybomudr.ru/ru/dizajn-cheloveka/hd/geksagrammy-i-tszin/geksagramma-26-da-chu-vospitanie-velikim.html
>просто считаю, что их не так много. Не помню, писал ли, но для меня Напчик вроде Дики Гринлифа в исполнении Джуда Лоу - это сверхчеловек, я МЕЧТАЮ быть таким. Но мы в ВСЖ, с олдмани не взаимодействуем, поэтому терпим.
Я же говорю, ты типируешь по каким-то маняфантазиям. В медиасфере, например, куча Напов, от рандомных ютуберов до журналистов, писателей, ведущих, политиков, исполнителей. Много уважаемых, образованных людей. Ирл так же. Или у тебя, кроме олдмани красавчиков, больше никого, достойного внимания, нет?
А почему именно этот номер получился, как оно рассчитывается? Типа как натальная карта в астрологии?
То есть условно какие-то кости кидаются и потом смотришь результат?
Чел, он буквально написал
>выбираем гексограмму подбросом монетки
>Близость по БЭ это человеку душу открыть и чтобы он открыл в ответ.
ЧЭ это эмоции, душа, внутренний мир, оценка на основе того какие чувства это вызывает . БЭ это праведность, справедливость и благочестие, оценка на основе морали, как принято как правильно и тд. Ты как гамло хочешь раскачать на эмоции какого нибудь борзого альфача и увидеть там что-то прикольное по БЛочке
>Да-да, сообщений настрочили болевые ЧЭ, но горит у меня)
>>217885
>Джек, Гамлет, ну и лемедж контрол. В кого ещё перетипируете, лишь бы не признавать, что вы дуалам не уперлись?
>>217886
>не хочет гамло дуалится с балями, как же так вышло.
Наблюдаю как собрат проходит стадии принятия.Тож типировалась в напку и думала этафсебред для ДЕБИЛОВ
Челу нужно признать что он сюда написал этот рейджбайт тейк только чтобы ему все сказали "иди нахуй".И то не дойдет, почле этого можно спокойно уйти с чувством что массовое мнение - для тупого быдла, а ты один глубокая личность которой не нужны омежки.Зодумойся почему
хамлотян
Так я не ищу альфачей и не презираю омежек, не надо с бетанской головы на здоровую перекладывать. У тебя пост пропитан гамлетовской элитарностью, которой у меня нет. Я просто лучше коннекчусь со всякими Джеками, Гекслями и прочими весёлыми как и я ребятами и точно не бегаю за тухлыми чуваками в надежде, что они такие загадочные на меня внимание обратят. А Горькие для меня такие же тухлые, как и другие логики-интроверты.
>БЭ это праведность, справедливость и благочестие, оценка на основе морали, как принято как правильно
Шиза. БЭ - буквально про то, что если у тебя с кем-то хорошие отношения, то вся вышеперечисленная тобой хуйня (правила, мораль, и тд) вообще не имеет значения.
Займись собой и своими хобби, развивайся и люди сами к тебе потянуться (в определённых кругах).На одной функции свет клином не сошёлся. У чэшников есть свои недостатки которые их так же дрочат и расстраивают. Мб если болевая то не так уж оно тебе и нужно.Нельзя продолжать думать, что всем вокруг норм, а ты один проклятый. Именно это мышление портит твою жизнь и взаимоотношения с людьми.
На напа забей хуй он все равно не нап лол)))
>праведность, справедливость и благочестие, оценка на основе морали, как принято как правильно
Тут даже мне стало несмешно.
ЧЭ - действия между людьми, динамика взаимодействий, внешние проявления эмоций, влияние на эмоциональное состояние людей, сами эмоциональные состояния и степени эмоционального возбуждения/уровня энергии.
БЭ - субъективное отношение и переживания субъекта к чему/кому-либо, воздействие на эти чувства, отношения как стабильное состояние, связи, психологическая дистанция, качественная оценка человека или поведения, описание постоянных качеств человека.
>праведность, справедливость и благочестие, оценка на основе морали, как принято как правильно
БЛ-костыль, для тех, у кого своего мнения нет и БЛ-внушаемых
Тебе там выше правильно посоветовали сходить к психотерапевту. Не расстраивайся, может найдётся какой-то экстраверт, который тебя "усыновит". Гюго любят таким заниматься, Гексли тоже.
>БЭ - буквально про то, что если у тебя с кем-то хорошие отношения, то вся вышеперечисленная тобой хуйня (правила, мораль, и тд) вообще не имеет значения.
И как это опровергает то что писала я?Или как это относится к тому что писал ты? Это нерабочий аргумент и такой методички нет, если ты как сенсорик-этик с бэшкой думаешь что то что я назвала не имеет значение то ты не сенсорик этик с бэшкой.Если тебе нужны более реалистичные примеры то проведи метальную гимнастику и подумай как "чувство такта и границы отношений" по бэ должны работать с эмоциональной открытостью и вседозволенностью которых ты так хочешь.Ну или просто посмотри на любого другого напа(если задетектишь).Там все про УВОЖЕНИЕ
Кстати вонь на людей с тимами которые тебе не нравятся с позиции "нах он нужны я лучше" этот тот же элитаризм, просто неосознанный.Разница в том что я это понимаю и иронизирую, а ты действительно так думаешь и пытаешься доказать это другим.
>>217905
>Я просто лучше коннекчусь со всякими Джеками, Гекслями и прочими весёлыми как и я ребятами
Экстраверт хорошо коннектится с экстравертами, да ты гонишь.
>>217905
>не бегаю за тухлыми чуваками в надежде, что они такие загадочные на меня внимание обратят.
вниманиеблядство
Ты явно не понимаешь как работают обе этики и от чего зависит "нетухлость" человека. Соционика это "коуп для домохозяек", как выразились выше, и дуалы чаще всего друг другу рил не нравится, но ты типируешь по логике "ну вот кто мне понравился тот крутой тим а кто не понравился тухлый логик интроверт, они же все скучные".Если люди это плоский набор функций и стереотипов, которые с нулевой делают их либо душным говном, либо ахуенными кентами, то почему конкретно тебя это не касается? У тебя судя по всему есть свое мнение и ты в них вписываться не хочешь
- другому надо убеждать анонов, что они никому не нужны
- вместо обсуждения вопроса по существу будем мусолить личность этого якобы не нужного и заявлять, что соционика - это хуйня на доске о соционики
- какая-то гадалка выползла пиарить свою парашу
Писос, это даже не уровень /сосионикс, это уже пахнет /дев.
И даже при том что я неправильно выразилась чел все ещё не творческий бэ
Я творческий БЭ, а ты за меня других анонов принимаешь и видимо по их семантике меня пытаешься типировать.
>В медиасфере, например, куча Напов, от рандомных ютуберов до журналистов, писателей, ведущих, политиков, исполнителей
Назови интересных представителей по твоему мнению.
>это уже пахнет /дев.
А че не вуман.ру сразу? Ты каждый день на все что тебе не нравится будешь писать идите в /дев? Типологии для мужиков придуманы, сделаем вид что в рж ими интересуются не только женщины. Мистайпы, дуальность и ликвидность этих понятий кстати все по теме /сосоникс
Напчик умеет на харизме искать подход к разным людям получая из этого выгоду, а ты общаешься только с теми, с кем налаживать контакты не нужно и они по умолчанию "смешные и прикольные". Это не чсочка+бэшечка, это приспособленчество.
если ты это он, я хуй знает с кем спорю уже
Так кто тебе сказал, что я не могу найти подход к любому человеку? Или у тебя мнение, что Наполеоны лицемеры, которые со всеми общаются только ради выгоды и это почему-то неожиданно только болевые ЧЭ? Я пишу про близкие отношения, в которых выбираю людей, с которыми можно наладить крепкую эмоциональную связь, которые сами мне навстречу открываются и заинтересованы не меньше моего. Ты реально все мои слова перевернула со своей колокольни и на основании своих гамлетовских проекций сделала выводы.
>Напчик умеет на харизме искать подход к разным людям
Ни разу этого не наблюдал. Его методы - это посмотреть, кто в коллективе дружит против кого, подсосаться к "крутым", вместо поиска подхода к человеку настроить коллектив против него. Есть примеры успешные?
Вот Трампыню часто типируют в напа, не будем сейчас об этом спорить, просто вспомнилось к слову, и как он обсирается со всем. На днях запустил кампанию против французов за то, что не смог уговорить их продать солярку.
>подсосаться к "крутым", вместо поиска подхода к человеку настроить коллектив против него
Двачую кста, классическое напло
>вместо поиска подхода к человеку настроить коллектив против него
Я правда могу настраивать коллектив против человека, но не вместо того, чтобы найти к нему подход, а когда это паршивая овца, к которой я уже и так, и эдак пытался найти подход и всё перепробовал, а человек все так же портит коллектив. В челом черта бэшников так делать вместо открытого конфликта.
>подсосаться к "крутым", вместо поиска подхода к человеку настроить коллектив против него.
Настроить коллектив против человека пользуясь своим влиянием и заработанным доверием.Коллектив к себе надо сначала расположить, а потом вытеснять оттуда неугодных
Трамп побеждал на выборах дважды потому что соревновался с теми кто на его фоне выглядел менее презентабельно(женщинами демократками лол) и баллатировался после тех же демократов которые за срок успели обосраться.Манипуляции рынком криптоволюты с помощью мемов туда же
>>217870
>Я пальцем щёлкну за мной толпа побежит реально заинтересованных во мне людей, которые сами любовь проявят, выслушают, предложат потусить и так далее.
>>217878
>Я как раз нравлюсь людям, поэтому мне не надо ни за кем бегать)
>>217905
>и точно не бегаю за тухлыми чуваками в надежде, что они такие загадочные на меня внимание обратят. А Горькие для меня такие же тухлые, как и другие логики-интроверты.
>>217922
>Так кто тебе сказал, что я не могу найти подход к любому человеку?
Если ты думаешь что за тобой бегают фанаты, которым ты по умолчанию нужен, ничего для этого не сделав, - это уже ответ. Такие отношения работают на поверхностной дружбе и выгоде, а не на "глубокой душевной связи".К человеку который сам тебя куда то потащит, выслушает и приласкает не надо искать подход, но и надолго они не остаются.Тем более если их воспринимвют как толпу которая побежит по щелчку пальцев.Ты бы хоть сам выбрал что ты хочешь, близкой эмоциональной связью тут и не пахнет.
>В челом черта бэшников так делать вместо открытого конфликта.
Песочить за спиной чтобы в крысу исключить из коллектива это черта дельты. Главное в конце остаться хорошими и дружелюбными
Вот я замечаю, что есть у Гамлетов такая фишка: они читают по диагонали, слышат из речи два слова и начинают усираться, доказывая свою альтернативную правоту по теме, на которую вообще не говорили. Пробовала ветку вообще читать и к чему я всё пишу?
Выше писали, что болевые ЧЭ могут рандомно пропасть из поля зрения, молчат о том, что у них на душе, в обществе ведут себя как роботы. Это правда, только добавить сюда ещё мечты о том, что придёт какой-то эстраверт, который возьмёт их в оборот и с которым как раз не придётся напрягаться. Спойлер: не придёт. Я не пытаюсь насильно с такими задружиться, не играю в одни ворота, близкие отношения строю с людьми, которые в ответ показывают свою заинтересованность. А вопрос, нахуя этику-экстраверту бегать за роботом, риторический (нахуй не надо).
>К человеку который сам тебя куда то потащит, выслушает и приласкает не надо искать подход, но и надолго они не остаются
Схуяли? Лучший друг Джек, полет нормальный уже 10+ лет, сам меня тащит и я его тащу, сошлись мгновенно в коллективе в своё время. Подход друг к другу мы конечно искали, и он ко мне тоже, прощаем друг другу какие-то вещи. Но самое главное это взаимный интерес дружить и помогать, очень верный чел, который от меня не отвернулся, когда в общей компании кстати Гамка начала на меня бочку гнать и настроила против меня своих подсосов и подсосок)
>Выше писали, что болевые ЧЭ могут рандомно пропасть из поля зрения, молчат о том, что у них на душе, в обществе ведут себя как роботы.
>>217930
>Гамка начала на меня бочку гнать и настроила против меня своих подсосов и подсосок)
Да хуй с ними+дельтабыдло.Враг моего врага мой друг.
Просто ты не чсник и я чую твой позерский запах
>Трамп побеждал
И ушел на днище вместе с Нетаньяхой, вместо того, чтобы отмазаться от него, потому что не хочет стать вторым Кеннеди, а как выкрутиться не знает, врать уже пробовал.
Демократы, кстати, объявили, что любые стремления к улучшениям, красоте и презентабельности - это ультраправый фашизм. Но втихаря колются семаглутидом.
Просто ты как и все ЧЭ не способна на реальную эмпатию и думаешь раз ты мистайпнулась, то все мистайпнулись. Моего типа (Наполеон) это не меняет.
>Просто ты как и все ЧЭ не способна на реальную эмпатию
Вот это меня, кстати, шокировало, когда я поимел дела с ЧЭшниками. Они бьют себя в грудь, крича "Я эмпат, я эмпат, а вы все не эмпаты!", а по факту оказывается, что вместо считывания чужой реакции, они прикидывают как бы отреагировали сами и это проецируют на другого. А если проекция не совпала с реальностью, то тот человек реагирует неправильно, у него же нет эмпатии, куда ему убогому.
Но зато не унылое говно и не скучно, за это можно простить.
>ведут себя как роботы
Пожалуйста, не говорите, что бальзаки ведут себя, как роботы, это выставляет нас, настоящих роботов, неприглядно.
Кстати, нап, были ли контакты с робами? Всегда ли это война с первого взгляда?
>нахуя этику-экстраверту бегать за роботом
Хз, я в каждом коллективе обязательно приглядываюсь какому-нибудь этику-экстраверту, который с меня не слезает потом. Но я няшко вариант бальзака.
Были, конечно. Робы как будто более эээ контактные и социально более проявленные. Но почти всегда с Робами в конце концов случался срач, по итогам которого в лучшем случае общение сходило на нет, а в худшем помню в школе даже драка была. Но есди держать дистанцию, то Робы еще не самый плохой варик.
На контрасте с Балями конфликтов не было, если что.
>>217941
А какие этики-экстраверты? И ты прям тупо чиллишь в углу, а они подходят?
БЭ в основном. Такое ощущения, что базовые ЧЭ не особо стремятся именно лично заобщаться и быстро теряют интерес.
>И ты прям тупо чиллишь в углу, а они подходят?
Я же говорю в коллективах, а не на мероприятиях. Как-то минимально взаимодействуем по рабочим вопросам, но да, я не проявляю инициативу именно личного общения изначально.
Прям вообще ни с кем не проявляешь? Даже если девушка очень понравится не подойдёшь и будешь от неё первый шаг ждать?
Виктимы привлеают внимание выглядя легкой добычей, а не тирадами и эпатажем.
>Прям вообще ни с кем не проявляешь?
Нет. У меня еще социофобия лайтовая, очень тяжело вообще рот открыть не по работе. Только потом уже, когда комфортно себя чувствую с человеком.
>>217949
>Даже если девушка очень понравится не подойдёшь и будешь от неё первый шаг ждать?
В школе один раз предложил тян встречаться, но тогда я видел, что точно ей нравлюсь, ну и мы вместе много лет учились все-таки, хоть и не особо общались. Но из этого ничего не вышло, собственно потому, что не особо общались - оказалось, что нам и не о чем. Она еще тоже интроветкой какой-то была. В общем помолчали-разошлись. Хоть поцеловался
Сейчас вообще забил на эту тему, ничего ни от кого не жду, на намеки отвечаю уверенной дружеской улыбкой лол
>ЧЭ не способна на реальную эмпатию
А вот теперь верю, ток бэшники могут делить эмпатию на правильную и неправильную.Черно-белое восприятие мира.И кстати именно вы горите на "неправильную". Хоть каких то пруфов твоего напчества получилось добиться
>>БЭ в основном. Такое ощущения, что базовые ЧЭ не особо стремятся именно лично заобщаться и быстро теряют интерес
Это правда только если ты болевой чэ (или просто неценностный), базовые чэ-шники так-то пытаются общаться, только по чэ-шному, а не по бэ, но болевые чэ естественно вообще не ловят всех этих чэ-шных сигналов и никак не реагируют, базовыми это воспринимается как максимальная незаинтересованность в диалоге и они отваливаются.
Я из беты, жук, и по идее конфликтная мне квадра - дельта. В действительности же какое-то напряжение и тем более вражда у меня возникают гораздо чаще с гаммой. Оба чс-ценностные, но насаждение интересов происходит максимально противными друг другу методами. Так у меня хоть какой-то позитивный импакт из гаммы был только с балями, и то не всегда. К примеру с представителями типов альфы у меня в 80% случаев всё хорошо складывается, за исключением робов.
С дельтой со всеми ровно кроме практически любого гексли. Так уж получается что в общей компании при виде друг друга мы проникаемся непонятными чувствами, и, не согласовываясь, начинаем вести какую-то одну нам двум заметную ментальную борьбу, местами при этом неясным образом переходящую в нездоровую симпатию. Особенно с элфв геками, из-за полного агапе по психософии создается при этом ощущение, что мы друг другу максимально подходим и не подходим одновременно.
>>вражда у меня возникают гораздо чаще с гаммой.
Просто они червепидоры всего социона
Вот это вообще не удивительно, дохуя людей вообще не умеют адекватно себя оценивать, а блок супер эго это такая шняга которая свербит, человеку не хочется быть чмом и говном в этих сферах, иначе кажется что социум тебя сожрет с потрохами, поэтому много кто бодриться и самое главное искренне верит, что он по этим функциям ого-го. Поэтому можно встретить всяких логиков, которые искренне считают что ну пиздец как разбираются в людях, или вот таких унылых немощных достиков, которые у себя в голове ощущают себя чуть ли не жесточайшими и справедливыми черными властелинами (лол), и т.д.
>Поэтому можно встретить всяких логиков, которые искренне считают что ну пиздец как разбираются в людях
Ну тут уж смотря что считать разбиранием в людях. Я, понаблюдав за человеком совсем немного, могу составить довольно точную его характеристику по чс которая практически всегда оказывается верной. Т.е. что от него ожидать, можно (и нужно) ли надавить и сколько, на кого лучше не лезть а кто груша. Волевой потенциал короче говоря. Но когда дело доходит до моральных качеств то мои выводы ошибочны почти всегда.
Есть такой момент, что дельтийцы в современных всж реалиях как будто бы меньше всех реализуют свои ценности, поэтому с ними и не о чем конфликтовать, скажем так. Попал бы ты в какое-нибудь закрытое сосаети с хитровыебанными социальными ритуалами, тогда бы охуел. Или даже просто в какую-нибудь Англию.
понятия не имею кто ты но точно не жук у тебя антивайб жука
>с элфв геками, из-за полного агапе по психософии
гек элфв и жук 3л это мистип
>у тебя антивайб жука
Эй бля ёпты бля нахуй, ты че блять, савсем в хуй ахуел? Маму твою видал пидарас бляя
>мистип
*архетип
>Эй бля ёпты бля нахуй, ты че блять, савсем в хуй ахуел? Маму твою видал пидарас бляя
чс этик
>*архетип
мистип а вот настоящий жук 2л
>чс этик
Ругается значит этик. Добро пожаловать в соционику
>мистип а вот настоящий жук 2л
Аргументы к своим утверждениям тебя мама в детстве не научила прилагать потому что была занята насасыванием армянских хуёв или ты просто по приколу вкидываешь хуйню без доводов?
>Ругается значит этик. Добро пожаловать в соционику
если ругается как этик
>Аргументы к своим утверждениям
ну я иэи и мне виднее какой пй тип у моих дуалов
>мне виднее какой пй тип у моих дуалов
Яйца отчима тебе виднее. А ты просто 1Л долбоёб который не умеет в разъяснение своего хода мысли, что в сочетании со слабой соционической логикой делает тебя самоуверенным дегенератом.
картинка вместо аргументов против фактов сразу видно великий логик теоретик аутист
>против фактов
Обозначить свою точку зрения это не факты хуесос
>жук 3л это мистип
Утверждение, не подкреплённое агрументами
>>217968
>мистип а вот настоящий жук 2л
Утверждение, не подкреплённое агрументами
>>217970
>мне виднее
Аппеляция к авторитету(?) хотя какой авторитет у ебла овсяного из интернета, скорее просто классическое "ятакскозал"
>>217972
>я ващет 3л ну а мои дуалы соответственно 2л
Агапе по психософии и дуальность в соционике не имеют прямой связи ввиду того что разрабатывались без оглядки друг на друга.
Один довод хуже другого, братиш. Не постарался твой батя так постарайся хотя бы ты.
>>217977
>аутист
А обзываться ты учился в детском саду пока подглядывал за детьми?
>Обозначить свою точку зрения это не факты хуесос
мой опыт - факт
>>217979
та какие аргументы если я вживую знаю чсников и какие у них пй типы
ето фактическая истина
>Агапе по психософии и дуальность в соционике не имеют прямой связи
имеют прямую связь
но есть сложные типы
нап вфлэ у него дуал не совпад
>вместо считывания чужой реакции, они прикидывают как бы отреагировали сами и это проецируют на другого
Даёшь чуть ли не буквальное определение БЭшки
@
Называешь это ЧЭшкой
@
Профит
Уровень дискуссии медленно спускается до комментариев в тиктоке
да нахуй эта матчасть кому нужна
>К слову, вот что заметил: если типировать по дихотомиям, задавая соответствующие вопросы кому-то не шарящему за соционику вовсе, то в 90% дотипируешься до супер-эго. Типировал достку, выдавала себя за макса. Дал пройти тест габке, прошла на есенина. Иногда интертипные отношения работают как часы...
Смотря что за тест. В MBTI опросниках бывают вопросы типа "а вы логик, который принимает обдуманные решения, или этик, который может сделать что-нибудь, потому что он так чувствует?". По такому опроснику не мудрено что иррац затипируется в этика. Может он так составлен, что систематически ошибается в сторону суперэго, потому что автор накосячил с несколькими дихотомиями, и это оказалиь ровно те дихотомии, которые переводят всех в суперэжников.
>блок супер эго это такая шняга которая свербит, человеку не хочется быть чмом и говном в этих сферах
соционическое супер эго это псиоп
>у себя в голове ощущают себя
низшими ценностными
Ты бы хоть тегнул, а то я случайно пост увидела. Тут я двачну анона, который писал, что Бали так-то тихие нормисы. По-моему опыту Бали вообще сами ко мне подходили и общение начинали. Замуж за этот тип может и не пошла бы мой идеал это Драйзер, но в рамках моей творческой профессии это идеальные для совместной работы люди. А вот с Габенами не особо клеится общение почему-то...
>Я, понаблюдав за человеком совсем немного, могу составить довольно точную его характеристику
>что от него ожидать, можно (и нужно) ли надавить и сколько, на кого лучше не лезть а кто груша
ЧЛ, к ЧС не имеет никакого отношения.
>ЧЛ, к ЧС не имеет никакого отношения.
ЧС, к ЧЛ не имеет никакого отношения.
Я вижу смешанные сигналы и я решаю эту общую проблему, пока бесхребетная сторона мучает нас обоих, терпя мое общество и сочиняя отмазки, думая, что поступает вежливо.
Ты не жуков случайно? Какая-то нереальная социальная тупость. Даже мне очевидно, что если сигналы смешанные, то пора отъебывать, а не решать проблему. И тем более не напрямую спрашивать у человека. Охуительные истории просто. Тебе не то что болевые ЧЭ, тебе большинство людей напиздит в такой ситуации.
А как с этой же мужской-женской точки зрения определены дихотомии - сенсорика-интуиция?
Сенсорика это мужское, а интуиция женское или наоборот? И почему так?
Чел, еще ж с бородатых времен писали, что самые мужественные ТИМы это логики-сенсорики правда между собой пиздятся жук и штир в первенстве, ибо непонятно рац или иррац больше подходит мужику, дальше идут логики-интуиты, ну а потом как говорится думайте головой.
>Сенсорика это мужское, а интуиция женское или наоборот? И почему так?
Скорее всего опять же связанно со стереотипами, ибо сенсорика это более приземленные, мужские вещи а-ля тачки срачки, кокочалка, единоборства ну ладно, вот это перечисленное конкретно на ЧС походит, в то же время как интуиция то либо манямирок с таро и эзотерикой БИ либо радужные пони и вообще непонятная хуйня, которую даже сами обладатели в базовой/творческой не могут пояснить ЧИ. Вряд ли мужицкий мужик так сильно будет транслировать интуицию короче.
>кокочалка
Обе сенсорики потому что кочки бсники
>таро и эзотерикой
Любой интуит
>Сенсорика это мужское, а интуиция женское или наоборот? И почему так?
Сенсорика - это гендерная (и не только) конформность. Женщина сенсорик будет более бабцовой, мужчина сенсорик - более мужиковатым. Почему? Потому что сенсорика заботится о форме, обличии, внешних проявлениях, и очень консервативна.
Адаму, кстати, было бы норм быть бытовым инвалидом - на всем готовеньком-то, никаких забот. Но на дона он никак не тянет. Вместо него тралльнуть Господа решила Ева.
Самые мужские языческие боги явно сенсорики и не тянут на чмоишного додика ганДона.
Вообще все языческие боги которые являются паханами в своём пантеоне вроде Зевса это Жуковы.