Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Философия

Ответить в тред Ответить в тред
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 972 71 376
Полезные ресурсы по философии Аноним 30/05/18 Срд 21:20:44 72684 1
Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений. Всё будет отобрано и закреплено в официальный тред.

Лекции, журналы, каналы на ютабе, интернет платформы, вот это вот всё.
Аноним 31/05/18 Чтв 14:32:34 72688 2
смулянский
Аноним 31/05/18 Чтв 14:34:48 72689 3
harc.ru
Аноним 31/05/18 Чтв 14:36:54 72690 4
https://www.youtube.com/channel/UCcUH7xQN2OTa4efXWtKkzVw
>Институт Философии РАН; регулярные трансляции, круглые столы, семинары

https://www.youtube.com/channel/UCei3l9jF1JnpuGp9ok855pg
>Московский центр изучения сознания; современная больше аналитическая философия. Преимущественно, очевидно, про сознание, мозг и тому подобные вещи.

https://www.youtube.com/channel/UCtxFIV0JLYxYm6tTKpJQlXQ
>Открытый Факультет Философии; выкладывают многосерийные лекции, всё достаточно современное.

https://www.youtube.com/channel/UCsWlatWZG_yGqghYYai2DEQ/videos
>Библиотека Достоевского. Всякая гуманитарщина, в том числе и философия.

https://www.youtube.com/channel/UC2UbJK23wPYafuFbm8hw6ug
>Философия, поэзия.

https://www.youtube.com/channel/UCzJFAzMHfXglJhTmwiXuOcQ
>Есть чтение всего Лакана на английском плюс какие-то лекции Смулянского по введению в современную философию на русском.

https://vk.com/alexsmul
>Сам Смулянский - известен в Сети своими лекциями по Лакану. Психоанализ, философия.

https://vk.com/antikhaustov
>Дмитрий Хаустов. Свежее - преимущественно одиночная лекция по какому-то персонажу философии, но в группе выложены и аудиозаписи старых полноценных серий лекций по конкретным философам или направлениям.

https://www.youtube.com/user/philosophystorm

https://www.youtube.com/channel/UCpwQ3deqRxm1e2tM6pMZF4A/videos

Из ресурсов есть:
http://syg.ma
>Тексты неизвестных и известных авторов на различную(абсолютно) гуманитарную(и не только) проблематику.

https://vk.com/doxafgn
>Анонсы различных мероприятий, связанных с гуманитарным знанием.

https://vk.com/philos_science_culture
>Пополняющийся паблик с огромным количеством различных лекций на самые разные темы. Очень часто выкладывают подборки тематической литературы.

http://scienceme.ru
>Снова о событиях.

https://discours.io/
>Журнал "Дискурс". О культуре.

https://vk.com/underdiscussion
>Философский дискуссионный клуб. Анонсы мероприятий, аудиозаписи лекций, тексты.

https://knife.media
>Нож. Обо всём и ни о чём.

>https://gorky.media/
О литературе и не только.
Аноним 31/05/18 Чтв 14:37:13 72691 5
>>72690
Проебал разметку, ну да ладно.
Аноним 31/05/18 Чтв 19:48:42 72696 6
https://m.youtube.com/channel/UCpwQ3deqRxm1e2tM6pMZF4A

>Расово украинский преподаватель философии, на канале мноно лееций для ньюфагов

https://etika.nplus1.ru

>Журнал Новая этика

http://existentialcomics.com/comic/236

>Расово английские комиксы

https://m.youtube.com/user/soultorment27

>Расово английские лекции и познавательные видосики

https://m.vk.com/polka.academy

>Проект со статьями по литературе, также прикрепляю











Аноним 01/06/18 Птн 10:51:18 72709 7
Внесу и я парочку...

http://lacan-likbez.com/
>сайт Смулянского, который кстати был запилен в день рождения маестро

http://www.lacan.ru/
>в продолжение темы анализа. Журнал "Лаканалия", имеющий уже 27 выпусков, В. Мазина. В некоторых местах фричен, но читать рекомендуется.

Сигму уже упоминали, но на сигме очень много стало высера из мира кино и искуссва. Вот https://syg.ma/@nikita-archipov -- перевод актуальных текстов французской мысли.

Аноним 01/06/18 Птн 12:33:32 72710 8
>>72690
>>72696
Ебать там названия у видосов. Есть там что-то про философию языка?
Аноним 01/06/18 Птн 17:22:03 72728 9
>>72710
У Баумейстера точно нет, посмотри в "Курилке Гутенберга"
Аноним 01/06/18 Птн 20:34:09 72732 10
>>72709
Это не совсем философия, а психоанализ, причем психоанализ Лакана. Нет смысла слушать эти лекции, если тебе не интересен психоанализ Лакана и если ты не знаешь терминологию Лакана. Потому что в лекциях (включая первые) он ее не объясняет.
Аноним 01/06/18 Птн 21:23:45 72734 11
>>72732
это про Смулянского всмысле, которого в треде уже шесть раз упомянули. У него есть лекции про философию, но они на самом деле все равно не про философов, а про психоанализ.
От себя могу предложить Петра Рябова, ищите сами. У него много лекций по истории, есть курс про философию экзистенциализма и четыре, кажется, лекции по Хайдеггеру. Они очень хороши для новичков.
В своей читательской биографии консервативно настроенный анархист и интеллектуал Пётр Рябов упомянул, что в молодости, когда ему только-только достался четырёхтомник Платона, он стал переписывать его от руки, потому что не верил в продолжительность своего счастья. И переписал.

Еще есть большой курс лекций от автора винрарного современного мгушного учебника по истории философии, искать на рутрекере по "васильев в в философия", он предложит сам учебник и аудио-курсы лекций по истории философии и философии сознания.
Аноним 03/06/18 Вск 22:45:43 72757 12
>>72734
Пётр Рябов, конечно, неплохо, но и не топ. Типичный "исследователь" анархизма. Причём из той же эпохи, что и Тарасов. Если бы не хайп вокруг задержания в Бульбашии, всем бы было насрать.
Аноним 03/06/18 Вск 22:46:50 72758 13
>>72732
Это ты Бадью скажи
Аноним 10/06/18 Вск 16:52:51 72873 14
Курс лекций Дугина "философия и социология постмодерна".
/thread
Аноним 10/06/18 Вск 21:55:27 72875 15
>>72873
Действительно годно? Я всё хочу чёнить по постмодерну посмотреть но чёт нет ничего годного.
Аноним 10/06/18 Вск 22:06:14 72876 16
>>72875
нет, не годно. Ищи лекции Хаустова
Аноним 11/06/18 Пнд 12:55:42 72888 17
>>72875
Годно. Но лекциями одного Гельича не стоит ограничиваться - у Хаустова, например, тоже хороший материал. У него кстати книжка вышла по мотивам лекций о постмодерне.
Аноним 11/06/18 Пнд 12:56:20 72889 18
>>72873
"Постфилософия" лучше.
Аноним 17/06/18 Вск 20:35:41 73014 19
Насколько по-разному люди воспринимают действительность?
Аноним 17/06/18 Вск 20:37:44 73015 20
>>73014
Не туда написал.
Аноним 22/06/18 Птн 22:02:50 73143 21
https://vk.com/audios151651549

Ищем там по автору Философия XX века
Лекции какого-то Питерского преподавателя

Аноним 23/06/18 Суб 10:02:31 73149 22
Аноним 26/06/18 Втр 18:33:19 73234 23
Поясните за anus.com
Аноним 28/06/18 Чтв 09:04:29 73262 24
>>72684 (OP)
У Дугина Постфилософия норм книга? Очень хочу понять что это за постмодернизм такой, ёмко и кратко.
Аноним 28/06/18 Чтв 12:09:58 73265 25
>>73262
>ёмко и кратко
просто прочитай рандомную "научную" философскую статью про постмодерн(изм), их до жопы, или раздел из какого-нибудь учебника на эту тему
Аноним 28/06/18 Чтв 14:18:59 73266 26
>>73262
хуйня. Гугли "хаустов лекции по постмодерну", лучше впараше
Аноним 28/06/18 Чтв 17:14:44 73267 27
>>73266
Хаустов вообще очень приятный мужик.
Аноним 30/06/18 Суб 14:05:55 73283 28
>>72690
Бля. Посмотрел несколько видео открытого факультета философии и это пиздец, столько пиздят и в итоге ничего не говорят. Реально ссамый хрестоматийный пример философии как пустого словоблудия.
Аноним 01/07/18 Вск 11:01:00 73293 29
>>73267
Я тоже надеюсь он гей
Аноним 01/07/18 Вск 22:50:24 73306 30
Аноним 02/07/18 Пнд 19:26:29 73344 31
>>73283
Это нормальная "научная" философия, в которой лектор рассказывает на какую-то тему, в которой он хорошо разбирается. Часто эта тема бывает узкая и сложная. Такие лекции не очень заходят для фонового прослушивания, потому что прослушивая ее таким образом ты нихуя не поймешь и подумаешь что это пустое словоблудие.
Аноним 17/07/18 Втр 12:02:49 73701 32
больше.
Аноним 21/07/18 Суб 17:35:50 73785 33
Где найти полные записи лекций Дугина? На ютубе только отрывки
Аноним 21/07/18 Суб 18:12:17 73786 34
>>73785
На ютубе не только отрывки.
29/07/18 Вск 15:04:51 74095 35
Хаустов удалил группу, Телеграм, канал на Ютубе, а его жена говорит, что неизвестно, будет ли он делать ещё какие-либо лекции в подобном формате. Вот вам и философия в Интернете.
Аноним 30/07/18 Пнд 11:56:10 74103 36
>>74095
он и был ноунеймом. я даже при желании раньше не мог ознакомиться - тупо ничего найти не мог.
Аноним 30/07/18 Пнд 12:46:20 74115 37
>>74095
да и хуй с ним, все равно он хуй знает кто с непонятно каким образованием, специалист больше по битникам и буковски чем по философии
30/07/18 Пнд 22:43:34 74124 38
>>74103
>>74115
Ну хоть вы в Сети остались, слава Богу. Философия живёт.
Аноним 31/07/18 Втр 13:07:01 74140 39
4FEF5021-E120-7[...].jpg 13Кб, 370x220
370x220
>>74124
да в сети нет и не было никогда философии, в сети только дэбилы и двачеры
Аноним 31/07/18 Втр 15:14:39 74144 40
https://www.youtube.com/channel/UCniBQSy_6Ey-SOXRQ6QJwQw
Что скажете о лесе? Короткие ролики мне нравятся, уловить смысл можно. Но непонятна преамбула проекта и как отбирается прична вектор направления. Опять же, все эти неоматериализмы - дно как по мне.
31/07/18 Втр 22:12:22 74148 41
>>74144
Аронсон делезианец. Другие, видимо, ушли недалеко. У Делёза очень демократичный подрывной левый материализм, где концепты в общем-то тоже материал. Такая вот экспроприация идеалистических понятий в дискурс материального
Аноним 01/08/18 Срд 05:09:01 74154 42
>>74148
Выходит это всё проект неоматериалистов?
01/08/18 Срд 21:14:08 74166 43
>>74154
>неоматериалистов
Не знаю, надо глубже смотреть, мне кажется. Ты сам обозначил выше, что они в общем-то дно - скорее это такая очередная "объективная" структура изучения феноменов культуры посредством гуманитарного знания - ни на что больше они, вроде бы, даже и не претендуют. Вещь была бы интересной, если бы Аронсон в лекции "Кино после "Кино" Делёза" не раскрыл все карты - кто как хочет, тот так и дрочит, и никто не вправе(не вправе по собственному внутреннему чувству демократичности, а не по принуждению извне) обвинять кого-либо в отличающихся позициях - напротив, человек должен быть готов разделить позицию другого человека, так сказать воспользоваться его картой мысли для собственного путешествия по ней. Сам Аронсон при этом, что характерно, безмерно иронизирует сам над собой, намекая, что сам не рад такому положению дел, но в современности иного выхода мысли нет - ему, как и любому толковому образованному человеку, всё-таки понятно, почему некоторые вещи элитарны, почему стиль - нечто важное и ценное, и почему некоторые вещи хороши, а какие-то вещи несомненно отвратительны(плохи) в том числе и эстетически.
Аноним 03/08/18 Птн 09:50:33 74191 44
>>74166
Короче, они из этого журнала вылезли. Хуяня какая-то короче. НИчего не могу понять.

http://sinijdivan.narod.ru/
Аноним 06/08/18 Пнд 11:07:30 74253 45
Что с Хаустовым стало? Его канал на ютюбе закрылся.
06/08/18 Пнд 13:32:10 74256 46
06/08/18 Пнд 13:32:30 74257 47
>>74253
А в целом с ним, по её опять же словам, всё в порядке.
06/08/18 Пнд 13:59:23 74259 48
>>74257
Жаль, конечно, хотел как раз почитать кое-что из его рекомендаций, а посмотреть уже негде.
Аноним 06/08/18 Пнд 14:46:33 74263 49
>>74259
тоже жду когда выйдет новая книга про битников и буковски от хуя который везде продает свои платные лекции от "преподавателя РГГУ" имя которого нигде не найдешь (преподаватель = не профессор, не доцент, чувак без научных степеней)
06/08/18 Пнд 14:50:34 74264 50
>>74263
Ты его философские лекции слушал? С первоисточником сравнивал? Ебанат мультимедийный.
06/08/18 Пнд 14:51:02 74265 51
>>74263
>везде продает свои платные лекции от "преподавателя РГГУ"

>выкладывает их в свободном доступе
Аноним 06/08/18 Пнд 14:53:28 74266 52
>>74263
даже у дугина есть степень кандидата философии с диссертацией по философии науки хотя он нигде не учился по сути
06/08/18 Пнд 14:54:50 74267 53
>>74263
Слушай, я, конечно, не большой поклонник Хаустова и о нем вообще мало что знаю, но в своих видео он говорит иногда вполне интересные вещи да и авторов еще советует. Что уже неплохо, согласись.
Аноним 06/08/18 Пнд 14:55:00 74268 54
Аноним 06/08/18 Пнд 14:55:42 74269 55
>>74267
да пошел он нахуй пускай лучше лекции по значению своих татуировок пилит
06/08/18 Пнд 15:19:12 74271 56
>>74268
Записи по Габриэлю Марселю нет. Лекции по Ницше в записи с этих лекций, запись по философии постструктурализма, по экзистенциализму, Джеймсу Джойсу, эстетизму, Гегелю, Альберу Камю. Перечисленные персонажи и темы присутствуют в данной тобою ссылке.

У меня вот какой вопрос возник: ты из скверности характера тут выёбываешься или тебе просто скучно?
Аноним 06/08/18 Пнд 15:35:24 74274 57
>>74271
просто хаустов слишком перефоршеный и не стоит того обожания которое на него сыплется, обыкновенный лектор и ничего более
Аноним 06/08/18 Пнд 15:35:27 74275 58
где можно найти лекции или аудио Хаустова?
06/08/18 Пнд 16:00:46 74276 59
>>74274
>просто хаустов слишком перефоршеный
Да кем он форсится? Ты поменьше читай всякой околофилософской хуеты в пабликах - будешь реже сталкиваться с комментаторами, советующими Хаустова или ещё кого-то. Лектор он обыкновенный, ничего выдающегося в нём нет, но от него есть лекции и их можно слушать. А пиздят о нём из-за очевидного курса про постструктурализм, о котором сейчас обязан знать каждый школьник, а то не вывезет за постиронию или хуй ещё знает что.

>обыкновенный
Ещё один. Это важнее, чем какая-либо экстравагантность. Можно слушать Доброхотова про Канта сколько угодно, если тебе так важен статус лектора или ещё что-то в этом духе. Нареканий к лекциям Хаустова по содержанию найти непросто в силу того, что он и не позиционирует себя как лектор-профессор, читающий перед студенческой аудиторией. А про регалии РГГУ он где-то отвечал, что это выдуманная хуй мойми кем информация, которая не соответствует действительности. Из его слов философское образование у него исключительно магистрат, но к которому он никогда не апеллирует в рассуждениях или рассказах.
А ты стоишь такой в охуительной оппозиции школьникам и прочим скудоумным любителям послушать умные слова и глаза всем на истину открываешь. Всем похуй и на тебя, и на Хаустова, и на кого бы то ни было ещё.
06/08/18 Пнд 16:01:19 74277 60
изображение.png 147Кб, 1286x978
1286x978
Аноним 06/08/18 Пнд 16:12:45 74278 61
>>74276
>Да кем он форсится?
1. Это блядь единственный лектор рекомендуемый в faq
2. В треде уже в третий раз пишут про удаление его канала, скоро поминки будут устраивать
3. На этой мертвой доске на мой пост с негативными комментариями в его сторону меньше чем за 10 минут пришло три гневных поста
06/08/18 Пнд 16:17:12 74279 62
>>74278
>лектор рекомендуемый в faq
>Охуительный совет - начинай "картографию" философии с, внимание, Википедии. Открываешь страницы "Философия" и "История философии", далее читаешь и кликаешь по всем гиперссылкам, впитываешь все термины.
>В остальном кури видос - Дмитрий Хаустов - Что читать по истории философии
У тебя с башкой какие-то проблемы?

>2. В треде уже в третий раз пишут про удаление его канала
>Ты поменьше читай всякой околофилософской хуеты в пабликах - будешь реже сталкиваться с комментаторами, советующими Хаустова или ещё кого-то
>На этой мертвой доске

>на мой пост с негативными комментариями в его сторону меньше чем за 10 минут пришло три гневных поста
Ебать важная фифа, аж три гневных поста. С тобой, долбоёбом, борются, а не Хаустова отстаивают.

И в лучших традициях этой ссаной помойки ты слова не сказал о том, чем можно заменить перефоршенного Хаустова, какие ещё лекторы есть, что можно почитать на тему философии. Просто как будто бы немного попиздел о мультике, который всем понравился, а тебе нет.

Много ссылок в тред закинул?
Аноним 06/08/18 Пнд 16:27:44 74280 63
>>74279
>Много ссылок в тред закинул?
>>74041
>>74044
гайд целый кидал, есть курс истории философии васильева на рутрекере и самый лучший русский учебник под его редакторством, и лекций от таких как он на ютубе и вконтакте дохуя (только в отличие от хаустова у них обычно есть научные степени)
>У тебя с башкой какие-то проблемы?
>единственный лектор рекомендуемый в faq
>пишет что в факе зачем-то рекомендуют сраную википедию и собственно хаустова
в чем противоречие-то?
06/08/18 Пнд 16:32:46 74282 64
Аноним 06/08/18 Пнд 16:45:21 74283 65
>>74282
встретимся на том свете и вместе поцелуем руку христу
Аноним 06/08/18 Пнд 16:51:59 74284 66
>>74282
слушай, а хочешь давай прямо сейчас одновременно выпилимся и там по душам поговорим?
Аноним 09/08/18 Чтв 16:29:35 74338 67
>>74095
А что случилось-то?
Аноним 10/08/18 Птн 09:57:46 74357 68
>>74338
Небезопасно становится в наше время философию знать.
Аноним 10/08/18 Птн 12:08:59 74361 69
>>74357
Тащ майор заинтересовался?
Аноним 14/08/18 Втр 23:44:57 74481 70
изображение.png 757Кб, 1327x819
1327x819
Кто вообще сегодня философы нового времени, чтобы о сетях и интернете как новом типе социума рассказывали?
Аноним 15/08/18 Срд 03:06:39 74484 71
>>74481
Бодрияр, лул. Жижек - этот забавный, хотя и спорные моменты есть. А так - чисто нишевая хуета для поехавших.
Аноним 17/08/18 Птн 04:21:37 74524 72
>>74481
наверно деланда или галлоуэй
Аноним 17/08/18 Птн 04:24:45 74525 73
pastiche project 2 года назад сделали кучу годных переводов статей современных философов
http://s357a.blogspot.com вот ещё чувак регулярно переводит годноту
Аноним 17/08/18 Птн 08:00:26 74528 74
17/08/18 Птн 15:11:01 74536 75
>>74525
Спасибо. Про pastiche project год назад тут кто-то упоминал, ещё тогда, когда планировалось какое-то развитие проекта, но судя по всему инициатива заглохла. Увы.
Аноним 17/08/18 Птн 16:08:20 74540 76
>>74525
>http://s357a.blogspot.com
Континентальщина в самом плохом смысле этого слова, на 5% более-менее читабельного приходится 95% отборной хуиты.
Аноним 17/08/18 Птн 21:38:25 74553 77
>>74540
тебя смущает континентальность
или то что оно плохое?
если первое - то в россии кажется ничего кроме философского кафе (и соседних пабликов в вк) нету про аналитическую философию
если второе, то что по-твоему хорошая континентальщина? не логос же, лол
Аноним 18/08/18 Суб 02:22:06 74559 78
>>74553
>если второе, то что по-твоему хорошая континентальщина? не логос же, лол
Что не так с Логосом? Что сам мог бы посоветовать помимо указанного выше автора? Какие вообще порталы с текстами есть в русскоязычном сегменте?
Аноним 18/08/18 Суб 03:52:55 74560 79
>>74559
ладно, с логосом всё на самом деле неплохо бывает,
но конкретно мне не понравился очень низкий уровень русских статей в трёх номерах логоса про латура и новые онтологии.
Переводы были збс, вообще крутая работа проделана.

Про порталы с текстами не подскажу, сорян, мне в голову ничего кроме отдельных авторов на сиг.ме не приходит, но я и не знаток континентальной философии, лол.

помимо логоса ещё есть синий диван (пиздец у них сайт на народе, ещё и ссылки поломаны - http://sinijdivan.narod.ru )
stasis - http://stasisjournal.net/index.php/journal
социология власти - http://socofpower.ranepa.ru/ru/arkhiv-nomerov

в "художественном журнале" можно найти много статей философов - http://moscowartmagazine.com/issue/19/article/282
pop-philosophy - http://pop-philosophy.net/izobretaya-budushhee-s-nikom-srnichekom/

неореакционеры себе сделали паблик - https://vk.com/nrx_rus

на гефтере, вот у меня есть подборка ссылок
http://gefter.ru/archive/19588
http://gefter.ru/archive/14658
http://gefter.ru/archive/14245
http://gefter.ru/archive/16682
http://gefter.ru/archive/16968
http://gefter.ru/archive/15354
http://gefter.ru/archive/15027
http://gefter.ru/archive/20649
http://gefter.ru/archive/18488
http://gefter.ru/archive/14033
http://gefter.ru/archive/12939
http://gefter.ru/archive/12121
http://gefter.ru/archive/8476
http://gefter.ru/archive/7356
http://gefter.ru/archive/12813
http://gefter.ru/archive/11859
http://gefter.ru/archive/11494
http://gefter.ru/archive/11186
http://gefter.ru/archive/10966
http://gefter.ru/archive/10904
http://gefter.ru/archive/9888
http://gefter.ru/archive/9683
http://gefter.ru/archive/9535
http://gefter.ru/archive/9513
http://gefter.ru/archive/9082
Аноним 18/08/18 Суб 03:56:38 74561 80
Аноним 18/08/18 Суб 04:07:51 74562 81
>>74560
Спасибо. Забавно, что как раз сейчас, находясь в отъезде, взял с собой бумажный Логос - и как раз "Новые онтологии".
Аноним 18/08/18 Суб 09:06:34 74563 82
Аноним 18/08/18 Суб 10:45:21 74564 83
>>74563
Странно, я бы сослался на работы самого Мейясу, Хармана и прочих с сочными цитатами про "А я просто не хочу быть антиреалистом" и прочими заигрываниями с наивным и очевидным как буквально условием мысли спекулятивных реалистов, не говоря уж о странном трюке Мейясу с археознанием или как там оно. Ну, много чего можно найти в Их книгах крайне спорного, что, правда, одновременно может их и реабилитировать - они начинающие.
А ты из тех, кто из вторых рук предпочитает узнавать Правду?
18/08/18 Суб 10:55:33 74565 84
Аноним 18/08/18 Суб 10:57:59 74566 85
>>74564
можешь пояснить за что не любят Мейясу? Я мельком читал что-то у него, он любопытно категоризирует всяких наивных и "ненаивных" антиреалистов и реалистов, я только не совсем понял в чем его собственный пойнт, кто такие спекулятивные, ненаивные реалисты?
Аноним 18/08/18 Суб 11:21:54 74567 86
>>74564
>А ты из тех, кто из вторых рук предпочитает узнавать Правду?
Я из тех, кто предпочитает узнавать информацию в сжатом и аргументированном виде, а не в виде поноса мысли, размазанного на стопятьсот страниц.

Тем более, что тут суть тезиса в том, что мы, как продукт эволюции, имеем доступ только к тем эвристикам, которые эволюционно обеспечивали наше выживание как вида, - и ошибочно принимаем отсутствие информации за наличие информации (positive cognitive effects).
Соответственно, никакого априорного доступа к истинным трансцендентным фактам (или чё там у спекулянтов?) попросту быть не может. Наша эпистемология - это культурная экзаптация, она заточена на решение узкоспециальных эвристических проблем.
Это ставит под удар не только спекулятивный реализм, но и большую часть континентальной философии вообще, считающей, что у нас какой-то привилегированный доступ к восприятию реальности.
Аноним 18/08/18 Суб 11:25:14 74568 87
>>74565
Он как раз таки один из немногих, кто одинаково хорошо шарит как в аналитической, так и в континентальной традициях. Он сам континенталист бывший, по своему собственному признанию
Аноним 18/08/18 Суб 13:17:35 74569 88
>>74567
Не, ну так скучно становится, так вообще никакая философия не нужна тогда.
Просто берёшь и объясняешь всё через эволюцию или через эвристики и всё.
Аноним 18/08/18 Суб 13:37:31 74570 89
>>74569
>Просто берёшь и объясняешь всё через эволюцию
Просто берёшь и смотришь, как это соотносится с эмпирическими данными.
Априорные интуиции о человеческой исключительности имеют тенденцию разгромно опровергаться наукой.
Аноним 18/08/18 Суб 14:30:13 74571 90
>>74570
ну я кстати с тобой тут полностью согласен и тоже за такой подход.

Немного в другом плане, но всё же, идея такая - беру, читаю очередного философа, но не сразу считаю всего его мысли хернёй или водой, а сначала пытаюсь разобраться немного в сути,
а потом формулирую десятки вопросов и экспериментов или опросов, которые можно было бы поставить на практике, для проверки идей философа

Другое дело, правда, что есть тот же "четвероякий объект" Хармана, с которым малость не очень понятно что делать, это вроде как просто некоторая такая полупоэтическая система про объекты и их качества, и взаимоотношения между этим всем. А дальше берёшь и подгоняешь факты под эту систему.

В этом плане мне Мейясу понравился гораздо больше. Он ставит чёткие вопросы, даёт чёткие в меру логически сформулированные ответы. А дальше приходят люди, типа Cogburn'а и пытаются ещё то же самое переписать, скажем, через модальную логику - http://drjon.typepad.com/jon_cogburns_blog/2012/01/more-modal-logic-and-meillassoux.html - получается довольно мило, и с этим можно работать, всё более и более научно.
Аноним 18/08/18 Суб 14:50:36 74572 91
18/08/18 Суб 17:14:01 74574 92
>>74566
>за что не любят Мейясу?
За всех мне трудно ответить, но про себя могу сказать, что мне кажутся очень специфическими попытки реабилитировать объект через тот факт, что у человека есть возможность иметь знание о том мире, который ещё не имел человека как наблюдателя - если мне не изменяет память, то именно это есть "археознание", первая часть книги которому посвящена переведённая книга Мейясу. Из этого он делает вывод, что раз у мира есть возможность быть объективированным даже тогда, когда в мире не существовала субъекта, значит стоит проблема, которая не согласуется с выводами Канта и его идейными последователями, которых он(часто отмечают, что крайне метко, но мне не очень ясен этот комплимент, если честно) окрестил "корреляционисты". Рассказывая вкратце о Канте и Юме, об истории взаимоотношения субъекта и объекта, он вводит тезис - существует некоторый корреляционистский круг, который сам себя логически опровергает, но это всегда упускалось предшествующими Мейясу мыслителями - если мы говорим о том, что всегда существует только корреляция между бытием и мышлением, то мы абсолютизируем сам факт корреляции - то есть, так или иначе нечто есть и об этом нечто можно стараться вести рассуждение. То есть, не некоторая всеобъемлющая корреляция, которая предполагала бы субъект, чей опыт есть корреляция, но фактичность самого принципа взаимоотношения человека с миром, которая, по мысли Мейясу(если я правильно понимаю), и выводит разговор с уровня человеческого отношения к миру(и вообще некоего субъекта) на уровень абсолюта, дискуссию о котором Мейясу и пытается оживить. После этого, снова ведя беседу о Юме, он рассуждает о причинности, об ограниченности этого концепта, и на основании предшествующих в книге рассуждений и выводах Юма о причинах заключает(помня об оживлённом Абсолюте), что нечто по определению прежде всего необходимо может быть иным, в том числе и не быть совсем. И это вот "возможность быть иным", эту не-необходимость, которую человек выводит как принцип реальности усилием своего интеллекта, он хочет каким-то образом совместить с разговорами об объектах. Ну и Мейясу настаивает именно на понятии контингентность вследствие того, что человек никогда не представляет полной картины мира и должен вести разговор о случайности как варианте предопределённого сценария - этого сценария нет, а сам абсолют мыслится Мейясу как Гиперхаос.

вроде как-то так, я не помню.
18/08/18 Суб 17:28:00 74575 93
>>74567
>Я из тех, кто предпочитает узнавать информацию в сжатом и аргументированном виде
Из тех, кто предпочитает прочесть мнение другого человека о том, что тот конкретно нашёл нужным выделить из критикуемого текста, и на основании ошибочного\неполного\неясного представления об объекте критики, высказываться с полной уверенностью значимости собственного мнения. Лучший тип собеседника.

>и ошибочно принимаем отсутствие информации за наличие информации (positive cognitive effects).
Если тебе интересно вести разговор об объективном статусе объектов реальности на настоящий момент, держа в голове факт динамичности научного знания, то нужно, наверное, заниматься наукой, а не читать философию и не заниматься ей, постоянно путая \смешивая\подмешивая философскую мысль и объекты научного познания.
Что философски значимого создаёт мысль о наличии отсутствующей информации? Прости за мою косноязычность. Факт того, что человек ограничен? Человек всегда об этом говорит, давно говорит - и всякие Канты, что бы ты о них не думал, именно об этом и говорили, введя "корреляцию".

>Соответственно, никакого априорного доступа к истинным трансцендентным фактам
>отсутствие информации за наличие информации
Ну ка, а этот факт случайно не истинный трансцендентальный? Не условие мыслительного процесса человека? Или когда речь идёт о достижениях науки, то можно окольными путями поговорить и о трансцендентальном, и об абсолютном, и о вечном - лишь бы мы могли ввести гипотезу?

>или чё там у спекулянтов?
Ты что-нибудь знаешь о спекулятивных реалистах? Или ты прочёл статью Беккера о "спекулятивном материализме" и посчитал, что раз первое слово похожее, то можно, в общем-то, и своё мнение важное вставить?

>Наша эпистемология - это культурная экзаптация, она заточена на решение узкоспециальных эвристических проблем.
Опять начинается эта хуйня, о которой я полгода назад с тобой уже имел честь вести беседу и о которой я чуть выше упомянул - ты проблемы научного познания и научной реальности как области проблематизации ставить в проблематку философии, которую - науку - она должна обслужить. Философия этим не занимается.

>что у нас какой-то привилегированный доступ к восприятию реальности.
Ты ебанутый и не читал ни одного мыслителя "континентальной философии", о позициях которых ты пытаешься рассуждать - ну, вернее, слово в слово выдёргивать фразы из статей, которые с завидным постоянством сюда приносишь.

>>74568
>так и в континентальной традициях.
Да, в охуительной статье, вброшенной выше, он неплохо это продемонстрировал, взяв, как мне кажется, случайного автора из современной континентальной мысли, подчеркнув в его рассуждениях метафору словом "тирания" в контексте ограниченности человеческих когнитивных процессов, и просто на этом основании начав пересказывать в сотый раз собственные философские наработки, даже не введя толком позицию объекта критики. Это, видимо, такой художественный ход, как и написанный самим же Беккером пародийный абзац в континентальной манере.
Аноним 18/08/18 Суб 17:49:58 74576 94
>>74574
а где нелюбовь?
Аноним 18/08/18 Суб 18:07:31 74577 95
>>74575
>взяв, как мне кажется, случайного автора из современной континентальной мысли,
То, что ты то ли придираешься по настолько надуманным поводам, то ли просто клинический шизофреник с бредовым расстройством ("Ряяя, кого-то процитировал! Ряяя, я думаю это случайно!") - говорит только о твоих невысоких умственных способностях. Воистину, континентальщина разжижает мозг.

>Что философски значимого создаёт мысль о наличии отсутствующей информации?
О восприятии отсутствия информации как её наличия? Как минимум, потенциально эмпирически фальсифицируемую элиминативную теорию сознания.
А в перспективе - Semantic Apocalypse, обессмысливание интенциональности, крах гуманитарных наук и самой философии.
https://scientiasalon.wordpress.com/2014/11/05/back-to-square-one-toward-a-post-intentional-future/

>постоянно путая \смешивая\подмешивая философскую мысль и объекты научного познания.
Да, спасибо, я в курсе, что континентальная философия - это бесполезное словоблудие. Настолько словоблудие, что с реальностью уже давно не коррелирует.

>проблемы научного познания и научной реальности как области проблематизации ставить в проблематку философии
Перевожу на человеческий: "Научное знание нинужна! Риальность нинужна! Нимешай нам аутировать!"

>Философия этим не занимается.
Континентальная философия этим не занимается, ты хотел скозать. Ну так и я говорю, что у вас тут хуйня полная.

>Ты ебанутый и не читал ни одного мыслителя "континентальной философии"
Читал. Понос мысли.
18/08/18 Суб 18:34:58 74578 96
>>74577
>потенциально эмпирически фальсифицируемую
>гипотетическую наработку
>концепт

>обессмысливание интенциональности
>Её за тебя обессмыслят в тебе или твою интенцию просто не будут брать в расчёт при формировании объективного пространства жизни человеческих существ?

>крах гуманитарных наук
Что такое гуманитарная наука? Какой формы придерживается человеческое знание, засвидетельствовавшее крах такого типа знания?

>реальностью не коррелирует
Когда тебя убьёт интерсекциональный негр-феминист-трансгендер по причине классовой солидарности с ущемлённым в правах приёмным роботом-обезьяной, корреляция выяснится.

>перевод на человеческий

>ты хотел скозать
Нет, я хотел сказать, что этим не занимается философия. А разделения белый человек\еврей, аналитилическая\континентальная традиция, хороший\плохой мне не очень интересно.

>у вас
>клинический шизофреник с бредовым расстройством

>понос мысли
До сих пор не проходит, как видно.
Аноним 18/08/18 Суб 18:48:25 74579 97
>>74578
>гипотетическую наработку
Полноценную теорию сознания, которая претендует на фальсифицируемость.
https://www.academia.edu/1502945/The_Last_Magic_Show_A_Blind_Brain_Theory_of_the_Appearance_of_Consciousness

>Её за тебя обессмыслят в тебе или твою интенцию просто не будут брать в расчёт при формировании объективного пространства жизни человеческих существ?
Твоя интенция - продукт окружающей среды. Незаметно корректируй окружающую среду => незаметно корректируй интенцию.
А если твоей интенцией незаметно для тебя вертят как хотят - твоя ли это интенция?

>Что такое гуманитарная наука?
Наука, пользующаяся преимущественно методами интерпретации/герменевтики. История, литературоведение, социология и пр.

>Когда тебя убьёт интерсекциональный негр-феминист-трансгендер по причине классовой солидарности с ущемлённым в правах приёмным роботом-обезьяной, корреляция выяснится.
Смыслы будут искусственно создавать. Сегодня ты - это ты, а завтра сам будешь перепрошит в интерсекционального феминиста-трансгендера и не заметишь этого.
Аноним 18/08/18 Суб 23:50:28 74587 98
19/08/18 Вск 11:39:40 74592 99
>>74579
>теорию сознания
Так, а "теория" это, случайно, не то, что подвержено изменению, что есть гипотетическая разработка, и что, по своей форме, есть так же неизбежно упущенная информация? Ну, чисто по определению самого способа теоретического мышления, данного Эс БЕйкером. Может быть, ты возразишь, что научная теория - костяк, основа, скелет условия эксперементально подтверждаемого знания? На это я могу задать другой вопрос - а чем качественно отличается научная теория, оправдывающая себя посредством практического применения в устремлённой к конкретной цели деятельности, от, например, поэтических высказываний Хайдеггера о структуре потаённых реальных объектов и последующая разработка метафоры в художественном контексте? Искусство не делает жизнь лучше? Искусство не помогает человеку понять способ собственного существования? Или, быть может, лучше даже так - разве искусство само по себе в своей сущности не есть то самое скрытое условие формирование интенциональности субъекта, позволяющее нам разделять "я" от "ты" и совершать прочие очевидные операции?

>Твоя интенция - продукт окружающей среды
Это безосновательное и исключительно метафизическое высказывание. Я скажу, что моя интенция - мой выбор, ты скажешь, что любой мой выбор - продукт среды, я тебе возражу, что логически невозможно помыслить интенциональность проигравшего в орёл-решка, вынужденного совершать действие, о котором он не знал, а ты мне возразишь, что орёл-решка и вообще сторона монеты это точно так же окружающая среда.

>Незаметно корректируй окружающую среду => незаметно корректируй интенцию.
Исходя из твоих же выводов, интенциональность нельзя выделить из окружающей среды, а значит изменяющаяся окружающая среда влечёт за собой интенциональность "субъекта"(в кавычках). Тезис "меняй окружающую среду - поменяется интенция" выделяет интенцию из окружающей среды, позволяя вести диалог об интенциональности как объекте, тогда как для любого нынешнего носителя интенциональности она есть свойство его субъективности и даже в будущем, когда ты её будешь изменять, она не станет для актора данностью, но всегда будет представлена в виде динамической структуры функционирования отдельного тела, названного самим собой. В своё время словоблуды разрешили для себя вопрос радикального скептицизма выводом "cogito ergo sum", за фасадом которого и стоят все размышления по поводу того, насколько вероятна ситуация, что весь наш опыт есть чья-то намеренная иллюзия, внедрённая в наш опыт.
Поэтому, будь последователен - если ты отказываешься вести диалог о субъекте как действующем лице, если твоя позиция заключается в том, что человек и человечество в целом - объекты экологического воздействия, то избегай логических противоречий типа "твоя ли это интенция", "твоя интенция" и прочее. Либо выделяй факторы субъективности, либо говори о человеке как об объекте. Ты же за аналитическую философию радеешь вроде, что ж за хуйня у тебя такая получается?

>пользующаяся преимущественно методами интерпретации/герменевтики. История, литературоведение, социология и пр.
У меня прямо жуткие мысли сразу в голову пришли о будущем в твоей перспективе - там, небось, и штрафовать за случайно упавшую в спешке каплю мочи в трусы.

>методами интерпретации
Точная наука не интерпретирует реальность? Что тогда такое интерпретация?

>Смыслы будут искусственно создавать.
А если в искусственно созданном смысле будет допустят опечатку?

>перепрошит в интерсекционального феминиста-трансгендера и не заметишь этого.
Верно, может быть и не замечу - но раз я не замечу, значит мне такое превращение будет казаться естественным и я не могу в таком случае вести разговор о "замечании" этого, верно? Может я уже перепрошит? Или был перепрошит, но вырвался? Или я создаю смыслы уже, а тут развлекаюсь по выходным?

Я понимаю, что очень неприлично, но одновременно приятно чувствовать возможность быть наконец-то объективированным и иметь веру, что в конце-то концов ты будешь знать, что тебе делать и не придётся расходовать энергию на такие пустяки, как осознанный выбор, тем более когда на твоей стороне язык, позволяющий обо всех людях говорить как о склянках с жидкостями и реактивами, но никакого значительного отличия от культов, религии и субкультуры я не вижу - вот мы делаем сейчас хорошие дела, чтобы потом было вот так вот, а вы все занимаетесь какой-то ерундой, ведь нет никакой нужды обсуждать современную мысль и современного человека, когда ему осталось жить совсем недолго - лучше уже концептуализировать виртуальное, подвешенное будущее, чтобы поспевать за реальностью.
Я в детстве тоже телефоны поновее просил у родителей, если что. Я могу тебе сопереживать.
19/08/18 Вск 11:50:33 74593 100
>>74576
Ну, нетрудно придраться к понятию "археоископаемого"(оно так, оказывается, называется), ведь оно есть продукт человеческого взаимодействия с миром и данные о мире, который "не имел субъекта", на самом деле есть данные, интерпретированные как соответствующие положению дел тогда, когда человека ещё не было. Мне это кажется немного натянутым, хотя сходу придумать какой-нибудь разумный и интересный контрвыпад я, конечно, не смогу, разве что в сотый раз начать нудеть о нестабильности причинно-следственных связей. Да и сам Мейясу дальше в своей книге пишет про не-необходимость быть таким, каким нечто нам явлено - разве отсюда не выудить некоторое противоречие? Ведь мы делаем вывод, результат которого является контингентным, об объекте, являющимся контингентным, в категориях человеческого опыта, являющихся контингентными, о моменте, когда самого этого опыта и не было. Ведь сам автор говорит, что всё может быть и так, и эдак, либо вообще никак - опыт мы лишь имеем, то есть нечто, формирующее его, предшествует моменту восприятия. Несоответствие какое-то.
Ну и вообще весь это Гиперхаос, контингентность, притянутый за уши вывод про корреляционистский круг - ведь "корреляция" говорит о том, что человек вывел о собственном способе взаимодействия с миром, а не постулирует внешнюю человеку действительность, какой-то предданный закон корреляции. Другими словами, это обычная логическая уловка. Не знаю, это разве что повод для спекуляций.
Аноним 19/08/18 Вск 12:40:10 74594 101
>>74592
>а чем качественно отличается научная теория, оправдывающая себя посредством практического применения в устремлённой к конкретной цели деятельности, от, например, поэтических высказываний Хайдеггера
Тем, что теория - это логически непротиворечивое (следовательно, проверяемое) высказывание.

>Искусство не делает жизнь лучше?
Искусство - это просто объект изучения нейроэстетики, косвенно связанный с теми же отделами мозга, что отвечают за движение. То, что людей побуждает эстетика - это скорее аргумент о том, что у людей серьёзная уязвимость в прошивке.
Нейросети уже создают музыку, которую люди не отличают от Бетховена, например. Скоро, таким макаром и незаметно побуждать людей научатся.

>Исходя из твоих же выводов, интенциональность нельзя выделить из окружающей среды
Исходя из моих же выводов, интенциональность - это иллюзия восприятия. У тебя её попросту нет.

>Я скажу, что моя интенция - мой выбор, ты скажешь, что любой мой выбор - продукт среды
Я тебе скажу, что сначала ты совершаешь действия, неосознавая реагируя на внешние триггеры - и уже после этого твой мозг атрибутирует сознанию совершённые действия, как твои собственные.
Следовательно, всё, что нужно сделать - это просто подавать тебе нужные триггеры - ты и сам не заметишь, как меняешься на 180 градусов.

>Точная наука не интерпретирует реальность?
Точная наука опирается на логику - то есть, нащупывает те константы, с помощью которой делает прогнозируемые выводы. Гуманитарная наука - опирается на интуицию и потому выводы делает сугубо дескриптивно.
Грубо говоря, гравитация зависит не от твоей интерпретации, сколько от показаний приборов - а в психологии до сих пор делают прогнозы уровня "как нарисован хвост у кошки" с нулевой воспроизводимостью экспериментов.

>А если в искусственно созданном смысле будет допустят опечатку?
Представь себе лягушку. У неё так устроен мозг, что она не различает крючки от мух над своею головой - поэтому она всегда схватит языком ёбанный крючок. Эволюция посчитала, что здесь можно было сэкономить.
Так и в случае с человеком. Представь интернет-среду из миллионов вирусных "junk AI intelligences", которые эксплойтят пробелы в твоём сознании. Смысл - это не некая субстанция. Это нарративная связность (сoherence) твоих действий.

>и я не могу в таком случае вести разговор о "замечании" этого, верно?
Верно. Ты не можешь. Приборы смогут. Крах философии, крах гуманитарных наук.

>приятно чувствовать возможность быть наконец-то объективированным и иметь веру, что в конце-то концов ты будешь знать, что тебе делать
Бэккер рассматривает этот сценарий, как катастрофу. Worst-case scenario, семантический апокалипсис, конец всякого смысла. Тут нет ничего приятного.
А континентальные философы предпочитают просто не учитывать проблему, сказать "ваша наука - хуйня", засунуть голову в песок и аутировать себе дальше.
Аноним 19/08/18 Вск 12:42:52 74595 102
>не различает рыболовные крючки
фикс
19/08/18 Вск 14:52:04 74596 103
>>74594
>логически непротиворечивое (следовательно, проверяемое
Всех благ.
Аноним 19/08/18 Вск 15:01:25 74597 104
>>74593
ну так по идее
> мы делаем вывод об объекте, являющимся контингентным
это да
> в категориях человеческого опыта, являющихся контингентными
где именно в рассуждениях нужно прибегать к категориям человеческого опыта? Если только что нужно существование стрелы времени, но мне кажется здесь от существования или рассуждений человека ничего не зависит вообще.

Я воспринимаю контингентность как то, что:
Вот есть математика - она, скажем так, от человека независима.
Дальше есть физика - примерно та же история.
Дальше идут химия и биохимия - тут уже сложнее.
А дальше уже из этих кирпичей можно довольно много всякого разного насобирать, в том числе и человека собрать из днк, рнк, и прочего, под действием эволюции. И как оно соберётся - этого мы не выведем из уравнений в абсолютной точности.

Про корреляционистский круг - забавная тема. Я не очень понимаю, чего оно так всех ебёт. Ну то есть мне кажется нормальным, что есть типа мир человеческих размышлений, за который не выйти. А есть мир вне этого. Ну мне норм, как-то похер, как эти две вещи друг с другом взаимодействуют, ну как-то. Как-то уже это надо обозвать, да дальше просто идти.
Аноним 19/08/18 Вск 15:05:44 74598 105
>>74596
Удачи тестировать эмпирическую реальность арбитрарными вскукареками уровня "глокая куздра курдячит бокрёнка", в которых смысл можно менять прямо на ходу, ни в чём себе не отказывая.
Нет, я, конечно, уверен, что ты видишь в своих поэтических вскукареках некий мистически-сакральный смысл, но вот только с твоей стороны - это самый настоящий аутизм.
Аноним 19/08/18 Вск 15:31:49 74599 106
>>74596
>>74598
Дополню ещё тем, что научную теорию в силу её проверяемости и потенциальной опровергаемости - никто не онтологизирует. Если в теорию не вписываются факты - то сама теория катится на помойку.

А у тебя, недоумка, твой Хайдеггер возведён в уровень неопровергаемого авторитета, хотя вся твоя трансцендентная метафизика - это априорный узкоспециализированный нарратив, созданный чтобы что-то объяснить задним числом.
Мозг - это онтологический генератор, твои метафизики несут сугубо инструментальный статус. Весь вопрос только в степени хуёвости твоего инструмента.

Континентальная философия уже давно стоит в оппозиции к наукам. При этом науки вершат прогресс и уже приоткрывают завесу над вопросом сознания - а что дала такого ценного континентальная мысль? Поехавших сектантов на двачах?
Аноним 19/08/18 Вск 15:54:09 74600 107
>>74599
Я не тот человек, с кем ты спорил, но мне вот интересен этот твой пассаж:
>При этом науки вершат прогресс и уже приоткрывают завесу над вопросом сознания
Предположим, ученые уже открыли завесу над вопросом сознания. Стало предельно ясно, за что отвечает каждый узелок в строении мозга, люди научились управлять каждым нейроном и проводить с человеческим мозгом самые чудесные манипуляции. Все это имеет свою пользу, все это можно применить в медицине или в политике, например, с этим никто не спорит. Но каким образом, изучая биологию и физиологию мозга, можно прийти к разрешению самого вопроса сознания? Ведь вопрос сознания, вернее, тайна сознания состоит не в том, как работает орган сознания (то бишь мозг и все прилагающееся), а что такое само сознание и каковы его возможности и пределы. Короче говоря, какой у сознания смысл. И я, в силу своей малой образованности разумеется, совершенно не вижу, как наука может ответить на эти вопросы.
Аноним 19/08/18 Вск 16:26:10 74601 108
>>74600
>Короче говоря, какой у сознания смысл
>>74594
>сначала ты совершаешь действия, неосознавая реагируя на внешние триггеры - и уже после этого твой мозг атрибутирует сознанию совершённые действия, как твои собственные.
>Следовательно, всё, что нужно сделать - это просто подавать тебе нужные триггеры - ты и сам не заметишь, как меняешься на 180 градусов.
>Worst-case scenario, семантический апокалипсис, конец всякого смысла.

Правильный вопрос: какова природа нашего знания? Вполне себе эмпирическая - мы продукты нашей среды, наши мысли - рефлекс и привычка. Начнёшь в режиме реального времени менять и крашить среду - обрушишь и всё остальное.
Аноним 19/08/18 Вск 16:45:16 74603 109
>>74601
Что такое триггер? Откуда гарантия, что человек эти триггеры будет распознавать и что их возможно искусственно ввести в сознание?
>Вполне себе эмпирическая - мы продукты нашей среды, наши мысли - рефлекс и привычка.
Ну, это очень спорное утверждение. Почему же тогда в одной и той же среде существует семь миллиардов разных людей? Почему всегда существует возможность иного — иного языка, иной культуры, иной индивидуальности? Откуда, если мысль — это рефлекс и привычка, появились вообще все достижения науки, культура? Почему не каждый человек — это ученый или композитор?
Сдается мне, что то, о чем ты говоришь, есть всего лишь квазинаучная утопия, а не какая-то реально научная теория. Своего рода мечта об абсолютно контролируемом человеке. То, что посредством каких-то механических, скажем, манипуляций или операций с мозгом можно вызвать в нем какие-то сбои или изменения — это понятно. Но непонятно, для чего это нужно и чего этим можно добиться. Ну, сделаешь ты из человека умалишенного с какими-то фантомными образованиями в мозгу — что дальше? Какие знания это может нам дать? Скажи, как можно из знания эмпирики мозга, знания его устройства, выйти к законам мышления? Как ты из "hardware" нашего сознания перейдешь в его "software"?
19/08/18 Вск 17:11:55 74604 110
>>74597
>где именно в рассуждениях нужно прибегать к категориям человеческого опыта?
Ну, можно попробовать подумать вот в какую сторону: контингентность выведена человеком как необходимый принцип на том основании, что человек имеет представление о том, что его знание всегда есть некоторая форма знания, то есть не абсолютное исчерпывающее знание объекта, а некоторая его форма - та или иная, и она необходимо должна иметь свойство быть той или иной. Однако, может ли человек такое сказать об "архиископаемом"? Ведь объекты-архиископаемые даны нам в единственном своём варианте и мы ограничены тем способом, единственно которым они нам представлены. Ты упомянул об "абсолютной точности" в уравнении, достичь которой невозможно - но примерно это и происходит при объявлении познания архиископаемого посредством вычисления его первичных качеств. Мне кажется, что такая придирка справедлива в той же мере, в которой Мейясу замалчивает, что его архи-ископаемое может существовать как знание о конкретном предмете уже тогда, когда задним числом постулирована внешняя человеческому наблюдению реальность как реальная, то есть когда мы негласно приняли установки реализма. Харман, например, в статье из того же Логоса "Новые онтологии" написал откровенно(как мне показалось) свою позицию, что реализм для кружка спекулятивных реалистов это просто вынужденная мера внутри философии для ограничения антиреализма - просто чтобы дискурс держал себя в форме, условно говоря. Саморегулировался. Это и к с слову о том, почему это кого-то ещё ебёт.

Короче, первое, что мне пришло на ум после твоего вопроса - сама постановка вопроса об архиископаемом противоречит принципу контингентности по той причине, что оно нам всегда дано в одном единственном виде - в своих первичных качествах, в своей математизированной форме.

Но я понимаю, что на коленке так вот не придумать какую-то отмашку публикующемуся философу и всё такое, поэтому особо не претендую.
Аноним 19/08/18 Вск 17:24:02 74605 111
>>74603
>Что такое триггер? Откуда гарантия, что человек эти триггеры будет распознавать и что их возможно искусственно ввести в сознание?
Оттуда, что это просто вопрос вычислительных мощностей и собранных данных. Узнавай как работает мозг => ищи эксплойты
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2018.00066/full

>Почему же тогда в одной и той же среде существует семь миллиардов разных людей? Почему всегда существует возможность иного — иного языка, иной культуры, иной индивидуальности?
Heuristical neglect. Иной язык и индивидуальность - это мелочи на фоне того количества попросту игнорируемых общих деталей, которые связывают человеческие нарративы.

>Откуда, если мысль — это рефлекс и привычка, появились вообще все достижения науки, культура?
От того, что человек изобрёл письменность. Если раньше человек просто слепо следовал одному привычному нарративу, то, заглянув в старую книгу, он испытал когнитивный диссонанс от обнаруженных изменений. Начался процесс выявления и отладки багов.

>Но непонятно, для чего это нужно и чего этим можно добиться
Чего добивались изобретатели письменности? Мы не можем предугадать последствия научных знаний и не контролируем собственные технологии. Побочные последствия.

>Скажи, как можно из знания эмпирики мозга, знания его устройства, выйти к законам мышления?
То, что если ты умеешь заставлять мозг реагировать на нужные тебе стимулы, то ты на верном пути к его reverse-engineering'у. Если ты можешь заставить чужой мозг подумать то, что тебе нужно - то ты уже управляешь мышлением.

>Как ты из "hardware" нашего сознания перейдешь в его "software"?
Семантики нет, есть только синтаксис.

>что дальше?
То, о чём, например, писал David Roden.
Disconnection Thesis - существа, воспринимающие мир уже настолько по-разному, что не могут больше друг друга понять и договориться.
Аноним 19/08/18 Вск 18:18:01 74606 112
>>74605
>>https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnbeh.2018.00066/full
>It is commonplace for us to imagine music as a kind of virtual “persona,” with intentions and emotions of its own (Watt and Ash, 1998; Levinson, 2006): we resonate with certain songs just as we would with other people, while we struggle to identify with other music.
>listening to music can be seen as a socializing activity in the sense that it may train the listener’s self in social attuning and empathic relationships.
>In short, musical experience and empathy are psychological neighbors.
Там дальше такая же чушь написана? Если для них понятие музыки исчерпывается "эмпатией", то из этого, разумеется, можно сделать очень много интересных выводов. Только вот к реальности они, как обычно, не будут иметь никакого отношения. Только уж совсем непытливые люди считают музыку выполнением их собственных эмоций.
>Иной язык и индивидуальность - это мелочи на фоне того количества попросту игнорируемых общих деталей, которые связывают человеческие нарративы.
Очень интересный структуралистский подход, имеющий, соответственно, структуралистские же ограничения. Иными словами, как ты объяснишь сам факт наличия иного и индивидуального? Ведь это же не мелочь. Или для тебя мелочью является все, что не вписывается в твою картину мира?
>Если раньше человек просто слепо следовал одному привычному нарративу, то, заглянув в старую книгу, он испытал когнитивный диссонанс от обнаруженных изменений.
Кек, что за бред ты несешь? Начнем с того, как человек вообще обнаружил какие-то изменения, если "нарратив" (что бы это ни было) один и тот же. У тебя просто куча псевдо-определений, которые каким-то образом друг друга объясняют, но в конечном итоге не объясняют ничего. Ах да, забыл, у вас же смысла нет, есть только синтаксис.
>Если ты можешь заставить чужой мозг подумать то, что тебе нужно - то ты уже управляешь мышлением.
Вопрос остается прежним — зачем, для чего?
>Семантики нет, есть только синтаксис.
Классный девиз, ниче не скажешь.




Аноним 19/08/18 Вск 18:33:47 74607 113
хватит срать
Аноним 19/08/18 Вск 19:23:55 74609 114
>>74606
>Там дальше такая же чушь написана?
>Does empathy modulate neural responses to musical sounds?
Ты не очень умный просто.

>Только уж совсем непытливые люди считают музыку выполнением их собственных эмоций.
https://en.wikipedia.org/wiki/Musical_anhedonia

>Иными словами, как ты объяснишь сам факт наличия иного и индивидуального?
Разный набор выработанных привычек. "Иной" - это уже общение уровня диалога шизофреника с маугли. А люди принимают, по умолчанию, кучу вещей. Можно без особых проблем хоть автостопом по Китаю ехать, например - все более-менее понимают жесты друг друга, все узнают доллар.
Сам факт того, что мы изъясняемся символами, которые оба понимаем - требует триллионы ежесекундных операций в мозге. Я задаю один сигнал - ты уже примерно представляешь как сформировать ответный сигнал так, чтобы он не прозвучал, как информационный шум.

>Кек, что за бред ты несешь?
Ты не очень умный просто.

>Начнем с того, как человек вообще обнаружил какие-то изменения, если "нарратив" (что бы это ни было) один и тот же.
Нарративы. Если я тебе говорю "Этот сделал то-то тогда-то так-то", то я ссылаюсь а-ля по гиперссылке на некий общий опыт, рассчитывая, что ты контекстно поймёшь, о чём идёт речь. Потому что эволюционно дешевле довериться языковой гиперссылке, чем перепроверять все логи причинно-следственной связи.
И только, когда в лоб сталкиваешься с взаимоисключающими параграфами, тогда и начинается поиск багов и отладка терминологии.

>Вопрос остается прежним — зачем, для чего?
Во-первых, всякие этические установки по умолчанию иррациональны и безумны, так что на твой вопрос нельзя ответить. Кто как хочет - тот так и дрочит.
Во-вторых, научно-технический прогресс обладает своей если не логикой, то уж инерцией точно. Он потащит тебя куда-то вне зависимости от твоей воли, и тебе под него ещё и придётся подстраиваться.

>Ах да, забыл, у вас же смысла нет, есть только синтаксис.
>Классный девиз, ниче не скажешь.
Китайская комната. Суть спора Сёрля с Деннетом. Ты не очень умный просто
Аноним 19/08/18 Вск 20:06:40 74611 115
>>74604
спасибо, хорошо отвечаешь,
а я не знаю что ответить, но ты клёвый

ну то есть
лично я сразу начинаю тонуть в этих терминах
и мне сложно рассуждать,
и не хочется ничего усложнять,
а хочется по существу как-то задвигать тезисы.
Про тот же реализм.

Ну ладно.

Не вижу ничего плохого в вынужденных мерах, кстати. Кажется, что философия должна всё-таки быть более-менее живой штукой, а не застревать не по существу.

Может быть, правда, что это принципиальный какой-то вопрос, но я этого лично не ощущаю.
Аноним 19/08/18 Вск 20:07:12 74612 116
>>74604
Хотел ещё добавить, что Мейясу уже лет 5 вообще ничего не публиковал, что обидно.
Аноним 22/08/18 Срд 09:34:04 74675 117
Аноним 23/08/18 Чтв 12:47:13 74692 118
Аноним 01/09/18 Суб 09:12:21 74868 119
Лекции по философии Юрия Ивановича Семенова
https://vk.com/dgap_philosophy
3 семестра записанных в аудиоформате лекций, читаемых студентам МФТИ.
Аноним 05/09/18 Срд 22:22:00 74981 120
Аноним 06/09/18 Чтв 23:14:17 75015 121
Несмотря на заявленный вневременной характер ницшевских концептов (вечное возвращение, воля к власти и т.д.) они конструктивно и терминологически были созвучны именно своему времени (концу 19-началу 20 вв) и чем дальше от 19 века, тем менее они жизнеспособны. Сейчас они вообще не работают - кто-нибудь из даже самых тру -"ницшеанцев" руководствуется в своих действиях волей к власти или теорией сверхчеловека или может описать с их помощью какую-нибудь проблему или явление из современной жизни? Кстати, к посту выше:

>Я все же не представляю, кому, зачем и что должен дарить и отдавать сверхчеловек.
>Из-за переизбытка своего могущества, ресурсов. При этом еще и испытывая сорадость если дар попал в достойные руки.

Сверхчеловек возник из Нигилизма и "Бог Мертв", так как надо было чем-то заполнить получившуюся пустоту. Можно сказать, что Сверхчеловек сейчас тоже уже умер. Ну или покажите какие - нибудь его следы где-нибудь..Кстати, ИМХО под его признаки больше всего подходят создатели замещаемой, второй реальности, создатели интернета, Гугла и т.д, Но я боюсь, что они вообще не знакомы с трудами Ницше.

Про переизбыток могущества, ресурсов - вообще-то ваш гуру писал, что количество сил в мире конечно (когда он строил теорию вечного возвращения - это, напомню, когда число сил конечно, а время бесконечно и как бы эти силы не складывались рано или поздно наступит время (великий полдень, кажется) когда они с неизбежностью повторят одну из своих комбинаций, ну а так как время бесконечно, то таких повторений тоже будет (было?) бесконечное множество.

Вообще сводить все многообразие процессов и явлений как из неживого так и живого органического мира и даже из мира политики и искусства к столкновению неких "сил", активных и пассивных ведомых некоей волей к власти это даже тогда было уже как бы не очень корректно, а сейчас в эпоху открытий в биологии и физике вообще полная дичь.
Аноним 07/09/18 Птн 19:40:57 75045 122
>>75015
>описать с их помощью какую-нибудь проблему или явление из современной жизни
философия этим не занимается. Но концепцию Ницше приложить к "проблемам жизни" очень просто: все есть воля к власти, любое действие происходит из-за воли к власти, любая проблема имеет корни в воле к власти.
>ваш гуру
ты не туда пришел кажется, тут не кружок ницшеанцев
>открытий в биологии
если по-хорошему, каких-то невероятных и коперниканских открытий в биологии со времен ницше в общем-то не было. А теорию относительности, я думаю, Ницше бы с удовольствием в свою философию включил, если бы застал.
Аноним 07/09/18 Птн 23:17:16 75056 123
>>75045
>А теорию относительности, я думаю, Ницше бы с удовольствием в свою философию включил, если бы застал.
жесть
не надо так
Аноним 07/09/18 Птн 23:53:32 75058 124
>>75056
Что такое?
мимо любопытная варвара
Аноним 08/09/18 Суб 00:00:36 75059 125
>>75058
ну
есть философия ницше, ок
есть теория относительности, специальная или общая, тоже ок

всему своё место

философия ницше теории относительности ничем не поможет
и наоборот
Аноним 08/09/18 Суб 00:11:06 75060 126
>>75059
А, большое спасибо за ответ.
Аноним 08/09/18 Суб 01:09:45 75068 127
>>75059
Действительно, спасибо, я пишу диссертацию как раз на эту тему.
Аноним 08/09/18 Суб 01:25:33 75069 128
>>75015
>Сверхчеловек сейчас тоже уже умер
Наоборот, Ницше сильно опередил свое время. Он писал, что Человек есть мост к Сверхчеловеку, но проблема в том, что стать Человеком - тоже непростая задача. Большинство особей вида Homo Sapiens дальше примитивного уровня не поднимается, но это явно даже не уровень Человека.
>теорию вечного возвращения
Есть такая штуковинка в математике (теории динамических систем), как теорема Пуанкаре о возвращении. Близко к идее Ницше, но загвоздка, как всегда, в деталях - если система состоит из конечного, но большого числа элементов, то время между одинаковыми (или, скорее, просто достаточно близкими) состояниями растет экспоненциально со сложностью системы. Очень грубо сейчас говорю, наверняка, где-то наврал, но ждать, короче, будете до посинения.
Аноним 10/09/18 Пнд 09:23:23 75118 129
>>75069
невероятно, насколько ты не знаком с его философией. Просто поразительно.

Я кину на пол тебе подачку, как и полагается, от доброты душевной.


Ты - глубоко либеральный человек, и понимание Ницше у тебя глубоко либеральное.

Не верное.

Можешь не благодарить за милостыню.
Аноним 10/09/18 Пнд 10:48:05 75120 130
>>75069
Извините за сумбурность, я другой анон>>75118
Аноним 10/09/18 Пнд 11:31:38 75121 131
>>75118
да, ты нас перепутал, лошок

но ничего

а вообще вы все неправы, ницше и вечное возвращение - это пенроуз с его конформной циклической космологией

https://www.youtube.com/watch?v=5lB9m49zUag

make universe grean again, вполне себе правая идея

шутка
Аноним 13/09/18 Чтв 10:09:54 75195 132
>>75121
Только проблема в том, что вселенная не повторяется.
Аноним 13/09/18 Чтв 12:30:57 75201 133
>>75195
но всё возвращается!
Аноним 13/09/18 Чтв 14:29:49 75211 134
13/09/18 Чтв 14:35:09 75214 135
>>75211
Ебать верблюда пока стоит - а то убежит.
Аноним 28/09/18 Птн 21:40:58 75371 136
>>75045
>каких-то невероятных и коперниканских открытий в биологии со времен ницше в общем-то не было
Фмрт? Структура ДНК? Секвенирование генома? Не знаю, нейроинтерфейсы? По мне, так все это - вполне коперниканские открытия, так что вы не правы, сэр
Аноним 29/09/18 Суб 11:56:21 75375 137
>>75371
Что для тебя значит "коперниканский поворот"? Все твои открытия продолжают мысль о биологических условиях предзаданности человеческого существа, они парадигмально не отличаются от века Ницше и не меняют систему координат.
Аноним 03/10/18 Срд 19:12:18 75466 138
Аноним 06/10/18 Суб 11:17:44 75527 139
big.jpg 10Кб, 220x340
220x340
Посоветуйте пожалуйста какой-нибудь котирующийся продвинутый учебник по философии. Пикрил норм?
Аноним 06/10/18 Суб 23:10:01 75555 140
>>75527
>продвинутый учебник
Понятия взаимоисключающие. Если учебник, то это всегда для начинающих. Дальнейшее продвижение подразумевает чтение философии. В разделе больше всего котируется Рассел - История Западной Философии.
Аноним 07/10/18 Вск 02:00:57 75561 141
>>75555
Не согласен. Понятие учебника вовсе не подразумевает низкий порог вхождения - систематическое изложение знаний в определенной области может быть представлено как в совсем вульгарной форме (книги типа феласафия за 15 минут), так и на профессиональном языке без скидок на массового читателя. Именно о последних я спрашиваю. Чтобы системно пояснили за онтологию, метафизику, эпистемологию и т.д., всякие школы, течения, периоды - вот это нужно знать. Учебников на этот счёт много, но меня смущает, что они в основном все написаны дедами мгу с тяжёлым диалектически-материалистическим прошлым.
>В разделе больше всего котируется Рассел - История Западной Философии.
Найс байт)))
Аноним 07/10/18 Вск 04:32:19 75562 142
>>75561
>написаны дедами мгу с тяжёлым диалектически-материалистическим прошлым.
Молодыми тоже не увлекайся. Не знаю о "Философии" Яковлева, но пидорашья фамилия сама по себе вызывает подозрения. Рашкованы уделяют внимание только второсортной континентальной философии, полностью игнорируя аналитическую. Ее никто не изучает, никто не ссылается, нет переводов, что наводит на мысли о заговоре.
Аноним 07/10/18 Вск 07:27:53 75566 143
>>75561
>Подскажите, пожалуйста

>Объясняют

>Не согласен!

Это, блядь, вся суть. С хуя ли ты не согласен? Ты говоришь о каких-то профессиональным языком написанных без скидок учебников по философии, при этом не зная их и прося о них тебе рассказать. Что это вообще за степень невежества?
Учебников нет с тем содержанием, с которым ты ищешь. На Западе сотни учёных ежегодно пишут десятки книг по философии конкретного автора или когкртеойй проблемы, или пишут антологии по концептуально сходящимся темам, но никто не пишет учебники по философии, действительно раскрывающие понятия даже основных мыслей в ней. Это философия, а не точная научная дисциплина, тебе это понятно?
Аноним 07/10/18 Вск 16:40:38 75573 144
image.png 150Кб, 599x627
599x627
image.png 156Кб, 578x632
578x632
>>75566
>С хуя ли ты не согласен?
А с хуяли я с каждым довеном соглашаться должен?
>Учебников нет с тем содержанием, с которым ты ищешь
Ты кроме Рассела в жизни хоть что-то читала, мань? Складывается впечатление, что философия для тебя - список художки, который обязательно нужно осилить, ведь ты же не быдло какое-то. Открыл первые попавшиеся ссылки в гугле по учебникам - есть все, что нужно и по истории философии, и по направлениям, и по топикам, и по конкретным личностям. Спрашиваю здесь про подводные, какие книги реально стоят доверия, а не пытаются под оберткой учебника навязать собственные взгляды (как это делает твой любимый Рассел).
>>75562
Да нет, просмотрел оглавления нескольких книг - аналитическая философия на месте. Но если знаешь что-то на инглише/дойче, можешь порекомендовать, посмотрю.
Аноним 07/10/18 Вск 17:59:58 75574 145
>>75573
>Бытие в философии
>Три страницы
Вот и вся твоя ебаная суть, недоучка.
Аноним 07/10/18 Вск 19:20:25 75575 146
>>75574
Слушай, если я тебя задел как-то - то извини, и иди уже нахуй, не засоряй тред.
Аноним 08/10/18 Пнд 12:02:19 75586 147
>>75566
это тролль. Я тоже с дауном беседовал.
Аноним 08/10/18 Пнд 12:06:02 75587 148
Аноним 08/10/18 Пнд 13:32:11 75590 149
>>75587
Я тут один раз отписался, когда прочёл, что какой-то дурачок считает, что сверхчеловеком можно СТАТЬ, поднатужившись, и что к этому нужно стремиться, как в эволюции, что вообще не соответствует реальности, а ты уже кровишь, бедненький. Прокладки купи там.
Аноним 08/10/18 Пнд 13:33:11 75591 150
>>75587
Весь лейтмотив Ницше - амор фати. Но в твоём леволиберальном мозгу нет возможности для принятия себя и окружающих.
Аноним 08/10/18 Пнд 13:39:42 75592 151
>>75590
Для неуравновешанных /psy
Аноним 08/10/18 Пнд 18:10:07 75595 152
>>75591
> амор фати
любовь к судьбе
Аноним 09/10/18 Втр 20:29:00 75610 153
>>75591
Это как сказать - вся твоя жизнь говно. Лейт мотив Ницше наоборот о том что никакой судьбы нет пока ты сам её не сделаешь.
Аноним 10/10/18 Срд 01:59:14 75622 154
>>75591
>>75590

скажи-ка мне, еблан, где вот тут философия, а? >>75118

объясни мне правильное понимание ницше. Критика - позиция = гавно

Аноним 30/10/18 Втр 03:10:09 76358 155
Аноним 03/11/18 Суб 13:43:00 76544 156
Как образованные люди обычно узнают о всякой разной мифологии? У нас же не преподают ее в школах и очень мало где преподают в универах.
Что можете посоветовать более-менее взрослое (то есть не Куна) почитать про мифологию Греции, Скандинавии, Индии и всякую другую? В основном индоевропейская интересует. А еще лекций посоветуйте, на английском или на русском.
Аноним 03/11/18 Суб 18:31:07 76548 157
>>76544
>про мифологию Греции
Основной мифоэпик ("Титаномахия") утерян. Содержание известно по косвенным отсылкам из всяких Гомеров, Плутархов и прочих Эсхилов.

>Скандинавии
Старшая Эдда, Младшая Эдда

>Индии
Махабхарата
Аноним 03/11/18 Суб 23:39:12 76557 158
>>76548
Ой спасибо, по гроб буду благодарен
07/11/18 Срд 12:39:54 76638 159
Аноним 18/11/18 Вск 22:58:35 76926 160
>>76544
По Древней Греции -- "Теогония" Гесиода
Аноним 09/01/19 Срд 03:01:07 78345 161
>>76544
По религиоведению в целом могу посоветовать "Священное и мирское" и трёхтомную "Историю веры и религиозных идей" М. Элиаде. Эти книги точно не навредят и помогут немного ориентироваться в теме.
>про мифологию Греции
Ф. Юнгер "Греческие мифы", далее можно переходить к Гомеру, Гесиоду, Эсхилу, Софоклу, Еврипиду и по списку.
>Скандинавии
Эдды, М. Стеблин-Каменский "Миф", "Мир саги".
>Индии
Р. Генон "Введение в изучение индусских доктрин", "Человек и его осуществление согласно Веданте", Бхагавад-гита, Упанишады.
Аноним 09/01/19 Срд 13:28:57 78353 162
>>76544
>>78345
Я имел в виду книги о мифологии, а не Гомера и Упанишады. Юнгер и Генон конечно специфические религиоведы, Генон так вообще заслуженный индолог.
Аноним 09/01/19 Срд 16:37:29 78359 163
Какие есть хорошие лекции по истории философии? Желательно в аудио- или видеоформате.
Аноним 16/01/19 Срд 09:15:22 78507 164
Аноним 17/01/19 Чтв 03:36:51 78516 165
Ребзя, существуют ли нормальные философские форумы на русском? В первых ссылках гугл выдаёт какой-то совсем лютый пиздец. Даже этот раздел после прогулки по форумам кажется платоновской Академией.
Аноним 17/01/19 Чтв 05:05:04 78517 166
>>78516
Нет. В Сети нет ни одного места, где ты мог бы прочесть содержательный философский диалог или стать его участником. И дело не в людях - дело в том, что сам Интернет, как средство распространения информации, не требует (если того заранее не оговорено) формата дискуссии с модерированием. Все метаются говном или сбиваются в маленькие секты, надрачивая друг другу члены тереблением комфортных дискурсов, где сама форма этого дискурса не проблематизируется по той причине, что считается безусловно верным способом рассуждать о чем-то. Здесь, например, к такому почти пришли - "аналитическая" традиция здесь считается безусловной для почти каждого. В других местах это может быть секта другого порядка - гностики, мистики, просто пиздоболы, духовно богатые через знакомство со статьёй о Деррида и Фуко на популярном портале и т.д.
Философия всегда между всех этих групп. И групп вообще. Делёз как-то высказал, что философия - дело одинокое. И я полностью согласен - производится она в режиме одиночества, оторванности, самоконцентрации. И обсуждать ее надо с теми, кто в таком же состоянии ее производит.
Аноним 18/01/19 Птн 20:12:42 78550 167
Может стоит создать тред по истории философии, в формате /b/, где каждый кто хочет может пересказать какую-то концепцию, не предполагающую миллион интерпретаций на бордовском языке?
Аноним 18/01/19 Птн 21:15:02 78566 168
Аноним 18/01/19 Птн 21:28:31 78567 169
>>78566
А хуй его знает, как аналог summary, только уровня /b/ /ph/.
Аноним 18/01/19 Птн 21:31:12 78568 170
>>78566
Можно даже настолько поехать чтоб запилить интернет ресурс где продавать такие summary, как идею для стартапа, потому что копирайта на вольные пересказы, вроде бы и нету.
Аноним 18/01/19 Птн 21:32:05 78569 171
>>78566
Кант за 90 минут уровня /b/, как аналог серии for dummies.
Аноним 19/01/19 Суб 07:37:23 78577 172
>>78568
я бы не стал бесплатно читать такие summaries от двачеров, тем более платить за них
Аноним 19/01/19 Суб 20:56:02 78581 173
>>78577
Кого вообще волнует твоё мнение, не дохуя ли ты себя высоко ставишь? Вопрос риторический.
Аноним 22/01/19 Втр 21:01:52 78627 174
>>78581
А дохуя ль ли ты знаешь людей, побуждающих задаваться риторическим вопросами. очередной самозаовн петушара
Аноним 22/01/19 Втр 22:11:59 78633 175
>>78627
Я предложил попилить кому-нибудь, возможно вместе summaries на философскую тему, понятным языком, без каких-либо академических, поэтических или снобистских выебонов. Никого не нашлось. Кто стал бы читать такое — а хуй его знает.
Аноним 26/01/19 Суб 16:24:28 78701 176
>>78633
>Я предложил попилить кому-нибудь,
Я вот всё смотрю и пытаюсь понять: почему все теперь предлагают что-то сделать, описав вкратце идею своего предложения и на этом завершив презентацию, вместо того, чтобы начать делать то, что было предложено?
Это какой-то эквивалент понятию "биомасса" - социомасса? Или как назвать это бессильное стремление к социальному единству как условии возможности какого-либо действия? Я уж не говорю о том, что возможность действия, мне кажется, вообще не проблематизируется тем, кто что-то "предлагает" - иначе бы, будучи заинтересованным, человек бы давно начал что-то делать и просто шутки ради выкладывать. Нет, лучше предложить. А то вдруг не туда наступишь.
Аноним 27/01/19 Вск 00:54:56 78713 177
>>78701
Я вот всё смотрю и пытаюсь понять: почему все шитпостят в ответ на конструктивные вещи, иногда написав какую-то простыню непонятной длины, в то время как они могли бы совершить хоть какой-то шаг в сторону исходного посыла. Даже когда это могло бы быть проще, чем написать простыню. Надо обязательно поделиться своим мнением, ведь его так интересно всем знать. Почему так много людей которые хотят сообщить своё мнение, независимо от вопроса?

Даже философач часто идёт мимо безоценочной феноменологической позиции, любит порассуждать, от слова судить, ведь думать тяжело. Зато мнение своё сообщить — проще некуда. Мнением поделиться это важнейшее дело.
Аноним 27/01/19 Вск 01:10:38 78715 178
>>78713
>любит порассуждать, от слова судить, ведь думать тяжело.
бляяядь ахахахахахахаха
Аноним 27/01/19 Вск 01:17:23 78718 179
>>78715
>я посрал
Это понятно, но есть ли конструктив?
Аноним 27/01/19 Вск 02:48:45 78722 180
>>78701
Ладно, похуй, скорее всего ты нихуя не искал ответа на заданный вопрос, а просто спизданул лишь бы спиздануть, но я отвечу, в основном для того чтобы узнать самому узнать ответ.

Если предположить что все предлагают что-то сделать (такого я не замечал, но хуй с ним, но допустим), но не делают. На самом деле тебя ебать не должно делает кто-то что-то или нет, это твоя ссаная иллюзия, будто ты знаешь это, а возможно проекция того что ты сам в жизни нихуяшечки не делаешь, но хуй бы с ним
1) Потому что они хотят получить сигнал от окружения, в виде одобрения или подтверждения, что действие стоит совершать. и хоть это блядь абсолютно капитанское замечение В результате одобрения (не там, где все тебя закидают говном) человек получает сигнал о том что действовать можно, и сука, действует. В случае обратного он свою деятельность сворачивает, как блядь и происходит сука в рашке, ведь известно прекрасно что в рашке никто нихуя не делает, а тех кто делает давит как только может, всю свою ебучую энергию тратит на процесс торможения
2) Потому что они хотят понять что-то, что ранее ими не было понято и внести в свою деятельность корректировку. Вполне известен факт, когда при формировании своего вопроса к кому-то намного легче удаётся найти ответ самостоятельно, или каким-то к нему быстрее придти.
3) Они не сраные аутисты как ты, и им требуется социальное взаимодействие для осуществления каких-то своих действий, где они не ебошат в одиночку, а способствуют организации группы единомышленников, для более эффективной работы.
4) Выдвигают идею, возможно чтобы присвоить результаты чужого труда и/или надеясь на то что кто-то более грамотный сможет реализовать результат лучше. По сути второе всё равно подразумевает присваивание чужого труда. Применяется либо людьми с низкой компетенцией, либо манипуляторами.

Пока всё, потом дополню, если найду ещё какие-то ответы. И отвечаю я не тебе, вопрошающий, нет. Пошёл нахуй пидорас.
Аноним 27/01/19 Вск 12:46:53 78732 181
>>78722
Мне так интересно наблюдать за людьми, которые используют слова и обороты тех слоев общества, при встрече с которыми переходят на другую сторону улицы, а в живую тихо-мирно надеются на то, что люди выкупят их манеру общения. Нет, друг, ты мало того, что дегенерат, ты ещё и выскочка.
Аноним 28/01/19 Пнд 01:23:10 78747 182
>>78732
Мало того что ты не сумел прочитать первое предложение поста, так ещё и вставил слово
>друг
Это был фейл с твоей стороны. Я тебя проучу пидораса.
Аноним 28/01/19 Пнд 14:38:43 78764 183
>>78747
Проучил? Не отнял я время твоего великого проекта, друг?
Аноним 09/02/19 Суб 19:53:03 78971 184
>>78701
Правдоподобно. Я так иногда люблю делать. Но "я" это местоимение для ленивого импульсивного растения. Мне проще бросить идею в полк, чем заботливо её растить.
Аноним 24/02/19 Вск 17:48:13 79299 185
Аноним 24/02/19 Вск 17:48:41 79300 186
диль жилёз
объелся слёз
Аноним 15/03/19 Птн 20:07:56 79725 187
Аноны, а какие философы (желательно популярные) пользовались в своих работах/трудах логикой или другими элементами математического аппарата?
Аноним 15/03/19 Птн 22:01:57 79729 188
>>79725
На западе пожалуй один только Гегель плюс вся советская философия.
Аноним 15/03/19 Птн 23:52:24 79731 189
Аноним 16/03/19 Суб 16:48:22 79737 190
>>79725
Логические позитивисты, прагматисты, аналитические философы.
Ну к примеру Пирс, Фреге, Карнап, Куайн.
Аноним 18/03/19 Пнд 18:17:23 79757 191
Тест
Аноним 18/03/19 Пнд 18:17:42 79758 192
> 79758
Аноним 18/03/19 Пнд 18:18:09 79759 193
>79759
Аноним 19/03/19 Втр 12:29:20 79770 194
Что про Канта почитать, чтобы коротко, ясно, академично, немногословно было?
Аноним 27/03/19 Срд 10:01:51 80024 195
Аноним 27/03/19 Срд 10:43:07 80026 196
>>80024
ну и спросят у меня "где ты такое вычитал?", а мне что отвечать?
Аноним 27/03/19 Срд 14:06:30 80027 197
>>80026
Что тебе важнее, знание или общественное мнение?
Аноним 27/03/19 Срд 16:52:02 80028 198
>>80027
Знание философии Канта нужно для чего-то иного. Если ты думаешь по-другому, то ты себя обманываешь или это знание тебе на самом деле не нужно.
Аноним 27/03/19 Срд 19:11:35 80030 199
Аноним 29/03/19 Птн 15:42:11 80072 200
>>80028
А что в конце этой цепочки?
Аноним 29/03/19 Птн 20:27:15 80077 201
>>80072
Либо в ее конце метафизическая цель, либо в ее начале метафизическая первопричина. Либо есть и то, и другое.
Аноним 30/03/19 Суб 16:59:18 80096 202
>>80077
"Как шевелятся кузнечики в густом янтаре погружаясь в изнурительное бегство в никуда из ниоткуда" (с) Егорка Летов
Аноним 30/03/19 Суб 20:12:55 80101 203
>>80077
А метафизическая причина нужна для суперметафизической причины или она просто так?
Аноним 30/03/19 Суб 20:19:12 80103 204
>>80101
>метафизическая причина нужна для суперметафизической причины
это если в твоей метафизической системе есть какие-то метафизические категории, которые ты не считаешь метафизическими и ставишь над метафизикой, как Хайдеггер например
Аноним 02/04/19 Втр 14:00:39 80127 205
Советуйте качественные статьи/учебники по истории философии.
1. Учебник-четырехтомник по всей истории философии Нелли Мотрошиловой хороший, кажется, лучше чем Васильева.
2. Статьи Стенфордской Энциклопедии хорошие.
3. Книга Дугина по Хайдеггеру хорошая. Политоты нет, объясняет прекрасно, в отличие от Бибихина и интерпретаторов Хайдеггера-Бибихина использует в большинстве случаев немецкие термины, а где придумывает свои, об этом сообщает, показывая при этом оригинал. Обоснованной критики до сих пор нет, http://doxajournal.ru/texts/post-soviet_heidegger https://knife.media/dugin-boss/ кое-где его противники даже хвалят.
Аноним 06/04/19 Суб 00:13:57 80164 206
>>80127
>Учебник-четырехтомник по всей истории философии Нелли Мотрошиловой хороший, кажется, лучше чем Васильева
Удваиваю, пробежался сейчас по 3-му и 4-му тому - воистину, изложено гораздо лучше, внятнее и информативнее.
Спасибо за находку.

>лучше чем Васильева
В учебнике под редакцией Васильева хорошо излагает только сам Васильев. Остальные составители там хуи пинают.
Аноним 06/04/19 Суб 05:46:27 80166 207
Аноним 06/04/19 Суб 11:41:09 80171 208
Есть много текстов в формате PDF. Я хочу делать к ним заметки. Нужно, чтобы я имел возможность:
1. Проводить поиск по всем своим заметкам из разных документов.
2. Иметь возможность видеть только заметки по конкретному документу.
Еще было бы здорово чтобы можно было связывать заметки между собой. Какой софт для этого использовать?
Аноним 06/04/19 Суб 11:45:43 80172 209
>>80171
Луман чем-то подобным на бумаге занимался, сохранились его огромные архивы заметок. Есть даже какая-то прога, вдохновленная его подвигами, но она вроде только на немецком и неудобная.
Аноним 06/04/19 Суб 12:03:30 80173 210
>>80171
Я в Evernote нужные фамилии, цитаты и номера страниц выписываю, конспектирую да помечаю разные составленные заметки тегами.
А потом осуществляю поиск либо по конкретным словам, либо по тегам.
Аноним 11/04/19 Чтв 06:35:50 80221 211
>>80173
у меня не получается беспорядок
Аноним 11/04/19 Чтв 06:36:25 80222 212
>>80166
там философии нет, и ьты знаеш что не шучу
Аноним 12/04/19 Птн 07:01:15 80243 213
Аноним 26/04/19 Птн 11:03:45 80505 214
>>80478
твой паблик говно и сам ты пидорас, профанирующий философию
Репортьте рекламу >>80459 >>80478
Аноним 04/05/19 Суб 14:36:11 80693 215
Господа, прошу прощения если ошибся тредом, новичёк.
Подскажите пожалуйста авторов, исследующих в своих работах наготу/застенчивость/сексуальность.
Аноним 05/05/19 Вск 01:01:22 80705 216
Аноним 05/05/19 Вск 16:45:17 80712 217
Аноним 06/05/19 Пнд 11:41:25 80719 218
Абсолютно все знают, что самые главные и качественные лекции по философии на русском языке находятся в аудиозаписях вконтактике.
Все замечают, что аудиозаписи вконтактике не предназначены для лекций и вообще любых подкастов. Здесь не сохраняется последняя позиция воспроизведения, здесь нет изменения скорости, и в целом все это жутко неудобно.

Что с этим делать?
Аноним 06/05/19 Пнд 20:27:22 80725 219
>>80719
> Что с этим делать?
Пили канал, переноси туда контент, распределяя по каталогам, профит.
Аноним 08/05/19 Срд 17:34:00 80750 220
Безымянный.png 16Кб, 601x362
601x362
>>76358
Можешь подробней рассказать некоторые моменты, если ты ещё здесь? 1) За этот курс обязательно платить в случае, если мне нужен сертификат? В таком случае за моей успеваемостью будут следить, должно быть. 1.1)А как обстоит дело с бесплатным прохождением, если такое имеется? 2) Какой прок от сертификата? 2.1)С девятью классами образования и сертификатом у меня есть шанс поступить в какой-нибудь ВУЗ и что для этого будет нужно? (Это вопрос не относиться к курсу, но если знаешь ответ - скажи, буду благодарен).
Аноним 15/05/19 Срд 00:07:34 80816 221
Поясните за монадологию Лейбница. Сколько читал об этом - не понимаю сути. Тело человека - это целая монада или оно состоит из атомов-монад? Душа человека как монада локализована где-то или она просто невидимая и находится в теле-монаде?
Аноним 15/05/19 Срд 16:25:25 80852 222
Господа аноны, подскажите: есть ли труд, похожий на "Преодоление метафизики" Карнапа, но занимающий противоположную, континентальную сторону? Где и что почитать ответы на критику континентальной философии со стороны аналитический? А критику самой аналитической со стороны континентальной?
Буду очень благодарен.
Аноним 25/05/19 Суб 14:54:10 81163 223
Аноним 30/05/19 Чтв 12:50:16 81329 224
>>80816
Нахуя тебе эта монадология? Это же хуита полная.
Аноним 30/05/19 Чтв 14:32:26 81336 225
Аноним 31/05/19 Птн 13:40:59 81351 226
>>81329
монады на дазайн похожи.
Аноним 31/05/19 Птн 17:44:50 81356 227
>>81329
У меня ГОСы были, я к ним готовился. Сдал в итоге.
Аноним 31/05/19 Птн 17:47:23 81357 228
Аноним 20/06/19 Чтв 06:44:41 81675 229
ищу курс philosophy 31 от ucla. на курсеро есть, но не знаю как бесплатно взять оттуда. может паки с курсами где есть и этот бродят на торрентах но хз по каким словам искать "в лоб" ничего не нашел.
Аноним 12/07/19 Птн 00:05:27 82213 230
.png 360Кб, 2480x3508
2480x3508
>>72684 (OP)
> Итт складируем полезные и интересные ресурсы по философии для будущих поколений.
А инфографики не котируются?
Аноним 16/07/19 Втр 16:29:52 82281 231
>>72684 (OP)
Что скажете о философии в таблицах и схемах?
Аноним 17/07/19 Срд 22:13:44 82303 232
>>82281
>о философии в таблицах и схемах?
если там видна разница между структурой сознания и содержанием сознания, тогда можно посмотреть
Аноним 19/07/19 Птн 21:12:25 82356 233
1358263865826.jpeg 37Кб, 496x366
496x366
Аноним 21/07/19 Вск 19:00:58 82414 234
Философы, вы когда-нибудь оргазмировали от размышлений или от чтения? Если да, то какой автор вызывал у вас подобные реакции? Я, в своё время, от Шопенгауэра обмалафил всю хату. От Платона тоже было нечто подобное, Петер Цапффе ещё.
Аноним 21/07/19 Вск 19:51:39 82418 235
посоветуйте аниме
Аноним 23/07/19 Втр 14:09:53 82465 236
>>82414
от бесконечного тупика
Аноним 23/07/19 Втр 19:23:02 82470 237
>>81329
А что не хуета? Ты или твоя мамаша что-ли?
Аноним 02/08/19 Птн 12:56:29 82730 238
Аноним 05/08/19 Пнд 22:21:09 82984 239
леха привет ты обиженный лох
Аноним 07/08/19 Срд 18:27:18 83054 240
Аноним 13/08/19 Втр 11:59:39 83185 241
заговор.png 1846Кб, 1218x804
1218x804
Аноним 13/08/19 Втр 18:33:04 83190 242
>>83185
животные мерзкие
Аноним 13/08/19 Втр 18:34:06 83191 243
>>83190
>>83185
лазарев испортился от славы (и от бабы)
Аноним 13/08/19 Втр 18:44:21 83193 244
>>83185
Философ с бабой - это не философ, максимум философ может быть с мальчиком или с двумя
Аноним 13/08/19 Втр 18:44:40 83194 245
Аноним 13/08/19 Втр 18:46:49 83195 246
>>83194
Тема мальчиков, кстати, за последние 50 лет полностью перекатилась в сторону религии, что предрекает новый ее расцвет. Кому дают мальчики - за тем и будущее.
Аноним 13/08/19 Втр 19:29:30 83196 247
бля а как же все-таки нелепо принято что женщинам можно за одним столом с мужчинами сидеть
Аноним 13/08/19 Втр 19:31:18 83197 248
>>83171
>за всяким культурным явлением может стоять нечто
Как вот ты это >>83196 объяснишь?
Аноним 13/08/19 Втр 19:44:11 83199 249
А на самом деле «тантрические посвященные, разбудившие внутреннюю женщину, ни в ком более не нуждаются».
(известный русский философ А. Г. Дугин)
Аноним 13/08/19 Втр 19:44:34 83200 250
>>83197
Изобретение контрацепции —> эмансипация —> возможность сидеть за одним столом.
Аноним 14/08/19 Срд 00:31:41 83207 251
>>83196
Принятие пищи приводит в выработки гормонов "щастья". Переживание счастья животное связывает с окружающими деталями и присутсвующими людьми, благодаря чему развивается привязанность, прочная эмоциональная связь, чувство общности. Поэтому очень желательно для родителя совместная трапеза с детьми, чтобы они его любили всю жизнь и позаботились в старости.

Бабу тоже приходится пускать за стол ради создания в её голове привязанности. Иначе, после появления возможности расторжения брака, она может отжать детей, большую часть имущества и съебать.

>>83200
>Изобретение контрацепции —> эмансипация
В целом верное, но, сейчас несмотря на всемирную доступность контрацепции, эмансипация не произошла в африке и среднем востоке. Скорее к эмансипации приводит механизация труда, когда баба может заработать себе на жизнь. Контрацепция - побочная вспомогательная деталь.

Вот такая цепочка правильная:
Индустриализация —> эмансипация —> возможность сидеть за одним столом
Аноним 14/08/19 Срд 01:47:46 83210 252
>>83197
На половину вопроса я ответил в посте выше, а теперь отвечу на вторую, почему бабу за стол не пускали.

Бабская неряшливость вызвана не только проблемой дисцуиплины, но также бабской физиологии. Течка и длинные грязные волосы смердели и портили аппетит. Из-за бабской вони христианская церковь рекомендовала бабам покрывать волосы платком и не входить с течкой. Ислам рекомендует подмываться перед каждой молитвой, а в арабской культуре бабы на базаре выстраиваются в отдельную очередь, и торговец обслуживает покупателей переключаясь между двумя очередями.

Очевидно, что в старые времена в отсутствие бытовой химии и водопровода проблема бабской нечистоплотности стояла еще острее чем сейчас. Юбка была придумана для сокрытия срамных бабьих ароматов. Поэтому самой вероятной причиной не пускать баб за стол представляется их вонючесть.
Аноним 14/08/19 Срд 01:49:52 83211 253
В заключение уточню цепочку:

Индустриализация —> эмансипация —> водопровод и мыло —> возможность сидеть за одним столом
Аноним 14/08/19 Срд 16:34:00 83228 254
>>83185
задоньте ему с просьбой убрать бухло и бабу прищучить, про дес драйв пиздец интересная тема, но смотреть невозможно, отвлекаются постоянно на чат и хуйню какую-то
Аноним 05/09/19 Чтв 09:01:38 83684 255
Аноним 06/09/19 Птн 18:35:10 83698 256
640px-NickLand.jpg 157Кб, 640x867
640x867
>>74481
> чтобы о сетях и интернете как новом типе социума рассказывали

Очевидный Ник Ланд.
Аноним 16/09/19 Пнд 11:39:24 83965 257
>>83698
это ж поэзия, а не философия
Аноним 23/09/19 Пнд 09:43:20 84179 258
>>74481
Диджимодернизм кирби гугли, лучше на англ, в рунете мало инфы.
Абеляр Петр. Диалектика Вопросы философии №3 1992 помогите найти Аноним 26/09/19 Чтв 19:10:12 84260 259
Срочно нужна статья из Вопросы философии №3 за 1992 "Абеляр Петр. Диалектика". Кто-то знает где можно онлайн найти, или может у кого-то есть сохраненная в любом виде. Буду очень признателен.
Аноним 28/09/19 Суб 08:19:56 84285 260
Чем можно заниматься слушая лекции если я безвозвратно убил в себе игродебила?
Аноним 28/09/19 Суб 14:47:46 84290 261
>>84285
Попробуй слушать лекции внимательно.
Аноним 04/10/19 Птн 03:42:30 84378 262
>>84285
Я ванны принимаю, часа по 4.
Аноним 04/10/19 Птн 20:14:42 84404 263
>>84378
это ты падла похабную книгу про аристотеля и шлюх написал?
Аноним 05/10/19 Суб 17:21:38 84435 264
>>84404
Не, это Эпикур.
Аноним 05/10/19 Суб 21:19:47 84439 265
>>84435
есть просто один претенциозный идиот-академический философ, который тоже ванны любит принимать и компенсирует свой уродливый фейс при помощи книжек, опошляющих светлое имя философии
Аноним 19/10/19 Суб 04:57:27 84682 266
Аноним 19/10/19 Суб 05:01:16 84683 267
Аноним 19/10/19 Суб 05:02:56 84684 268
Аноним 19/10/19 Суб 16:46:11 84701 269
>>84684
>>80725
я теперь просто качаю на облако и слушаю оттуда с плеера который место остановки запоминает

двухчасовые лекции в вегасе рендерятся почти столько же сколько лекции длятся
Аноним 21/10/19 Пнд 13:36:20 84786 270
>>80852
>>84683
Кстати, удваиваю. Напиши, очень не хватает такого.
Можешь начать с проблем, "о которых невозможно говорить" в рамках "аналитики" - воля и сознание, например. Жутко раздражает, что в картине мира "аналитиков" получается дурной анекдот - "жопа есть, а слова нет".
Аноним 21/10/19 Пнд 16:56:21 84807 271
>>84786
>Жутко раздражает, что в картине мира "аналитиков" получается дурной анекдот - "жопа есть, а слова нет".
Тебе в философию сознания, парниша. К Деннету, Метцингеру, Чёрчлендам и Бэккеру.
А ещё лучше - в нейронауки и когнитивную психологию, где тебе объяснят, что "слово есть, а жопы нет"
Аноним 21/10/19 Пнд 17:22:13 84810 272
>>84807
>Тебе в философию сознания, парниша. К Деннету, Метцингеру, Чёрчлендам и Бэккеру.
>А ещё лучше - в нейронауки и когнитивную психологию, где тебе объяснят, что "слово есть, а жопы нет"
Я оттуда и прикатился.
Что "слово есть, а жопы нет" - заблуждение людей, испорченных научпопом.
Аноним 21/10/19 Пнд 18:15:24 84812 273
bakker4.jpg 250Кб, 665x929
665x929
>>84810
В любом случае, философия тебе в вопросе воли и сознания не сильно поможет.
У тебя есть набор работающих в определённых контекстах эвристик, но твоя метакогниция (с постуляциями belief/desire) - это их применение вне этого контекста, и с механической каузальностью не обязана иметь ничего общего.
Аноним 21/10/19 Пнд 22:42:57 84823 274
>>84812
>В любом случае, философия тебе в вопросе воли и сознания не сильно поможет.
Да я-то в курсе. В контексте нейронаук мы, если не натягивать сову на глобус сенсационализма, вообще толком не можем отделить "сознание" в обыденном понимании от любого другого интегративного процесса. Я и не ожидаю, что сама постановка вопроса о сознании будет чем-то простым.
Просто меня раздражает, как "аналитики" вообще отказываются подобные вопросы рассматривать.
Аноним 22/10/19 Втр 11:24:58 84844 275
>>84812
пиздуй на форчан или переводи или парафразируй цитаты, я может знаток латыни, греческого, немецкого и французского и нахуй мне твой английский не нужен
Аноним 23/10/19 Срд 02:35:07 84870 276
>>84844
Нет. Это так не работает. Если ты lingua franca не знаешь, то и остальных языков - тем более.
Аноним 23/10/19 Срд 16:00:04 84914 277
>>84870
Ну да, а если не знаешь про блог моего любимого фантаста, то вообще в философию не лезь. Если не используешь в каждом предложении слово эвристика, лучше молчи.
Аноним 23/10/19 Срд 16:14:51 84916 278
>>84870
Аналитические языки для философии непригодны. Англоязычной философии никогда не было и нет, все значимые идеи в аналитической философии придуманы немцами (Фреге, Витгенштейн), философия сознания — мусор и словоблудие, англоязычные учебники все поверхностные. Для изучения философии английский язык вреден, а не полезен. Любой французский или немецкий философ средней руки фору дает топовому англосаксу. Англосаксы популярны потому что их изучают и про них пишут, их изучают и пишут про них потому что язык распространенный.
Аноним 23/10/19 Срд 17:37:13 84918 279
>>84914
>Если не используешь в каждом предложении слово эвристика, лучше молчи.
У тебя аргументы-то будут, клоун? Гигеренцер с ecological rationality, Канеман с cognitive bias'ами, Деннет с интенциональной установкой да Stephen Park Turner с Verstehen Bubble проводят тебе хуём по губам.

>>84916
>Мне не нра!11
Держи нас в курсе.
Аноним 23/10/19 Срд 17:58:50 84919 280
image.png 126Кб, 636x333
636x333
>>84916
>Аналитические языки для философии непригодны.
Только в том случае, если ими пользуются косноязычные самовлюблённые снобы типа Витгенштейна. Маркс на английском прекрасно выстрелил, потому что, внезапно, он хотел, чтобы его поняли, а не чтобы все вокруг охуели от того, какой он умный.
А бессмысленное неперевариваемое заумство можно на любом языке написать, хоть на языке математики. На аналитическом естественном, конечно, попроще будет бред генерировать, но в целом значения особого не имеет.
>>84918
>У тебя аргументы-то будут, клоун?
Это ты инсекьюрный шизик из закрепа, что ли? Я не тот анон, если что.
>Гигеренцер с ecological rationality, Канеман с cognitive bias'ами, Деннет с интенциональной установкой да Stephen Park Turner с Verstehen Bubble проводят тебе хуём по губам.
Ты так разволновался из-за выступления в закрепе, что не заметил, как сунул в одно предложение четыре взаимно противоречивых концепции.
Которые, кстати, прекрасно переводятся на русский.
Как и на любые другие языки.
Жаль, конечно, что винишки из ВШЭ в перевод не могут.
Или, скорее - sad!
Аноним 28/10/19 Пнд 22:55:54 85182 281
Здравствуйте. Как вкатиться в философию? Читал довольно про буддизм. Государство не осилил. Хочется получить новых знаний, чтобы иметь возможность разговаривать с самим собой и другими на эти темы. Быть тем, кто сможет рассказать о чём то новом и самому получить от этого удовольствие.
Аноним 28/10/19 Пнд 23:16:00 85183 282
>>85182
> Как вкатиться в философию?
Рассел, "История философии" же.
Аноним 29/10/19 Втр 08:34:35 85194 283
>>85182
1. "История философии" от Васильева
2. Rosenberg A. - Philosophy of Science. A Contemporary Introduction (2011)
3. Rosenberg A. - Philosophy of Social Science (2015)
4. Волков Д.Б. Бостонский зомби. Д. Деннет и его теория сознания (2012)
5. Greene J. - Moral Tribes. Emotion, Reason, and the Gap Between Us and Them (2013)
6. Waller Bruce N. - Against Moral Responsibility (2011)
7. Ницше - "Генеалогия Морали", "По ту сторону добра и зла", "Сумерки идолов", "Так говорил Заратустра"
8. Carroll Noel - Art in Three Dimensions (2010)
9. Garavaso P. - The Bloomsbury Companion to Analytic Feminism (2018)
10. Nelson L.H. - Biology and Feminism. A Philosophical Introduction (2017)
Аноним 29/10/19 Втр 10:54:10 85203 284
>>85182
Если хочешь вкатиться в философию, то читай это: >>85183
Если хочешь поехать кукухой и вступить в секту несуществующего сознания, читай это: >>85194
Аноним 29/10/19 Втр 22:02:02 85231 285
>>85203
Почему несуществующего? Как тогда люди развиваются?
Аноним 30/10/19 Срд 08:00:10 85236 286
>>85231
бессознательно
Аноним 30/10/19 Срд 08:42:01 85237 287
>>85236
То есть дома построились с помощью гравитации?
Аноним 30/10/19 Срд 09:20:56 85238 288
>>85237
гравитация это и есть сознание
Аноним 30/10/19 Срд 09:27:00 85239 289
>>85231
>Как тогда люди развиваются?
Как атомы сцепились в молекулы? Идёт процесс эволюции, какие-то положительные комбинации закрепляются. Вот только сознание тут причём?

>>85237
Дома построились при помощи философских зомби, вся нейромашинерия которых каузально детерминирована окружающей средой.
Аноним 30/10/19 Срд 09:36:42 85240 290
>>85239
>философских зомби
хуйня, докажи что у людей души нет
Аноним 30/10/19 Срд 09:56:36 85241 291
>>85240

Сознания нет;
Душа есть.

Это будет общее место, положняк философии 21 века (потому что комбинация "толерантность+мусульманизация" и близящийся рассвет аналитической философии религии, она на пороге). Так как у нас инновационный тред и философ должен свое время опережать, предлагаю принять это за аксиому и больше к этому вопросу не возвращаться.
Аноним 30/10/19 Срд 10:14:15 85242 292
donald-trump-in[...].jpg 237Кб, 1440x810
1440x810
russia-muslims-[...].jpg 268Кб, 656x400
656x400
Посмотрите на американскую политическую повестку. Республиканцы — христиане, демократы — исламофилы (все, даже феминистки, сейчас задавят ИГИЛ и с исламом вообще никаких проблем ни у кого не будет). Быстрее всего в США плодятся латиносы, огромная часть из них католики. Про школьников-альтрайтов, думаю, и говорить ничего не нужно. В Германии правящая партия знаете как называется?

Благодаря идиотизму воинствующих атеистов уже и обыкновенный спокойный атеизм воспринимается в приличном обществе как нечто постыдное. Через двадцать лет философы, исходящие из предпосылки отсутствия Бога, будут восприниматься как маргиналы, местные сумасшедшие.
Аноним 30/10/19 Срд 10:18:05 85243 293
>>85242
>будут восприниматься как маргиналы, местные сумасшедшие
примерно как альт-райты сейчас воспринимаются, одни со свастиками на марши ходят, другие будут с дарвином и эвристиками
Аноним 30/10/19 Срд 10:45:05 85244 294
>>85239
Тогда зная это зачем плясать под чужую дудку? Или по другому ты бы не смог этого осознать.
Аноним 30/10/19 Срд 11:06:40 85245 295
>>85241
Какая душа, что это такое вообще? Это пустота? Это какая-то недоразвитая проекция разума вот и всё.
Аноним 30/10/19 Срд 12:07:16 85248 296
>>85245
>Какая душа, что это такое вообще?
Кровь.
Аноним 30/10/19 Срд 12:09:53 85249 297
>>85239
>вся нейромашинерия которых каузально детерминирована окружающей средой
Ага, только доказать ты это не можешь. Спойлер: и не сможешь принципиально. Силёнок вычислительных не хватит.
Аноним 30/10/19 Срд 12:29:40 85252 298
>>85248
Переливание крови есть переселение души? Если перелить кровь от анимешницы ниггеру с болтом по колено, то он начнёт принимать в задницу и отречётся от своего болта? Кажется я понял откуда ноги трансгендеров растут.
Аноним 30/10/19 Срд 14:53:09 85261 299
>>85249
>Ага, только доказать ты это не можешь
1. Находим когнитивные искажения
2. Эксплойтим их
3. ?????
4. Каузально влияем на поведение
Аноним 30/10/19 Срд 16:32:48 85268 300
>>85261
>1. Находим когнитивные искажения
>2. Эксплойтим их
>3. Получаем пизды от "подопытных", потому что за пределами хуёво воспроизводящихся академических экспериментов нихера это не работает
Аноним 30/10/19 Срд 16:33:31 85269 301
>>85252
Иеговисты в это всерьёз верят, кстати.
Аноним 03/11/19 Вск 19:17:29 85391 302
>>85245
библию почитай, там все по-русски написано
Аноним 04/11/19 Пнд 00:07:43 85408 303
>>85391
Зачем мне тратить драгоценное время на бесполезное изучение религиозных сказаний для маленьких? Неужели веруны настолько некомпетентны, что не могут своими словами объяснить то во что верят.
Аноним 05/11/19 Втр 03:04:18 85426 304
>>85391
кто автор библии?
Аноним 05/11/19 Втр 15:58:52 85439 305
Аноним 06/11/19 Срд 13:25:57 85472 306
>>85426
с какой целью интересуешься?
Аноним 06/11/19 Срд 19:33:51 85501 307
>>85472
узнать мнение постера и, в зависимости от ответа, уточнить как он относится к многочисленным переписываниям, переводам и переводам переводов сабжа, а также отсутствию общехристианского канона, ввиду чего также требуется уточнение какую конкретно из библий предлагается читать - они разные по составу в зависимости от деноменации.
Аноним 06/11/19 Срд 19:38:30 85502 308
>>85501
*деноминации, быстрофикс
Аноним 07/11/19 Чтв 00:08:03 85513 309
>>85501
>уточнить как он относится к многочисленным переписываниям, переводам и переводам переводов сабжа
Православная традиция максимально близко к оригиналу находится. Оригинал вычисляется алгоритмически, кстати.
>а также отсутствию общехристианского канона
Символ Веры.
И вообще тебе в /re/ с таким.
Аноним 07/11/19 Чтв 12:57:01 85525 310
>>85501
Святой дух автор библии, "переписывания" делались не случайными людьми, а церковью, которая ведет преемственность от апостолов; согласно догматике на апостолов святой дух "снизошел" в пятидесятницу
Аноним 12/11/19 Втр 07:04:25 85595 311
>>85242
Во времена Французской революции и Октябрьского переворота положение религии во власти было еще прочнее, но атеисты все равно отхуярили попов.

Положение веры в обществе определяется не правящим режимом, а материально-технической базой. Когда вокруг работают машины и механизмы, люди склонны верить в науку, где всякое утверждение основывается на наблюдениях требует явных доказательств экспериментом. Такой подход исключает религию, где все основывается на вере в догму и непогрешимость древних источников.

Поэтому не стоит надеятся на доминирование религиозных, лучше опасайся пришествия Темного века из-за растраты капитала, истощения материальнотехнической базы. Вот тогда религия действительно станет актуальна и востребована.
Аноним 12/11/19 Втр 07:07:45 85596 312
>>85513
>Православная традиция максимально близко
Не-не-не. Жидовский Танах вернее.
Аноним 12/11/19 Втр 12:18:01 85614 313
>>85525
>Святой дух автор библии
святой дух много читал платона перед сном
Аноним 12/11/19 Втр 18:26:27 85620 314
>>85614
да ну, и че там в самой библии платоничного такого?
Аноним 13/11/19 Срд 11:27:35 85649 315
>>85596
Уймись, еврей.
>>85614
Абсентис, залогинься, разлогинься и иди нахуй, максимум, что там платонического - фанфик Иоанна Богослова (апокриф, напоминаю) и отдельные пассажи адаптации от Луки, больше в НЗ ничего такого нет.
Аноним 15/11/19 Птн 08:40:54 85711 316
Аноним 15/11/19 Птн 10:49:46 85724 317
>>85711
гений, единственный философ в современной россии временно единственный, пока дугин переделался в театрала
Аноним 18/11/19 Пнд 19:00:31 85808 318
>>85649
ну без экзегетики НЗ туп и патетичен, а почти все отцы церкви платоники. Так что либо не трактуйте платонически, либо рясу снимите и назад к древнееврейским языческим суевериям.
Аноним 19/11/19 Втр 08:23:24 85824 319
Аноним 20/11/19 Срд 16:47:16 85852 320
Как вкатиться в аналитическую философию? Прочёл Фреге "О смысле и значении" и дюже понравилось. Хотелось бы ещё учебник логики какой-то качественный почитать. Слышал про Челпанова, но понятия не имею пригодный ли он. Не совсем ориентируюсь какие труды старые, но имеют актуальнось, а какие безнадёжно устарели. После Фреге наверное стоит Рассела, но какие труды брать тоже ума не приложу. Посоветуйте что-нибудь, пожалуйста.
Аноним 20/11/19 Срд 18:20:51 85855 321
>>85852
>Как вкатиться в аналитическую философию?
Если нужен максимум аутизм - то учебник Блинова по аналитической философии.
Если нужно мягко и с вазелинчиком - то канал на ютьюбе: Carneades.org

>После Фреге наверное стоит Рассела
>а какие безнадёжно устарели.
Сразу с Куайна начинай (Two Dogmas of Empiricism, Word and Object); логические эмпиристы - это совсем обоссанная шелупонь.
Аноним 20/11/19 Срд 18:30:31 85856 322
>>85855
Премного благодарен
Аноним 26/11/19 Втр 21:14:14 86018 323
Бамп от свирели
Аноним 30/11/19 Суб 16:05:55 86092 324
>>85855
>учебник Блинова по аналитической философии
Есть что-то вроде него, но на английском, более актуальное и полное? Например, я ничего не нашел у Блинова про семантику возможных миров, некоторые другие темы вероятно тоже не покрыты.
Аноним 05/12/19 Чтв 11:25:16 86213 325
Есть какой-нибудь не очень популярный автор, например там немецкий философ Гартман. Где я могу узнать, какие были издания его книг на русском языке?

И где их в электронном формате лучше всего искать? Знаю для этого только документы вк и рутрекер.
Аноним 06/12/19 Птн 01:12:08 86234 326
Аноним 21/12/19 Суб 18:44:30 86641 327
Конечно, не совсем философия, но рекомендую почитать маркиза де Сада.
Аноним 21/12/19 Суб 21:23:42 86653 328
>>72684 (OP)
Нужен сурс на словарь/переводчик (хоть что-то) с древнегреческого.
Ничего не смог нагуглить.
Аноним 22/12/19 Вск 13:15:57 86667 329
Аноним 22/12/19 Вск 13:47:27 86675 330
>>86667
Спасибо, анончик.
Аноним 23/01/20 Чтв 17:50:53 87887 331
Приветствую.
Не подскажите где можно найти наиболее полную подборку старых журналов Логос?
искать по одному немного неудобно.
Заранее спасибо.
Аноним 28/01/20 Втр 22:05:18 87987 332
Аноним 30/01/20 Чтв 20:44:10 88011 333
Где почитать/посмотреть годное о феномене внутреннего наблюдателя?
Аноним 31/01/20 Птн 12:08:25 88017 334
>>72684 (OP)

Посмотрел вашего Васильева и Хаустова...

В общем, самые лучшие лекции по философии - это лекции Констаноина Крылова.
Аноним 03/02/20 Пнд 19:12:41 88095 335
>>87887
Там нету подборок, лежат отдельные номера и их очень мало
Аноним 05/02/20 Срд 10:44:54 88147 336
>>88017
>Васильев
Преподаватель МГУ с огромным стажем, специалист по новому времени, Канту и философии сознания
>Хаустов
Какой-то прыгающий по верхам ноунейм
Аноним 15/02/20 Суб 15:22:55 88411 337
Какие философы в своих трудах обсуждали человека как робота, машину?
Аноним 15/02/20 Суб 19:11:58 88415 338
15801268271171.jpg 230Кб, 535x871
535x871
Аноним 15/02/20 Суб 20:44:52 88422 339
>>88415
что насчёт ламетри?
Аноним 16/02/20 Вск 03:06:44 88431 340
>>75555
>котируется Рассел

Больше не котируются. Люди почитали разные "введения в философию", почитали "континентальной" и "аналитической" философии и сделали вывод, что Рассел - английский госслужащий, со всеми вытекающими.
Аноним 16/02/20 Вск 03:07:18 88432 341
Аноним 16/02/20 Вск 03:08:00 88433 342
>>88147
>Крылов - философ.
Аноним 16/02/20 Вск 15:22:59 88451 343
>>75527
Кант, Гегель, Маркс.
Аноним 16/02/20 Вск 19:13:08 88456 344
GpuLTKthU.jpg 44Кб, 604x549
604x549
Товарищи, подскажите где можно как можно более кратко и поверхностно ознакомиться с модненькими философами чтоб с постмодернистами в комментах сраться.
Аноним 16/02/20 Вск 21:36:19 88459 345
>>88456
Навыков демагогии более чем достаточно.
Аноним 18/02/20 Втр 09:12:17 88518 346
>>88456
В лекциях Jordan Peterson.
Аноним 19/02/20 Срд 13:47:06 88558 347
Аноним 21/02/20 Птн 13:19:23 88600 348
IMG202002210035[...].jpg 12Кб, 540x300
540x300
Анон, посоветуй более менее полный курс по философии, начиная с древнегреческой и дальше, в формате подкаста или чего-то похожего.
Сам я нашел это https://m.youtube.com/watch?v=aPCp6Y_G38s
Но эти лекции ведет немного сомнительный мужик, слишком предвзято (хорошо) относится к христианству и переодически срывается на украiньску мову, что усложняет понимание к тому же. Возможно, я ошибаюсь на его счет, я вообще-то профан в этом деле, потому прошу помощи немножко.
Олсо, какое развитие получила философия после древнегреческой и важно ли для понимания современной философии знание трудов восточных философов?
Заранее спасибо.
Аноним 21/02/20 Птн 15:15:04 88602 349
>>88600
>сомнительный мужик

Баумейстер заслуживает доверия. Он хоть и преподает на Украине, но не какел. У него есть закрытые платные курсы, где он намекает, что хохлы ебанутве. Он переводит немецких философов на русский и украинский.

По поводу изучения истории философии, не знаю, что подсказать.

По поводу изучения самой философии - самое лучшее что я встречал - это курс Константина Ерылова.

>восточная философия

Сама по себе яаляется, скорее не философией, а эзотерикой, ничего нового не породила и интереса для мировой мысли не представляет.
Аноним 21/02/20 Птн 15:15:35 88603 350
>>88602
Константин Крылов*

быстрофикс
Аноним 21/02/20 Птн 22:21:48 88610 351
>>88602
>Баумейстер заслуживает доверия. Он хоть и преподает на Украине, но не какел.
Да я против Украiны совсем ничего не имею против, главное, чтобы лектор толковый.
>курс Константина Крылова
Чекну обязательно.
Спасибо, анон :) (:
Аноним 27/02/20 Чтв 04:21:43 88754 352
>>88602
>где он намекает, что хохлы ебанутве
Каким образом он намекает? Пруфанешь чем-нибудь?
Аноним 01/03/20 Вск 21:18:54 88869 353
Аноним 01/03/20 Вск 21:24:00 88870 354
>>88600
А мне понравилось, на удивление, хотя в принципе не люблю ютуб и формат видеолекций. Спасибо, анон.
Аноним 02/03/20 Пнд 11:33:54 88911 355
>>88870
Сам сейчас слушаю. Нравится, что можно слушать просто в наушниках, без видео, параллельно ищу что-нибудь подобное по средневековой философии.
Аноним 04/03/20 Срд 23:11:57 89039 356
>>72684 (OP)
Аноны, подскажите каналы в телеграмме про философию, которые вы читаете?

Интересуют каналы с нормальным контентом, не цитаты с котиками.

В общем задал это вопрос, но там кроме бампа ничего(
Просто хочу закупить рекламу на свой канал(@philostone), но встретился со сложностью нахождения нормальных каналов.
Аноним 05/03/20 Чтв 15:13:10 89082 357
Есть ли смысл изучать эту вашу философию в отрыве от академической вузовской базы? Что-то мне подсказывает, что такой подход приведет к результату "нахватался по верхам" и не более.
Аноним 05/03/20 Чтв 16:30:30 89095 358
Что почитать по аналитической философии на русском языке? Также интересны лекции по этой теме.
Аноним 06/03/20 Птн 03:11:09 89110 359
Аноним 18/03/20 Срд 02:16:08 89405 360
Аноним 18/03/20 Срд 08:11:48 89407 361
>>89082
Ты прав.
По собственному опыту, 99 процентов из прошедших академический курс тоже ничего не понимают, так как практически ничего не читали из классики.
Аноним 18/03/20 Срд 08:13:51 89408 362
>>88911
Это качественный курс лекций для студентов. Просто выполнение учебного плана.
Хочешь чего-то больше сам читай классиков.
Аноним 18/03/20 Срд 18:45:53 89423 363
НОВЫЙ БЕСКОНЕЧНЫЙ ЭФИР С ПОЛНЫМ КАТАЛОГОМ ЛЕКЦИЙ ОТСОРТИРОВАННЫМИ ПО ТЕГАМ

О проекте. Гайд по навигации сайта для начинающих пользователей пк
https://www.youtube.com/watch?v=vyFzhHntD-M

Как получать социологическое образование?
22 лекции и... Вы социолог! Начинающий, но именно социолог.
https://www.youtube.com/watch?v=KYO9vQKpR00

http://paideuma.tv/
Старый сайт. Материалы до ~2012 года
http://www.evrazia.tv/
Аноним 19/03/20 Чтв 19:22:20 89468 364
>>89407
Под "прошедших академический курс" ты имеешь ввиду именно учившихся на философов студентов или тех, кто просто скачал программу и самостоятельно ее прошел? Ты и сам учился на филсе, верно? Какие впечатления?
Аноним 19/03/20 Чтв 23:47:05 89475 365
Стоит слушать убермаргинала?
Аноним 20/03/20 Птн 17:32:22 89480 366
>>89475
У него разве есть хоть одна работа?
Аноним 24/03/20 Втр 23:19:31 89562 367
Аноним 28/03/20 Суб 15:25:33 89702 368
>>89475
Уровень хорошего магистра философского факультета.
Проповедует аналитическую философию, то есть американское говно для даунов.
Советую не слушать. чтоб не засорять мозги чепухой.
Аноним 28/03/20 Суб 15:28:04 89703 369
>>89468
Именно тех кто учился. Максимум читают небольшие фрагменты изучаемых философов.
Закончил философский факультет в провинции.
Аноним 28/03/20 Суб 22:57:35 89713 370
>>89475
Только парочку старых лекций по логике и философии.
Аноним 29/03/20 Вск 16:09:34 89746 371
>>89480
Да, он печенье продает.
>>89562
Ну отчасти согласен, практика очень полезна, да.
>>89702
А что не говно? Лосев, Бердяев, Флоренский? В чем вообще суть аналитической философии и кто ее лучше всего представляет из мыслителей?
>>89703
Понятно. Жаль, конечно, а то я все мылился на филсфак УРФУ.
>>89713
Логику смотрел у него - не понравилось, у Челпанова и Гегеля круче.
Аноним 29/03/20 Вск 20:55:58 89756 372
>>89746
>Челпанова
Середина 19 века, тогда формальной логики вообще не было, ты о чем?
>В чем вообще суть аналитической философии
В том, что ты пишешь понятно, на обыденном языке, последовательно и с аргументами. Меньше метафор, литературщины и неопределяемых понятий.
>кто ее лучше всего представляет из мыслителей
Никто. Просто берешь любую интересную тебе тему (философия сознания, философия языка, философия математики, философия экономики, философия биологии и т.д. и т.п.) и находишь книгу с названием вроде "Introduction to the Philosophy of..." и читаешь, потом переходишь на первоисточники и актуальные статьи.
>Лосев
Лосев - абсолютно бездарный антиковед, а как оригинальный философ - просто шизофреник. Флоренский и Бердяев могут быть интересны только историкам русской философии.
Аноним 30/03/20 Пнд 03:53:49 89763 373
>>89756
Середина 19 века, тогда формальной логики вообще не было, ты о чем?
Я понимаю, но разве сам метод мысли не является более приоритетным, нежели какие-то формальные конструкции?

По формально логике. У меня немного всратый английский, попробую поискать что-нибудь на русском.

>Лосев - абсолютно бездарный антиковед, а как оригинальный философ - просто шизофреник. Флоренский и Бердяев могут быть интересны только историкам русской философии.
У нас же философия идет за руку с религией. Кажется, что последних двух стоит читать не столько ради философии, сколько ради погружения в религиоведение.

Ах да. Что скажешь насчет Пятигорского (и его знаменитого друга Мамардашвили)? Вообще, какие русские\российские философы заслуживают внимания, по-твоему?
Аноним 01/04/20 Срд 13:26:13 89793 374
>>89756
>Середина 19 века, тогда формальной логики вообще не было, ты о чем?
Ты ебанутый? Логику создал Аристотель почти 2,5 тыс лет назад. Ничего нового с тех времён придумано не было.
>В том, что ты пишешь понятно, на обыденном языке, последовательно и с аргументами. Меньше метафор, литературщины и неопределяемых понятий.
Поскольку "аналитическая философия" исходит из ложных начал, то все её выводы ложны. Она вся сводится к пустой болтовне.
>Лосев - абсолютно бездарный антиковед, а как оригинальный философ - просто шизофреник.
Ты описал типичного представителя "аналитической философии".
Аноним 01/04/20 Срд 22:06:17 89798 375
>>89763
>метод мысли
"Метод мысли" - это то, что на западе преподается перед собственно логикой, "good reasoning", то есть какие-то базовые навыки аргументации, вроде умения увидеть имплицитные предпосылки, отвечать аргументом на аргумент, а не потоком метафор и аналогий, и все такое. Если тебе такое нужно, то посмотри какие-то лекции на ютубе с названиями вроде "philosophical reasoning" и читай нормальных философов, лучше короткие статьи, чтобы видеть, как это работает на практике.
Из учебников по логике (+ немного философии языка) для гуманитариев, лучшее, что есть на русском - это "Введение в логику" Бочарова и Маркина.
>У нас же философия идет за руку с религией.
Она везде шла. Но например томизм или аристотелизм все еще актуальны в современной философии, а Бердяев, Достоевский или русский космизм это скорее что-то вроде Паскаля, то есть интересны скорее для истории философии и как просто хорошие писатели.
>Пятигорского
Как актуальный философ - не нужен, про него как про исследователя восточной философии ничего сказать не могу, не специалист. Мамардашвили очень неосторожный историк философии, делает ошибки, излагает неаккуратно и запутанно. Мне кажется его читать скорее вредно, тем более на раннем этапе.
>какие русские\российские философы заслуживают внимания
Очень много. В России очень много хороших историков философии: Гулыга, Ойзерман, Васильев, Бугай, Лебедев, Месяц, Резвых. Каких-то интересных актуальных оригинальных мыслителей меньше, но они тоже есть. Грязнов, Кузнецов, Волков, Секацкая, Юнусов, много, я всех тут не перечислю.
>>89793
>Логику создал Аристотель почти 2,5 тыс лет назад
1) Эта логика не была формальной.
2) Ты только что проигнорировал развитие логики в Средние века (Порт-Рояль) и Новое время (те же Буль, де Морган).
3) Параконсистентная логика и диалетеизм (отрицание закона непротиворечия Аристотеля), субструктурные логики, интуиционистская логика, модальная логика (без которой современная философия не мыслима), Гедель, теория моделей, теория категорий, формальные теории истины.
>исходит из ложных начал
Из каких это? Выдели хоть одно "начало", с которым согласились бы все аналитические философы.
>то все её выводы ложны
Теория с ложными основаниями может давать истинные результаты. Теории эфира или теплорода в физике были ложными, но давали (на тот момент) точные предсказания и истинные результаты. Я уж не говорю о том, что аналитические философы не согласны практически ни в чем - есть сознание/нет сознания, можно говорить о метафизике/нет никакой метафизики, существует аналитическая философия/не существует аналитической философии. Покажи какие конкретно выводы ложны.
>Ты описал типичного представителя "аналитической философии".
Я никак не буду комментировать то, что ты назвал Лосева "аналитическим философом". Замечу только, что огромное количество хороших историков философии (из русских тот же Васильев например) - аналитические.
Аноним 01/04/20 Срд 22:53:23 89800 376
>>89798
>Выдели хоть одно "начало", с которым согласились бы все аналитические философы.
Ты только что подтвердил, что "аналитическая "философия"" это пустая болтовня, в которой нет даже начал.

Аноним 01/04/20 Срд 22:56:13 89801 377
>>89798
Назови мне хоть одно открытие "аналитиков" чего-то такого, чего бы не было у Аристотеля или новоевропейских философов?
Даже то, что они скоммуниздили (естественно без ссылок на оригинал) у Стагирита, они безбожно переврали и опошлили.
Аноним 02/04/20 Чтв 00:37:07 89804 378
>>89800
"аналитическая "философия"
Это про стиль письма и аргументации. Если ты не придерживаешься эссенциализма в метафилософии (а это откровенно слабая позиция), то тебе должно быть понятно, что у "аналитической философии" целиком нет общих начал, они есть у отдельных философов, работающих в аналитической традиции. Я даже не говорю про то, как неуместно ты употребляешь слово "начала".
>>89801
>открытие "аналитиков" чего-то такого
Еще раз - аналитическая философия это про стиль письма. Это не школа мысли с выделенными догмами и методологическими подходами, как феноменология Гуссерля или психоанализ Лакана. Это набор споров и позиций, которые могут разнообразно сочетаться друг с другом (детерминизм+свобода воли или детерминизм+невозможность свободы воли, эссенциализм+модальный подход или эссенциализм+аристотелевский подход или антиэссенциализм).
>Даже то, что они скоммуниздили (естественно без ссылок на оригинал) у Стагирита, они безбожно переврали и опошлили.
Примеров естественно не будет, потому что зачем они нужны. И не понятно, что значит "переврать и опошлить" - по-твоему философы должны в точности повторять то, что говорил Аристотель?
>чего-то такого, чего бы не было у Аристотеля или новоевропейских философов
Хотя бы те "открытия" в логике, которые я перечислил (и еще дохуя тех, которые я упустил). Каузальная теория референции, семантический дефляционизм, диалетеизм, нонкогнитивизм, функциональная теория значения, вся философия науки 20 века (от Поппера и дальше), бихевиоризм, дохуя. Опровергай, показывай, где это все было у греков или нововременных философов.
Аноним 02/04/20 Чтв 09:04:13 89812 379
>>89798
Интересный ты тип.
А что посоветуешь почитать по исламской философии?
Аноним 02/04/20 Чтв 15:00:39 89822 380
>>89804
>Каузальная теория референции, семантический дефляционизм, диалетеизм, нонкогнитивизм, функциональная теория значения, вся философия науки 20 века (от Поппера и дальше), бихевиоризм
Что тут нового? Псевдонаучная тарабарщина.
Стиль "аналитической" (даже название спиздили у Аристотеля) опреелил ещё Гегель - пустое резонёрство. То есть бессмысленная болтовня и непрерывное открывание велосипеда.
Аноним 02/04/20 Чтв 15:45:35 89823 381
>>89812
Смирнов, "История арабо-мусульманской философии", там есть антология с текстами и учебник.
>>89822
Ну это троллинг уже откровенный, но все равно отвечу.
>"аналитической" (даже название спиздили у Аристотеля)
Ссылку, пожалуйста. Возможно ты совершил историко-философское открытие и нашел самое раннее упоминание выражения "аналитическая философия", а мы, глупые, считали что оно впервые употребилось в XVIII веке ( https://books.google.ru/books?id=pa68D6bPgaUC&printsec=frontcover&hl=ru#v=onepage&q&f=false ). Скорее всего конечно ты имеешь в виду его Первую и Вторую аналитики, на что я могу только посыпать голову пеплом - подловил ты нас, оказывается слова "аналитический", "анализ", происходят из греческого и имели во времена Аристотеля примерно такое же значение, какое они имеют сегодня. Таким образом мы "украли" это слово, злобно исказив учение Аристотеля.
На самом деле ты прав. Аналитическая философия - это прямое продолжения традиции философствовать не "чтением между строк" в духе мастеров подозрения, не нагромождением метафор и спекулятивных рассуждений без четких определений, а ясными аргументами, как это делали Сократ, Платон, Аристотель, Аквинат, Ансельм, Юм, Кант и т.д., то есть через условный "анализ". Для сравнения, у тебя я не встретил не то что аргумента, даже ссылки или цитаты, которые бы подтверждали твои тезисы.
>Псевдонаучная тарабарщина.
>непрерывное открывание велосипеда.
Ссылок на подобные идеи у греков и философов Нового времени ты не предоставил, а раз назвал "псевдонаучной тарабанщиной", то очевидно ты с ними даже не знаком.
>определил ещё Гегель - пустое резонёрство
Это забавно, учитывая в каких условиях и в противостоянии с кем зарождалась аналитическая философия в 20 веке. Еще забавно сравнить стиль, как писал и рассуждал Гегель и как пишут современные аналитические философы, например те же аналитические гегельянцы. Но на такой троллинг как-то нормально отвечать я уже не хочу.
Аноним 03/04/20 Птн 14:25:27 89840 382
>>89823
Пойми, наивный, не стиль определяет ценность науки, а содержание.Если сравнивать с аналитикой Аристотеля, то все эти куайны попперы и фреге - уровень давно обоссаных софистов.
Приведи, наконец, хоть один пример в чём "аналитики" превзошли Аристотеля. Хоть один конкретный пример!
Аноним 03/04/20 Птн 16:00:08 89842 383
>>89840
>содержание
Ты ничего не знаешь про "содержание" современной философии, я также сомневаюсь что ты знаком с "содержанием" Аристотеля или греческих софистов. Стиль определяет ясность и доступность аргументов и рассуждений, а точнее даже саму возможность аргументов.
>превзошли Аристотеля
Не очень понятно, что значит "превзойти". Я в принципе не против признать, что Аристотель - самый великий философ, исторически и по вкладу, и вся аналитическая философия это "комментарии" к его работам (хотя за такую "фундаментальную" личность можно взять и Сократа, и Платона, и Аквината, и Канта). Просто так получается, что среди этих "комментариев" есть аргументы, которые сильнее аргументов Аристотеля. Например, Лукасевич показал логические ошибки в силлогистике Аристотеля и исправил их. Диалетеисты убедительно показывают, что мы не должны принимать закон непротиворечия (сформированный Аристотелем). Есть смысл перечислять все аргументы против аристотелевской метафизики? Ну там, что функции это не внутренне свойство объектов, а то, что "навязывается" внешним наблюдателем? Или отказ от финальной цели в естественных науках? Или критика репрезенталистских теорий значения и референции? Вот не знаю, считается ли это за "превосходство", или нет.
Аноним 03/04/20 Птн 17:02:41 89844 384
>>89842
>Лукасевич показал логические ошибки в силлогистике Аристотеля и исправил их. Диалетеисты убедительно показывают, что мы не должны принимать закон непротиворечия (сформированный Аристотелем). Есть смысл перечислять все аргументы против аристотелевской метафизики? Ну там, что функции это не внутренне свойство объектов, а то, что "навязывается" внешним наблюдателем? Или отказ от финальной цели в естественных науках? Или критика репрезенталистских теорий значения и референции? Вот не знаю, считается ли это за "превосходство", или нет.
По пунктам. Лукасевича ты очевидно не читал, этот дурачёк совершенно некомпетентен писал полную херь. 2) Что значит не "должны"? Пусть сначала его опровергнут ) Суждение "сейчас на улице солнечно" может быть только истинным или ложным в одно и то же время и в одном и том же отношении. Опровергни это, тогда поговорим ) 3) Аристотель не употреблял терминов "функция", "внутреннее свойство", "метафизика", "навязывание". Приведённый тобой довод совершенно бессмысленнен в рамках его философии. 4) Как можно отказаться от "финальной цели в естественных науках"? То есть занятие наукой не имеет цели? Любая практика имеет цель. 5) "репрезенталистских теорий значения и референции" по-русски "представительская теория значения и отношения". У Аристотеля ничего подобного нет. Цитат не ты и ни один из "аналитиков" никогда не приводил и не приведёт. Это больная фантазии идиотов "аналитиков" с которой они героически борются.
Аноним 03/04/20 Птн 18:46:28 89845 385
.PNG 44Кб, 595x157
595x157
>>89844
>этот дурачёк совершенно некомпетентен писал полную херь
Понял, хороший ответ.
>Пусть сначала его опровергнут
Диалетеизм утверждает, что некоторые противоречия могут быть истинными, например семантические, например парадокс лжеца. Подробный разбор аргументов Аристотеля диалетеистом - "To Be and Not to Be - That is the Answer. On Aristotle and the Law of Contradiction" или (меньше конкретно про Аристотеля) "What’s So Bad About Contradictions?" в сборнике "The Law of Non-Contradiction".
>Аристотель не употреблял терминов
Прости, что употребил современную философскую терминологию. Очевидно, раз слова не написаны на древнегреческом, то любая связь с учением Аристотеля теряется. "Функция" это например "теос", "внутреннее свойство" значит что теос является частью природы объекта, "навязывать" значит что теос не происходит из "метафизической" природы объекта.
>довод
Это не был "довод" или "аргумент", я буквально просто пересказал позицию например того же Серля, а не привел его полную аргументацию.
>Как можно отказаться от "финальной цели в естественных науках"? То есть занятие наукой не имеет цели?
Я про конечную причину, кауза финалис. Ученые со времен Нового времени отказались от телеологического объяснения Аристотеля, ограничившись каузальным (постепенно отказываясь и от него).
>Любая практика имеет цель
Вот кстати еще один пример "превосходства" современной философии - отказ от "интенциональности" как частного случая телеологии.
>У Аристотеля ничего подобного нет
https://sci-hub.tw/https://www.jstor.org/stable/pdf/27744964.pdf?seq=1
>Цитат не ты и ни один из "аналитиков" никогда не приводил и не приведёт
В двух статьях выше цитаты есть, как и в любом современном аналитическом исследовании Аристотеля (у современных аналитических аристотеликов например, у историков философии и т.д.).
Аноним 09/04/20 Чтв 20:09:45 90060 386
Снимок экрана о[...].png 1493Кб, 1920x1200
1920x1200
>>78517
>Делёз как-то высказал, что философия - дело одинокое. И я полностью согласен - производится она в режиме одиночества, оторванности, самоконцентрации. И обсуждать ее надо с теми, кто в таком же состоянии ее производит.
Два чая с молоком.
Аноним 11/04/20 Суб 14:49:24 90107 387
Лень читать, объясните вкратце: кто кого забазарил - аналитики или его знаменитый друг континенталист?
Аноним 11/04/20 Суб 21:42:26 90130 388
d6c1136c5374a4d[...].jpg 54Кб, 531x720
531x720
hajdegger-i-vos[...].png 1341Кб, 1000x1000
1000x1000
>>88602
> >восточная философия
> Сама по себе яаляется, скорее не философией, а эзотерикой, ничего нового не породила и интереса для мировой мысли не представляет.
А что ты читал, из чего ты сделал такой вывод? Там есть феноменология, много её. Есть этика, гносеология, онтология, логика, философия сознания и времени.

Ничего нового? На востоке за 2000+ лет до Гуссерля изобрели феноменологию, то же самое с философией процесса — всё было придумано ещё за сотни лет до Гераклита, не говоря о Уайтхэде, объявившемся спустя несколько тысячелетий лет. Пиррон так вообще всё подчистую содрал с буддизма. У Юма, Витгенштейн, панпсихистов что-то новое было? Ну-ну. А у Хайдеггера? Тот так вообще с Д. Т. Судзуки корешился. Ещё про философию сознания — тот же Метцингер спустя 2500 лет пересказывает кусочки буддизма. Кант тоже как-то немного опоздал.

Для западного мира многое из этого было так сказать новым, разумеется.
Аноним 12/04/20 Вск 03:31:26 90146 389
>>90130
Так, а что скажешь про исламскую философию?
Аноним 12/04/20 Вск 17:44:37 90171 390
>>90146
>>90130
(почти) Любой специалист по античной/мусульманской/индийской/китайской/африканской/индейской/русской философии будет утверждать, что все проблемы философии уже давно были рассмотрены и решены их объектом изучения и вся современная философия херней занимается. (почти) Любой современный философ (и аналитический и континентальный) будет это отрицать. Это просто такая специальная олимпиада без особого смысла и содержания, которая никогда не кончится.
мимо
Аноним 13/04/20 Пнд 15:15:16 90211 391
Аноним 13/04/20 Пнд 20:25:25 90226 392
>>90171
>Это просто такая специальная олимпиада без особого смысла и содержания, которая никогда не кончится.
нет всеобщего - нет философии
Аноним 24/04/20 Птн 12:07:22 90490 393
>>90171
В каком-то смысле это именно так, но, как говорил один мой знакомый, философского велосипеда изобрести нельзя, так как каждый опыт философствования является аутентичным. Иными словами, философия как дисциплина мышления вращается вокруг достаточно узкого круга "вечных" проблем, и потому неудивительно, что мыслители разных эпох и народов приходят к похожим или даже идентичным выводам — они попросту совершили одинаковые ходы мысли независимо друг от друга, никакого плагиата тут нет и быть не может.
К сожалению, в философствование слишком часто закрадывается самолюбие, и оттого желание присвоить себе определенные концепции и выводы (каждый ведь желает, чтобы его именем называлось то или иное учение). Но в действительности мысль не принадлежит никому и может произойти с кем угодно: какой-нибудь китаец в IV в. до н. э. мог прийти к той же самой мысли, что и "философ жизни" века 20-ого (при вычете всех туземных особенностей, разумеется).
Аноним 01/05/20 Птн 21:00:16 90756 394
>>90211
Почему только поссылке?
Аноним 03/05/20 Вск 01:16:03 90801 395
>>72688
Человек-бубнёж, после 10 минут которого хочется удавиться
Аноним 03/05/20 Вск 09:04:04 90818 396
Аноним 05/05/20 Втр 18:14:08 91010 397
Начал читать Рассела, что бы начать поступательный вкат в философию. Все правильно делаю? И еще, насколько сильно нужно углубиться в изучение логики, чтобы понимать и анализировать философские труды? Чувствую, что Челпанова явно не хватит.
Аноним 05/05/20 Втр 18:57:35 91012 398
>>91010
Вкат платиновый, для старта пойдет. Дальше разберёшься.
Аноним 09/05/20 Суб 10:56:13 91320 399
Аноним 10/05/20 Вск 12:02:58 91356 400
Двач, на Ютубе недавно был плейлист с этим курсом https://2ch.hk/b/res/219853623.html но его потерли, ни у кого нет плейлиста с этим курсом?
Аноним 10/05/20 Вск 12:10:15 91358 401
Аноним 10/05/20 Вск 12:15:42 91359 402
Аноним 10/05/20 Вск 13:23:25 91362 403
Аноним 12/05/20 Втр 10:38:34 91462 404
>>91359
Программа уровня поскакать на верхам вершков
Аноним 12/05/20 Втр 16:52:39 91507 405
>>91462
там курс из двух частей
Аноним 12/05/20 Втр 18:21:32 91516 406
>>91507
Для осознания значения слов "рациональное" и "идеальное" нужно осилить по меньше мере 2500 лет
В курсе эти понятия используется уже на первых уроках
Аноним 12/05/20 Втр 20:38:45 91531 407
>>91516
>Для осознания значения слов
"Так что же такое время? Если никто меня о нем не спрашивает, то я знаю — что, но как объяснить вопрошающему — не знаю." (с) Августин

>нужно осилить по меньше мере 2500 лет
Философия это 2500 лет наступания на одни и те же грабли. Ты не можешь дать вменяемого определения этим словам. Контекстно пользоваться ими тебе это не мешает.

мимо
Аноним 12/05/20 Втр 20:53:48 91533 408
>>91516
Как говорил Кант, философии пришлось бы туго, если бы нам прежде чем мыслить терминами, пришлось бы их полностью определять.
другой мимо
Аноним 12/05/20 Втр 21:55:23 91541 409
Аноним 13/05/20 Срд 08:20:09 91580 410
>>91531
>Философия это 2500 лет наступания на одни и те же грабли
Наступания на грабли, которых в помине не было?
Первое упоминание "рациональности" датировано 14 веком, хотя и в ту пору еще не приобрело относительно полноценного значения, подразумеваемого сегодня
С "идеальным" ещё сложнее
Затрагивать такое с первых уроков сжатого курса - всё равно что прочитать пару строчек дефиниций с википедии
Аноним 13/05/20 Срд 09:57:48 91587 411
>>91580
>Первое упоминание "рациональности" датировано 14 веком
"Недозволительно выставлять против разумного и деятельного блага что бы то ни было чужеродное, хоть бы хвалу от многих, или должности, богатство, или вкушение наслаждений. Все эти вещи, даже если кажется, что понемногу они кстати, вдруг овладевают и несут за собой. Так избери же, говорю, просто и свободно то, что лучше, и этого держись. Тем лучше, чем больше приносят пользы. Если как разумному тебе полезно, храни. А если как животному, то докажи и соблюдай свое суждение без ослепленья. Смотри только, основательно рассуди." (с) Марк Аврелий
Аноним 19/05/20 Втр 12:37:25 92049 412
>>91587
где тут корень рацио
Как будто нельзя исходя из "разума" и после длительных "рассуждений" принять решение действовать иррационально
Аноним 19/05/20 Втр 13:31:44 92051 413
>>92049
>где тут корень рацио
Рационально = разумно, резонно, reasonable

>Как будто нельзя исходя из "разума" и после длительных "рассуждений" принять решение действовать иррационально
Как будто нельзя после длительных рассуждений принять такое значение слова "кот", которое будет означать "собака"
Аноним 19/05/20 Втр 13:49:15 92052 414
>>92051
Я конечно мимопроходил, но "разумное" в понимании античных авторов значит не совсем то же самое, что "разумное" у мыслителей Нового времени. У того же Аврелия "разумное" скорее имеет этический оттенок, чем строго рациональный. Платон так вообще не различал знание и благо, и ставил их в прямую зависимость. В понятии же более современных философов, рациональное есть нечто, что состоит только из понятий, куда нет входа эмоциональному например или религиозному. Отсюда и протест против рационального в 20 веке, когда философы спохватились и поняли, что жизнь не исчерпывается рациональным, и что в чистых понятиях ничего понять нельзя.
Аноним 19/05/20 Втр 14:19:50 92053 415
>>92052
>не различал знание и благо
>Отсюда и протест против рационального в 20 веке
Я в курсе. "Расколдовывание мира", и всё такое. Вот только это уже середина 20-го века.
Аноним 19/05/20 Втр 14:35:42 92055 416
>>92052
>В понятии же более современных философов, рациональное есть нечто, что состоит только из понятий, куда нет входа эмоциональному
https://en.wikipedia.org/wiki/Ecological_rationality
https://en.wikipedia.org/wiki/Descartes%27_Error
https://en.wikipedia.org/wiki/Somatic_marker_hypothesis

Вот только "рациональные" решения всегда принимаются эмоциями.
Аноним 19/05/20 Втр 14:36:37 92056 417
Аноним 19/05/20 Втр 15:18:38 92057 418
>>92051
>Рационально = разумно, резонно, reasonable
Разумно, резонно, reasonable это разумно, резонно, reasonable. А рационально это рационально.
>Как будто нельзя
То что я привел (путем размышлений прийти к выводу, что лучше действовать иррационально, чем рационально) это вполне себе философская этическая позиция, так что бесцельно тут твое сведение к абсурду.
Аноним 19/05/20 Втр 15:27:18 92060 419
>>92057
>Разумно, резонно, reasonable это разумно, резонно, reasonable. А рационально это рационально.
>Rationality is the quality or state of being rational – that is, being based on or agreeable to reason. Rationality implies the conformity of one's beliefs with one's reasons to believe, and of one's actions with one's reasons for action
https://en.wikipedia.org/wiki/Rationality
Аноним 19/05/20 Втр 15:29:02 92061 420
>>92057
>путем размышлений прийти к выводу, что рациональнее действовать иррационально, чем рационально
Что простите?
Аноним 19/05/20 Втр 18:34:25 92100 421
>>92061
"Рационально" это теперь еще и тождественно "лучше" или в чем предъява? Правильнее, продуктивнее действовать иррационально, а не рационально. Кто невротично пытается все мерить какой-то "рациональностью", поступает глупо и не преуспевает в своих делах. Потому что это концепт родом из семнадцатого века, основанный на неправильном использовании языка. А стоицизм так просто философия выживания для рабов.
Аноним 19/05/20 Втр 18:56:55 92111 422
>>90130
>восточная философия не про эзотерику
>так вообще с Д. Т. Судзуки корешился
Загуглил, какой-то популизатор буддизма на западе, шиз-теософ, зачем-то переведший 4 тома другого шиза Юнга на японский.
Д. Т. Судзуки благосклонно относился к деятельности теософов в Японии, а его жена-американка возглавляла в Киото теософскую ложу.
Аноним 22/05/20 Птн 00:11:49 92241 423
>>90130
>На востоке за 2000+ лет до Гуссерля изобрели феноменологию, то же самое с философией процесса — всё было придумано ещё за сотни лет до Гераклита, не говоря о Уайтхэде, объявившемся спустя несколько тысячелетий лет

Ну да, ну да... А вот цыгане всё это открыли ещё за 18 тысяч лет до твоих восточных гениев...
Аноним 22/05/20 Птн 00:20:15 92242 424
>>91010

Достаточно твоей логики. Занятия философии требуют скорее не изощренной логики, а внимательности и умственной выносливости.
Аноним 22/05/20 Птн 23:45:43 92325 425
>>92242
А внимательность и умственная выносливость от каких факторов зависит?
Аноним 25/05/20 Пнд 01:26:07 92554 426
>>92055
>Вот только "рациональные" решения всегда принимаются эмоциями.

Перед тем как наспамить умными ссылочками на онглиском сам-то читал что там написано?

Первая ссылочка: Вообще что-то относящееся к предмету разговора косвенно. Утверждение "рациональные решения всегда принимаются эмоциями" не доказано.

Вторая ссылочка: книга какого-то нонейма, про которую написано аж 2 маленьких абзаца. В первом написано, что он предположил, что эмоции оказывают влияние на поведение. Во втором, что он всё это придумал.
>However, the book's presentation of Gage's history and symptoms has been criticized as fictionalized
Утверждение "рациональные решения всегда принимаются эмоциями" не доказано.

Третья ссылочка: [...] hypothesis proposes that emotional processes guide (or bias) behavior. Кто-то там предположил, что эмоции оказывают влияние на поведение. Утверждение "рациональные решения всегда принимаются эмоциями" не доказано.

говно
Аноним 25/05/20 Пнд 01:28:08 92555 427
>>92100
>А стоицизм так просто философия выживания для рабов
Не знал, что Марк Аврелий был рабом.
Аноним 25/05/20 Пнд 01:29:38 92556 428
>>92100
>Правильнее, продуктивнее действовать иррационально, а не рационально.
С чего ты взял?
>Кто невротично пытается все мерить какой-то "рациональностью", поступает глупо и не преуспевает в своих делах
Как раз наоборот - невротичность часто следствие иррациональных убеждений и требований.
Аноним 25/05/20 Пнд 03:54:07 92561 429
ля че нашел 9chan.tw/philosophy/
Аноним 25/05/20 Пнд 06:42:58 92563 430
>>92561
>9chan.tw/philosophy/
Низкопоклонство перед западом.
Аноним 26/05/20 Втр 12:16:37 92634 431
>>92555
даже Аристотель был по сравнению с Платоном рабом (что уж говорить про царей с мировоззрением госслужащих)
Аноним 26/05/20 Втр 12:18:34 92635 432
>>92556
>С чего ты взял?
Смотрел по сторонам, изучал биографии. Наиболее выдающиеся люди выдают себе право себе поступать иррационально, когда им хочется.
27/05/20 Срд 12:56:14 92692 433