И я говорю не про конкретные страхи, например пауков или хоррор фильмов, а про общую его составляющую.
По моему мнению, страх - это единственное, что делает человека живым и уязвимым. С помощью страха правят, манипулируют и управляют. Перед каждым боем или экзаменом каждый из сторон переживает насчет своих слабостей, иными словами боится.
Даже человеку которому нечего терять, есть чего бояться. нужно вселить ему надежду и вот он снова начинает беречь это и защищать.
Если вы считаете, что человек может перестать бояться, то опровергните мои слова, из условий будет только что этот страх исчезнет навсегда.
>Страх
Это буквально эмоция, наряду с печалью. Тупо по определению. Даже думать не надо. Инстинкт - это врождённое побуждение к чему-то. Потому к человека есть например инстинкт самосохранения, половой инстинкт. Однако сейчас в силу политических причин это слово в современной науке приобрело другое значение, но это просто искажение изначального понятия, поэтому не суть важно. Мухи отдельно, котлеты отдельно тамщета
А если убрать в слове страх - с?
Как по мне, определение сказано правильно, но противоречит себе.
Почему тогда, когда ты задумываешься о чем-то, возьмем как пример смысл жизни, ты не можешь реагировать на это только радостью? Ты инстинктивно начинаешь бояться неизвестности и ошибки, хотя опасности как таковой нету.
Беспокойство вызывает страх, неуверенность вызывает страх, это естественная реакция и сигнал организма, так почему же он не может называться инстинктом? Оно так-же автоматизированно.
Наверное, вы думаете что это все инстинкт самосохранения, однако инстинкт самосохранения как по мне это врожденный инстинкт, а страх приобретенный. Вот почему я думаю, что он достоин называться инстинктом даже без определенной программы действий после этого.
С детства вы боитесь громкого шума или еще чего-то, тоесть это все переросло в автоматизацию, вы невольно начинаете бояться, так почему же также невольно нельзя радоваться или отчаяться? Радость или отчаяние это реальные временные эмоции в отличии от страха, который вы ощущаете всегда и везде, он заложен в челевеческой природе и не может исчезнуть. Страхом безусловно можно назвать эмоцией когда он служит для разгона инстинкта самосохранения и его переходящих форм, но лично мое убеждение в том что он и есть инстинкт в своей оболочке.
Итак, страх - это часть инстинктивного комплекса, который взаимосвязан с эмоциями и ему есть место быть тут.
>Как по мне, определение сказано правильно, но противоречит себе.
Где? Если мы говорим про переживание, которое касается душевной тряски, то никакого противоречия в определении нет, оно у тебя надуманно. Инстинкт - это врожденное побуждение. Эмоция - это душевное переживание (грубо говоря). Здесь одно с другим попросту не сходится. Понятное дело, что инстинкты и эмоции идут рука об руку, например радостное предвкушение может сочетаться с половым инстинктом, и что теперь, радость тоже в инстинкты? Просто мухи отдельно, котлеты отдельно. Не нужно из установления тесной связи делать вывод о тождестве, это буквально ошибка кринжевых редукционистов, которые сознание приравнивают к активности нейронов, будто это блять действительно хуйня одного порядка
Ты путаешь душевное и телесное переживание.
Ну, вот возми Будду и введи в него внутривенно тетрапептид холецистокинина. Будет ли он испытывать страх в смысле, что сердцебиение будет учащаться, грудь сжиматься, ладони потеть?Да. Потеряет ли он при этом вот это душевное спокойствие?Нет. У стоиков ещё был термин propatheia. Проще говоря, страх есть, но он не "страшит". Это просто какое-то состояние в теле, эмоция на душевной поверхности, но ни Будда, ни Стоики не сводили себя к телу или к душевной поверхности (для последних Я - Hegemonikon). От ощущение страха без каких-то наверное внешних вмешательств в мозг не избавится, но зачем вообще избавляться от самого ощущение, если можно просто...лишить это ощущение какой-то власти над нами. Вот ты же можешь не чесаться, когда очень хочется, тоже самое и со страхом.