Какая религиозная позиция будет самой правильной для философа? Самая полезная, логичная и непротивор
Аноним
24/08/26 Пнд 00:22:23
№
1
Самая полезная, логичная и непротиворечивая?
Агностицизм? Атеизм? Теизм? Пантеизм?
Панентеизм забыл.
>Какая религиозная позиция будет самой правильной для философа?
Ну если очень грубо, то деизм как бы предпочтителен. Однако это лишь условность, подчёркивающая самодостаточность мироздания в его развёртывании и того, что нём "прописано" и "предписано".
В целом же я смысла в таком вопросе не вижу. Это не предмет идеологизации ("полезно, "правильно" и т.п.).
Зависит от того, вечна ли вселенная или она возникла
Будет ли философ допускать идею Божественного Откровения?
>Какая религиозная позиция будет самой правильной для философа?
Диамат конечно же
Собсна любая логика это предмет веры, ее законы невозможно проверить и доказать
>Собсна любая логика это предмет веры, ее законы невозможно проверить и доказать
Но разве сама эта фраза не является суждением, принятым на веру? Или есть какое-то неопровержимое доказательство на этот счёт? Если да, то продемонстрируй. Если же нет, то тогда с чего бы с этим соглашаться? С чего быть в этом уверенным? Вдруг наш взгляд в сторону логики - это лишь бред сумасшедшего? Где проходит граница между нормой и патологией? Я не знаю, включая то не знаю ли я по правде или мне лишь кажется, что я не знаю, а на деле знаю. Атараксия?
Агностицизм. Остальные это догмы
В строгом смысле это не религиозная позиция. Религиозной она становится, когда её увязывают с атеизмом или теизмом (в первую очередь). Подкормил.
Ну это твое необщепринятое личное определение. Затрагивает дискурс религий - значит религиозная. Почему "подкомрил"-то?
Агностицизм просто предполагает наибольшее количество свободы в философском смысле.
Итсизм