Здесь кропфактор - твой союзник, твой помощник и твой бро.
Тут не надо платить моделям, снимать студии и ебаться с ретушью. Здесь все намного проще.
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В ТРЕД ГДЕ ЖИВЕТ ДУХ НАСТОЯЩЕЙ ОХОТЫ.
Прошлый тред тут: >>887446 (OP)
Есть в наличии соникроп, но также есть ощущение, что он мне ничем не поможет, ибо самый пиздатый зум все равно несъемный.
самый зум большой это никон p1000/1100 но там качество залупа
на сони кроп есть хорошие объективы 70-350 G и 200-600
200-600 G один стоит больше всего RX10 IV. 70-350 стоит меньше, но у него картинка плюс-минус та же. А к ним еще туша нужна, не забывайте.
У никона P1100 на длинном конце сколько мегачпокселей мыльности будет-то?
Так у тя ж туша есть уже
ну 70-350 все же фокусное не то что у 200-600, но он более компактный и легкий
я на него как раз щас снимаю и мне все нравится. качество после суперзума кайфовое
у никона микрозалупная матрица как и у всех суперзумов, сони рх там хотя бы более менее не такая мелкая но зум меньше. короче все варианты компромисс тот или иной
Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.
Суперзум это чисто сделать технические кадры и зафиксировать что ты видел птицу такую то; короче дрисня
>Мне хотелось более художественные фото делать поэтому все же выбор пал на 70-350 как оптимальный по цене вариант + есть возможность еще обьектив докупить дополнительно с большим приближением.
Ещё раз повторюсь: 70-350 мм сымает как RX10 IV. Один в один. Многократно проверено птичниками на dpreview.
Эх, ты держал идеальный калибр толстоты, но вот тут жир начинает подтекать(
Что не так? Мне лично купить оба сета, чтобы доказать, что это действительно так?
АнонЬчик, какие настройки автофокуса используешь? Я что-то претерпеваю.
Скорее у тебя пиздос флешке приходит, я такое видел при ошибках чтения и записи на кставших флешках.
О, у меня такое было на старой сони. Анон выше правильно написал, я потом флешку новую купил и больше такой хуйни не видел.
У какого куска говна такая низкая чёткость и мыльные пузыри в бокехе? Я сам выбираю себе что-то более серьёзное — потому интересуюсь что НЕ брать.
Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.
>Сони 70-350. Но тут, скорее, дело не в технике, а в том, что у меня руки под хуй заточены. Я фотик в руки взял второй раз в жизни.
Да, я нашол подобные артефакты в интернете. У объектива не самое лучшее боке, а от точек и после шарпа оно бывает вообще вырвиглазным.
И эта проблема, и низкая чёткость решаются прикрытие диафрагмы — это универсальный совет при съёмке на телевики.
А чё за Алёна с сигмой?
автофокус по глазам птиц основа, а вот покадровый и следящий в зависимости от ситуации меняю; ну и область автофокуса типо s или м
Ты можешь с гугл ии подрочиться он тебе там насоветует всякого для именно сьемки птиц
Так и че ты тогда мне мозги делаешь? покупай rx и радуйся жизни
Офигеть, сразу несколько моих фото в шапке!
Жаль, пока из за ебучих дождей особо не побродить по окрестностям, чтобы понаделать фоточек порадовать анона.
Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.
с птицами то оно понятно проще
Звери это что в твоем понимании? Лисы, заи, кабаны, лоси - все периодически попадает в тред.
>Зверей реально снять обычному фотачеру в средней полосе РФ ?
>Не в зоопарке ну и не бобров с ондатрами.
Я находил косулей многократно. А чем бобры тебя не устраивают? Самая большая проблема в том, что нужно лазить по ебеням. Неплохо делать это с ружьем за спиной, чтобы не загрызли волки или кабаны. Ясен хуй, что в центре города ты медведя не найдёшь.
Да ты заебал. Тут десятый тред приемлемые карточки, а многие на уровне крупных международных конкурсов.
>Тут десятый тред приемлемые карточки
Предыдущие не считаются. Как только новый тред — всë обнуляется.
Гигасиница и картофельный клубень.
Ваш автобб ебанулся в зеленом лесу.
В черте города обитает, подкармливается в промзоне, ночью часто виже ее в одном месте, видимо за грызунами забегает
Я вообще больших качествоснобов чем фотоохотники не видел, не уверен почему.
Так задумано :3
Да и сама синица то ли в пыльце измазалась то ли окрас такой сам по себе такой жёлто-зелёный.
Перехватывают на лету чтоб проглотить, и роняют иногда.
так выглядит ии обработка вытянутого из кромешной тени рябого месива в пол-ляма исо
Нормально. Где помойка есть - там есть мыши и крысы. Да и сами помойки можно пошерстить. Никто не стреляет. С собаками вооружённый нейтралитет. Жить можно!
>так выглядит ии обработка вытянутого из кромешной тени рябого месива в пол-ляма исо
Не благодари. Просто ещё раз напоминаю, что рябое месиво в мол-ляма ISO — это 90% необратимо потерянной информации с картинки. Все детали, что там видно — это полностью сгенерированная нейрохуйня.
Бррр. У меня под сальвией такие приходы были фрактальные. Еще когда разработчики этой нейропараши радостно срали себе в подгузники, а те кто сейчас это жрет и нахваливает - были только в проекте.
Эту штуку надо тому челу выше, который rx10 угрожал купить
>Эту штуку надо тому челу выше, который rx10 угрожал купить
Это ж я и был, лол. А при чём тут одно к другому?
К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях
https://www.ephotozine.com/article/sony-cyber-shot-rx10-mark-iv-sample-photos-31476
Решительно требую больше насекомышей. Разгар макро сезоне ведь
>К тому что "что рябое месиво в мол-ляма ISO" это как раз то, что это чудо будет выдавать в реальных условиях
Это скорее хуёво обработанные картинки.
Я не смог найти каких-нибудь иматест результатов по RX10 IV, и это как-то странновато. Нашел равки со студиный косым углом, сравнил это с равками косого угла на 70-350 G OSS:
RX10 IV 85 мм ЭФР: 1500-1600 пикселей/высота центр, 1000 пикселей высота край;
70-350 G на 105 мм ЭФР: 2300 пикселей/высота край, 1900 пикселей/высота угол.
(Это измерения на довольно всратых картинках, не стоит сравнивать их напрямую с эталонными лабораторными https://opticallimits.com/sony/sony-e-70-350mm-f-4-5-6-3-g-oss-review/ )
Разница по чёткости получается 1.5-1.7 раза. Как этого никто не заметил в интернетах? ХЗ.
Далее, по поводу светочувствительности и ДД. Да, мелкосенсор сосёт в этом плане — там на полтора стопа меньше ДД и во столько же раз сильнее шумы. Это не прямо-таки катастрофа, но фактор.
Из положительных монументов: RX10 сымает 960 кадров в секунду слоу-мо, там ебанутейший стекнутый сенсор 1/120 с. По сути это сенсор с a9. И поверх этого центральный затвор, который может снять кадр за 1/2000 с — правда, с очень мелкой апертурой.
В принципе, все эти свойства были ожидаемыми, просто мало кто давал точные измерения.
Это тоже 70-350? Боке страшноватое какое-то. Или даже не боке, а пересветы, что ли.
>Это тамрон 70-300 зеркальный.
Окей, тогда картина более ожидаема. Тем не менее, снимок переэкспонирован и дырка неоправдано сильно открыта.
>>904456
>фон пиздецки живописен, первая прям открытка
А по-моему кислотная хуйня. Похоже на зелёного фотографа с синими руками, которого обсуждали выше.
Мыш хорош! Всё никак не могу привыкнуть, что у них на лето кисточки с ушей отваливаются, лол.
Ну они и без вкусняшек не особо боятся камеры.
>>904570
Ага. Хожу по утрам перидически с мешком орешкоф
>В парке снимал?
Очевидно, снимал в болоте, полностью покрытый зелёной болотной тиной.
Давай теперь птичку какую для разнообразия, а то белкотред получился
Чую, что у гобуля некоторые проблемы - орешек для него явно великоват!
Первая здорово вышла, но я бы перекадрировал под квадрат, правая треть совсем пустая
> но я бы перекадрировал под квадрат, правая треть совсем пустая
И проебал бы динамику кадра.
a7rV + sigma 135/1.4
Плюсы - значительно меньше таскать, олимпус лучше защищен от погоды, якобы. Стабилизатор, якобы, лучше.
Минусы - кроп, исо.
Опыт, мнения уважаемых анонов?
Без фоток и с философскими вопросами - тебе в гиротред.
И куда ты пойдешь с олимпусом, когда что-то сломается? Оф сервисы прекратили работу, запчастей нигде нет.
Преимущество стабов лолимпусов полностью закончилось примерно в 2015-2016 году. Тем более что чем крупнее макро, тем меньше толку от матричного стаба.
> Имеет ли смысл уходить с ФФ на микру?
А объективы какие будут?
Написано же: БЕЗ ПОРНОГРАФИИ. Фотачерам завидно
Паучий дрочила итт. Первый выход в лес с конкретной задачей под макродвиж. Надо конечно больше тренироваться с мануальными объективами, 3/4 фотографий стыдно даже было самому смотреть. А так опыт понравился, за полдня прошёл всего ничего, а столько интересностей заспотал.
Оптимистично пошел снимать макруху в темный лес без вспышки?
Это со вспышкой... Ничего ничего, скоро пойму как оно что и буду уже красоту спамить.
Да скоро конец сезона какбэ. Если ты не на югах.
>и Алена с сигмой
А сколько лет никакая Алена уже не собирается? Напоминаете сони-тред, который год после выхода какой-то камеры очередоной таскал в перекатах что "всем тредом ждем выхода".
Тебя это беспокоит? Хочешь поговорить об этом?
Смело предлагай свой текст для шапки на следующий перекат.
Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?
>Как близком в среднем подбираетесь к птицам, аноны?
Метров 5-50, в зависимости от пуганности птица.
>Хватает ли 600мм-кунам их двух футовых?
Мне на кропе хватает. Там, где не хватает, часто уже из за воздушного марева толком ничего не снять.
Z8? Сильно крпнуто/пошарплено?
Четенько, особенно белая хуиточка на фоне листвы. Аж звенит.
>>907726 →
Вы всё ещё снимаете на сигму 150-600? Господи. как же грамотные компакты ебут дедовские базуки.
Согласен. Особенно новая сонька, похоже, шин. Но птичкозадротство это также и форма потреблядства, поэтому я свой фулфрейм ни на что не променяю.
Разве что на микру.
Да это просто обычный PNW белк Канадский. Жирный, сонный, осуждает.
Соек принес еще.
Это какая? Такой классный ядреный изумрудный цвет! На какие настройки снимаешь?
>>новая сонька
>Ето кокая?
RX10 V. Лудьший девайс для фотоохоты в 2026, ебёт любые кропы и на уровне бюджетных ФФ.
Стеллерова голубая сойка, да ещё меланист? Ты вообще откуда капчуешь?
Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600, при условии, что я его присру к сони 6400? Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?
Не меланист, думаю, просто недоэкспонирована чутка+региональная вариация, они потемнее не севере. Из Ванкувера капчую.
>>907927
Спасибо, анон.
>>907936
>>907930
Они стоят одинаково примерно. При этом Сони дебаффает не роднгое стекло. Родное лучше при прочих равных.
Сигма 60-600 здоровая и тяжелая, будет мыльнее 150-600, но более универсальная.
У сигмы 150-600 медленный мотор автофокуса, хуже нового тамрона, если верить обзорщикам.
Тамрон 150-600, который советовал анон >>907936 — старье для зеркалок из 2013 года. Есть новый тамрон 150-500 на беззеркалки. Анон наверное его имел ввиду, но перепутал. Он самый короткий и легкий, меньше 2кг. И у него самая маленькая МДФ на длинном конце, будет увеличение 0.27x, если подберешься к добыче на 1.8 метра. На сони — 0.20x на 2.4м МДФ. У сигм вообще меньше 0.2x.
Сони 200-600 не в каждый рюкзак влезет, он ебанистически огромный. Но на него можно поставить телеконвертер от сони или вилтрокса. На все остальные перечисленные он не поставится.
>Фотаны, какой объектив пизже, сигма 60-600 или сигма 150-600
У сигми 60-600 есть два варика - зеркалка и БЗК. У сигми 150-600 тоже два - Contemporary и Sports.
>Или может быть есть лучше варианты за примерно 150 тысяч?
Есть RX10 V за 200 тр.
>>907966
>Они стоят одинаково примерно. При этом Сони дебаффает не роднгое стекло. Родное лучше при прочих равных.
Для a6400 нет вообще никакой разниц.
Если есть возможность, ты его подержи в руках, прикрути к тушке, поподнимай. Это довольно здоровая дура, которую ты должен хотеть брать с собой.
> должен хотеть брать с собой.
Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.
Ебало?
100-400 и 100-500 и даже 70-200 вполне себе норм, я уж не говорю о праймах. Не для всего, но и что такого? Но я хз, чо там у сони по праймам. 100-400, вроде , был.
Короче, легкий сетап тоже имеет право на жизнь. Особенно если ходить весь день или много дней подряд.
>При этом Сони дебаффает не роднгое стекло.
Там дебаф на скорость серийной съемки в 15 кадров/сек. У анона a6400 вообще быстрее 11 кадров/сек не может.
На родных стеклах OSS в паре с IBIS могут четче работать. Но на a6400 нет IBIS.
>>907979
>Тип такой хотю пойти пофотать птиц. Ойнет, этож фотоаппарат с собой нада брать.
Это ты сейчас на словах смелый и сильный. А ты потаскай 5-10км это двухкилограммовое бревно по лесам и прислушайся к ощущениям в спине.
>>907981
Соневский 100-400 — это топовый г-мастер, он уже не укладывается в 150к. Да и 400мм иногда маловато будет, а с телеконвертером он совсем темный станет.
> А ты потаскай
Таскаю. Было бы что-то ещё лучше и длиньше и весило 3кг — таскал бы тоже и не жужжал. Гулять на природе с фотом, пиздец проблема конечно.
Ну таскай, отговаривать тебя не буду, соневский 200-600 вполне годный выбор. Я его сам чуть не купил, но померил рулеткой все свои рюкзаки и сумки, понял что он даже отстегнутый от камеры никуда не влезет.
Таскаю тамрон 150-500, спина не болит, если правильно распределить вес. Но чувствую что вес уже на пределе комфортного. Старость — не радость.
Я ещё и второй фот с собой таскаю, чтоб кроме голубей ещё и ветки удобно было фотать.
Ага. Пользуюсь фотолабом вместо лайтрума прост. Чистит хорошо. Если интересно, могу запостить до. Но 2к исо - это нынче ничто.
свет долнжен быть, а нет света на фото
объект на свету, фон в тени, точечный замер по точке фокусировки, и выйдет гораздо лучше
а то как будто через грязное окно сфотано
скажите мне пожалуста, уважаемые антоны, вот зачем вам для фотоохоты зумы? Как вы зумами птиц и зверей снимаете? за что себя не уважаете
Потому что фиксы 400/2.8 и 600/2.8 от сони стоят $13к и $14к соответственно. На других системах примерно так же. Денег жалко. А фиксы подешевле — темные как зумы, иногда ещё и мануальные.
Сам-то на что снимаешь? Или ты просто теоретик, мимо проходил?
nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить. С дбавлением тс-14 фокусное практически то же. Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума. На картинку с зума и смотеть не хочется после
Снимал этим объективом довольно долго, потом продал и свалил на 180-600.
По четкости проигрыш был, если дрочить пиксели на дальнем конце, и то не всегда.
Внутренний механизм зума - вин.
Из минусов - темный и тяжелый. Но гибкость и дальность.
Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.
Если надо мелочь, нельзя подойти или живность разная - зум.
>nikon 300mm f/4 af-s.
Стоит на авито 75к, весь старый проперженный с медленным мотором.
Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.
>С дбавлением тс-14
300/f4 превращается в 420/f5.6 с дополнительным слоем мыла от ТК.
При чем почти все новые длинные зумы до 150к рублей сейчас тоже на 400мм дают f5.6, или даже светлее. И моторчик автофокуса на них быстрее работает.
Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.
300 f/4 для птичек это надо брать Ом-1 и их Зуйку. Но ебал я такие цены и их ЭВИ.
>nikon 300mm f/4 af-s. коротко, да, приходится кропить.
Это 420мм f/5.6, если чо. Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11.
>Но 1,4 кг и в 2,5 раза дешевле зума.
Minolta AF 70–210mm f/4 стоит копейки вообще. Мы будем соревноваться в сборке мусора с барахолок?
>>908098
>Единого объектива под всю живность пока не придумали, поэтому если за большой и/или непуганной скотиной идешь - да, твой вариант или 400 новый, и даже 70-200 с тк - заебись.
Придумали, лол. Но мне уже самому стыдно повторять название, будто я тут маркетолог проплаченный.
На самом деле у фиксотелевиков есть применение — это пара с a1 или a7R, чтобы сымать огромную картинку и кропать в посте. Очень актуально для подвижной хуйни, в которую тяжело точно попасть. Хотя, я бы сказал, что колиматорный прицел решает проблему лучше, чем изъебы с огромным разрешением.
>>908099
>Тамрон 150-500 при этом стоит 65-70к за б/у, 73-85к за новый, смотря какой баян и скорость доставки.
Та самая категория "в три раза тяжелее и в полтора раза чётче рыксы".
>Рациональное зерно в твоих заявлениях есть, но не на столько, чтобы бежать продавать зумы и покупать 300mm f/4 фикс.
Нет никакого зерна, эту хуету только за 10 тыр взять в дар.
>300 f/4 для птичек это надо брать Ом-1 и их Зуйку. Но ебал я такие цены и их ЭВИ.
Охуевшие цены, не соответствующие результату. Мелкие матрицы изначально проигрывают по предельной чёткости на высоту кадра — это физика и нихуя ты с этим не сделаешь. Потому панасы пошли в ФФ, а фуджи — в средний формат. В том числе у рыксы есть этот же предел, но прикол рыксы в том, что упираясь в предел она остаётся компактной и лёгкой.
> это физика и нихуя ты с этим не сделаешь.
> нет, сонимыльница это другое
>> это физика и нихуя ты с этим не сделаешь.
>> нет, сонимыльница это другое
Сука, вот на что мне отвечать? Нет, я эту хуйню праосто\ так не оставлю — нукак резко мне сформулировал, что тебе конерктно не порнавилось. Что "другое", что "не сделаешь", какая "физика". Меня заебало одному всю эту хуйню пояснять, будто я тут чатгопотой подрабатываю.
В этом не нахожу ничо, в СС ток. Я тот анон, который выбирал, купить ли 70-350 или рыксу. Спрашивал я до того, как вышла новая ревизия — теперь такого вопроса просто нету.
Суперзум новый от сони? Хорошая камера для тех, кому надо все сразу и нормально. Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает, сенсор маленький, 600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
Любая бзк последних нескольких лет будет гибче и с бОльшим потенциалом. Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
Плюс соньки в том, что не-задрот купил один фотик и ему норм.
>Даже у RX10 дальний конец 600 мм f/11
Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.
Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.
>Чисто как сетап для живности - нафиг не нужна потому что съемное стекло не поддерживает
На что ты собрался меняться, учитывая наличие несъемного объектива 24-600 мм ЭФР? Какой там у тебя второй рабочий объектив?
>сенсор маленький
Что значит маленький сенсор? Как это тебя должно ебать? Окей, пока ты думаешь, я отвечу за тебя: это влияет на практический лимит разрешения (по сумме оптический абераций и дифракции) и на макс абсолютную светосилу объектива.
Практический потолок по разрешению у него примерно те самые 20 МП, как у современной микры (взять ту же G9 II с 25 МП).
По светосиле — это эквивалент ФФ f/11, но на f/14 чёткость выше. А дальше сразу идёт дифракционный лимит (чёткость падает с прикрытием дырки).
>600мм фокусоного - маркетинг, муть там низкодетализированная будет на тех дальностях, при которых 600мм реально полезны.
https://www.pcmag.com/reviews/sony-cyber-shot-dsc-rx10-iii
«At 500mm the lens scores 2,199 lines at f/4, 2,450 lines at f/5.6, and 2,244 lines at f/8. The same is true at 600mm, where our tests show the lens delivering its weakest performance (1,990 lines at f/4, 2,525 lines at f/5.6, and 2,329 lines at f/8).»
Для справки, вышеупомянутый тамрон:
https://opticallimits.com/sony/tamron-150-500mm-f-5-6-7-di-iii-vc-vxd/
4000 линий/высота на длинном конце, на углах грубо говоря 3000. Углы для рыксы не измерены, но рыкса знаменита тем, что у неё четкость от угла до угла.
Иными словами, если нацепить тамрон 150-500 на кроп, ты вы получите на 750мм почти идентичную чёткость, как у рыксы на 600мм.
Тамрон чётче? Тамрон чётче. Стоит ли оно того, чтобы носить 2+ кг сетап 25 смв длину? Каждый решает сам.
>Телезумы родные 200-600 нынче очень качественные и не дорогие.
А ты не пробовал уточнить, про какие именно "родные телезумы" идёт речь? NIKKOR Z 180-600mm f/5.6-6.3 VR новый 170 тыр. Sony FE 200–600 mm F5.6–6.3 G OSS столько же. На авито продают что-то за 120 тыр, но это почти гарантировано рефаб или б.у. в идеале — по крайней мере судя по ценам на ебаях, новый даже серовозный в принципе не может столько стоить.
Это не звучит как "дешево" для меня. Вот б.у. тамрон 150-500 — да, дешего.
>Любая бзк последних нескольких лет будет гибче
Что может быть гибче компактного зума 24-600 мм? До меня с трудом доходит. Что типа я могу жонглировать тремя зумами и четвёртым фиксом, чтобы в итоге получить то же? Поясните, а то я в этих ваших профессиональных камерафонах ничего не понимаю.
>Ты умножаешь дырку на кроп, но это справедливо только для боке, это боке там будет как на f/11, а светосила останется f/4.
Доебался до определений. Дырка там будет 52 мм, и боке там будет как у дырки 52 мм.
>Т.е. выдержка и iso тебе нужны будут как на f/4, только фон размоет меньше.
ISO — предельнейше уебанская система измерения. По этой причине нужно понимать, как ты её используешь. ISO 1600 на рыксе — это ISO 12000 на ФФ. И это, наверное, самая большая проблема рыксы — низкая светочувствительность. Чуть
вечер — всё, пиздец, разноцветный снег по всему кадру. При этом ёмкость мелкопикселя маленькая, хайлайты выбиваются уже через 9-10 стопов от уровня шума, потому потанцевал для вытягивания равок минимален — по сути весь диапазон камеры влазит в JPEG.
Когда я сравниваю гир для скотины, я обычно беру "семпилнг" - сколько пикселей на животном дает система на определенном расстоянии при одинаковом размере животного. То есть, это сразу и сенсор (мп+плотность), и угол обзора+фокусное. Для простоты беру горизонтальный размер кадра, но можно заебаться и взять по обеим осям. Методологию лень писать.
Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.
Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.
Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.
Вывод - да, суперзум, судя по всему, хороший универсал.
Дешево и сердито? Я не убежден, судя по всему это очередной компромисс. Лично я предпочту съемные стекла и бОльшую гибкость.
Нет, суперзум, не даст фоткать дальнюю (20м и дальше) живность и получать хороший результат. Слишком низкий семплинг на тех расстояниях для его комбинации фокусного и мегапукселей.
400+мм фокусное и выше при современном апсц/фф сенсоре даст бОльший семплинг.
Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.
Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего. Пока что твоя проповедь звучит как теоретизирование. Если решишь купить себе соньку и фоткать на нее скотину - приноси результаты. Будет очень интересно посмотреть.
> Дешево и сердито?
Ничего не уебанская, никто тебе не обещает одинаковый шум на одинаковом исо, речь только о чувствительности. Ну да она шумит, потому и светосильный объектив.
Если хочешь фотографировать сов ночью в полете то выбора нет - хоть с большой хоть с маленькой камерой соснешь. Не соснешь только с большой камерой и ОЧЕНЬбольшим объективом.
Я не то чтобы прямо фотограф дикой живности, но одно время интересовался темой недорого комплекта для съёмки дичи. Ну и пришел к выводу что если не за деньги то надо брать бридж типа рыксы или микру, но потом оказалось что на микру норм телевики стоят как на полный кадр.
>Соня 6700
Она шумная дохуя, шумнее чем прошлое а6ххх поколение, реально чуть ли не уровень микры, а все потому что сенсор хотели сделать побыстрее. Т.е. она то снимет, но для 400мм чтобы не растрясти кадр надо выдержку около 1/400 даже со стабом, а объективы 400мм весом не полтора килограмма все темные, от f/6.3 и по нормальному их бы еще на стоп прикрывать надо чтобы резче были. Короче темно будет пиздец, даже днем исо надо будет задирать, и а6700 на исо выше 1600 уже так себе по шумам.
>Кенон Р7+100-400 дает тебе порядка +36% больше пикселей на объекте на одинаковой дистанции на 400мм, чем суперзум на своей "600мм", имеет сменные стекла, стоит дешевле. Проигрывает по свету на дальнем конце. На 150г тяжелее.
Очень спорно по поводу пикселей, там под микроскопом разницу нужно разглядывать.
>Соня 6700+70-350, полноценный фотик со съемными стеклами, дает аналогично пикселей на объекте на дальнем конце, что и суперзум на дальнем. Стоит столько же примерно. Масса аналогична.
Да, это наиболее близкий аналог. Чёткость всё-таки не одинакова, разница примерно как между схожими обективами 500 мм и 600 мм. Размеры заметно отличаются — сборка 70-350 раза в полтора длиннее.
>Никон 50-2 +28-400 - аналогично соне примерно. На 180г тяжелее.
Мусор.
Ты все-таки немного забываешь тот факт, что RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с. Это сенсор с a9, короче говоря. Сравнение с Z50 некорректно поэтому. R7/a6700 — да, ближе.
>Если нужны достаточные детали на 20+ метрах - только бандура 500-600мм с соответствующим весом.
Вот именно. Если ты хочешь что-то лучше, то тебе тебе нужен сетуп 3+ кг в рюкзаке на треноге. Все системные сборки за $2000 дадут просто похожий результат, только при этом не будут покрывать диапазон <100 мм без смены объектива.
>Ты не запостил ни одной своей фотки живности, поэтому со своей стороны мне больше добавить нечего.
Там хуйня мыльная, я новый сетуп себе ищу: >>906658 →
Так ты себя убеждаешь, нас убеждаешь или ищешь оптимальное?
Пока что по твоим простыням и упорству, я вижу скорее первое, анон, без обид.
Посмотрел птиц в твоих постах, мягковато, почему-то цвет странный, это фильтры, не чистый рав->жпег? Можешь скинуть равку, я прогоню через фотолабовскую оптическую коррекцию (если у тебя стекло не совсем некрота), увидим, какой предел вообще. Что у тебя за сетап? Тушка-стекло?
Если ты не собираешься фоткать только скотину - бери соньку. Она универсальна.
Но она не лучше-всех-ультимативный-фотик. Она будет достаточна для повседневной съемки и очень сильно ограничит "потолок" из-за не съемного стекла.
>RX 10 V — это топовая туша. 1/1000 с механический затвор — ебать мой хуй. Это сенсор с a9, короче говоря.
Маркетологами ты обдолбался. Это сенсор от rx100v, да он быстрый можно в рав снимать до 30 кадров в сек, но в сложных условиях он тебя сразу наебет. У меня например на rx100v свет LED фонарей иногда разлетался на радугу почемуто при съемке серией. И 1/1000 механический это что за достижение? в камерах со сменной оптикой и побыстрее стоят.
>Электронный затвор проходит кадр за 1/130 с.
Если реально так, то это скорее плохо чем хорошо. Потому что соберешь и строб (будут полосатые экраны на стадионе) и наклонные столбы и всю хуйню. Я тоже так брался снимать с электронным затвором на 400мм, думаю хули у меня поезда все скошенные получаются? А если без стаба снимать то вообще искажения ебанешься потому что за время экспозиции кадр успевает переместиться несколько раз.
Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.
>Короче 1/130 это очень медленно для фотосъемки на телевик.
Есть же старое правило плёночных времён: максимально длинная выдержка при съёмке телевиком без шевелёнки должна быть не длиннее 1/в знаменателе его фокусное расстояние. То есть для 200 мм. получаем 1/200, для 500 мм. 1/500, и так далее.
Щас и ниже можно на ступеньку, а то и больше, только очередью из десятка кадров. Стаб у всех почти хороший. Только для живности оно не всегда полезно. Разве крупную дичь или замершую птицу фоткать. Но помогает. Особенно олимпус хорош, имел возможность сравнить, реально на ступеньку-полторы на практике можно замедлить.
С тех пор добавилась активная стабилизация и можно с рук удержать выдержки подлиннее. Но это быстро пролетающий по кадру поезд или машина, или резко дернувшаяся птица на весь кадр все равно будет двигаться дочтаточно быстро чтобы все запороть даже со стабом.
