Сейчас собираюсь читать пикрелейтед. Насколько оно актуально и полезно для рабочего движения? Свое мнение выскажу после прочтения. Жду вашего мнения тоже.
Короче, книга кал, основные черты каваии малость и беззащитность левому движению не нужны. В остальном же современный каваии это тот же представитель культуры позднего капитализма.
>Сейчас собираюсь читать пикрелейтед. Насколько оно актуально и полезно для рабочего движения
Всё что нельзя обосновать, наблюдать и предсказывать эмпирически - бесполезно.
Так эта книга о реальном общественном факторе, который при желании можно свести и к эмпирической формуле, но сначала надо было разобраться в нём, данная книга почти ничего не даёт, кроме описания свойст (о котором вы так же сказали). Описание подпадает под предмет культуры капиталистического реализма и исходя из этого не нужно левому движению.
А вы дохуя эмпирик типа? Не с целью обидеть спрашиваю, я чуть тупой и не понимаю как можно привести заработную плату к ВВП на душу населення. Можете подсказать как это сделать?
Мне это надо для расчёта формулы социального стресса в России.
> о реальном общественном факторе, который при желании можно свести и к эмпирической формуле
Практические применения крайне сомнительны.
> не понимаю как можно привести заработную плату к ВВП на душу населення
Что значит "приводить"? И зачем это делать.
>>93899
> для расчёта формулы социального стресса
Погуглил, уже работы на эту тему есть. Просто скопируй все формулы оттуда. Полезность под вопросом.
То и значит, я то хз что оно значит.
Я формулу из работы и взял, там её для США применяли.
Что толку с формулы если непонятно как выполнить действие приведения зарплаты к ВВП на душу населения, которое необходимо для формулы.
А что имеет с вашей т.з. применение? Тянки для обобществления? Вообще это уже толстота какая-то писать, что формула социального стресса, которая позволяет предсказывать вероятность рев. ситуации, не имеет применимости.
> А что имеет с вашей т.з. применение?
Применимость теории к практической деятельности, которая ведёт к конкретному результату.
> Вообще это уже толстота какая-то писать, что формула социального стресса, которая позволяет предсказывать вероятность рев. ситуации, не имеет применимости.
С чего ты взял что это может что-то предсказывать? Ты сделал утверждение "теория будет предсказывать" прежде чем получил доказательства предсказательной способности. Так нельзя, это не материалистично и ненаучный подход, это идеалистично и срыняво.
Давай так. Ты создаешь теории, желательно побольше. Потом ты опрашиваешь людей, правильно составляешь опросы в стиле "готовы вы на какие-либо активные протестные действия?", "где учувствовали?" и сравниваешь их уровни дохода, социального стресса и т.д. Потом ищешь корреляции в своих данных и предсказательную силу теории. Теории все нужно составить до того как увидишь данные, чтобы у тебя не было искажений.
Потом эти теории нужно проверить на других выборках, других людях и в других странах, после выставляешь это на обозрение научного сообщества.
Так будет ну хотя бы минимально работоспособно.
>С чего ты взял что это может что-то предсказывать?
С того, что она уже была приложена к США на период с 2010 до 2020 и предсказывала рост пси до 80; в 2020 были самые массовые протесты за всю историю.
Слишком много вопросов, а ответа на "как можно привести заработную плату к ВВП на душу населення" я так и не получил.
Вообще она была приложена к США 20 и 21 веков и западным странам.
>С того, что она уже была приложена к США на период с 2010 до 2020 и предсказывала рост пси до 80; в 2020 были самые массовые протесты за всю историю.
Хуйня какая-то, есть какие работы?
>были самые массовые протесты за всю историю.
Ну кстати они херней были по факту.
>Слишком много вопросов, а ответа на "как можно привести заработную плату к ВВП на душу населення" я так и не получил.
Чел, ты не смог пояснить что такое "приводить", понимаешь? Логарифм хочешь взять или что?
>Чел, ты не смог пояснить что такое "приводить", понимаешь? Логарифм хочешь взять или что?
Потому что я не знаю, нет? Я бы не спрашивал если бы знал как приводить. В статье написано привести без пояснений как это сделать, т.к. это видимо очевидно для таких как вы.
Вообще-то мне тоже не очевидно, да и вообще я просто битард, мимосрал. Скорее всего "scale" это просто множитель в этом случае. Но это не точно, рекомендую найти все работы и попробовать найти еще объяснения.
Кстати, у тебя какая-то очень странный скрин, нашел за тебя оригинал. https://escholarship.org/content/qt6qp8x28p/qt6qp8x28p.pdf
Еще можешь в личку этому Турчину написать и всё, он вроде не очень популярный, сообщений в личках не много.
А еще вся эта клиодинамика. Ну хз даже, хз. Выглядит красиво, но...
>>93925
А точно, еще можешь поделить. Это тоже будет "scale". Медианную зарплату дели на ввпнадушу. Но это тоже не точно, понятия не имею что этот Турчин имеет ввиду.
Я изначально так делал вроде, тогда так и сделаю, спасибо за ответы.
Лучше напиши этому Турчину и всё.
Ну и открой его работу 2010 года или 2009, там на вики написано 40 коэффициентов, думаю это получше будет.
>антиискустве при коммунизме
Посвяти, стало интересно