Но прошло время, и по миру вновь ударил кризис, как всегда вызванный неуёмным аппетитом акул с Уолл-стрит и их коллег по ту сторону Атлантики. Спрос во всём мире падает, а за ним и производство; неравенство - усиливается; кризис по большому счёту не был преодолён - его просто завалили триллионами долларов, которые осели в карманах банкиров.
На фоне всего этого во всём мире вновь пробуждается интерес к левым идеям, причём даже в странах центра и полупериферии. Об этом и пойдёт речь в данном треде.
Коммунисты и прочие революционные марксисты всё так же находятся в политическом андерграунде и по сути маргиналы. Интерес масс выражает вопрос: "А нельзя ли как-нибудь реформировать капитализм? Без революций, кровищи и прочего насилия?" Естественно, что социал-демократы, причём истинные, а не клоуны на полставки у неолибералов, начали поднимать голову и вновь наращивать влияние.
Итак, ИТТ мы обсуждаем:
1) Берни Сандерс - американский старичок и независимый политик, запоровший свою кампанию в 2016 году. На выборах 2020 года обещал идти до конца.
2) Джереми Корбин - лидер британских лейбористов. Левее и радикальнее Сандерса, так как вместо введения налогов предлагает обширную национализацию.
3) Жан-Люк Меланшон - лидер левопопулистской "Непокорённой Франции". Как показали протесты "жёлтых жилетов" - и во Франции есть где разгуляться левым.
В России:
4) Борис Кагарлицкий - владелец интернет-журнал Рабкор, с недавних пор активно начавший заниматься политикой. Замечен в сотрудничестве со Справедливой Россией, строит планы по переделке её в настоящую социал-демократическую партию.
5) Николай Платошкин - левый популист, полагающийся на стихийный народный подъём масс. Сотрудничает с КПРФ, но вступать не торопится, занимается созданием своего собственного движения.
Социал-демократы - следствие современной мягкотелости людей. Когда жрать снова будет нечего - тогда их снова отправят на три советских буквы с их реформизмом и вспомнят об революционерах.
Без революции не будет никакого социализма, кап. система сожрёт их с потрохами и будем иметь то, что имеем, а то и хуже.
Социал-демократии и движению реформизма уже больше ста лет. Слишком долго длится "современная мягкотелость людей", не находишь?
Какие новости с Платошкиным?
Пока что днюху отпраздновал. Все так же хуесосит Фуркада и ко.
Зато есть новость про Кагу - https://topwar.ru/163758-obnaruzhen-japonskij-avianosec-kaga.html
Алсо, пиндосский кандидат Янг как раз предлагает ввести НДС на корпорации и крупный бизнес в размере 10%, и с этого налога выплачивать хомячкам тот самый БОД в размере 1000$.
>Да отъебись ты уже от Хабаровска!
Старик уже совсем выжил из ума. Мемы из нулевых на превью ставит.
https://zen.yandex.ru/media/publicprim/platoshkin-v-2021-dadim-vlasti-boi-5dace486a660d700ad15c699
>>78816
По сути ничего нового не сказал.
Ну что ж. 2021. НЕ ЖДЁМ А ГОТОВИМСЯ!
Ну смотря что им называть https://ria.ru/20191023/1560137017.html?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fyandex.ru%2Fnews
Думаю Босс не принял приглашение и его признали агентом госдепа. Все теперь сходится. Не знал, что Судан к нам так привязан. Что там будут строить, какой тип срынка?
>>78839
Ну так у нас в Африке ещё со времён СССР были разного рода интересы. (Холодная война там тоже шла по полной. Были просто фееричные случаи, когда к примеру советскую алмазодобычу в Анголе защищали с оружием в руках Кубинцы) Мы просто:
а) Ещё не всё проебали
б) Что- то даже укрепили.
А так разного рода инструкторы там и правда есть. К примеру такие. https://youtu.be/nGuFS0JL6g8 https://youtu.be/kjvzob_qVsk И судя по тому что Кага не в Африке он действительно ничего не принимал. Но Агентом госдепа его за это обвинять- как- то глупо.
Ну а какой ещё Россия может построить в африканской "банановой республике" да ещё и после военных потрясений? Такой же экспортный периферийный.
Ну не добычу ресурсов наладить это вполне легко. Я сам работал там от русала, а вот у судана с нами не плохой экспорт, т.е. мы им засылаем.
Проебал тайминг, но в этой лекции Платоха говорит, что Москва готовила покушение на Пиночета - это вообще нормально раскрывать такую информацию?
Это ж пересматривать надо, мне лень. Пусть кто-нибудь ещё посмотрит и найдёт. Тем более тема Чили сейчас актуальна.
Так себе лекция, хотя я намеревался вырезать момент, где платоха говорит что Пиночет - тупой, чтобы срать на пораше. А теперь идите все нахуй.
https://youtu.be/iqzt62UxmTo
https://youtu.be/iNkTXscy2Do
Что за песня в конце?
Когда ж уже наконец люди научатся в описание к видео смотреть?
https://youtu.be/IstzHJGydzU
https://ru.wikipedia.org/wiki/El_pueblo_unido_jamás_será_vencido
Топовый момент вырезал. https://youtu.be/1aAMkNMtKqk
Вообще слушать его лучше отсюда https://youtu.be/1aAMkNMtKqk?t=3635 Тут затронута частично тема этого треда.
Народ тот. Просто он и виноват. Ну и мы, левые, как часть народа тоже. Низкая социальная активность.
Кстати абсолютно синонимичная позиция вот с этим https://youtu.be/Lq_WSVX44ek
Хотел сделать вебм, но видео не открывается на других сайтах.
Кто текст читает, не ленинкрю?
@2ch/ussr
>Соцдемы, теперь вы понимаете, что ваши ""честные"" выборы не работают?
Энгельс: "Братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм, показывает, что массы и их представители лучше сознают требования времени, чем немецкие теоретики." (уравнивает три понятия - коммунизм, чартизм и демократию. Коммунизм - это движение за демократию. Чартизм - тоже движение за демократию, значит, чартизм - это тоже коммунизм).
"Демократия в наши дни - это коммунизм" (с) Энгельс. Победа демократии есть победа коммунистическая. Интересно, что он не говорит о каком-то там гипотетическом строе, который должен появиться после завоевания некоей партией власти в Петрограде, после супернационализации и прочих великолепных вещей. Коммунизм - это то, что Энгельс видит здесь и сейчас (в Лондоне 1845 года).
Современная западная демократия - это и есть твоя диктатура пролетариата.
Интересно, кто это >>79207 - тролляка с параши или какой-то соцдем никак не может остановиться открывать глаза на правду коммунистам.
>остановиться открывать глаза на правду идиотам, из-за которых упоминать Маркса в приличном обществе стало зашкварным
пофиксил тебя, не благодари
И при чём тут выборы? Что военных переворотов не бывает если к власти прийти не через выборы?
Плюс: почему ты путаешь буржуазную демократию и социалистическую? Что при социализме не может быть выборов от разных партий в органы власти?
>почему ты путаешь буржуазную демократию и социалистическую?
Потому что Маркс уравнивал коммунизм и чартизм. Нет никакой особой социалистической демократии, промытка.
Есть. Как условное название государства диктатуры пролетариата в переходном периоде от капитализма к социализму как к первой фазе коммунизма.
>диктатуры пролетариата в переходном периоде от капитализма к социализму
"Во всех этих битвах она [буржуазия] вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя." (с) Маркс
Диктатура пролетариата - это когда в 19-м веке у рабочих был имущественный ценз, и они не могли голосовать. Это банальнейшая борьба за всеобщее избирательное право и прочие МРОТы (Вопрос на засыпку: какого хуя Маркс/Энгельс чартистов нахваливают?)
Постепенное политическое отвоёвывание себе политических прав - это и есть твоя перманентная революция.
>название государства диктатуры пролетариата
Западная Европа. Современная западная демократия - это и есть твоя диктатура пролетариата.
Твой же совок - это дикий капитализм-монополия.
>Твой же совок
Мой такой же как и твой.
>Диктатура пролетариата -... Это банальнейшая борьба за всеобщее избирательное право и прочие МРОТы
Не только и не столько:
"В последнее время социал-демократический филистер опять начинает испытывать спасительный страх при словах: диктатура пролетариата. Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну. Это была диктатура пролетариата"
"Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной; что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников, объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время "
"Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть не чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата "(с) всё тот же Маркс
>Вопрос на засыпку: какого хуя Маркс/Энгельс чартистов нахваливают?
Потому что они- праобраз того самого рабочего движения что должны были сломать старые порядки.
"В Англии, например, чартисты, состоящие из рабочих, неизмеримо ближе к коммунистам, чем демократические мелкие буржуа или так называемые радикалы."(с) Энгельс "принципы коммунизма." Причём заметь: БЛИЖЕ! Нигде не написано что одно- суть другое.
>это и есть твоя перманентная революция.
Моя такая же как твоя
>Современная западная демократия - это и есть твоя диктатура пролетариата.
нихуя. Спорь с цитатами выше.
>Хотите ли знать, милостивые государи, как эта диктатура выглядит? Посмотрите на Парижскую Коммуну.
>Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами". (с)
"Оуэнисты в Англии и фурьеристы во Франции выступают - первые против чартистов, вторые против реформистов."
"Революционное превращение" может принимать разные формы. Где-то Парижская Коммуна, где-то демократические реформы.
>не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной
>объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время
Демократически переизберут тех, кого захотят переизбрать, а не тех, кого имущественный ценз в текущий момент позволяет избрать. Реалии 19-го века, контекст. Чего сказать-то хотел?
>Потому что они- праобраз того самого рабочего движения
Они тупо требовали отменить имущественный ценз и дать зарплату депутатам. Но Энгельс почему-то их уравнивает:
"братание наций под знаменем современной демократии, которая, выйдя из французской революции, развилась во французский коммунизм и английский чартизм, показывает, что массы и их представители лучше сознают требования времени, чем немецкие теоретики".
Очень круто как-то уравнять Парижскую Коммуну и людей, просто требующих реформ, м?
>Причём заметь: БЛИЖЕ! Нигде не написано что одно- суть другое.
"истинно пролетарский социализм, обнаружившийся уже и теперь у многих социалистов и у многих чартистских вождей, которые уже почти все социалисты"
>"Революционное превращение" может принимать разные формы. Где-то Парижская Коммуна, где-то демократические реформы.
С этим кто- то спорил?
>Демократически переизберут
Когда? Ты сам выделил В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ. В буржуазных республиках, я тебе напомню, императивный мандат до сих пор не имплементирован.
>Они тупо требовали отменить имущественный ценз и дать зарплату депутатам.
Не только. Манифест ком.партии тебе на воротничок.
>во французский коммунизм и английский чартизм
Только вот где уравнивание?
>которые уже почти все социалисты
Т.е. это вещи не одного порядка. Опять чартизм не есть полный синоним коммунизма. Иными словами: чартисты могут быть коммунистами и социалистами но не все чартисты- социалисты и коммунисты.
Умей читать свои же цитаты.
>С этим кто- то спорил?
Борьба за МРОТы через реформы - это и есть твоя диктатура пролетариата.
>ты сам выделил В ЛЮБОЕ ВРЕМЯ
Референдумы, маня.
>Манифест ком.партии тебе на воротничок.
В Манифесте слово "чартисты" встречается один раз - в контексте того, какие оуэнисты плохие, потому что против политических требований чартистов.
Повторяю: чартисты требовали всего лишь отменить имущественный ценз. Иными словами, пошёл нахуй.
>Только вот где уравнивание?
В глаза ебаться перестань.
>Опять чартизм не есть полный синоним коммунизма.
Верно, потому что коммунизм - это "действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние". Коммунизм существует на всех формациях, пока что в качестве "грубого коммунизма"
При социализме не нужны партии, потому что будет одна партия для рабочих. Кому нужны другие партии? Только буржуям, а буржуям при социализме не место.
>Кому нужны другие партии?
Людям с другими взглядами на социализм: сталинистам, бухаринцам, троцкистам, дем.соцам, ортодоксальным марксистам и т.д.
>это и есть твоя диктатура пролетариата.
Одно да потому как попугай. ЕЩЁ РАЗ: с этим кто- то спорил?
>Референдумы, маня.
Чё "референдумы", дебилыч? Где императивный мандат? Где "сменяемыми В ЛЮБОЕ время"?
>чартисты требовали всего лишь отменить имущественный ценз.
Потому они и не синоним коммунистов: коммунисты выдвигают политические требования. Иди на хуй перечитывай манифест, а не свои маняфантазии и домысливания включай.
"Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения."
Чартистов Маркс поддерживает как наиболее прогрессивное на тот момент революционное и демократическое движение (особо поддерживает тех чартистов что выдвигают политические требования), которое помогает идти к конечной цели.
"Но ни на минуту не перестает она вырабатывать у рабочих возможно более ясное сознание враждебной противоположности между буржуазией и пролетариатом, чтобы немецкие рабочие могли сейчас же использовать общественные и политические условия, которые должно принести с собой господство буржуазии, как оружие против нее же самой, чтобы, сейчас же после свержения реакционных классов в Германии, началась борьба против самой буржуазии."
"Одним словом, коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего общественного и политического строя.
Во всех этих движениях они выдвигают на первое место вопрос о собственности, как основной вопрос движения, независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму.
Наконец, коммунисты повсюду добиваются объединения и соглашения между демократическими партиями всех стран.
Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что >их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир."
А цель это что?
"Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти."
"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства."
"Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс, если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех."
>В глаза ебаться перестань.
Я тебя в рот выебу если ты мне не приведёшь примеры где Маркс говорит что одно- полный синоним другого.
>чартизм не есть полный синоним коммунизма.
>Верно
Ты уже в показаниях путаешься.
>что коммунизм - это "действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние".
Тогда объясни что есть "полный коммунизм" или "коммунистическое общество" по Марксу. Фразы типа "действительное движение" это просто подражание Гегелю с его "становлением", "переходом количественных изменений в качественные" и проч. диалектическое словоблудие, которое Маркс использовал чтобы лучше передать что он имел в виду.
>Где "сменяемыми В ЛЮБОЕ время"?
Выборы денег стоят, мань. В урны закинуть бумагу и по всей стране за день пересчитать - по желанию левой пятки в любой момент, говно вопрос, ага.
>коммунисты выдвигают политические требования
"Отменить имущественный ценз" - это и есть политическое требование, олигофрен.
>во имя ближайших целей
"Отменить имущественный ценз" - это и есть ближайшая цель. Нет своих депутатов => нет кооперативов.
>они отстаивают и будущность движения
МРОТы, пенсии, 8-часовой рабочий день - вот та будущность. А не Ленин на броневике.
>началась борьба против самой буржуазии
Которая принимает форму требования отмены имущественного ценза, мешающего пролам голосовать. "Борьба против буржуазии" - это борьба за демократию, довен.
>направленное против существующего общественного и политического строя
>на первое место вопрос о собственности
Борьба за демократию, довен. Голосовать в 19-м веке не могли, избираться без капитала не могли.
>соглашения между демократическими партиями
>демократическими
sapienti sat
>их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения
"Мы знаем, что надо считаться с учреждениями, нравами и традициями различных стран; и мы не отрицаем, что существуют такие страны, как Америка, Англия, и если бы я лучше знал ваши учреждения, то может быть прибавил бы к ним и Голландию, в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами". (с)
Маркс - пиздобол?
>завоевание пролетариатом политической власти
Демократия, мань.
>формирование пролетариата в класс
Формирование пролетариата в класс - не означает коммунизма, потому что «эта [коммунистическая] революция совершается тем классом, который в обществе уже не считается более классом, не признается в качестве класса и является уже выражением разложения всех классов, национальностей и т.д. в теперешнем обществе».
Формирование пролетариата в класс - это всё ещё часть буржуазных мер. Коммунизм пилит некий новый "не-класс", образующийся в "тепершнем обществе".
>вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал
Пенсии, пособия, МРОТы, возможность запилить кооперативы.
>централизовать все орудия производства в руках государства, т. в. пролетариата
Часть буржуазных мер, потому что государственная собственность - это не общественная собственность.
>и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер
Кооперативы. Возникновение экономических материальных условий для смены формации. Они у тебя не возникли, и любая публичная власть до этой поры будет по-прежнему частью буржуазной формации, отчуждающей твой труд.
>уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса.
"угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов." (с)
Коммунизм пилит "не-класс", который и не прол, и не капиталист
>На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация,
"В акционерных обществах функция отделена от собственности на капитал, следовательно, и труд совершенно отделён от собственности на средства производства и на прибавочный труд. Это — результат высшего развития капиталистического производства, необходимый переходный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединённых производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность. С другой стороны, акционерные общества — переходный пункт к превращению всех функций в процессе воспроизводства, до сих пор ещё связанных с собственностью на капитал, просто в функции ассоциированных производителей, в общественные функции. <...> Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства". (c)
Это всё чистая экономика, создаёт материальные предпосылки снизу. "Диктатура пролетариата" - это тупо, когда демократия не препятствует тебе пилить кооперативы и кохаузинги. А не когда Ленин на броневике плановую экономику по свистку навязывает да статью за тунеядство вводит.
>Ты уже в показаниях путаешься.
Чартизм - частный случай коммунизма. Коммунизм - имманентное движение истории, "устранение теперешнего состояния", и частная собственность была в своё время создана, как часть коммунистических преобразований к более прогрессивным формациям.
>Фразы типа "действительное движение" это просто подражание Гегелю
Ну да, ну да, "Маркс - пиздобол, игнорируйте эти пассажи".
>Тогда объясни что есть "полный коммунизм" или "коммунистическое общество" по Марксу.
Крупный кооператив, только и всего. В первой фазе существует при капитализме и потому подвержен его проблемам. Во второй фазе - выходит на полное самообеспечение.
В 20 веке такие страны - Польша, ГДР, Чехословакия, ну. Все по Марксу. При чем тут всякие лейбористы блять?
>Выборы денег стоят, мань.
ДА ТЫ ЧО?! ПРАВДА?! Только вот ты никак не опроверг словосочетание "в любое время". Видимо выборов без бумаги не бывает. Бумага- неотъемлемый элемент любых выборов. ОТЛИЧНО! Ты ну совсем ни разу не идиот и не сказал хуйню.
> это и есть политическое требование
Только вот про другие ты начисто забыл. Борьбу с буржуазией в упор игноришь.
>отменить имущественный ценз" - это и есть ближайшая цель.
1. Одна из.
2. Но не конечная.
"Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения."
>вот та будущность
Где сказано? Там вообще- то ниже по тексту есть интересный список включая "Централизацию кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией."
>А не Ленин на броневике.
Почему нет? В разных странах- разные меры.
>Голосовать в 19-м веке не могли, избираться без капитала не могли.
>Которая принимает форму требования отмены имущественного ценза
Это как объяснишь тогда:
"независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму."
"Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом ВЕСЬ капитал"
"Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения"
>sapienti sat
Ну и к чему ты это? Буржуазная демократия тоже демократия.
>и мы не отрицаем, что существуют такие страны(т.е. есть такие исключения из правил где ТЕОРЕТИЧЕСКИ это может быть)...в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами"
>Маркс - пиздобол?
Нет. Просто прояснил позицию. Вырывать нужно насильно, но если буржуазия сама отдаёт власть мирно- так зачем насилие? Если никто не сопротивляется- тогда зачем лишние усилия?
Опять таки: кто с этим спорит? Ты просто высираешь одни и те же пасты и не понятно что опровергаешь.
>Демократия, мань.
Она бывает РАЗНОЙ, дебилыч. Сам же мне про имущественный ценз втирал.
>Пенсии, пособия, МРОТы, возможность запилить кооперативы.
Как у вас много ошибок во фразе ВЕСЬ капитал и во фразе "национализировать." Опять маняфантазии и попытка выдать желаемое за действительное. Ваше отрицание реальности просто поражает.
>потому что государственная собственность - это не общественная собственность.
Естественно. Ты до конца цитату посмотри: "организованного как господствующий класс." Потому что пролетариат ещё не вырвал старый государственный аппарат у буржуазии, не перестроил его под свои нужды и не осуществил власть. Тут речь о государстве диктатуры пролетариата. В ходе этой диктатуры исчезают классовые противоречия (не будет ни пролетариата ни буржуазии как классов) и уже тогда можно говорить о первой фазе коммунизма.
>"Диктатура пролетариата" - это тупо, когда демократия не препятствует тебе пилить кооперативы и кохаузинги.
В том числе. А ещё это "централизация всех орудия производства в руках государства(диктатуры пролетариата)"
"деспотическое вмешательство в право собственности и в буржуазные производственные отношения"
>А не когда Ленин на броневике плановую экономику по свистку навязывает
Вот её- то Ленин как раз не навязывал.
> Чартизм - частный случай коммунизма.
В той же мере что и Французская революция- коммунистическая.
>как часть коммунистических преобразований к более прогрессивным формациям.
С этим опять таки никто не спорит.
>"Маркс - пиздобол, игнорируйте эти пассажи".
Не Маркс а Гегель. Это просто омаж на Гегеля. От того он коммунизм и движением называет. У Гегеля это всюду: "движение, движение, движение..." вот и всё.
>В первой фазе существует при капитализме и потому подвержен его проблемам. Во второй фазе - выходит на полное самообеспечение.
Ну тогда возникает логичный вопрос: "и чего ты доебался?". Т.е. выходит что коммунизм это не просто движение, но движение к чему-то ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОМУ, не так ли?
С любопытством послушаю дальше твои манёвры относительно фразы "Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом ВЕСЬ капитал"
>В 20 веке такие страны - Польша, ГДР, Чехословакия, ну
"Польша, ГДР и Чехословакия в 20 веке" = "Англия, Америка и Голландия в 19 веке". Ты шизофреник?
>>79351
>Только вот ты никак не опроверг словосочетание "в любое время"
Техническая реализация, маня. Если что-то совсем не устраивает, то вон как в Австрии недавно - чуть кто зашкварился, переизбрали парламент.
В любое время. Нахуй иди.
>Борьбу с буржуазией в упор игноришь.
"Отмена имущественного ценза" - это и есть борьба с буржуазией, довен. Имущественный ценз существует в интересах буржуазии.
>Но не конечная
Конечных и нет. МРОТы, пенсии, 8-часовой рабочий день - вот твоя борьба с буржуазией.
>Централизацию кредита в руках государства посредством национального банка
Это всё по-прежнему буржуазные меры. Государство - это аппарат насилия, и ни к какой новой формации отношения не имеет.
>В разных странах- разные меры.
Материальных предпосылок нет. Это как если бы пещерные человеки заявили, что у них феодализм, а на вопрос "Хуле у вас тут замков, рыцарей и крестьян нет?", отвечали бы, что пока что ни возделывать землю, ни строить укрепления, ни ковать железо - не умеют.
Совок - это капиталистическая монополия-переросток. >>79259
>"независимо от того, принял ли он более или менее развитую форму."
"Мы называем коммунизмом действительное движение, которое устраняет теперешнее состояние." (с) Коммунизм - имманентное свойство исторического процесса. Он существует на любой стадии.
>чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом ВЕСЬ капитал"
Отмена имущественного ценза, МРОТы, 8-часовой рабочий день, возможность пилить кооперативы - это и есть вырывание капитала, мань.
>произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства
"рабочие могут добиться своей цели мирными средствами" (с)
>Буржуазная демократия тоже демократия.
Если у тебя, допустим, 1000 рабочих и 10 капиталистов, то при демократии у тебя и есть диктатура пролетариата, потому что голосов рабочих больше, чем голосов капиталистов.
>но если буржуазия сама отдаёт власть мирно
"Буржуазия ведет непрерывную борьбу: сначала против аристократии, позднее против тех частей самой же буржуазии <...>. Во всех этих битвах она вынуждена обращаться к пролетариату, призывать его на помощь и вовлекать его таким образом в политическое движение. Она, следовательно, сама передает пролетариату элементы своего собственного образования, т. е. оружие против самой себя." (с)
Буржуазия и отдаёт тебе всё мирно: отмена имущественного ценза, всеобщее избирательное право, МРОТы, 8-часовой рабочий день, возможность пилить кооперативы.
>Она бывает РАЗНОЙ
Она - инструмент. "Демократия в наши дни - это коммунизм"
>во фразе ВЕСЬ капитал
Революция перманентная, т.е. отвоёвываются плюшки постепенно.
>национализировать
Национализация - это сосредоточение капитала в руках одного монополиста-капиталиста - государства. Это часть буржуазных мер.
>Тут речь о государстве диктатуры пролетариата
Современная западная демократия - это и есть твоя диктатура пролетариата. Повторяю: если у тебя 1000 рабочих и 10 капиталистов, то при демократии голосов рабочих больше.
>В ходе этой диктатуры исчезают классовые противоречия (не будет ни пролетариата ни буржуазии как классов)
>организованного как господствующий класс
/0
>"централизация всех орудия производства в руках государства(диктатуры пролетариата)"
"Манифест" был написан, когда Маркс ещё не считал свой социализм "научным", и содержит долбоёбские инициативы типа "Отмена права наследования" и "Конфискация имущества всех эмигрантов"
На момент "Капитала" его риторика меняется, и вместо "в руках государства" Маркс говорит об акционерных обществах и мирных методах.
>В той же мере что и Французская революция- коммунистическая
"Демократия в наши дни - это коммунизм" (с) Коммунизм - движение за демократию, следовательно и чартизм тоже коммунизм.
>Это просто омаж на Гегеля.
>"Читайте с такого-то абзаца по такой-то, а вот эти абзацы не читайте! Яскозал!"
Ну да, ну да.
>коммунизм это не просто движение, но движение к чему-то ВПОЛНЕ КОНКРЕТНОМУ, не так ли?
К устранению проблемы отчуждения в том виде, в каком она представлена в текущей формации. Но её на каждой формации стремились устранить. Не исключено, что получившееся начнёт фаломорфировать и дальше.
"в которых рабочие могут добиться своей цели мирными средствами"
Ты, мягко говоря, подтасовываешь.
Прямая цитата Маркса. Или будешь орать, что "Это просто омаж на Гегеля!11 Ни оброщайти внимания!11"
>ЛГБТшники
https://vk.com/pages?oid=-2032863&p=tolerance_communiste
>Я сопоставил таблицу удельного веса кооперированного населения по странам и положение лгбт-движения в этих странах. В лидерах кооперации оказываются Румыния, Венгрия, Франция, Австрия, Канада, Вьетнам, США и др., где этот процент далеко за 20, а в Швеции или Канаде - 50-40%. В России, например, только 3% (есть данные о 16%, есть и другие цифры, от 5 млн до 11 млн кооперированного населения России, не учитывающие, наверное, формальность такого членства с точки зрения МКА). И если сопоставить эту таблицу с таблицей лгбт-движения, то окажется, что лидеры кооперации лидируют и по антидискриминации лгбт.
>Это, конечно, не прямая зависимость, но связь, я уверен, есть. Там, где население больше склонно к коллективизму и к коммунизму, общество гораздо более толерантно.
>У нас же, в России, - то самое атомизированное общество, ругать которое так любят наши этатистские консерваторы. Население неспособно объединяться для работы, для совместного переустройства общества на пути прогресса, и тогда оно ищет идеологию, которая бы объясняла это положение через образ врага
Потому что если ты придерживаешься этой идеологии и ты старше 21, то это пиздец. Американцы не такие тупые, как их описал Задорнов.
>Маркс и Ленин хотел бы, чтобы
Маркс хотел бы, чтобы была возможность пилить кооперативы, запиливая материальные предпосылки для смены формации.
В США с этим как раз таки очень хуёво, в Европе лучше.
https://www.youtube.com/watch?v=a1WUKahMm1s
https://www.youtube.com/watch?v=QQr5k7pl4PQ
Не знаю, как в Америке, в РФ 90% предприятий являются акционерными обществами.
Ты описываешь ситуацию, когда есть совет директоров, у которых на руках под 90% всех акций, а рабочие - на птичьих правах.
А я тебе говорю о ситуации, когда сами рабочие обладают акциями своего предприятия и выбирают своих менеджеров и директоров.
>Техническая реализация, маня.
Ну и какого хера ты мне тогда затирал про "АРЯ ДЕНЕХ СТОИТ! БИЗ БУМАХИ НИКУДА!". Можно же реализовать всё без бумаги? А снять локального депутатишку что сильно много бумаги надо? По всё стране референдум проводить или просто собрать местный совет- применить императивный мандат и порядок.
>переизбрали парламент.
А что по поводу отдельных парламентариев? Можно применить императивный мандат против конкретного человека в любое время?
>"Отмена имущественного ценза" - это и есть борьба с буржуазией, довен
Это один из эпизодов. Конечная цель- лишение её всех капиталов и ликвидация как класса. А ты всё сводишь к первому шагу. Зачем?
>Это всё по-прежнему буржуазные меры.
С этим кто- то спорил?
> Государство - это аппарат насилия, и ни к какой новой формации отношения не имеет.
естественно. Просто его можно использовать для разных целей в т.ч. и для диктатуры пролетариата.
>Материальных предпосылок нет.
Так если ты власть захватил- сам создавай. В чём принципиальная проблема? Просто в силу разных обстоятельств местная буржуазия не способна провести позитивные преобразования. Вот совку и пришлось делать индустриализацию, хотя в нормальных условиях этим должна была буржуазия заниматься.
>Совок - это капиталистическая монополия-переросток
В отношении с кап.странами- совок был одним из акторов на рынке.(действовали к примеру специальные коммерческие магазины где "чеками" расплачивались и действовали коммерческие акционерные общества типа Интуриста) В отношениях внутри страны он был чем угодно но не капитализмом. Можно сказать что он застрял в переходном периоде или был деформированным рабочим государством т.к. партийная номенклатура увы не подпадает под определение "капиталиста", хотя по сути занимается эксплуатацией. Просто государство увы есть "Государство - это аппарат насилия и подавления" а партийная номенклатура- его часть. Просто вместо диктатуры пролетариата получилась диктатура от имени пролетариата, а функции советов были сведены до минимума.
>то при демократии у тебя и есть диктатура пролетариата, потому что голосов рабочих больше, чем голосов капиталистов.
Ну и чё? При этом рабочие могут спокойно голосовать за буржуазию ибо они не организованы как господствующий класс. Поздравляю! Ты в очередной раз ничего не опроверг!
>Буржуазия и отдаёт тебе всё мирно
Где- то да, а где- то нет. Ещё раз: "Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения" + "Рабочие начинают с того, что образуют коалиции6 против буржуа; они выступают сообща для защиты своей заработной платы. Они основывают даже постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить себя средствами на случай возможных столкновений. Местами борьба переходит в открытые восстания."
"Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии."
Кого ты пытаешься наебать, а главное- зачем?
>Революция перманентная, т.е. отвоёвываются плюшки постепенно.
Так мы что анархисты? Фанаты Пол Пота? Нам всё сразу и не надо.
>Национализация - это сосредоточение капитала в руках одного монополиста-капиталиста - государства.
Тогда тут вопрос к твоей критике совка: получается именно в этой части совок всё правильно сделал.
>Современная западная демократия - это и есть твоя диктатура пролетариата.
Без пролетариата организованного как класс и с политическим господством буржуазии. Норм. Ты по прежнему не идиот и не лжец.
>содержит долбоёбские инициативы типа "Отмена права наследования" и "Конфискация имущества всех эмигрантов"
Ага. Т.е. ты у нас оказывается против цитирования до буквы Маркса. ОК. Я запомнил. Только вот чего ты на Ленина тогда бузишь мне не ясно. Он же в своё время и НЭП разрешил и коллективизация была при нём сугубо добровольной. И Военный коммунизм он позже осуждал и говорил что НЭП это в серьёз и надолго.
>чартизм тоже коммунизм.
Твои же слова тебе в ебало:
-чартизм не есть полный синоним коммунизма.
-Верно
>"Читайте с такого-то абзаца по такой-то, а вот эти абзацы не читайте! Яскозал!"
Здрасьте- приехали: "Манифест" был написан, когда Маркс ещё не считал свой социализм "научным", и содержит долбоёбские инициативы
Как ты там сказал? "Читайте с такого-то абзаца по такой-то, а вот эти абзацы не читайте! Яскозал!" Аплодисменты, занавес. Таких конченых манипуляторов и лжецов я ещё не встречал.
>/0
Что из слов "В ХОДЕ" тебе не ясно? Что у тебя вызвало затруднения? Это как если б я сказал, что в ходе таянья льда образуется вода и постепенно исчезает лёд, а ты бы скорчил выражение дауна и произнёс "ЫХЫХЫ А КУДЫ ЛЁД ДЕЛСЫ? ШАУЕ ППШ! "
>К устранению проблемы отчуждения в том виде, в каком она представлена в текущей формации.
И как же выглядит результат этих действий? Неужели как бесклассовое общество!
>Не исключено, что получившееся начнёт фаломорфировать и дальше.
Сам- собой. С этого момента же начинается "подлинная история человечества". Маркс ничего о конце истории не говорил.
>В отношениях внутри страны он был чем угодно но не капитализмом
>партийная номенклатура увы не подпадает под определение "капиталиста"
В некоторых древних обществах не было юридического выражения земли как товара и договор купли-продажи земли отсутствовал, что не равно отсутствию факта торговли землёй: юридически это выражалось усыновлением покупателя продавцом. Такие примеры показывают, что юридические и экономические факты не тождественны.
Эксплуатация была, отчуждение труда было, прибавочная собственность изымалась в пользу Партии. Следовательно, партийная номенклатура - это буржуазия.
>При этом рабочие могут спокойно голосовать за буржуазию
Могут. Их право.
>Где- то да, а где- то нет.
Но ты упорно суёшь это "нет", когда Западная Европа (и особенно Скандинавия) - живой пример этого "да".
>Тогда тут вопрос к твоей критике совка: получается именно в этой части совок всё правильно сделал.
Совок - это целиком и полностью буржуазное явление. Супермонополия. И развал совка - это закономерный итог его существования.
>Без пролетариата организованного как класс
Профсоюзы? Кодетерминация? Не, не слышал.
https://en.wikipedia.org/wiki/Codetermination_in_Germany
>и с политическим господством буржуазии
Буржуи - мазохисты прямо, то прогрессивный налог под 60% в Скандинавских странах примут, то ещё что.
>Только вот чего ты на Ленина тогда бузишь мне не ясно.
По Марксу, "прогресс промышленности сталкивает в ряды пролетариата целые слои господствующего класса или, по крайней мере, ставит под угрозу условия их жизни. Они также приносят пролетариату большое количество элементов образования."
Марксовский пролетариат высококультурен - это вчерашние капиталисты и люди с образованием. Ленин же поднял быдло популистскими лозунгами и по факту только усилил эксплуатацию.
>чартизм не есть полный синоним коммунизма
Чартизм - частный случай действительного движения за демократию, маня. Полных синонимов никогда и не бывает: "Кларк Кент" и "Супермен" несут разные коннотации.
>Таких конченых манипуляторов и лжецов
Ну да, ну да. Ведь у тебя, конечно же, истина в последней инстанции, и ты лучше всех знаешь, какие абзацы читать нельзя.
>По законам РФ
А по законам Европы первой половины 19-го века, кооперативы вообще формировать было нельзя.
Все это существует так же давно, как существует, к примеру, биржа, с хренадцатых веков.
И тем не менее, аспекты типа "должны непосредственно в нем работать 70% его членов" не являются какими-то имманенто-присущими кооперативу, а являются лишь конкретным вопросом технической реализации конкретно в этой стране. Законы можно поменять.
>что юридические и экономические факты не тождественны.
Это так
>Эксплуатация была
А вот тут сразу стоп. Эксплуатация- эксплуатации рознь. И в феодальном и в капиталистическом обществе есть эксплуатация. Мы ж не будем утверждать что феодализм и капитализм- одно и то же.
>прибавочная собственность изымалась в пользу Партии
Не совсем. У партийной бюрократии нет ни акций ни облигаций...ничего что определяло бы собственность как частную собственность партии. Она вербуется, пополняется, обновляется в порядке административной иерархии, вне зависимости от каких-либо особых, ей присущих отношений собственности. А своей посреднической и регулирующей функцией, заботой о поддержании социальных рангов, распоряжением гос.собственностью и эксплуатацией государственного аппарата в личных целях советская бюрократия похожа на всякую другую бюрократию. Чтобы тебе было понятно: есть капиталист, есть начальник цеха и есть обычный мастер. Капиталист эксплуатирует в своих целях как начальника так и мастера. И мастер тоже для своих карьерных(но не капиталистических) целей эксплуатирует мастера(ну "сроки поджимают" к примеру). Понимаешь: вроде бы и то то эксплуатация, но убрав из цепочки капиталиста что эксплуатации не будет?
>Могут. Их право.
Верно. Толково от вопроса ушёл. Что там с "организованы как господствующий класс"?
>Но ты упорно суёшь это "нет"
Всё с точностью до наоборот: это ты своими манипуляциями и подлогом абсолютизируешь "да".
Вот эти вот слова: "Буржуазия и отдаёт тебе всё мирно" твои или нет? Ты пойман за руку как дешёвка.
Если уж ты марксист- то не стесняйся идти дальше в своих требованиях к буржуазии вплоть до полной её ликвидации. Как Маркс завещал.
>Совок - это целиком и полностью буржуазное явление
Ну так вот я тебя и спрашиваю: в чём проблема? Проблема верности следования ортодоксальному марксизму, который ты, кстати, тоже трактуешь как тебе нравится? Это выкидываем, это гипертрофируем, а в это селёдку заворачиваем.
>Профсоюзы? Кодетерминация? Не, не слышал.
Слышал. Я тебе больше скажу, и я тебе даже уже это говорил: "Рабочие НАЧИНАЮТ с того, что образуют коалиции против буржуа; они выступают сообща для защиты своей заработной платы. Они основывают даже постоянные ассоциации для того, чтобы обеспечить себя средствами на случай возможных столкновений. Местами борьба переходит в открытые восстания." Зачем останавливаться на достигнутом? Закрепили успех- идём дальше.
>Буржуи - мазохисты прямо, то прогрессивный налог под 60% в Скандинавских странах примут, то ещё что.
Так пускай они перестанут быть буржуазией. Пусть частную собственность отменят. Пускай отдадут полностью свои капиталы и полит.влияние пролетариату. Мазохизм так по полной! До полного суицида! А то чёт он выборочный какой- то.
>Марксовский пролетариат высококультурен - это вчерашние капиталисты и люди с образованием.
Вот только из твоей цитаты это никак не следует. Ведь господствующие слои только приносят пролетариату образование. Т.е. у него нет его ещё. А наша буржуазия была слабой и не способной провести эти преобразования. Отсюда у ленина учение о партии как об авангарде.
>Чартизм - частный случай действительного движения за демократию
Именно. Но чартисты не есть коммунисты.
>несут разные коннотации.
Да, но в первоисточнике прямым текстом сказано что одно и другое суть- одно целое. Коммунизм и чартизм есть одно целое...но как демократические движения. И всё. Разные коннотации, маня.
>Ведь у тебя, конечно же, истина в последней инстанции, и ты лучше всех знаешь, какие абзацы читать нельзя.
Ох как же ты сейчас серешь под себя:
""Манифест" был написан, когда Маркс ещё не считал свой социализм "научным", и содержит долбоёбские инициативы"
""Читайте с такого-то абзаца по такой-то, а вот эти абзацы не читайте! Яскозал!""
Чьи слова, м? Это ты тут ссылаешься на маркса, но не на те куски где, по твоему мнению, написан долбоебизм. Это ты определяешь степень "долбоебизма?" Ну а я вот объявляю диалектику (в т.ч. и перевёрнутую с ног на голову) долбоебизмом. Дальше чё? Вы или крестик снимите, или трусы оденьте.
Да спорь со мной на здоровье. Я себя гуру не провозглашаю и не говорю что Маркс сказал ВСЁ. Просто твои тезисы- фуфло. ИМХО конечно же.
> > > ⡯⡂⡯⡇⠨⡪⢪⢪⢣⢫⢪⢎⡎⡮⡪⣪⢺⢣⡳⢏⣠⣥⣶⢿⣟⣟⣿⢽⢕⣗⡷⡯⣺⡯⣺⣻⢽⡽⣻⢶⣯⣝⡻⢿⣽⣿⡎⠄⢝⠄⡀⢹⣿⣾⣿⣕⣗⣗⣿⣯
> > > ⡯⡂⢯⡃⢈⢎⠔⡱⢑⢕⢕⢵⢱⢱⢱⢕⢝⣡⣾⢟⣟⣿⢽⢕⡗⣷⢝⣽⢕⣗⣯⡯⣺⡯⣺⣺⣳⣻⢽⢕⣟⡽⣻⣷⣮⡭⣶⣶⣶⣶⡶⣶⢷⢾⢾⣭⣭⣭⣽⢹
> > > ⠽⡐⢕⡇⠐⠔⠅⣺⣂⣛⣜⣎⣪⣊⣊⣴⢿⣻⢽⢕⢷⢕⢟⣕⢟⣾⢕⣟⡵⣳⣳⣯⢞⠯⠞⠾⠺⢞⣿⢕⣗⣟⣾⢕⣟⡿⣞⠞⣚⣚⣭⣭⣭⣭⣥⣥⣼⡆⣿⢸
> > > ⡘⣶⣶⣶⣾⣟⣟⣟⣯⣻⡽⠽⢽⢝⡯⣻⢕⢟⣕⢟⣕⣟⣕⣿⢕⣿⠵⠛⢋⠡⢁⠄⠄⢂⢐⠄⠢⢀⢀⠈⠈⠚⠺⢕⣗⢯⡺⡵⡍⢿⣿⣾⡿⣿⢿⣿⣿⢱⡏⣿
> > > ⡢⢹⣞⣮⢴⣴⣶⣶⣶⣶⣾⣿⣶⡖⣺⢕⡯⣣⢏⣞⡮⣺⣼⠚⠋⡀⡐⠌⠄⢐⢐⠅⢅⢐⠔⢅⠅⢐⢐⠅⡐⢐⠠⢀⠉⢗⣯⡺⣫⢦⠹⣿⣿⢿⣿⢿⡏⣼⢡⢿
> > > ⢪⡀⡷⣳⡎⢿⣟⣿⣾⣟⣷⣿⡟⣸⢜⡮⡺⣺⢵⢕⣯⢚⣤⣈⠄⡡⠐⡡⠡⢐⢐⠅⠔⡐⡅⠔⠅⠅⠂⠂⠊⢄⣐⣠⣴⣦⡱⡯⣺⢕⢧⠹⣿⡿⣿⡟⣸⠣⡝⣵
> > > ⢒⠅⡜⣕⢿⢌⢻⣿⣾⣟⣿⣿⠱⣱⢕⢏⡯⣺⡽⡵⠃⠛⠻⠿⢷⢶⣤⣬⣤⣤⠬⠈⠐⡐⠌⢒⢒⠒⠛⠻⠿⠟⡛⢛⠛⠛⠁⠹⣺⢝⣕⣇⢻⣿⢏⣼⠍⣺⡱⣳
> > > ⡘⡄⢺⡘⣯⣺⢆⡻⣾⣟⣿⡏⢜⡮⣫⢕⡯⣺⣽⠁⠂⠅⠐⡐⠄⠂⠄⠂⠐⣴⠈⣸⣧⡀⠅⡀⣄⠁⣁⠄⠠⣄⠄⠐⠨⢀⠐⡀⢫⡧⣳⢝⡜⡣⣞⠎⡮⡪⣺⢵
> > > ⣊⠆⢕⡇⣌⢞⣷⢕⡝⢿⣿⢨⢇⢗⡽⣱⡯⣺⡎⠠⢁⠅⢁⢐⠡⠁⠠⠁⣼⣟⢀⣿⣿⣷⡀⡀⣿⣦⠸⣧⡀⢹⣷⡔⡀⠂⠄⠂⡈⢯⢾⢕⡿⡽⢡⢝⢜⢵⢱⢝
> > > ⢒⠅⡳⡥⣌⣊⠾⣕⣯⢲⢍⡺⣹⡱⡯⡮⣺⣳⠁⢂⠂⡊⠄⠂⠌⣰⠃⣸⣿⣿⢸⣿⣿⣿⣷⡀⣿⣿⣧⣿⣿⢎⣿⣿⣦⠁⡀⠡⡀⢸⣽⢕⡿⡵⡗⣷⣧⡣⡳⣹
> > > ⢊⡂⣟⢼⢸⢩⠣⡑⢗⣯⢎⡯⣪⢞⡵⣫⡾⣝⠐⢀⢂⠊⠄⠁⣼⣿⣃⣿⣮⡛⢿⣿⣿⣿⣿⣷⣿⣿⡿⠟⣡⣾⣿⣿⣿⣧⡀⠁⡐⡀⢳⣳⡯⡺⣿⢹⣾⣷⢕⢵
> > > ⢒⠅⣤⢉⠺⡪⢸⢘⣌⣞⣕⡯⡮⣣⣻⢜⡯⡖⠁⢐⡀⡂⠡⢰⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣶⣤⣭⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⢸⡀⠄⠁⢸⢮⡺⣫⣺⡧⣿⣧⣷⢟
> > > ⡸⡀⢧⢣⢳⢂⡿⣕⢷⢵⠵⣱⢏⢮⡺⡯⡯⡇⠨⠠⢀⠂⣆⠸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠿⠿⣻⣿⣿⣿⣿⣾⠐⠈⠄⡀⣟⣽⢜⢞⣧⢻⡱⣻⣝
> > > ⢒⠅⣳⢑⡯⢸⢯⡺⣳⢝⡽⡜⣝⣕⡯⡯⣺⠃⠂⢂⠂⡁⢹⣦⠿⠿⠿⠟⠟⠛⠛⠒⠲⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡏⠉⠉⠈⡀⡀⣤⣽⠂⡁⢐⡀⡷⣝⢽⡱⣿⡸⣺⡷⣽
> > > ⢒⠅⡺⡸⡸⢸⡳⡯⡺⡕⣏⢞⡮⣺⢝⡽⣽⡀⡁⡂⡐⢈⠘⣿⣥⣴⡀⡀⠄⢀⡀⠸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡇⠠⠈⡀⡁⢻⣿⢀⠐⢀⠂⢹⣺⡳⡯⣺⣇⢿⢛⣻
> > > ⢒⠅⣣⢣⢣⢞⡯⣫⢕⡯⣺⢕⢯⢺⣫⡯⡞⡀⡂⡐⡈⠄⠠⢹⣿⣿⡇⢐⣐⡀⡀⡀⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⠚⠂⠂⢄⣿⡟⡀⡀⡂⠅⡀⢗⡿⣱⡳⣻⢷⡙⢟
> > > ⣐⠅⢎⢢⢟⡯⣺⢕⢷⢝⡼⣹⢕⢗⣿⢽⠁⠂⡂⡂⡢⡀⢁⡀⢻⣿⣿⣯⣉⣀⣠⣼⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣷⣶⣶⣿⣿⠃⡀⢀⠪⢀⠡⠈⠽⡮⣫⡮⡫⣷⢹
> > > ⢐⠅⡃⡾⡯⣺⡕⣟⢵⢕⡯⣺⢽⢕⣯⠃⡀⡀⡢⢂⢂⢂⡀⣷⣤⡻⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣶⣿⣿⣿⣿⣿⣷⡗⢀⢐⠐⡠⠡⢈⠈⣯⡮⣺⡫⣽⢘
> > > ⢒⠅⢰⢿⢕⢗⡯⡺⡵⡕⡯⣺⢽⢕⣿⡀⡀⠠⡀⠆⢂⠂⡂⢹⣿⣿⣿⣯⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠇⠄⠠⢐⡀⡂⢂⣼⢕⡯⡺⡕⡿⣸
> > > ⢒⠅⡊⣿⢝⡵⣫⢯⢎⡯⡺⣺⢕⣯⢾⡀⠄⡀⡀⠑⢐⢁⠂⡈⢿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣍⣛⠟⠟⢟⣻⣛⣛⣻⣿⣿⣿⣿⡿⠋⡀⠌⢀⠄⠐⣠⣾⢽⢕⡯⡫⣺⢣⣿
> > > ⡒⡅⢜⢌⢳⢯⣺⢕⣗⢟⣕⡯⡧⣻⢽⢝⣆⡀⠁⡀⠐⢐⠡⡀⠈⠳⢟⡿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡿⠟⠁⡀⡀⠌⢀⣠⣴⣻⡳⡯⣺⢵⢝⡵⣓⣭⣼
> > > ⡒⡅⢕⢕⡕⣌⠪⢅⢛⠵⣕⡯⣺⣺⡽⡵⡯⣳⢦⣄⡠⠄⠡⠨⡀⡀⡀⠩⣘⠻⠿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⠿⠛⠉⡀⢀⣠⡤⡶⡺⣻⣕⢷⢕⢟⣕⢯⡺⢉⡾⡹⡭⣺
> > > ⣂⠇⡕⣕⢕⢎⢕⠌⣘⠔⢪⢙⢮⣺⣍⠫⡫⢞⣗⣿⢽⢽⢝⣞⡿⡝⣯⢏⡖⣖⢖⡦⡬⣉⠭⡍⡩⡰⢂⣴⢲⡻⡯⡮⣫⢯⢯⠮⣺⢝⣝⡵⢃⣫⢴⢫⣺⡵⡱⣳
> > > ⡐⡅⢇⢇⢗⠕⡔⠕⡸⡨⢂⠅⡒⠱⢫⢗⣮⣐⢔⠍⡳⢯⡧⡳⡯⣫⣺⢕⡯⣘⡣⠳⡽⣸⢕⡦⡡⡞⣵⢕⢗⡯⣺⠯⢚⠍⣰⢯⢺⡕⢣⡲⣳⢕⢯⢎⢶⢝⡜⣞
> > > ⡘⡌⢎⢎⢎⠎⡪⠌⡢⠪⢐⣁⣊⣨⣤⣤⣥⣈⣐⡃⠪⡐⡍⠯⢮⡺⡜⣕⢯⢪⡺⣣⢆⡪⡈⣔⢯⢚⣞⠽⠊⠍⠄⡪⣠⣯⠺⢓⣡⢞⣕⡯⡎⣏⢞⡽⡸⣪⢇⢷
> > > ⡂⡇⢕⠕⡕⡱⢁⣥⡶⡟⣏⡯⡫⡮⣪⡺⡼⣸⢎⢞⡖⣆⣊⣂⢢⢉⠑⠳⠽⠜⡜⢚⠍⢐⠰⣫⢺⢕⢅⢺⢻⣺⣶⣄⢤⢔⢞⡕⡯⣪⢎⢞⢕⡯⣪⣺⢝⢼⢕⢽
> > > ⡐⡅⡕⠕⣡⣾⢟⢏⢮⢺⢜⢮⢫⢺⡸⣪⢇⢗⡽⣱⢝⢼⢸⢜⠕⣵⣿⣿⣶⣶⣬⣴⣾⡇⠽⠜⢡⣾⡿⢨⣿⣿⣿⣿⣦⢱⡣⣫⢺⢜⢕⡯⣪⡺⠐⣕⡏⣞⢵⢝
> > > ⣠⣦⣥⣾⢟⢼⢸⢱⢫⢪⡣⡳⡹⡜⡜⡎⣇⢗⢕⢇⢏⡎⡧⢣⣾⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣧⢻⣜⡖⡤⣶⣿⣿⣿⣿⣿⣿⡆⢇⡺⡱⡱⡗⣵⢱⠃⡺⣪⢎⢞⢵⡹
> > > ⠵⠱⠜⠕⠕⠕⠕⠇⠗⠕⠝⠜⠕⠝⠜⠕⠵⠹⠸⠱⠱⠱⠡⠿⠿⠿⠟⠿⠿⠽⠯⠿⠿⠿⠷⠎⠿⠾⠽⠿⠽⠯⠿⠽⠿⠿⠰⠱⠹⠸⠇⠜⠍⠨⠣⠳⠝⠍⠐⠄
ПЛАТОШКИН - ЛУЧШИЙ!!!
Променяли первое социалистическое государство на игры и джинсы, стыдно должно быть.
>Променяли первое социалистическое государство на игры и джинсы, стыдно должно быть.
>"Первые попытки пролетариата непосредственно осуществить свои собственные классовые интересы во время всеобщего возбуждения, в период ниспровержения феодального общества, неизбежно терпели крушение вследствие неразвитости самого пролетариата, а также вследствие отсутствия материальных условий его освобождения, так как эти условия являются лишь продуктом буржуазной эпохи. Революционная литература, сопровождавшая эти первые движения пролетариата, по своему содержанию неизбежно является реакционной. Она проповедует всеобщий аскетизм и грубую уравнительность." (c) Маркс
Шёл бы ты отсюда, аскет.
Вписываем Юлина обратно в левые.
https://www.youtube.com/watch?v=GV1k6qlqN9s
После этого заявления пару баллов в карму он заслужил.
Глянув на комменты, понял, что хуже тусовки гоблина, только её фанаты.
>Социал-демократия и реформизм в современном мире...
...не работают. Сёмин в вебм поясняет по хардкору, почему власть можно взять только революцией.
/thread
>Сёмин
Это тот хуй, у которого ГМО и рок-музыка существуют, чтобы СССРушку развалить?
>рок-музыка существуют, чтобы СССРушку развалить?
Типа не так.
Так революция- то тоже разной может быть. Можно и относительно бескровно как в 91 только наоборот.
>а что есть революция?
А смотря какая. Социальная, Научно- техническая, Культурная... Суть одна- радикальное качественное изменение.
Если уж мы говорим о социально-политическом понимании, революции, то сошлюсь на Ленина: «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически-политическом значении этого понятия».
Суть в том какими методами мы проводим в жизнь революционные преобразования.
Я говорю о том что революция это не только "переворот, война, КРОВЬКИШКИРАСПИЛОРАСИЛО." От того и ссылка на распад СССР как на вполне мирную и ненасильственную (контр)революцию. Можно и реформами с компромиссами накопить количественные изменения до степени их перехода в качественные. Но для этого нужно так или иначе бороться и брать власть. И за реформы тоже надо бороться.
>Платошкин
А вот и эсеры подъехали. ))))
Платошкин за достижение социализма с помощью парламентской борьбы и эволюционные изменения. Эсер кароч.
Он просто ангел без крыльев, думает, что в этой стране работает парламент и выборы.
> А какой смысл использовать понятие в значении партии вековой давности?
Смысл в аналогии. Платошкин хоть и тащит за социальную справедливость и взывает к ностальгии по советам, но является по факту проводником буржуазных интересов и оппортунистом.
>>79491
Шизоидный догматик, ты?
>Запахло конспирологией.
Хуяли конспирология? В народе растет недовольство, запрос на социальное равенство, а тут как раз импазантный мужчина с гоповатым гонором вещает об СССР и социализме.
А потом будет как в Бразилии или Франции - сядет на президентское кресло, наделает говна, а либеральные сми и правые партии потом будут кричать "Вот, хотели социализма, получайте!". Обкатанная схема же.
>Может ты мне ещё расскажешь что 11 сентября были нужны для вторжения в Афганистан, про химтрейлы и плоскую землю? Тоже ведь "обкатанные схемы."
Сравниваешь жопу с пальцем.
Тем, что я не давал никакой схемы, муда. Пустить социалиста в правительство это отличный инструмент для канализации общественного протеста.
>Вот только это ещё должно сопровождаться реформами
Это сопровождается реформами, которые положение населения особо не улучшат.
>Ты просто делал беспруфные набросы из своего манямирка.
Я же не думал, что ты в деревенском сортире прожил последние пятнадцать лет и не слышал про обаму, олана и других президентов, которые взлетели на социальной теме.
>Кроме аналогий есть ещё у вас какие- нить охуительные истории?
Тут закономерности современного буржуазного общества, деревенщина.
>закономерности современного буржуазного общества
https://en.wikipedia.org/wiki/Faulty_generalization#Hasty_generalization
>Отмена ЕГЭ
И сразу нахуй
>Переименование полиции в милицию
>красный флаг с серпом, молотом
Он этими пунктами типа приманить людей хочет или отпугнуть клоунадой?
>И сразу нахуй
Ты бы потрудился немного аргументировать свои пуки.
Программа заправленная мелкобуржуазной идеологией и ностальгическим популизмом.
>Программа заправленная мелкобуржуазной идеологией
Истинно так, материальных предпосылок для коммунизма у тебя нет и волшебным образом из нихуя не появится - любой успех на данном этапе будет успехом буржуазным.
Попытаешься обойти это - получишь реакционный "всеобщий аскетизм и грубую уравнительность" а-ля совок.
У тебя между первым и вторым связи нет. Опять на догмы подсел?
>игнорировать, что в википедии текст не голословен, а ссылается на исследования
>не понимать, что тупой скотине вообще делают одолжение, метнув в сторону свиньи немного бисера
Нахуй брысь отсюда.
Не моя вина, что ты, хуйло, вместо собственной теории знаешь только популистские лозунги.
>О плановой экономике даже ни слова ни у одной, потому что
потому что плановая экономика - самодеятельность Сталина
>потому что плановая экономика - самодеятельность Сталина
То-то сейчас все передовые экономики планируют на пять-десять лет вперед.
>1) Истинно так, материальных предпосылок для коммунизма у тебя нет и волшебным образом из нихуя не появится - любой успех на данном этапе будет успехом буржуазным.
>2) Попытаешься обойти это - получишь реакционный "всеобщий аскетизм и грубую уравнительность" а-ля совок.
Я поставил циферки, чтобы было понятнее.
>А тебе никто не говорит что этого не будет. Дума нужна В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ чтобы доносить свою позицию до народа. Платошкина мы рассматриваем не как очередного "хорошего мужика" который "всем людям поможет, всех бандитов перебьёт, работягам разольёт". Платошкин нужен движухой которую он создаёт для вовлечения ранее деполитизированных граждан в политику хотя б на электоральном уровне.
Он движухи создат не больше, чем нынешние подбородочные депутаты-популисты от кпрф.
>"леваки" стали ассоциироваться как раз таки с этой по большому счёту бессмысленной деятельностью
Если бы не эта деятельность, то сейчас на западе на улице висели бы повешенные негры, женщин колотили бы табуретками для профилактики, а ты бы жрал сушеную нефть поджаренную на мазуте.
Занесите этот пост себе куда-нибудь в закладки, и вы никогда не забудете, за чем следить в ночь с четверга на пятницу.
Десять вечера по Лондону, час ночи в Москве: закрываются избирательные участки, и СМИ получают право публиковать результаты экзит-поллов. По крайней мере, в течение часа или полутора все будут обсуждать примерные расклады. Помните, что экзит-поллы могут быть обманчивы: да, им зря не верили в 2015 и 2017 годах, когда они показывали неожиданный взлёт тори и падение Милибэнда и их же 'Мэйское' отступление семнадцатого, но на выборах 1992 года те же экзит-поллы показывали, что Нейл Киннок может заранее бронировать себе место на Даунинг-стрит — а к утру выяснилось, что большинство у консерваторов Мейджора.
Полночь в Лондоне, три ночи в Москве: прибывают первые результаты по округам — традиционно, Ньюкасл и Сандерленд соревнуются, кто первым объявит своего избранника в Парламент (это предмет особой гордости в обоих городах). Скорее всего, первые результаты придут из округов, где у лейбористов есть уверенное преимущество. Но — хоть тори и неспособны сбросить лейбористов в округах Ньюкасла и Сандерленда, рост или падение числа голосов за консерваторов может оказаться первым сигналом к тому, как пройдёт ночь.
Час ночи в Лондоне, четыре ночи в Москве: устоит ли Большая Красная Стена? Должны начать массово поступать результаты из северных округов Англии: традиционно голосуют за лейбористов, недовольны вторым референдумом, соблазняются Brexit Party Фараджа. Все результаты соцопросов показывают, что лейбористы готовы потерять множество мест на Севере, политологи предсказывают или крушение левых сил в рабочих регионах, или возможность традиционного избирателя всё же передумать у избирательной урны и остаться с Корбином. Тори, берущие места на Севере, означают, что стратегия Джонсона и Фараджа оправдалась: такие крепости лейбористов как Седжфилд, Уокингтон, Дарлингтон, Лей и Вест Бромвич могут впервые с 1930 годов уйти к тори.
Три ночи в Лондоне, шесть утра в Москве: ситуация по Англии в целом становится ясной, начинают приходить результаты из Шотландии. Шотландия очень важна для Бориса Джонсона — консерваторы там висят на волоске, и у тори есть два варианта: компенсировать потери шотландских мест типа Ангуса и Абердина бывшими лейбористскими креслами "красной стены", или же наоборот, выдрать только пару кресел у лейбористов южнее, но сохранить свои двенадцать тартановых округов. Шотландские лейбористы просто сражаются за выживание — почти все их места вроде Мидлоушена и Глазго уходят, судя по прогнозам, шотландцам (Корбин не будет особо расстраиваться, лучше ШНП, чем Джонсон). Приходят новости и из Уэльса — там разгорелась битва всех против всех — либдемы, лейбористы, валлийцы и тори бьются за Рексэм, Клид и Брэкон с Рэднорширом.
Пять утра в Лондоне, восемь в Москве: считают Лондон и прибрежный юг страны. К этому моменту подсчитанные округа уже окрасили политическую карту страны в свои цвета и мы все должны уже понимать, кто будет править страной, и на каких условиях — комфортное большинство или цепляние за пару мест превосходства? Лондонская молодёжь грозится пеервернуть всё тактическое голосование — либдемы могут отобрать места у тори, а лейбористы могут приманить либдемов в своих округах и отстоять их. Огромное население Лондона делает битву в райончиках столицы совершенно непредсказуемой.
Десять утра по Лондону, час дня в Москве: досчитываются последние округа и Северная Ирландия — именно поэтому преимущество в какие-нибудь три кресла может или испариться, или возрасти до более или менее комфортных десяти.
И переодические откаты побед соцдемы скорее слуги капитала чем его враги.
Спасибо, анон. Благодаря тебе я понял, что такое ревизионизм (a.k.a. бернштейнианство) и почему марксисты его ТАК хуесосили. Реально страшная штука.
>что такое ревизионизм (a.k.a. бернштейнианство) и почему марксисты его ТАК хуесосили.
Я это понял ещё на примере Ньютона. Была, значит, рабоающая чёткая система физики, где всё стройно тикало как часы (пара каких-то небольших огрехов не в счёт), и тут прибежали какие-то хуесосы и начали всё вверх ногами переворачивать.
"А довайти время относительным зделоем!", "Довайти кванты-хуянты введём!", "Множестсвенность всиленных!", "Частица бога!", "Тёмная материя". Вообще, охуеть...
Э, нет. Ты не Эйнштейн. В твоём творчестве нет ничего революционного. Ты скорее вот кто:
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нём винограду кисти рделись...
>Совок - это капиталистическая монополия-переросток.
Не знаю чё за педрила, но вбрасываю: http://saint-juste.narod.ru/royal.html
Спицын прямо струйку в штаны пускает от удовольствия. На старости лет медленно, но уверенно переселяется в маня-мир.
