Приглашаем всех заинтересованных в наш кружок. Мы ставим себе весьма непростую задачу — стать полноценными теоретиками, критически осмыслить марксизм как теорию, совершить анализ современного капитализма и выработать адекватную настоящему моменту тактику и стратегию по его преодолению.
Для овладения теорией в должной мере и для ее полноценного развития, очевидно, потребуется далеко не один год. В рамках нашей программы мы будем заниматься такими науками как философия (обсуждение ее предмета и зарождения, чтение классики от Платона и до Гегеля), политэкономия ("Капитал", "Теории прибавочной стоимости", наброски к К. 1859-1861гг., а также политэкономия после Маркса в лице Люксембург, Гильфердинга, малоизвестные в РФ работы на иностранных языках как Das Akkumulation und Zusammenbruchsgesetz des kapitalistischen Systems Гроссмана (есть английский перевод) и Д.Яффе и т.д., теоретики мир-системного анализа, работы неорикардианцев, посткейнсианцев+критика марксизма), а так же теория международных отношений, история, социология.
По овладению теорией нам предстоит проанализировать исторический опыт революций, классовой борьбы, "социалистических" стран и разнообразных революционных течений, уделяя особое внимание малоисследованным (коммунизм рабочих советов, герилья, автономизм и операизм и т.д.) и приняться за непосредственный анализ действительности.
Мы не догматики, и не боимся пересмотреть ключевые положения Маркса, но также и не стремимся к безудержному "обновлению" всего и вся разнообразными новомодными течениями, ведь мы можем также и убедится в их безукоризненной верности.
Задача на ближайшее будущее — организация научно-теоретической площадки для работы над проблемами марксизма, его теории и практики. Мы стоим на позиции, что т.н. "марксизм", что у всех на слуху ("три закона", "пятичленка", диамат-истмат(мы считаем что диалектика одна)) — детище второго интернационала и имеет весьма далекое отношение к самому Марксу (так что мы отделяем Маркса от т.н. "марксистов").
От наших участников потребуется достаточное количество свободного времени, дисциплинированность, готовность усердно заниматься чтением и теоретической работой на протяжении длительного времени, готовность выучить один или несколько иностранных языков.
Те, кто твердо уверен в своих силах и намерениях, те, кто готов потрать не малую часть своей жизни на упорную теоретическую работу, пишите сюда: [email protected] Занятия будут проводится в разных формах (преимущественно в семинарских) в Discord.
В письме укажите прочитанные вами работы по марксизму и укажите что вас мотивировало заняться этим.
.
> Мы стоим на позиции, что т.н. "марксизм", что у всех на слуху ("три закона", "пятичленка", диамат-истмат(мы считаем что диалектика одна)) — детище второго интернационала и имеет весьма далекое отношение к самому Марксу (так что мы отделяем Маркса от т.н. "марксистов").
Раскройте мне это, я не понял.
Ретард-левый
Как известно, марксизмов много: гуманистический, структуралистский, аналитический, фрейдо- и т.д. Советский вариант — это марксизм второго интернационала. У самого Маркса ни в одной работе нет словосочетания "диалектический материализм" (и, если не изменяет память, исторического тоже, есть про материалистическое понимание); касательно предмета философии, Энгельс ясно говорит, что это мышление, с не какие-то "общие закономерности" всего на свете; формационной пятичленки у М. тоже нет, как и вообще законченной теории формаций. У него около 5-6 разных вариантов классификаций формаций, например, что формация одна, а добуржуазный и буржуазный способы производства - это два ее внутренних формообразования.
Вообще, Маркса мы долго время и не знали, много его работ просто не было известно. "Рукописи 1844" издали только в конце 30-х, два тома грундриссе только в 50-60-х, да и даже некоторые письма не публиковались дельцами второго интернационала, где МиЭ писали недозволительные вещи. Например, что государство - не пустая форма, которую достаточно захватить и начать строить коммунизм, а что это субъект кап. производства и такой же враг пролетариев, или про переход от феодализма к социализму, где субъектом будут крестьянские общины, о чем писал Маркс Вере Засулич.
Конструирование абстрактно-тощих метафизических чучел — однозначно не развитие. Какой толк от философии, если это совершенно бессодержательные трюизмы, под которые подгоняется все на свете? Какой смысл в пятичленке, если действительная история (особенно Востока) просто не соответствует ей даже на эмпирическом уровне? Зато в таком виде "марксизм" служит в роли правдоподобного мифа, выполняя идеологическую, в первую очередь, функцию (а идеология - ложное сознание, как утверждал сам Маркс, по крайней мере).
Важный вопрос. Как относитесь к большевизму, Ленину и вообще к строю, существовавшему в советском государстве? А то смутные сомнения посещают меня.
Ну и сколько уже вас там собралось?
>А то смутные сомнения посещают меня.
И правильно посещают. Мы не ленинисты, равно как и не троцкисты, сталинисты, анархисты, маоисты и прочие бесчисленные -исты. До разработки стратегии и тактики еще далеко, так что нет нужды нацеплять на себя ярлычок или выдумывать новый. К слову, сама постановка вопроса уже вскрывает идеологическую основу. До обсуждения всяких вопросов априорно обозначаются священные коровы и непререкаемые авторитеты, строится система свой-чужой. Это не наука, а коллективный миф. Миф - не просто ругательство, именно так он и функционирует, являясь семиотической системой, в которой заранее определено значение всякого возможного сущего.
>Как относитесь к большевизму, Ленину и вообще к строю, существовавшему в советском государстве?
Отношение может быть лишь в случае если это все — чисто мировоззренческие детерминанты, ценности. Научное понимание лежит в другой плоскости. Отношение лично у меня позитивное, с симпатией. Но субъективное отношение не определяет результат исследования (в этом случает оно будет к аксиологической сфере).
По Ленину, если кратко: "Материализм и эмпириокритицизм" — чудовищно вульгарная философски-бездарная работа дилетанта (но философские тетради уже совсем другой уровень) + был не прав в споре с народниками и левыми коммунистами, а также гипостазировал частную черту капитализма и абстрактно спроецировал ее на социалистическое общество в "Империализме...".
СССР, конечно, это никакой не социализм, каждый кто прочел Капитал должен понимать это. Однако, работ, в полной мере раскрывающих его строй так и нет (Троцкий не прав, как и Т. Клифф, а вот работы Дунаевской весьма хороши).
Держаться из последних сил за старых богов — себе дороже. Это путь для тех, кто живет мифом и не вспоминает даже об 11-м тезисе. Для тех, кто нацелен именно на преобразование действительности, важна именно объективная истина, какой бы неприятной она ни была. Иначе тупик и очередное поражение.
>Ну и сколько уже вас там собралось?
Один кружок функционирует ирл почти два года, на этот, второй, есть уже трое желающих. Не отсюда, правда, они изначально были.
Город?
Диалектика. Не та, которая советский диамат (это форма позитивизма), а та, которая ведет свою историю от античности и заканчивается в немецкой классической философии. В такой диалектике совпадает логика и теория познания как одно. Если ссылаться на конкретные имена, то нам довольно близка линия Э.В. Ильенкова и его учеников.
>>49059
Это дистанционное мероприятие, так что не важно.
>и прочие бесчисленные -исты.
Как же? Марксисты ведь. Чем не -исты.
>К слову, сама постановка вопроса уже вскрывает идеологическую основу. До обсуждения всяких вопросов априорно обозначаются священные коровы и непререкаемые авторитеты, строится система свой-чужой.
Да нет, просто позиция по поводу советского опыта оказывает принципиальное влияние на последующую предполагаемую практику.
> был не прав в споре с народниками и левыми коммунистами
А вот это неожиданно.
> гипостазировал частную черту капитализма и абстрактно спроецировал ее на социалистическое общество
Он выделил явную тенденцию. Маркс в 3 томе капитала тоже выделял тенденции и строил предположения по поводу кооперативов и акционерных обществ как предвестников будущего обобществления.
> каждый кто прочел Капитал должен понимать это
Я вот прочел, но не понимаю. В капитале про социализм почти ничего нет, странно делать его критерием "социалистичности". Да и вообще мы в этом плане обладаем куда большим опытом, чем Маркс (который не обладал никаким).
Но если не социализм, тогда капитализм, наверное? Или третий строй? Дунаевской не читал и даже не слышал про нее, надо будет посмотреть.
>Держаться из последних сил за старых богов — себе дороже. Это путь для тех, кто живет мифом и не вспоминает даже об 11-м тезисе. Для тех, кто нацелен именно на преобразование действительности, важна именно объективная истина, какой бы неприятной она ни была. Иначе тупик и очередное поражение.
Ну это да.
А группы вк нет? Просто может, вы из более-менее известных.
Увы нет. К известности мы пока не стремимся, сначала нужно подготовить, как говорят американцы, think tank.
>то нам довольно близка линия Э.В. Ильенкова и его учеников.
По поводу предмета философии с ним согласны?
Однозначно. Это исторический предмет философии (=логики=диалектики) как таковой. Об этом было сказано в самом начале треда (и это еще не вспоминая об Энгельсе, который также определили ее предмет больше века назад). Предмет диамата уничтожает философию как таковую и сводит ее к набору словесной эквилибристики.
>Диалектика
Как говорил Хайдеггер, вся диалектика в философии - это один большой позор.
Во-первых, нет. Ты, видимо, философию учил по пабликам вк. Что думал Хайдеггер про диалектику можно прочитать в работе "Hegel und die griechen". Во-вторых, то, что о ней думал Хайдеггер, интерпретируя диалектику через рефлексию языка, и то, что она есть на самом деле — это разные вещи.
В-третьих, сам Хайдеггер воспевал абстрактный рассудок и плоский эмпиризм (см. лекции об истории понятия времени) или возводил в ранг всеобщности вывернутую наизнанку собственную субъективность (БиВ). Это ниже всякой критики.
Итого, кого любит эта доска:
Фашистских философов начала ХХ века
Демократический минархизм по Пиночету (Поппер, аль-райт)
Ильенков
>итого
>любит
>минархизм по Пиночету
>Поппер
Даун с максимализмом гойловного мозга детектед.
Плановая экономика или кооперативы?
>Фашистских философов начала ХХ века
>Демократический минархизм по Пиночету
Не встречал здесь таких.
>где субъектом будут крестьянские общины, о чем писал Маркс Вере Засулич.
Да как вы заебали. https://remi-meisner.livejournal.com/190960.html
>Есть ли различие понятий определенности наличного бытия и наличного бытия?
Примерно такое же, как между Existenz и Dasein у Хайдеггера.
>Мы ставим себе весьма непростую задачу — стать полноценными теоретиками, критически осмыслить марксизм как теорию, совершить анализ современного капитализма и выработать адекватную настоящему моменту тактику и стратегию по его преодолению.
Ты хочешь с небольшими силами решить задачу, над которой в советское время бился не один институт.
Начинать нужно с проекта, который привлечет больше умным людей. То, что ты предлагаешь сейчас,
>организация научно-теоретической площадки для работы над проблемами марксизма, его теории и практики
так же полезно для практики коммунизма, как круговая дрочка вприсядку.
>критически осмыслить марксизм как теорию
>решить задачу, над которой в советское время бился не один институт
Почему-то уровень теории, как был на уровне 19-го века, так в советские времена и остался.
Ну уж не на уровне 19, а на уровне начала 20.
А может и на середине 20.
Но эти самые институты и правда ничего не решали. Разве что какие-то наработки по плановой экономике есть.
>организация научно-теоретической площадки для работы над проблемами марксизма
Вангую, что все, к чему приходят подобные площадки, это очередное обоснование механистического детерминизма и неизбежности победы коммунизма. А значит, делать ничего не надо, и можно ограничиться философскими статейками про отчуждение и фрагментарность индивидов в современном обществе.
Мы все-таки знаем о реально существующем социализме несколько больше сейчас, чем в 19 веке, и даже в середине 20.
Как относитесь к Махно?
AFD НАВСЕГДА !!
Можешь ли ты привести пример коммуниста, который топит за исламизацию Европы?
Можешь у меня спросить. Я топлю. Арабы и китайцы так и так всех ассимиллируют, это реально существующая данность.
Но не сейчас и не из-за действий "культурных марксистов", как пишут шизики-нацики, а лет через 200-500, вполне постепенно и незаметно.
Ну ты же не топишь за это. Собственно, китайцы да, а почему арабы то ассимиллируют?
Надеюсь, что говоря о 200-500 годах, ты рассчитываешь на установление всемирного коммунизма в это время. Разумеется,все смешаются рано или поздно. Но арабы не имеют столь большую долю в населении, чтобы всех ассимиллировать. Китайцы другое дело. Различия в рождаемости при коммунизме сотрутся, разумеется.
>посмотрите что за пиздец из за вас леваков в Германии сейчас
Причем заметь - страны наполненные ужасными мигрантами - процветают, а те, которые топят за чистоту арийской крови - как были в жопе, так там и остаются
ты долбоёб ? Я живу в Норвегии здесь топят за чистоту расы - здесь охуенно, достаточно сходить в Швецию чтобы охуеть что творится там с этими хуесосами имигрантами твоими, засунь себе в жопу свой поганый язык блядь! Пидорасы вроде тебя хотят уничтожить Европу. Хуй вам гондоны !
DEUS VULT !
А Швеция сильно отличается от Норвегии?
Я совершенно серьезно сейчас.
отличается СИЛЬНО ! в последние 10 лет стало так.
Языки практически одинаковы, люди тоже, только власть совсем неолиберальная, корпоратистска и антинародная в Швеции. Половина страны сильно не довольна такой хуйней. Когда обезглавливают мать с сыном в IKEA понимать что надо что-то менять уже поздно. Швеция взяла более 2-х миллионов мусульман в 2015-2016 годах это не считая пидорасов муслим которые уже были там, при населении в 10 млн. два миллиона это очень дохуя - это 20%. Преступность зашкаливает, полиция не в состоянии противостоять бандам из муслимских гетто, NoGo Zones повсюду в больших городах, а есть малые населенные пункты где вообще нет Шведов, там муслимы обсуждают возможность ввести шариат. Всем понятео что пора вводить войска в города Malmo и Stockholm, но это будет международный скандал. ЕС и Меркель не обобрят. Короче гоните любую ёбаную гниду которая начнет вам втирать про толлерантность и "права человека" , эти мрази реально хотят заменить коренных Европейцев всякой исламской чернью которая не будет задавать лишних вопросов капиталистам и будут ходить на выборы. Политкорректность и ислам это яд для Европы.
Твой мозг on /pol/.
http://www.government.se/articles/2017/02/facts-about-migration-and-crime-in-sweden/
короче этот далбаёб верит оффициальной статистике которую написали власти которые сами и гробят страну. Вот ты пидораха блядь !! Ты хоть сука в Швеции был сам ? Пиздопроёбина. Под шконарь тебя нахуй! мразоту.
А если сменится правителсьво, как в Норвегии или в другой стране, эти понаехи-мусульмане сразу станут легальными мигрантами и истинными шведами, или как?
Удивительно, но ты прав. С материалистической точки зрения средневековый скам не нужен. Теократическое государство это гигантский шаг назад в сторону азиатского способа производства. Если мигранты не устраиваются на работу, сидят на пособия, не "шведизируются"и тянут за собой своё религиозное мракобесие - то это реакционные элементы, которые следует выжигать напалмом окультуривать или депортировать.
А этот долбоеб верит ультраправым дебичам из интернета. Я, если про рашку буду читать только новости от ДПНИ и Тесака, тоже буду думать, что тут рассоваявойна гремит, а власти, которые сами и гробят страну СКРЫВАЮТ.
>с материалистической точки зрения
Очередной фелософ-дурачок.
С точки зрения капитала - только польза. Дешевая и не привыкшая к борьбе за трудовые права рабочая сила, которая будет шатать рынок рабсилы и вынуждать Йоханов и Гансов работать за меньшие зарплаты.
А в случае возникновения экономических требований у тех же Йоханов и Гансов, можно их же мобилизовать на борьбу с "черножопыми", которые "отбирают рабочие места".
Проблема не в мигрантах, а в буржуях.
А нахуя они им пособия платят, после чего они не работают? Какая от этого выгода капиталу?
>С точки зрения капитала
> С точки зрения прогресса
Ты или крестик сними, или трусы надень, мраксист мамкин.
Ты глаза от мочи промой и узрей, что о прогрессе я не писал. Точка зрения прогресса - это точка зрения коммунистов, общественная собственность на СП, интернационализм, планирование, централизация и мобилизация ресурсов на технологические скачки.
Общественное бытие определяет общественное сознание, и мантры правачков про "средневековый скам" соответствуют реальности не больше, чем мычание Ромы-ацефала соответствует русской речи.
За несколтко лет мигранты-трудящиеся растеряют свои религиозные предрассудки и интегрируются в европейское общество с его "Шарли Эбдо". И мадемуазель Бургиба или месье Ахмад будут редактировать текст французской журналистки-практикантки на тему "Прелести жизни среди бигендерных зоосексуалов"
>Конструирование абстрактно-тощих метафизических чучел — однозначно не развитие. Какой толк от философии, если это совершенно бессодержательные трюизмы, под которые подгоняется все на свете?
Лол блэд. Школьники разоблачают большевиков. Уж вы то теорию толкнете, и что б все как у Маркса.
Практика показала, что мусульмане не ассимилируются, а создают свои гетто со средневековый порядками и тянут в него уже и европейцев.
Трудящиеся - ассимилируются.
>создают свои гетто
Значение знаешь? Сами создают, блядь, у него.
>Значение знаешь? Сами создают, блядь, у него.
Не подменяй тезис. Значит, практику опровергнуть нечем и остаются лишь одни сралинские кукареки?
Проверь почту
Три года уже прошло, чувак, эти сектанты уже вымерли давно.
Бля, я тоже прихуел, читаю шапку, тут смотрю - 17 год., зачем такие старые треды оставлять. админ, удали.
Это слоу доска, трелы просто очень медленно тонут. Вот ты только что своим бампом продлил жизнь дохлому треду еще на 3 года.
Пока вы дергаете пинусы друг-другу и меряетесь теорией - пролетарии подсаживаются на иглу (соли), ауе и знать не знают про рабочее движение.
И бужут дальше подсаживаться. И будут дальше деградировать. И будет расти степень эксплуатационных, что приблизит революционную ситуацию. Честно говоря я больше переживаю, что буржуи наоборот, ПЕРЕСТАНУТ это делать, запилтв средненькую социал-демократию, что даст наемному рабству вечную жизнь.
Успокаивает лишь одно - противоречия капиталистической системы просто не дадут этого и разбалансируют систему в любом случае.
Революционная ситуация не сложилась даже в 90-х, когда народ в буквальном смысле от голода пух, а в Госдуре существовала какая-никакая оппозиция, а не её флюгер. Ну и слабовики были малооплачиваемым и презренным сословием.
Какова вероятность с современной РФ, которая хоть и живет хуже с каждым годом, но население ни о каком бунте даже не помышляет? Особенно на фоне происходящей буквально на глазах трансформации режима Пыни, который Хуйло из псевдодемократической полуфеодальной олигархии в ультраправую тоталитарную хунту?
Я согласен, и мне становится от этого очень плохо. Я думаю что революционная ситуация может сложиться для политической революции, уличных протестов и майдана. Но не для социальной революции, и тут есть несколько факторов:
1. Левая идея, социализм, коммунизм дискредитированы партнуменлатурой плюс эффект усилен буржуазной пропагандой из всех репродукторов.
2. Движение в РФ как я понимаю полумертвое. У либертарианцев и навальнистов больше активности. Партии нету.
3. Изменились исторические условия, капитализм видоизменился. Производства выводят в страны третьего мира, в наших широтах всё больше расширяется сфера услуг и всё больше людей занято в ней. Плюс IT, банковский сектор и.т.п. Пролетариат не так многочислен.
Мне очень плохо.
>Революционная ситуация не сложилась даже в 90-х
>даже в 90-х
>ДАЖЕ
В 90е уже была революция. Точнее была контрреволюция, ясен хуй там не было и не могло быть ПРОкомсунистической революционной ситуации в принципе. В начале 1920х тоже все хуево жили, если что.
Сегодня пелена контреволюционного угара 90х спадает, контрреволюция нихуя не дала народу за 30 лет и народ начинает костся обратно на советский опыт. Но пока еще есть что терять, кроме своих цепей.
>>87681
>Левая идея, социализм, коммунизм дискредитированы партнуменлатурой
Хуйня. Проходит со временем. Винить печенегов бесконечно не выйдет, а своего решения капиталистмческих противоречий буржуазия предложить не может, его нет. Выход есть только в социализме.
>Движение в РФ как я понимаю полумертвое
Ты живешь в эпоху реакции и декаданса. Тут все мертвое. Сегодня. А завтра уже нет. Ночь темней всего перед рассветом.
>Изменились исторические условия, капитализм видоизменился.
Он видоизменился еще в начаое 20 века, лол. То, что иы описываешь - это банальный империализм Ленина с мировым разделением труда и переносом эксплуатации на периферию. И как мы знаем, лопается потом именно на периферии. Напомнить тебе какое положение у России в международном разделении труда?
>Пролетариат не так многочислен.
Сфера услуг - это тоже пролетариат. Поменялись условия, да. Классические профсоюзы потеряли свою эффективность и привлекательность. Сегодня будут создаваться новые формы кооперации рабочего класса и его интернационализации, откуда потом и родится та самая партия нового типа.
>Революционная ситуация не сложилась даже в 90-х, когда народ в буквальном смысле от голода пух
Была, сотни крупных забастовок и тд. Но, была власть бандитов и чекистов, которая могла запросто убить всяких лидеров движения, плюс не было нормальной партии, которая могла координировать действия, притом не просто экономические, а и политические. Даже в фильме "За Маркса" это обыграли, пока рабочие занимались чтением Маркса после работы было всем похуй, а как только началась движуха, то начались убийства.
Почему-то лет 100 назад были и лидеры, и партии, и миллионные забастовки по всей стране. Что, черт возьми, с тех пор поменялось, что за 30 ебаных лет так и не возникла реальная левая оппозиция(и судя по последним тенденциям, и в следующие 30 лет не возникнет)?
Просто сужу о том, что вижу сам - общество реально озлобленно, самого Пыньку открыто членососят, но при этом никаких действий никто не предпринимает и предпринимать не собирается. Кто-то говорит мол, нужно, чтобы Рашку жестко и без вазелина трахнули на "маленькой победносной"(причем на роль Японии многие пророчат Турцию). Но если бы во времена той же РЯВ не существовало реальных оппозиционных организаций, то и революции бы никакой не было. Тоже самое и с 17-м.
Кому какое дело до настроений в обществе, если ровным счетом некому ими воспользоваться?
>Что, черт возьми, с тех пор поменялось
>Гражданская война, террор, голод, раскулачивание, новое крепостное право, гулаги, война с недавним союзником, тотальная нищета, дефицит, железный занавес, застой, банкротство страны, ограбление населения...
>Ммм, что же могло поменяться?
Выше уже приводил аргументы: буржуазная пропаганда со всех репродукторов, дискредитация бывшей номенклатурой идей Маркса, социализма как альтернативного пути развития. Плюс по сравнению с концом СССР и всеми девяностыми, люди реально поднялись в уровне достатка и будут терпеть до последнего так как перемены ассоциируются опять с нищетой, криминалом, гуманитарным кризисом.
>Что, черт возьми, с тех пор поменялось,
85% населения РИ начала 20 века - это 90% рациона из хлеба и картохи, средняя продолжительность жизни в 30 лет, дикая смертность из-за перманентного недоедания, жизнь в землянках в селах и в казармах для городских рабочих, 12 часов рабочий день, постоянные расстрелы рабочих забастовок и прочие кровавые воскресенья, постоянные карательные акции на бунтовщиков в селах, ВОЙНА, куда тебя тащат умирать хуй пойми за что, нескрываемое презрение к черни от аристократии. Что поменялось? Большевики за 70 лет родняли уровень жизни людей до небывалых высот и напихали целую пачку соц гарантий и прав. Даже 30 лет рыночка не смогло демонтировать это всё, поэтому положение рабочего сегодня очень сильно не равно положению крестьянина/рабочего в РИ.
Кружки не нужны. Этот тред создан в 18 году, но кружки не нужны
В кружок приходят тупые студенты, школьники, сумасшедшие и тянки, которым мало внимания и секса.
Материал они изучать не хотят и не могут.
Те кто мог бы изучать - давно все сам изучил.
Смысл кружка нулевой
мимо вел кружки несколько лет, ныне считаю их вредительством
Без кружков, массового ликбеза мы не сформируем нормальное движение и партию которая будет выступать авангардом. Где ты собираешься воспитывать кадров?
Эти люди, которые ходят в кружок - не нужны. Они ничего не формируют - это биомасса идиотов и бездельников. Они не имеют рабочего самосознания.
Партий и движений твоих как говна. Что-то никто не рвется придти к власти, потому что ссут на зону присесть. А когда-то была поговорка - "не сидел - не коммунист", так что разговор ни о чем.
Коммунисты должны заниматься контрабандой оружия, внедрением на предприятия и прям там агитацией, формировать боевые ячейки как это делала РСДРП, в общем желать прихода к власти, а не сидеть и читать книжки.
Ты просто пойми.
Мальчик-зайчик в худшем случае дропнет кружок через 3-4 месяца и будет весь свой пубертат до окончания вузика сидеть в пабликах "левых", в лучшем случае - сходит к проходной завода раздать листовки.
Мужики на него посмотрят как на сопляка и классово чуждого и проигнорят.
Он убежит плакаться в свои паблики, что пролетариат СПИТ, и надо разивать теорию.
Дальше он создаст свой бесполезный кружок и какую-нибудь группу с пафосным названием, где будет заниматься срачем с такими же школьными пабликами пока не повзрослеет, а потом откроет свой кружок.
Так все и происходит. Эта кружковая публика - вообще нулевая. Я тебе говорю на своем опыте. Я создавал многие кружки и помогал многим организациям молодым типа ленмара, сома и тд и тп.
единственная возможно альтернатива кружкам - это школа. Где есть занятия и сдача в конце всех дисциплин, но курс чтобы не долгий месяца 2-3, потому что больше эти ленивцы не тянут.
Тогда при таком потоке еще возможно там единиц выловить.
Красноречиво. Хорошо, оценим 300 лет режима Романовых:
>Постоянные восстания, реакция властей, голод, сжигание бунтующих деревень(последние свидетельства относятся к концу XIX века), крепостное право(затем долговое рабство в виде "выкупных платежей"), каторги, постоянные войны(в том числе с недавними союзниками), тотальная нищета, застой, некомпетентность правительства, законы а-ля циркуляр о "кухаркиных детях", огромные долги перед иностранным капиталом, ограбление населения и т. д.
И несмотря на все это, за 12 лет в России грянули сразу 3 отлично организованные революции, даже несмотря на поражение первой.
Так что, не работает твоя логика.
>>87731
>с нищетой, криминалом, гуманитарным кризисом.
Так все это и так происходит прямо на глазах у ширмасс. Но что-то им мешает понять, что такими темпами "ничего, кроме цепей" у них вскорости не останется. И по личным ощущениям, 10 лет назад, когда средний достаток в стране был куда выше, а население чувствовало себя в разы защищеннее, общество было куда более радикально настроено в стремлениях борьбы за свои права.
Ну и плюс, как я уже неоднократно говорил - раз люди до усрачки запуганы, что коммунисты на следующий же день загонят их "в гулаги и колхозы", то почему условные красные не могут взять в качестве своей политической программы социал-демократическую модель, хотя бы ту же скандинавскую? Большинство населения с охотой бы поддержали такую организацию. Не говоря уже о том, что сами большевики в свое время были лишь частью, напоминаю, СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ партии.
>>87732
>Даже 30 лет рыночка не смогло демонтировать это всё, поэтому положение рабочего сегодня очень сильно не равно положению крестьянина/рабочего в РИ.
Но сейчас есть интернеты, и ширмассы в РФ отлично знают, что живут значительно хуже, чем население Европы, США, Китая и даже уже некоторых африканских стран. И они понимают, что с каждым годом будут жить все хуже и хуже, теряя остатки того, что задарма получили от Советской власти. Хотя показательно, что на Западе люди веками проливали кровь, чтобы выбить у властей права и социальные гарантии, а у нас тот же пенсионный возраст установили в 60 лет исключительно из решения руководства КПСС, никто у него этого не выпрашивал. И именно поэтому дорогие россияне так легко смирились, когда уже Пыня задрал планку выхода на пенсию выше средней продолжительности жизни: легко получили - легко отдали.
>И несмотря на все это, за 12 лет в России грянули сразу 3 отлично организованные революции, даже несмотря на поражение первой.
Две революции изначально ставили целью возврат к крепостному праву и абсолютной монархии? Войны? Деление на касты? Что-то еще? Большевистский путч, понятно, целью имел захват и удержание власти любой ценой.
>>87738
>Эта кружковая публика - вообще нулевая
>>87737
> люди, которые ходят в кружок - не нужны. Они ничего не формируют - это биомасса идиотов и бездельников. Они не имеют рабочего самосознания.
Малолетние пидоры тупо игнорят конструктив и продолжают высерать свои пасты которые никто не читает, которые не имеют отношения к реальности:
>>87740
вот такой пидор, например, а вот второй: >>87741
Малолетние пидоры, которых отпиздят рабочие при их виде.
>Малолетние пидоры, которых отпиздят рабочие при их виде.
Или же они отпиздят тебя, долбоящера. Т.к., манька, видишь ли, в чем дело - грязноштанов многие из них в гробу видали.
Меньше говна смотри. Подписчики блять, Рудые.
Ленина почитай - умнее будешь.
Кстати, каких именно "рабочих" ты имел в виду, хуесос? Случаем не уральских, что во времена Болотной копротивлялись за Пыньку, обещая приехать в Москвабад и "бить рожи оппозиционерам", а когда оных посокращали нахуй, что-то ни один из пиздаболов бить рожи не поехал, хотя свободного времени у них появилось полным-полно.