Тред вопросов о жизни, Вселенной и всем таком. Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
>>799361 (OP) >4 Задумался, а если Апофис пролетит под таким углом, что весь его путь пройдет в атмосфере, после чего он вылетит обратно в космос. Какая минимальная высота такой траектории может быть? При отсутствии атмосферы это может быть у самой поверхности, но при ее наличии? В особом случае астероид наверно может так и не долететь до поверхности, сгорая полностью?
>>799372 >1. На носителях информации. А где находятся эти носители информации? Ну то есть мы подменяем дискету в небесной канцелярии и наша ракета уже летит с третьей космической от нехуй делать?
>>799373 Какие эти? Куда ты их положил, там и находятся. Ракета летит гораздо быстрее третьей космической даже не вставая с космодрома. Скорость это твое восприятие.
>>799386 Перед быдлом метать бисер не надо, учёные это просекли и правильно делают. Надо бы дождаться, когда в остальных родах человеческой деятельности быдлоцентризм сменится интеллектуализмом. Надо выживать быдло из рядов людей, не место скоту в цивилизации Человека Разумного.
>>799386 это значило бы что диск летит вперёд целиком, допплер жи. Половина красным должна быть. А если мы видим дырень "сверху", тоесь с полюса, то всё правильно. Почти одноцветное кольцо с переходом к центру
>>799386 >>799425 Картинка с радиоинтерферометра миллиметрового диапазона. На выходе радиоинтерферометра монохромная картинка. Ни о каком реальном цвете и речи быть не может.
>>799431 Картинка просто визуализация. Выбрали чисто для удобства. Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация. Такое в интерпретацию цвета не воткнешь никак.
>>799432 >Исходные данные это не монохромная картинка, многомерные фурье образы, где частота, фаза, амплитуда и поляризация. Только этих данных на терабайты и глазом на них смотреть бессмысленно. А результат обработки именно монохромная картинка.
>>799432 Это примерно как заявлять, что на выходе матрицы фотоаппарата битики идут по интерфейсу SLVS-EC без дебайеризации даже. А отображают на экране или печатают на бумаге только лишь для удобства.
Почему на фото Венус выглядит как-будто у планеты лоу рез текстура забыла прогрузиться, мы что в симуляции живём? При чем звёзды точки чёткие, т.е. это не проблема фотоаппарата.
>>799642 >т.е. это не проблема фотоаппарата. Попробуй сфотографировать так, чтобы на фоторафии была Луна и куча звезд, при этом чтобы на Луне были видны детали, а не просто пересвеченный диск. Ответ: у тебя не получится без фотошопа с вырезанием Луны сфотканной отдельно.
>>799642 Венус себе дёрни, пёс, какие детали ты хочешь разглядеть на планете где не видно поверхность? Не бугуртишь ли ты заодно от того что у планеты Шептун Юпитер не видно ядро? Когда фоткаешь в туманную погоду не свербит от того что не видно вдаль, сетуешь на долгую загрузку моделей?
>>799738 Да хуй я клал на решения сраномического союза ))) а плутон я люблю, он маленький и одинокий. >>799742 ну это по расчётам. Никто не знает чё у него внутре ирл
>>799748 >Да хуй я клал на решения сраномического союза ))) Дык понятно, потому хочется узнать каков положняк без них. Плутон - планета, а Юпитер нет. Так какие критерии планетности? А то у МАС вполне понятные и чёткие критерии.
>>799766 Планета - это когда можно ходить по поверхности. И желательно не выглядеть как долбоёб, тоесь притежение должно быть как на земле. Вон на луне скакали как дебилы, лол, кто не скачет тот маскаль )))
>>799768 Определение Планета по МАС: 1. на орбите вокруг звезды 2. под собственной силой тяжести имеет круглую форму 3. расчистило окрестности своей орбиты Определение Планеты по 2СН: 1. когда можно ходить по поверхности и не выглядеть при этом как долбоеб
Мне твоё определение больше нравится, не зря спросил! Смею предположить, что определение "карликовой планеты" будет: когда можно ходить по поверхности, но выглядеть будешь как долбоеб, да?
>>799769 Месье, я вижу вы шарите за асрономию и уважаете её. Не создать ли нам свою аэнциклопедию? Я могу рисовать фотографии космических объектов, даже спецы из насы обблизнутся от моих картинок.
>>799772 Определенно следует расширить глоссарий, а для этого и в саму солнечную систему стоит добавить объектов, а то уныленько. Невидимый Розовый Ебинорог непременно в солнечной системе присутствует. Юпитер, который как уже известно, не планета, он у нас звездою будет, как обычно говорится, неудавшейся. Планеты Х, Фаэтоны, Меланхолии и прочие планеты тоже вальяжно кружатся на своих (или чужих) орбитах, равно как и антиземля, в существовании которой никто тут не сомневается. Но шарообразные небесные тела это банально (да, ебинорог шарообразный), надо еще что-то новое и интересное добавить. Но на что-то большее чем просто кольца вокруг ничего вращающиеся по орбите будто бы с планетой, но без оной, мне ничего не проиходит.
Так все-таки, чье разделительное кольцо упало на Кению? Я думал, раз уж я запускаю безотходные миссии в огурцах, где все падает либо на другие тела, либо в океан, то настоящие агенства и подавно.
Бля, пиздец я бухой, съездил в город и купил бенокль вот такой, модель вертолёта ми-24, коробочку из бересты, килограм чищеных фисташек, полкило орехов пикан, 4 сардельки из свинятины и 2 пачки марльборо. И бутылку водки. Пиздец я ёбнутый? И ещё я мышью в пейнте люблю рисовать..
Пока пьяный копрокралсон/говнозаяц в запое и постит своё "творчество" тут, забыв, что он не в рисоваче, я, пожалуй, задам вопрос. СЕгодня подумал (когда срал) про гидрозатвор, не лающий запаху канализации валить в квартиру. А потом про Марс подумал. Может ли на Марсе прямо сейчас быть какая-нибудь пещера, в которой есть настоящая жидка вода или какая-нибудь грезесолевая жижа, которая отделяет внешнюю атмосферу Марса - крайне разряженную по земным меркам - от какой-то внутренней, из сети лабиринтов, подземной атмосферы, с земной или более плотностью? Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума и очень низкогравитационных планеток, очень неплохо может держать воздух.
>>799851 Бля, пиздец заебало одному всё делать. Я в город езжу покупки делать, рисую сраный комикс, сру в других тредах... В пизду. Что имеем не храним, потерявши плачем
>>799856 >Гидрозатвор, если я правильно понимаю, кроме вакуума Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0. То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля.
>>799863 >Вода в вакууме ты меня сделать обоссаца от смеха!!!! Вода бля в вакууме!!!! Ты хоть понял чё пизданул?? Вода в вакууме!! Ребзя, слыхали? Странно, что энштейн не воскрес от этого пиздословосочетания! ебать-колотить!!!
>>799871 Бля, тупее твоего поста я ещё никогда не читал. Карлики выше выебут тебя и твою мамашу!))) А твой отец отсосёт им конец! А твою кошку фреди крюгер выебл немножко!
>>799863 >Вода в вакууме не существует в жидкой фазе. Если у тебя где-то в вакууме есть вода - она вся выкипет при температуре выше 0. >То есть, на Марсе может быть, или лед, или пар. Пар сдует солнечным ветром из-за слабой гравитации и слабого магнитного поля. Во-первых, на Марсе в целом всегда сильно ниже нуля, и только очень редко, когда Марс подлетает максимально близко к солнцу, поворачивается нужным боком, в отдельно взятых регионах, локально, температура поднимается на +30 по цельсию. В основном же средняя температура там сейчас -63. Много там воды при минусе более чем полустаградусов цельсия? Во-вторых, я специально про вакуум отдельно написал прямо в конце поста. Мой пост не такой длинный, как "Война и мир" или "Задача трёх тел" - мог бы и до конца дочитать
>>799915 У тебя два прибора, а суперпозция одна. Наблюдение одного из приборов разрушает суперопозицию. Второй прибор(экран) уже региструют новую суперпозицию, после разрешние первой. Может работать в обратную сторону. Подглядыватель заметит отсутствие экрана.
Аноны, я не понимаю излучение Хокинга. Разве чтобы черные дыры уменьшались в массе не нужно забирать вещество обязательно только из сингулярности глубоко внутри горизонта событий? Типо вроде эта бесконечно плотная точка и есть же масса черной дыры, нет? А излучение Хокинга забирает энергию из под самого горизонта событий, ну и казалось бы почему черной дыре должно быть не похуй на эту хуйню, сингулярность же не учавствует в фестивале?
Не понимаю, почему второй прилив напротив луны существует? Как это работает, почему не вся вода в стороне луны, а везде остальное отлив? Поясните по-двачерски, не знаю, может с говном, а то я как-то не могу понять.
>>799361 (OP) планета крутится и за счет центробежной силы дома горы машыны прижииматся к земле а почему вода в космос неразлетается при кручении она же не твердая
Почему не сделают нейросеть - в говне моченого? Там же легко, ты его спрашиваешь, а он жопой виляет вместо ответа и в конце выдает что-то в духе. Ну мы не знаем. Не можем познавать объективную реальность субъективным мозгом, но новые версии точно смогут, дайте денех.
>>800026 Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий. ИХ по сути "реакция" квантовых полей на особенность(горизонт-событий) в кривом пространстве-времени. Все что под горизонтом событий черной дыры принципиально ненаблюдемо со стороны и что туда попало, никогда не вернется. Однако тут вытекает проблема уничтожения информации. ИХ это способ решения противоречий. Через информация сохраняется, но требует уничтожения ЧД через испарение.
>>800037 >Излучение Хокинга(ИХ) генерирует не ЧД, а область рядом с горизонтом событий Это снаружи черной дыры? Тогда вообще не понятно, как черная дыра уменьшается, если энергию тратит область рядом? И почему информация уничтожается? Она же просто недоступна.
Аноны, а кварк глюоная плазма не имеет массы ещё сильнее чем не имеют массу фотоны? Почему в первые наносекунды существования вселенной она вся не слиплась в сингулярность, фотоны бы слиплись же?
Допустим на Луне в ближайшем будущем построили более-менее крупные научные/добывающие/военные базы. Вы руководитель одной из баз, и вам поставлена задача уничтожить базу противника, использовать можно любое современное земное вооружение кроме ядерного, то есть без чрезмерного футуризма вроде плазмаганов и дредноутов. Как бы вы наиболее эффективно решили задачи (доставка бойцов, снабжение, экипировка, использование особенностей гравитации, непосредственно сам штурм, и т.д.)?
>>800189 >уничтожить базу >штурм Так уничтожить или захватить? Если уничтожить по стелсу - швыряться щебнем, чтобы каменный град им там дырок понаделал. Если просто уничтожить - РСЗО или управляемые ракеты. А штурмовать только андроидами, никаких людишек как тут >>800232 , лол. Вообще бесполезная хрень, контрится на изи, если есть хотя бы минимальные средства обороны. Зашвыривать на реактивных ранцах юрких андроидов размером с подростка, много БК им не нужно, дрель, как уже писали выше, оружие не менее грозное.
>>800341 >Почему мы до сих пор не получили сигнала от внеземных цивилизаций? А может и получали, но мало получить, надо расшифровать еще. И с чего вообще человеки решили, что цивилизация с другой планеты с вероятно совершенно другими условиями, способна быть как-то понята нами? Это в кино инопланетяне гуманоидные, разговаривающие и имеющие аналогичные представления о добре/зле/говне с землянами. Думайте....
Как защитить компьютер от микроскопических чёрных дыр? Боюсь, что если такая пройдёт через мой системный блок, то он сломается и я потеряю много денег.
Есть ощущение что астрологи одурели со своими фантазиями о чёрных дырах. Достоверных пруфов их существования, как понимаю, нет - видят концентрацию массы в определённых частях галактик, которая может быть чем угодно вообще. Как анон для себя отвечает на этот вопрос?
>>800530 >видят концентрацию массы в определённых частях галактик, которая может быть чем угодно вообще. Она может быть либо черной дырой, либо полным поломом физики гравитации, третьего не дано. То есть >одурели со своими фантазиями о Читаем как >одурели со своими фантазиями о том что физика работает
Если ЧД не заряжена и не вращается, но у неё не может быть оси вращения с экватором, а значит аккреционного диска и джетов, так? То есть, тупо чёрное нихуя, равномерно пртягивающее к себе всё со всех сторон без какого-либо внешнего "опознавательного знака", кроме гравитации?
>>800971 Ориентация аккреционного диска зависит как вещество подлетело к ЧД, а не от того как вращается ЧД. Значимые эффекты вращения ЧД возникают только прям у самого горизонта. Диск же формируется на расстояние на порядке больше. Джеты отдельный разговор, они могут бить на довольно широкий угол, необязательно в полярных направлениях и необязательно симметрично.