Спрашиваем то, за что в других местах выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Прошлый тред >>792577 (OP)
Электромагнитное взаимодействие - двуполярное (направления между полюсами, притяжение-отталкивание, все такое, вы знаете о чем речь)
Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
А есть ли триполярные взаимодействия? Хотя бы в хитрых матанах?
Нет. Взаимодействия работают не за счет того, что твои "полюсы" притягивают/отталкиваются/в жопу ебутся, а за счет того как изменяется энергия системы при изменения положения ее составляющих. Хотя гравитация в рамках ОТО не подчиняется этому.
Спасибо за "ты думаешь неправильно", но мне бы хотелось понять почему, раз уж об этом речь пошла.
Вообще я так представляю что как раз одинаковые заряды отталкиваются, разные притягиваются, это такой фундаментальный механизм от которого и можно плясать, а в однополярной вещи все притягиваются, и вот хотелось как-то увидеть суть за всем этим.
Вся физика строиться вокруг того, что физические системы при эволюции минимизируют своей действие. Действие это скалярная величина, которая собственно описает любые мысленные изменения системы, которые уже можно интерпретировать как взаимодействие.
Для примера возьмем эм взаимодействие. На пике лагранжиан эм взаимодействия - функция которая как описывает условие минимального действия.
j и A -это векторы(и ковекторы) тока(как заряд протекает через пространство-время) и 4-потенциал(как эм течет через пространство-время). Всякие F это тензор поля и нужен только для динамики самого поля.
Тут нет никаких те притягивание и отталкиваний, только стремление вектора тока выпрямиться относительно ковектора поля.
>Действие это скалярная величина
тоесь у ДЕЙСТВИЯ нет направления?
>как заряд протекает через пространство-время
как?
>как эм течет через пространство-время
как?
То есть у нас есть некая область, где вот вообще нихуя нет, нихующеньки - абсолютная мать её пустота. И эта область может искривляться, сжиматься, каким-то хуем к ней привязано время, миллиарды-миллиардов виртуальных частиц вспыхивают и тут же умерают. Откуда? Как? Почему?
Да. Более того это скаляр. При смене систем отсчета с ним ничего не должно происходить.
>>795600
Разбиваем пространство-время на бесконечно маленькую сетку из "кубиков", смотрим на поток заряда как на идеализированную жидкость. Ток этой идеализированной жидкости будет наш бесконечно малый кубик нашим вектором.
В каждой точке пространстве-времени просто задаем 4-вектор, главное чтоб плавно переходил к соседнем точкам. Течение этого вектора уже нельзя считать течением жидкости по аналогии с током.
Это мочёные любят искривлять абстрактное, а когда им говоришь про это (что они долбоёбы) - начинают куксить мордочки. Бюджет же надо осваивать.
Число пи тоже не существует, но оно везде вплывает. Тут так же.
Пи не соотношение это абстрактная безразмерная величина. То что оно выражает какие-то соотношения это дело десятое.
https://www.youtube.com/watch?v=Q10_srZ-pbs
А тут все моченые, которые осваивают бюджеты? Или тут одни фанбои моченых?
Тут тела есть, которые даже не в курсе соотношения длины окружности к диаметру, а есть ещё хуже, у которых вектор - это скаляр.
>а есть ещё хуже, у которых вектор - это скаляр
Если это было про https://ru.wikipedia.org/wiki/Действие_(физическая_величина) , то ты сейчас не более чем эффект Даннинга-Крюгера собой олицетворил.
https://2ch.hk/spc/res/732839.html#795489
time 2:50
>иореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи
Почему нам в этом видео не показали small animals in space hotel, о которых говорили?
Мне что, самому гуглить cute small animals at the chinese space station? :)
>>795571
>А есть ли триполярные взаимодействия? Хотя бы в хитрых матанах?
picrelated
Квнтовое всякое. И не только кубиты, но и Странные, Очаровательные или Няшные кварки, например, - там много троичного....
>>795579
>>795588
Любая система стремится к сос-стоянию с минимальной ЭНЕРГЕЕЕЙ! а не действием....
>>795601
>Что вообще такое пространство-время?
Ложный вакуум, не?
>>795608
>>795609
Пи-это одна из начальных констант Вселенной, теоретически,теория струн не исключает иное число пи при некоторых обстоятельствах.
>>795615
наверно, он читает двач? бедняга...
>Любая система стре
Пиздец, удивил.
>Пи-это одна из начальн
Пи - это следствие.
У тебя Данинг и Крюгер
>Пи - это следствие.
Следствие каких констант?
Назови одну (или несколько) кончаль начальных констант Вселенной, и выведи из них Пи, плиз!
>У тебя Данинг и Крюгер
а у тебя тупые вопросы есть? А ответы на них? А нарисованные в мспаинте схемы?
Пространство-время эмерджентно. В частности из энтропии квантовой запутанности, если измерять эту энтропию в дискретных единицах.
>>795687
>Ложный вакуум, не?
Есть просто вакуум, в определённом состоянии энергии. Ложный/истинный вакуум это выдуманный костыль в гипотезе вечной инфляции.
>Пи-это одна из начальных констант Вселенной, теоретически,теория струн не исключает иное число пи при некоторых обстоятельствах.
Теория струн это о конфигурациях компактификации шести-семи дополнительных измерений. Пи это не физическая, а математическая константа, а окружность это идеализированная абстракция, которая существует в измерении математических абстракций. (вне пространства-времени)
>Следствие каких констант?
Ты о чём, наркоман? Ты, бля, ааааааа! Сука! Ёбаный ты наоборот! Длину окружности на диаметр подели, залупа!
Я 8 лет в пейнте мышью рисую, так что хоть бы хуй.
А прикольный у тебя автопортет, чувак
>Следствие каких констант?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тонкая_настройка_Вселенной
>В состав минимального списка этих фундаментальных мировых констант обычно включают скорость света (c), гравитационную постоянную (G), постоянную Планка (ℎ), массы электрона и протона m e , m p {\displaystyle m_{e},m_{p}} и элементарный заряд (e).
Признаю, чет тупанул вроде
Может, что-то где-то прочитал про теорию струн и Пи не 3.14, вот и ....
А может, из постоянной Плака, массы электрона и элементарного заряда выводится как-то Пи? ну позязя....
>Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
Любое взаимодействие построено на элементарных базовых взаимодействиях, поэтому они все двуполярные как и базовое. Где то убыло, где то прибыло, начало и конец. Это база. Поэтому у твоей гровитаци второй полюс размазан по пространству, от этого ты его не замечаешь. Про объекты с отталкиванием не буду говорить, они далеко и пох на них.
>Что вообще такое пространство-время?
Ты когда нибудь прогал? Вот попробуй запрогай какой нибудь манямирок, тогда станет понятно что такое пространство и время.
>у нас есть некая область, где вот вообще нихуя нет
>эта область может искривляться, сжиматься, каким-то хуем к ней привязано время
Чет у тебя насрано. Там где нет нихуя - соответственно нихуя нет, ни пространства, ни материи, ни времени. Искривляться, сжиматься может то что дохуя есть.
Вся суть энергии в том, что это мера количества движения. Никакой обособленной и самостоятельной энергии не существует. Если же кто-то в какой-то момент не может выполнить привязку энергии к материальным частицам, то это вовсе не означает самостоятельность энергии - просто познающий - лох, не понямающий мироустройства.
Гравитация это геометрия пространства-времени. Негативная энергия возникает из-за негативной кривизны, вызванной искажением пространства-времени.
>это геометрия пространства-времени
Но ведь это тоже по сути вымышленные понятия-меры, которые существуют только виртуально, как инструменты для познания - но не как самостоятельные субстанции, которые можно искривлять.
Ну да. Там абстракция. Поскольку моченые стесняются материи, то им приходится кривить всякую абстрактную хуету вместо материи.
По большому счету сами ученые не виноваты - он выстроили математическую модель мироустройства на базе наблюдаемых фактов. В рамках этой модели и её мат аппарата у некой области изменяются свойства, что описывается как математическое искривление (изменение) математической опять же ткани "пространство-время". Тут всё нормально.
Херня рождается по другую сторону - когда дибилы, дегенераты, шавки без врожденного разума начинают трактовать труды ученых тупо в лоб. Именно эти придурки и вырожденцы бьются с пеной у рта, что ткань "пространсво-время" существует в реальности. Как знаешь дети прочитали сказку и начинают верить в каких-то эльфов. Так и тут на бузе трудов ученых примитивные создания начинают верить в реальность искривления пространства - но этого в реальности нихуя нет, это упрощение для мат модели. Это же так просто
Кокразтоке не вымышленные, пространство-время имеет Риманову структуру и может искривляться под любым углом. В теориях квантовой гравитации используется термин фоно-независимость, то есть, например, какая-нибудь квантовая теория поля не зависит от фиксированного фона, сам фон (пространство-время) подвижен и, скорее всего, квантованный.
> Гравитационное - однополярное (все просто притягивается)
Nope.
- Кольцевая сингулярность внутри вращающейся Керровской черной дыры отталкивает объекты, падающие со стороны полюсов.
- Вакуум Казимира отталкивает тела с положительной массой, поскольку обладает отрицательной энергией.
- Наконец, темная энергия тоже действует как поле отталкивания в межгалактических масштабах.
Просто все эти примеры гравитационного отталкивания не встречаются в обычных условиях на Земле.
Какие вообще есть способы защиты? Есть ли наработки в этом направлении?
И еще, я так понимаю, мы издалека видим большие астероиды, а вот пиздюков типо челябинского видим только когда он по башке стукнет. Маленький астероид мы не увидим, глобального он ничего не сделает, но все равно приятного мало. А что будет, если сейчас в нас летит, скажет тысяча маленьких астероидов, но не кучей, а один за другим - шаг времени прибытия, допустим, два часа. Мы их тоже не увидим, и защититься значит тоже не сможем?
>10 лет
Прилетаешь на астероид.
Развертываешь на нем два зеркала, чтоб фокусировали свет в одном месте.
За год астероид уже не пересекает земную орбиту.
Другой вариант ебнут болванкой, чтоб исправить часть грунта и создав реактивную тягу чтоб изменить орбиту. Это уже было сделано.
А потом мимо пролетает какая-то крупномассивная вещь - звезда другая, чёрная дыра, Нибиру, очень жирный тролль или жопа твое мамки - и два гравиполя соприкасаются как два мыльных пузыря. И вот теперь в этой звездной системе конусом, от вогнутой плоскостью зоны соприкосновения гравитационных полей до самого центра масс этой звёздной системы, то есть до центра звезды, будет оказываться стресс.
Теперь вопрос: там, где я нарисовал красные орбиты вместо синих, пролетающие внутри конуса гравитационного стресса, планеты и вские прочие тела будут ли лететь быстрее или медленнее? Ведь для наблюдателя внутри системы планеты как вращались по орбитам, так и вращаются, ведь в конусе из-за гравитации изменяется само пространство-время, но мне кажется, что раз в сечении этого конуса каждая из орбит каждого из тел приплюснется, тело, следовательно, станет пролетать за то же время меньшее расстояние (причём, чем сильнее стресс, тем сильнее должно быть сжатие), а значит проходящая за n единиц времени планета данный участок в условиях без конуса стресса по кривой, будет проходить этот участок по прямой, и, следовательно, за меньшее время. Строго на разницу общего времени от сравнения расстояний между прохождения тела по дуговому участку орбиты при нормальных условиях и прямому участку орбиты при стрессе.
Может я и изобретаю велосипед, но я не знаю как сформулировать вот конкретно это дилемму. Если есть такой закон, скажите, где о нём можно почитать, а то я ничего сформулировать не могу для поиска нормального
Чет ты фигню нарисовал. Поле же одно на все пространство. Напряженность поля прост плюсоваться будет и все. Орбиты вытягиваться будут в другую сторону и пидораситься если совсем близко к жоппе. Будет как в системе N-тел фигня происходить с орбитами.
чувак, ты орбиты неправильно понимаешь. Поиграй сначала в КСП, так чтобы совершить посадку на Муну, а потом до любой луны Джула и сесть, вернуться с Дюны. А потом скачай пиратку Юнивес Сандбокс и поиграй с орбитами там.
а потом посмотри на свой пост и поймёшь кое что
https://ru.wikipedia.org/wiki/Дипольный_отталкиватель
прокомментируй, плиз
>>795789
>дождик из маленьких астероидов, но не кучей, а один за другим - шаг времени прибытия, допустим, два часа.
Видят то, что не черное.
Облачко астероидов скорее будет замечено, чем одночные.... а может, и нет
Упоминалось в литературе, что есть немало практически черных (невидимых) астероидов, ну, отправимся к динозаврам....
Представьте, что нам надо разместить здоровенный рельсотрон и обслуживаюшую его колонию на спутнике Юпитера. Какой спутник для этого лучше всего подойдёт?
На каком спутнике нет сильной радиации, электромагнитных полей и других факторов, которые могут помешать работе рельсотрона?
1. Рельсотрон - тупая, но мощная штука. Ему не то что радиация, ему НЛО вряд ли помешает :)
2. нафига там колония? что мешает чеу-то вроде марсохода рукой-мнипулятором собрать рельсотрон из, типа, мегалоЛЕГО?
3. А куда ты целиться будешь? В Плутон? :)
А вот никак не определить. Это только теории и расчёты, а они разрешают даже путешествия во времени.
>А вот никак не определить. Это только теории и расчёты, а они разрешают даже путешествия во времени.
Откуда тогда люди вобще придумали существование ЧД-колец? Почему тогда не придумать бы для разнообразия ЧД, в которой сингулярность имеет форму пирамиды из равносторонних треугольников?
>нафига там колония?
Тю, а кто будет строить электростанцию и обслуживать её и рельсу? Марсоход?
>В Японии доказали, что фотография черной дыры была кардинально отретуширована
Где об этом новости в Спейсаче?
Что за ЧД-кольца??? Чёто новое придумали, бля, опять.
Ну, тетраэдры в космосе - это ОЧЕНЬ наврядли, скорей мозги больцмана с хуем больцмана появятся, чем тетраэдры. Больцмана)))
Рельсотрон можно ставить на любом спутнике, его работе это не помешает.
Что нельзя сказать об обслуживающей его колонии. Потому что если это не какие-нибудь ген-мод люди-плюс с повышенной устойчивостью к радиации, то из крупных лун Юпитер остаются варианты либо Ганимеда, но только в околоэкваториальном поясе, где его куцее магнитное поле хоть немного прикрывает поверхность от радиационных поясов Юпитера, либо Каллисто, где с этим вообще всё довольно спокойно. Предпочтительный выбор зависит от назначения рельсотрона: если предполагается пулять внутри системы Юпитера, то лучше Ганимед, а если куда-нибудь подальше, то Каллисто.
Керр (тот самый Керр, который смоделировал вращающуюся ЧД) недавно опроверг кольцевую сингулярность и вообще в принципе сингулярности в ЧД.
> прокомментируй, плиз
Тут возможны несколько вариантов, например:
1) в направлении суперкластера Шепли и по сторонам от него есть значительна масса неучтенного гравитирующего вещества, той же "темной материи", которая создает дополнительную тягу прочь от отталкивателя;
2) в истории формирования ранней Вселенной произошло некоторое событие, которое разметало галактики прочь от области отталкивателя, в результате они до сих пор от него удаляются;
3) уравнения гравитации в действительности имеют более сложную структуру, и на больших расстояниях начинают проявляться некоторые неожиданные нелинейные эффекты, последствия которых наблюдаются таким вот образом.
Вариант, что в этом супервойде спрятана какая-то действительно гравитационно отталкивающая материя, выглядит как раз одним из наименее веротяным.
> За счёт чего человек может определить, вращается ли чёрная дыра или нет
В текущих условиях — по сравнению допплеровского сдвига и гравитационного красного смещения в линиях излучения от разных краев аккреционного диска. Для вращающейся и неподвижной ЧД картина будет отличаться.
Если можно будет подлететь поближе, то станет возможным наблюдать форму "тихой" ЧД без аккреционного диска по затемнению и искажению объектов за ней — у вращающейся будет приплюснутая форма и тоже разный допплеровский сдвиг в линиях лучей, проходящих сквозь эргосферу с разных сторон.
Впрочем, у реальных ЧД практически всегда будет присутствовать вращение в той или иной степени, поскольку исходная звезда / звездное скопление / газовое облако чисто статистически имеют ненулевой момент вращения, который сохраняется при коллапсе.
> заряженная она или нет?
Насчет заряда же ситуация противоположна, т.к. даже если ЧД приобретает ненулевой заряд, она тут же начинает сильнее притягивать частицы противоположного знака и тот в результате относительно быстро нейтрализуется.
> кольцевая у неё синуглярность или нет
Если ЧД вращается и если внутри неё действительно есть сингулярность (с чем согласны далеко не все астрофизики), то чисто из решения уравнений Эйнштейна следует, что эта сингулярность должна быть кольцевидной. Понятно, однако, что прямых наблюдаемых пруфов этому нет и не будет еще достаточно долго.
> Керр (тот самый Керр, который смоделировал вращающуюся ЧД) недавно опроверг кольцевую сингулярность и вообще в принципе сингулярности в ЧД.
Керра мы, конечно же, уважаем, но всё же не стоит забывать, что дедушке сейчас всё-таки 90 лет и времена его лучшей формы остались далеко позади.
> Когда уважаемый, но пожилой учёный утверждает, что что-то возможно, то он почти наверняка прав. Когда он утверждает, что что-то невозможно, — он, весьма вероятно, ошибается.
> Откуда тогда люди вобще придумали существование ЧД-колец?
Из прямого решения уравнений ОТО для соответствующих условий, спасибо товарищу Керру. И это не ЧД в форме кольца, это сингулярность внутри неё в форме кольца, а сам внешний горизонт событий — в форме эллипсоида вращения.
> Почему тогда не придумать бы для разнообразия ЧД, в которой сингулярность имеет форму пирамиды из равносторонних треугольников?
Не вопрос — берешь уравнения ОТО и находишь их решение с сингулярностью хоть в форме пирамиды, хоть тессеракта — почет, уважуха, билеты на симпозиумы за счет организаторов и медали на память тебе гарантированы.
>Если ЧД вращается и если внутри неё действительно есть сингулярность
ЧД без сингуляторности вряд ли возможна, ибо причина, а вот её вращение чем обусловлно?
И заряд, в каком смысле она "заряжена", как это проявляется?
А по чему пулять такими точечными ударами в сисьтеме Юпитера? Дай бох, по сатурну попасть (хоть он и за.), не говоря уж про марс. А про землю вобще нехуй говорить.
Уважаем за это длинное и некрасивое говно? Оно даже не приходит к единому значению, там бля квадрат произведение, охуеть решил. Я так тоже могу.
> ЧД без сингуляторности вряд ли возможна, ибо причина
Есть ряд гипотез, описывающих массивный компактный объект, который внешне выглядит точно так же, как должна выглядеть ЧД, но только внутри у него нет настоящей сингулярности.
При этом варианты внутреннего устройства могут варьироваться от комка суперструн до прямого портала в другую вселенную, куда улетает всё, что падает за горизонт с нашей стороны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гравастар
https://ru.wikipedia.org/wiki/Звезда_тёмной_энергии
https://en.wikipedia.org/wiki/Fuzzball_(string_theory)
Проблема с этими гипотезами в том, что они:
- выглядят избыточными по сравнению с ОТО, поскольку требуют введения каких-то новых частиц / полей / взаимодействий;
- зачастую слишком сырые и недостаточно проработанные;
- большинство из них не дает таких предсказаний, которые можно было бы проверить на текущем уровне.
В результате они хоть и рассматриваются научным сообществом, но мейнстримом научной мысли всё же не являются.
> а вот её вращение чем обусловлно?
Законом сохранения момента импульса, чем же еще.
Была массивная звезда - голубой гипергигант, вращалась себе потихоньку. Затем всё топливо в ядре выгорело вплоть до железа, энергия кончилась, лучистое давление, поддерживавшее её стабильность, упало, ядро схлопнулось до нейтронной звезды, но та оказалась слишком тяжелой, превысила предел Оппенгеймера-Волкова и сколлапсировала в ЧД. Весь момент импульса, который ядро имело до коллапса, практически никуда не передавался и перешел образовавшейся ЧД.
Либо другой пример, была тесная двойная система из пары нейтронных звезд, образовавшихся из обычных звезд массой чуть поменьше, чем в прошлом примере. Из-за потерь энергии на гравитационное излучение нейтронные звезды постепенно сблизились и слились, выбросив в процессе в окружающее пространство кучу золота, урана и других тяжелых элементов, образовавшихся при распаде отлетевших кусков нейтрония. Получившаяся нейтронная звезда оказалась слишком массивной, превысила предел Оппенгеймера-Волкова, дальше понятно. Момент импульса взаимного орбитального вращения нейтронных звезд передался образовавшейся черной дыре.
> И заряд, в каком смысле она "заряжена", как это проявляется?
В самом прямом, при коллапсе или позже ЧД поглотила один / несколько лишних протонов без электрона либо наоборот. Естественно, электрический заряд при этом никуда не исчез, поскольку он сохраняется при всех взаимодействиях. В результате ЧД для внешнего наблюдателя теперь выглядит как огромная заряженная частица, которая электростатически притягивает частицы противоположного знака и отталкивает своего знака. Но это отталкивание всё равно намного слабее, чем её гравитационное притяжение.
Кто будет жаловаться на то, что ему не нравится решение Керра — пойдет считать Лагранжиан Стандартной Модели. Вручную.
... раздалось кукареканье со стороны безграмотного неосилятора.
Перефразируя известную поговорку, кому не нравится учить английский — пойдет учить либо китайский, либо на мясо автомат Калашникова.
Так, подожди.
Получается, вращающаяся ЧД имеет кольцевую сингулярность (тонкий тороид), которая находится глубже "границы" ЧД, и это значит, что в ЧД можно нырнуть аки в атмосферу какой-то планеты мимолётом, при этом за счёт её собтвенного вращения и имеющихся там энергий, ещё и набрать почти бесконечный запас энергии и съебать и сраной чёрнодырашки спиздив сраный дохулиард единиц энергии?
А можно ли вокруг самого тора ЧД крутить и собирать там энергии и вылететь из-под ЧД на скорость выше скорости света раза в 3-4?
А что будет, если сама ЧД вращается на светой скорость?
> вращающаяся ЧД имеет кольцевую сингулярность (тонкий тороид)
В неквантовой версии ОТО — бесконечно тонкое кольцо, с учетом квантовых эффектов — не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
> в ЧД можно нырнуть аки в атмосферу какой-то планеты мимолётом, при этом за счёт её собтвенного вращения и имеющихся там энергий, ещё и набрать почти бесконечный запас энергии и съебать и сраной чёрнодырашки спиздив сраный дохулиард единиц энергии?
Можно нырнуть в эргосферу вращающейся ЧД, отбросить часть массы, которая упадет под горизонт событий, и за счет этого получить дополнительную энергию для разгона, которая берется из энергии вращения ЧД. Что-то такое пытались изобразить в Интерстелларе, хотя и не без неточностей.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Пенроуза
Дополнительная прибавка энергии, естественно, не будет бесконечной — в природе вообще бесконечностей не бывает, но прирост кинетической энергии до +20% от эквивалента массы покоя — это очень, очень хороший результат, намного лучше чем, например, термоядерный синтез, не говоря уже про что-то попроще.
> А можно ли вокруг самого тора ЧД крутить и собирать там энергии
Используя процесс Пенроуза, можно постоянно собирать энергию из эргосферы. Достаточно развитая цивилизация может буквально строить электростанции вокруг черных дыр, получая намного больше энергии, чем из любого другого известного источника.
> и вылететь из-под ЧД на скорость выше скорости света раза в 3-4?
В пределах эргосферы все тела будут двигаться быстрее скорости света с точки зрения стороннего наблюдателя. Причем в локальной системе отсчета даже внутри эргосферы обогнать свой свет нельзя, но вся эта область пространства-времени, увлекаемого вращающейся черной дырой из-за эффекта Лензе-Тирринга, будет двигаться быстрее скорости света с точки зрения удаленного наблюдателя. Но если вылететь из неё, то это воздействие пропадает.
> А что будет, если сама ЧД вращается на светой скорость?
Что именно в ЧД? У неё нет каких-то твердых частей, для которых можно было бы измерить скорость вращения. Горизонт событий — это светоподобная граница между регионами пространства-времени, её нельзя ухватить и "помацать", измерив скорость вращения, равно как и сингулярность. Можно говорить только про скорость тестовых тел, которые движутся вокруг.
Можно я автомат Калашникова буду вручную считать? Я его от и до знаю. Могу даже без рук. Плиз... (ничего, что по-английски?)
Кстати незаряженный Калаш можно перезарядить даже не прикасаясь к рукоятке затворной рамы? 2 способа есть.
>Что именно в ЧД?
Сама ЧД относительно окружающих звёзд. Например мы, гипотетичесий налюдатель, находимся строго н аоси вращения такой ЧД и смотрим на полюс и видим, что аккреационный диск гравитационные искажения вокруг ЧД двигаются как стрелки часов,только так быстро, что при приближении к границе между ЧД и космосом, скорость вращения уже 99,9999999(9)% от световой, это ещё не сама граница с ЧД, а потом, ближе, тупо свет потому что вращение уже 100% скорости света, ну у границы ещё быстрее
>бесконечно тонкое кольцо, но не тоньше Планковской длины, но всё равно очень тонкое.
Шикарно сказано) Это как - очень хочу срать, не то что уже обосрался, но очень сильно хочу срать))))
А нащот "сбора энергии" - это ты выше крыши залупил. Чем собирать-то? Невъебенно огромным маховиком?
Еще раз: граница ЧД — это горизонт событий. Из-под него ни свет, ни что-то другое не может вырваться наружу. Но вокруг вращающейся ЧД есть еще область пространства-времени, называемая эргосферой, которая находится над горизонтом событий, и из которой можно вылететь обратно, но в которой нельзя сохранять неподвижность относительно окружающих звёзд, потому что в ней само пространство-время так сильно увлекается вращением ЧД, что если внутри неё посветить фонариком против направления вращения, то свет с точки зрения внешнего наблюдателя всё равно полетит в сторону вращения, потому что сама ткань пространства, по которой он распространяется, будет крутиться в противоположную сторону быстрее, чем летит сам свет.
Собственно, по такому же принципу работает и внешний горизонт событий, потому что внутри него сама ткань континуума проваливается в дыру со скоростью больше скорости света, и если даже падающий в неё посветит фонариком назад, свет не сможет из неё вылететь, потому что ткань, по которой он летит, будет падать внутрь еще быстрее. Собственно, сам горизонт событий и определяется тем, что скорость падения на его уровне достигает скорости света.
Возвращаясь к эргосфере, если бросить издалека по направлению к центру ЧД тестовый шарик, то при подлете к вращающейся ЧД он начнет увлекаться в сторону вращения. Так вот, граница, где скорость его вращения составляет 99,9999999(9)% от световой — это и будет внешняя граница эргосферы. Потому что ниже он будет уже вращаться со скоростью выше скорости света с точки зрения внешнего наблюдателя. Но когда он подлетит к горизонту событий, то с точки зрения внешнего наблюдателя он начнет всё сильнее замедляться за счет растягивания времени и в итоге полностью остановится, достигнув горизонта событий. С точки зрения самого шарика, конечно, картина будет выглядеть совсем иначе, но это уже другая история.
> А нащот "сбора энергии" - это ты выше крыши залупил. Чем собирать-то? Невъебенно огромным маховиком?
Чем-то это напоминает попытку рассказать дикарю из племени уровня мезолита о строительстве космических кораблях для полетов в пустоте, который в силу своего скудоумия и ограниченного кругозора потешается над тем, что белые люди-де тупые, ведь корабль там не сможет летать, потому что вёслам будет не за что зацепиться.
> очень сильно хочу срать))))
Срыгос оформил из треда, безграмотный скобочный дегенерат. И вообще, ты немного доской ошибся, /b там <====.
Ну расскажи, как ты "энергию" будешь собирать, вселенный человек. Бля, мне просто интересно. Как в комп. играх - типа энергия это такой луч плазмы и она в какой-то приёмник летит? Нихуя ты фантазёр-срыгосник, иди-ка блюй.
да, над марсом находсятся снизу вверх поллукс и кастор. а снизу справа от марса располагается процион, если правильно помню
Земля каменная, и Луна каменная.
Марс каменный, и Фобос с Деймосом каменные.
Юпитер и Сатурн газовые, то и всякие европы обязаны быть газовыми спутгниками.
Какова родительская планета, таков и ребёночный спутник.
У меня вопрос анонимным учоным: с каких хуёв все решили што на Европе, Энцеладе есть вода (Н2О), или што они состоят из воды, а не из газа?
У всех планет солнечной системы исходный один состав.
Всякие Европы слишком легкие, чтоб удержать газовую атмосферу.
Через Энцеланд пролетал зонд и прямо доказал, что там ебанная вода.
У Европы есть маленькая атмосфера из водяного пара. Причем он так сильно засирает спектр, что трудно определять другие вещества.
Если на Энцеладе есть вода или он состоит из воды, то это значит, што Э не родной Юпитеру, или вокруг кого тама Э вращается? Потому-шта основная то гипотеза зарождения спутиников такова, што в родительскую планету ударил метеорит, и из брызг родителя и спутник сформировался.
Если брызги каменные, то испутник каменный.
Если брызги газовые, то и спутник газовый.
А если спутник состоит не из того, из чего сама планета, то спутник чужой, усыновлённый. Или вапще скоро скажут што Юпитер и Сатурн не из газа, а из воды состоят. С них станется.
>Потому-шта основная то гипотеза зарождения спутиников такова, што в родительскую планету ударил метеорит, и из брызг родителя и спутник сформировался.
Это только про Луну, которая луна Земли.
Спутники газовый гигантов это всякий мусор, который газовый гигант сбросил для уменьшения своего углового момента. Это происходили еще когда система была на стадии протопланетного диска.
У Луны с Землей своя история, ибо они были близко к солнцу и потеряли много исходного вещества.
На газовых гигантов довольно много воды, но еще больше водорода и гелия, поэтому их называют газовыми. Если у Юпитера отнять водородную и гелиевую атмосферу, то он мутирует в какой-нибудь каменистую суперземлю.
Ты не понял, анончик. Я не спрашивал есть ли там всё это вот, я спросил почему там этого нет. Если спутник состоит из того же, из чего и его планета.
У Луны слишком маленькая гравитация, (так как она слишком мала), поэтому она не может гравитационо удержвать атмосферу, а без атмосферы - и воду.
Но, - например, если накрыть часть Лунного ландшафта стекляым куполом, (да хоть бакой банкой), то там, теоретически, вполе может расти какой-то экстремальый кактус-снеговик, чтоли :)
воду то она держать сможет, как и атмосферу, пыль то держит.
Но вот без магнитосферы солнечный вечер имеет свойство сдувать это всё
Без давления атмосферы жидкая вода кипит и испаряется почти при любой тепературе, двойка тебе по физике за 5 класс :)
Газ имеет стремление заполнить все доступное пространство, и без ограничителя (гравитации ли, стенок сосуда ли, ), газ просто рассеется , и ищи потом ветра в поле :)
>>796077
>почему макаки до сих пор не изобрели калаш и не взъебали мясные мешки?
Статистическая ошибка выжившего: если бы макаки нас победили, - в интернете сидел бы они, а не мы, и, весьма вероятно, они бы
>>795550 (OP)
спрашивали то, за что в других стадах приматов выдают путевку в биореактор. Здесь анонимные макаки мирового уровня критически рассмотривали бы любые гениальные идеи и нарисованные в МС Paint схемы.
ВОПРОС:
Допустим, некоторые технологии переданы нам инопланетянами, (понимаю, что маловероятно, но допустим)
Что мы, люди дали им взамен?
Ты же не будешь, грубо говоря, даром (за свой счет) переться в Африку и учить макак делать , например, велосипеды , - разве что в обмен на бананы, не?
Ну вот белые ехали в африку и меняли у нигр золото-брильянты на зеркальца и бусики. Дохуя нигры в африке развились?
Лучшие бегуны на планете, между прочим. Чем не развитие?
Шах и мат, расист!
Технологии высокого уровня сравни искусственной жизни. Для их реализации нужно экспансия как в материальном плане, так и в идеалистическим - короче требовать перепрошивки держателя под себя.
Так в крайнем случае бесплатная передача технологии это просто акт размножения новый жизни.
Для бегунов изобрели винтовку ремингтон. Шах и мат, негролюб))
>Без давления атмосферы жидкая вода кипит и испаряется почти при любой тепературе, двойка тебе по физике за 5 класс :)
Ты путаешь следствие с причиной, двойка тебе за логику.
У него было высказывание, что воду не держит из-за маленькой гравитации. Но она то достаточная, дело то в отсутствие магнитосферы и солнечном ветре
сайт телескопа Джеймс Уэбб и Хаббл, самые дорогие обои на рабочий стол в истории.
Но там луны мало, там более далёкие объекты
Если у иноплане-тян хватит технологий на межзвездные перелеты, то они нагенерят себе любых ресурсов не вставая с дивана.
Даже человеки уже могут синтезировать вещества, а вот летать на парсеки не могут.
Короче с таким разрывом в технологическом прогрессе у способных в мзп и нами, никакие наши ресурсы и технологии им уже давно не нужны. Разве что образцы днк для коллекции, но для этого не надо с нами ничем меняться. Бери и изучай.
>>796181
Ещо в нулевых казали док фильм про британских учоных. ОНи на протяжении нескольктх десятилетий после ВОВ, в Африке наблюдали за кошками: львы, тыгры и прочие кто тама обитает, и выяснили, што кадое новое поколение слабее и медленнее.
Проще говоря, тигр-папа бегал со скоростью 60 кмч, а сынок = 59 кмч. И этого километра не хватает штоп догнать корову и поесть. И сынок голодает.
Папа нашёл тухлятину, съел, и побежал дальше. А сынок съел, и животик заболел.
Понимаете о чём я? Британские учоные пришли к выводу што кошки вымирают, потому-што каждое новое поколение медлеенее бегает и хуже усваивает гавно. Весь вид их стареет. Вот как один котёнок родился состарился и умер, вот так и весь вид кошек когда то родилсяя , а щас уже постарел.
Тигры Африки обречены. Весь ихний вид умирает от старости. Они и щас то выжывают только потому што их подкармливают люди и таблетки дают. А без помощи человеков они просто вымрут быстрее.
Ну да так и есть. Все виды, после запила Древними, обречены постепенно деградировать и вырождаться до полного вымирания. Все когда нибудь приходит в негодность. Но это оче медленный процесс, касательно конкретно этой ситуации это прост стессовое влияние резкого изменения условий. Популяция накопила мутации, которые при резком изменении условий внезапно стали вредными. Кароч, ничего страшного, изменчивость с естественным отбором сделает свое дело, оставит самых целых среди поломатых, подходящих под данные условия.
Это слишком дёшево и выгодно, неэнергозатратно и несекретно. Иди-ка ты нахуй с такими умными идеями, только чертежи и расчёты сначала приложи. А потом иди. И адрес свой напиши.
Пиздец, где вы такие берётесь?
>обычный сериал про ментов. Актеры переигрывают
>Каким боком какой-то рогов относится
вася рогов - стереотипный мент-дуплан. Возможно даже гей. Ты чё ёпта? Хотя я тоже это говно не смотрел, просто друзья фажили по этому недоумку. Типа "ай, он такой смешной".
Под спойлер не умею, научи меня, сенсей.
>96989673search2.jpg
Если космонавты, приземлившиеся на Европу будут срать и выбрасывать свои какахи в океан Европы, сможет ли там зародиться жизнь от бактерий в какахах?
НО инопланеТЯНки не какают :)
>>796396
Тащить куда? Вверх? Межконтинентально? В школу? :)
реактивное движение. Открыто Героном Александрийским в доквадроберную эпоху :)
Другими словами - от собственной инерции.
Если ты толкнешь качели медленно, они поддадуться. А если резко, - их инерция окажет сильное сопротивление, и ты сможешь нехило так оттолкнуться.
Тебе лет сколько? Ты в каком классе, жертва эпохи ЭГЭ? :)
Просто мне не понятен механизм образования инерции в абсолютной пустоте. Я не отрицаю сам факт инерции, но вот родился я с таким пытливым умом, что мне мало инфы о том, что реактивное движение открыл какой-то хуй. Открыл и открыл - открыл он для людей - а так реактивное движение существовало с момента возникновения Вселенной, не в этом суть. А какова причина возникновения инерции в абсолютной пустоте? То есть ну вот истекают газы/продукты сгорания из сопла и во что они упираются? Почему испытывают сопротивление своему движению, если там пусто? Пустота же напротив должна вбирать в себя материю, а не сопротивляться ей? Ну то есть газы из сопла должны вываливаться как какахи, не знаю - из жопы бегемота - то есть так плюх, плюх и без сопротивления. Соответственно и реактивного движения в абсолютной пустоте не должно быть
А рабочее тело от чего отталкивается в абсолютной пустоте?
Пусто с одной стороны, а с другой не пусто, туда и упираются.
От сопла или электромагнитного поля в случае ионного/плазменного двигателя.
>туда и упираются
В небесную твердь?
Или продукты сгорания и сопло опираются друг на друга в абсолютной пустоте? Но тогда газ и сопло - закрытая система без внешней опоры!
>От сопла или электромагнитного поля в случае ионного/плазменного двигателя.
И у газа и у сопла нет внешней опоры - а чтобы газ или сопло могли опереться друг на друга - нужна внешняя опора)
Нет, в реальности она конечно есть в виде инерции - но тогда в чём природа инерции?
>в чём природа инерции?
Хороший вопрос, достойный философа
Допустим, инерции нет, - тогда что? (может, "от противного" будет понятнее?)
Каким будет мир? Где будет запасаться кинетическое движение? (мне и самому интересно!)
>>796500
>А рабочее тело от чего отталкивается в абсолютной пустоте?
Допустим, лежат на столе два камушка (примерно равных), между ними пружинка, (натянутая сжатая).
Пружинка "щелк!", и камушки - в разную сторону, один на два метра, и другой на два метра (в китайскую вазу эпохи Минь, лол :)
Камешки - друг от друг оттолкнулись.
Ракета, и топливо оттолкнулись друг от друга.
И разлетелись в разные стороны.
Я так понимаю, подскажите мне, если я не прав?
(то есть, не от пустоты они оттолкнулись!)
Pic just for LULZ :)
>Где будет запасаться кинетическое движение? (мне и самому интересно!)
А где сейчас запасается кинетическое движение? Ну вот разогнался я до 100 км/ч или вообще второй космической - где она эта энергия? Что во мне изменилось? Ну или вот вместе с Землей мы наяриваем вокруг Солнца - а как ощутить эту скорость?
>Каким будет мир?
Ну например мелкое тело не сможет сдвинуть с места крупное
>Пружинка "щелк!", и камушки - в разную сторону
А что это меняет? Всё равно пружина разгоняет камушки благодаря инерции.Положи два крупных камня + слабую пружину и ничего не произойдет, потому что инерция выключится.
Без гравитации Земли произойдет. Слабая пружинка медленно растолкнет большие камни.
Согласно наблюдениям да, но и ракеты тоже летают согласно наблюдениям. Есть вообще очень много вещей, которые происходят как само-собой разумеющиеся - потому что мы привыкли к этому с детства. Но фактор привычки не может являться объяснением причинности явлений.
Ракета у нас или камушки с пружинами - в любом случае движимые объекты испытывают со стороны абсолютной пустоты сопротивление движению в виде инерции. А раз они испытывают сопротивление, то имеют опору на то тело, которое оказывает сопротивление. Именно поэтому слабая пружинка будет медленно продавливать камушки в упругую абсолютную пустоту, а та в свою очередь поддерживать уже достигнутое движение. Если отключить инерцию - то насколько бы мощной не была пружина - она бы никогда не сдвинула камни.
> Что за оранжевые царапины на европе? Ржавчина?
крупные месторождения пердонита
Представь что ты в космосе посреди нихуя кидаешь рукой камень. Камень летит в одну сторону быстро, ты в другую сторону медленно, а центр масс системы ты-камень остаётся неподвижным. А теперь представь что этих камней триллионы и они очень маленькие, а твои руки это сопло.
Это довольно сложная хуйня, но она не постулируется, а таки выводится при помощи математики из более фундаментальных свойств пространства. Закон сохранения импульса, который отвечает за то, что если кинуть хуйню в одну сторону, то сам полетишь в другую — выводится при помощи теоремы Нётер из инвариантности физических законов относительно места и времени.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Нётер
Хуй поймешь. Крокодил, ящерицы и птицы это завропсиды, а динозавры отдельно. Но в другой стать пишут, что птицы это динозавры.
Поскольку динозавры были теплокровные, как и птицы, то делаем вывод, что рептилии (крокодилы и ящерицы) отдельно, динозавры и птицы отдельно. Крокодил не динозавр, но дальний родственник птиц.
А Чебурашка тогда кто?
>>796606
>, но она не постулируется, а таки выводится при помощи математики из более фундаментальных
А какие самые фундаментальные?
>>796601
>а центр масс системы ты-камень остаётся неподвижным.
А центр масс системы топливо-ракета тоже?
Фундаментальнее инвариантности физических законов конкретно в этой цепочке вроде уже ничего нет, эта хуйня постулируется (на основе литералли всего известного объёма эмпирических данных).
>динозавры отдельно
Динозавры это архозавры, а архозавры это завропсиды.
А терминатор - это андроид, а не киборг. Робокоп - киборг.
>терминатор - это андроид
Смотря какой. T-X , например - гиноид.
Это скопища негров-пидаров, арабов и всяких турков. Их дохуя на Европу наползло.
Нихуя не понял, поясни без дебильных аналогий.
>>796607
>Крокодил, ящерицы и птицы это завропсиды, а динозавры отдельно
>>796615
>Динозавры это архозавры, а архозавры это завропсиды.
Нормальное возражение, не?
Паренёк, какие аналогии? Тебе определентия даны, ёпте-шлёпте. Ты говна въебал, штоли?
По-видимому, ты дегенерат. А жаль, издалека походил на человека.
>>796670
Pic related :)
Пока два ителектуальных самца тут спорят, а третий пишет этот коммент, - кто-то ипёт четырёх самок :)
>Но тогда газ и сопло - закрытая система без внешней опоры!
А ты подумай, где остаётся центр масс системы после выброса газов из сопла.
там же где и был. Лёгкие газы улетели далеко и быстро назад, тяжёлое сопло медленно и потихоньку вперед. Импульс не изменился, центр масс всей системы остался где и был. Итого никакой Мюнхгаузен сам себя из болота не вытаскивает. Вытаскивается из "болота" только часть, ценой большего погружения в "болото" другой.
У него 4 хуя штоли? Он 4 самки штабелями уложил, штоб их ебать? Как там вобще подлезти? Нихуя не понимаю.
>заряд нейтрализуется
Ты охуеешь, но момент вращения тоже нейтрализуется, если в неё что-то рандомное попадает.
Третья оранжевая горошина это Плутон? А седьмая серая - Марс? Венеру забыли.
При "естественной" аккреции на компактный объект, вещество при падание только увеличивает момент вращения этого объекта.
Это действует даже для белых карликов.
В ОТО проградные и ретроградные орбиты неравноценные, отчего при аккреции веществу легче падать по вращению, ускоряя его.
Так и есть, это кипяченые дали им несуразное название. Сравни с газовым облаком например.
Я только понять пытаюсь, при повышении плотности атмосферы изменились ли бы атмосферные осадки или нивелировали бы уровень повышения атмосферы за счёт низкой начальной гравитации?
И как бы земные флора и фауна бы отреагировали бы? Деревья, следуя логике, могли бы расти выше, раз гравитация слабее, однако, раз гравитация выше, зачем стараться дереву делать прочные стволы, если можно на расслабоне расти в пол-силы, получая ту же +- длину, что земные растения при земных условиях? А фауна? Размер жуков, например, определяется уровнем кислорода в воздухе/влажностью/температурой воздуха - даже на земле были и многометровые ногомножки и пятиметровые стрекозы в своё время, а гравитация-то влияет? Ладно, жуки, есть же ещё рыба, раки, осьминоги, черви, мыши, бараны, вороны, жирафы, змеи, пчёлы, люди, кошки и т.д.
Нарколыгам не нужны наука и мкс, им бы дозу найти, чтоб валяться вечером в чьей-то грязной хате на облеванном полу в отключке, пока другие нарколыги ебут их немытыми хуями во все дыры. А утром с мечтами о суициде пойти искать деньги на следующий вечер. Романтика.
Если погрузить Сатурн в бассейн с водой, то он там не утонет,а будет плавать по поверхности
Бассейн с водой размером большим чем Сатурн быстро сам скукожиться в шар под действием самогравитации.
Нет. Средняя галактика весит порядка 10^42 kg. Даже слияние нескольких галактик не особо влияют на это число. Теперь прикинем следующие: с одной стороны галактики удаляются друг от друга, становясь изолированными, с другой стороны местное поле притяжения центральных сверхмассивных чёрных дыр в конце концов пожрут все вещество в их галактиках. Поэтому, хотя теоретически, предела массы для чёрной дыры нет, в реальности они смогут достичь массы, не превышающей 10^42-10^43, то есть от одного до десяти триллионов масс солнца.
Если ты имеешь в виду гипотезу Смолина, что каждая чёрная дыра порождает внутри себя вселенные, то она была давно опровергнута. Было ещё несколько попыток возродить идею неким польским физиком, но все застопорилось на отсутствии каких либо тестовых предсказаний, способных подтвердить либо опровергнуть гипотезу.
Так вот: чи не похуй? Почему бы не набрать добровольцев/спидозников/раковых больных/преступников, которые все равно протянут ноги в ближайшие годы, и просто не отправить на Марс? Даже если не долетят, то один хуй будут получены ценные данные чтобы усовершенствовать следующие полеты. Я бы вот согласился. Лучше на минуту оказаться в космосе, чем до конца дней быть в рабских вымиратах
> набрать добровольцев/спидозников/раковых больных/преступников,
Зэков, LOL. Типа тех, которых в мясные штурмы отправляют. АУЕ-экспедиция на Марс. Положенец Марса. Первый петушатник на красной планете.
Из какой его песни это, часть фразы(точная или переделанная?) и скрин?
Скрин от пизды, а песня так называется - экспедиция на марс
Хуясе он был в тренде до того как это стало мэйнстримом.
Песня 12 лет назад выложена
На рисовачах года 4 он был тоже, и рисовака Пистолетыч. Пиздец я угорал с его рисунков.
Не факт што на Энцеладе и где ещо океаны из воды.
Может это замёрзший газ как и раньше щиталось, а не вода.
Посмотрел тут очередной выпуск передачи Сурдина/Семихатова. Гость говорит, что мол в невесомости не стоит. Вопрос - а зачем тогда вся эта ваша космонавтика нужна, если в космосе даже не перепихнуться и даже не вздрочнуть?
После того как деньги у плебса забраны уже можно не думать что и зачем. Всех устроит даже вариант "чисто по приколу потратить".
Канеш не стоит, в космосе только диды которые Гагарина живым застали, молодёжь-то не летает.
Запустите на МКС бригаду тинейджеров, они там не только друг друга, они всю станцию выебут до дыр, больше не надо будет гадать откуда утечки воздуха и кто сверлил, но и утечек не будет, станция будет залеплена малафьей так что будет более герметичной чем когда они прилетели.
Почему запись полёта Белки и Стрелки есть, а записи полёта Гагарина нет?
Да, он там мог сдохнуть прям на камеру, но это же не прямой стрим, один фиг в случае неудачи ни о чём бы не рассказывали, что с записью что без.
НЕТ, МУСОР - ЭТО ВСЯКИЕ ДЕТАЛЬКИ, а говно - это говно. Оно улетит далеко и упадёт на какую-нибудь планету, и там появится жизнь. Смекаешь?
Главно у зумеров телефоны отобрать, чтоб животные инстинкты проснулись. И то не 100%, что сработает.
Корабль одинаковый. Влезает либо две собаки и камера, либо человек.
Да.
Оно процедурно сгенерировано, особенно заметно по рисованной дифракции.
Не, про обледенение океана и даже атмосферы-то понятно. Понятно, что через пару лет все умрут.
А что будет совсем потом?
Через тысяч 8 лет если, например, пролетить блуждающая Земля мимо обитаемой звезды и местные разумные хренозавры с нынешним человеческим уровнем развития смогут ли хоть что-то найти от человечества?
Доживут ли и переживут ли музеи и статуи вакуум? Переживут ли небоскрёбы мегаполисов, китайская стена, Иисус в Бразилии и статуя Свободы в США, Кремль в Москве или пирамиды в Гизе тысячелетия без атмосферы, людей, осадков, но только под одной лишь только исключительной радиацией космоса?
С какой скоростью вышвырнет? Это пиздец как важно. Инерция атмосферы, бдизость соседних звёзд, дохуя чего.
>С какой скоростью вышвырнет? Это пиздец как важно. Инерция атмосферы, бдизость соседних звёзд, дохуя чего.
3я космическая
Камни вакуум переживут, хотя от тепловых изменений могут потрескаться. Многие металлы при падении температур до уровня Плутона станут хрупкими. Древесина и пластик деградирует в труху. Всякие мегаломанские статуи свободы развалятся, но мелкие останутся. Постройкам типа пирамид в Гизе нихуя не будет. Железобетониум сохранится, если запас прочности кратный закладывался, но арматуре от сверхнизких температур поплохеет. Скорее всего будут проёбаны почти все бумажные носители и большая часть бытовых электронных.
Алсо, 8 тысяч лет до обитаемой звездной системы это очень мало. Скорее так надо закладывать 8 миллионов, а то и все 80. И здесь возникает новый фактор. Поскольку атмосфера замёрзла - метеориты она больше не тормозит, и даже полуметровые каменюки начинают долетать до поверхности и постепенно разносить там всё к хуям. А за 8..80млн лет будет несколько каменюк больших. И вот тут-то могут накрыться даже пирамиды в Гизе.
Если нет, то в чем фундаментальная разница?
>Почему еще в прошлом веке не отправили туда миссию с ядерными боеголовками с целью начала терраформирования?
Почему нельзя тушить пожар бензином?
>Почему еще в прошлом веке не отправили туда миссию с бактериями с целью начала терраформирования?
А что бактерии будут есть и пить?
Ряд ядерных ударов вызовет ядерную зиму, а для бактерий как минимум в верхних слоях атмосфере достаточно питательных веществ. Планы не идеальны, но этого было достаточно что бы при можно воплотить в жизнь особенно в те времена.
>Ряд ядерных ударов вызовет ядерную зиму
А ты точно понимаешь, за счёт чего именно и каким образом ядерные удары превращаются в ядерную зиму? Понимаешь? Объясни, а то мне думается, не особо понимаешь
А я хотеть сказать про другое. Кто читал Сильмариллион Толкина, тот в теме, што бог Илуватар жыл в пустоте. Ему это заебало, он стал петь , и от колебаний песен всё и появилось.
Споёт шансон - появятся орки.
Запилит симфонию - появятся эльвы.
Зачитает рэп - появятся нигеры.
Тама от песене появлялись всякие айнуры и маёры, ну суть ты понял.
А есть квантовыая физика, в которой от колев=баний пустоты появляются всякие ништяки.
Дак вот мне и непонятно - кто у кого спёр идею? Толкин у физиков, или физики у Толкина?
Ведь если ТОлкин спиздил, то и хуй с ним - писатель подводит научную базу под свой вымысел.
А вот если физики начитались Толкина и двинули идею появление всево от колебаний пустоты - то тута уш стоит усомниться в истинности квантовой физики.
И ищщо. У Толкина причиной колебаний был Бог Илуватар. А у физиков причины колебаний не выявлено. Сама материя по себе трясётся. Ну это наблюдения. А главный вопрос : кто у кого спёр идею : Толкин у физиков, или физики у Толкина?
> Кто читал Сильмариллион Толкина, тот в теме, што бог Илуватар жыл в пустоте.
Квантовая физика и Сильмариллион создавались в одно время. Конечно, они спёрли идею у древних китайцев, ведь ещё те говорили про колебания. Если серьёзно-то просто, видимо, такой вайб был тогда в научном мире. Колебаниями вот это называть.
>>797807
Квантовый компьютер позволяет решать некоторые задачи с намного более высокой производительностью, например если нужно перемножить мильён чисел на мильён чисел, то КК даёт сразу ответы на все возможные операции. Это не замена обычному копьютеру, это дополнение, под него нужен специальный софт и он быстрее в некоторых типах операций.
На планковских масштабах могут уместиться точечные элементарные частицы разве что. Протоны в 10^20 раз крупнее планковской длины. Что происходит в планковских масштабах вряд ли отличается от обычной квантовой механики, то есть физика инвариантна на микро и макро масштабах, и ведёт себя одинаково. Что касается струн-хуюн и бран-хуян, это всё ересь и пиздаболия. Достаточно привести официальное определение М-теории - какая-то суперсимметричная хуита в 11-ти измерениях с мембранами по 2 и по 5 измерений. Может иметь хоть 10 измерений, хоть 12.
>>797804
Очевидно, что Толкин был католиком, и всю ангельскую тематику об Аинур и прочих сущностях черпал из христианства.
Бамп тупому вопросу.
Мне кажется что рэлеевское рассеяние и дисперсие это одно и то же. Но почему-то о них порознь пишут.
Как я понимаю дисперсию и рэлея - больше энергия фотона - больше шанс что он уебется и переизлучится. А переизлучается в рандомном направлении. Потому синий рассеивается сильнее, а красный ближе к оригинальному направлению, потому что большая часть фотонов меньшей энергии летят не сталкиваясь ни с кем.
Где я обосрался?
Если Европу всё-таки смогут пробурить, это же пизда всему потенциально живому — радиация проникнет внутрь и сварит заживо любой микроорганизм. Разве нет?
Просто разные виды рассеяния, на мой взгляд.
Почитай вику по релеевскому, внизу другие виды рассеяний. Пишут, что релеевское - частный случай Ми-рассеяния, которое что-то дисперсую совсем не напоминает.
А в общем все рассеяния похожи - отклоняют направление или изменяют частоту.
мимо диван с тройкой по физике
Где?
Меня больше всего смущает, что статьи про дисперсию и рэлеевское друг на друга не ссылаются никак, будто это разные вещи, но это же одно и то же: свет разделяется на частоты, красный более сохраняет направление чем синий.
А в каком агрегатном состоянии... человек??
В русской вике. https://ru.wikipedia.org/wiki/Рэлеевское_рассеяние
Твердые части человека - в твердом, жидкие - в жидком, а газообразные - в газообразном.
Говно это молекула которая может быть в любом агрегатном состоянии. Пердеж - это газообразное говно. Обычный стул - это твердое тело говна. Мои штаны покрыты оным в жидком состоянии когда я пытаюсь спорить на двачах.
Есть мнение, что алиены не будут активно срать в эфир. Потому что люди на данном историческом этапе этого не делают. Передача данных ушла в провода и оптоволокно.
Но .
Связь на основе запутанных фотонов. Там же похуй насколько загажен эфир, можно слать йобабайты ниже уровня шума. Может алиены как раз наоборот будут активно серить в эфир просто потому что им не надо переживать за чистоту каналов.
Квантовая телепортация. Необязательно фотоны, нейтрино гораздо более гибкие в плане кодирования информации. Правда их хуй поймаешь, это конечно минус.
>Квантовая телепортация.
Охуенно объяснил. Складывается впечатление, что ты не понимаешь как это работает, просто услышал термин и решил, что этот макгафин - решение чего-то.
Каким образом ты квантово-запутанными частицами передавать что-то собрался,
Сам-то ты дохуя чего знаешь, блядь, работает, не работает, возьми да погугли сам, я тебе пояснять ничего не обязан, даун ты агрессивный.
>>Каким образом ты квантово-запутанными частицами передавать что-то собрался,
Всё что угодно, что можно упаковать в кубиты, вплоть до полноценных частиц.
Побольше тебя знаю. Например, когда стоит заткнуться: это когда не разбираешься в чем-то. Так что заткнись, сын собаки.
Ой не пизди, знаток.
>> Каким образом ты квантово-запутанными частицами передавать что-то собрался,
Ну так почему ты не помалкиваешь, раз не знаешь-то?
Квантовой телепортацией он собрался информацию передавать. Может еще со сверхсветом летать научился?
Атмосфера у Земли из-за Солнца, гениально
Наверное как деревья и цветочки под светом растёт.
>Наверное как деревья и цветочки под светом растёт.
Да, прикинь?
емпература - это существенный фактор для существования атмосферы. Вон, у Плутона атмосфера вообще периодическая - когда подлетает к солнцу поближе лёд прогревается, возгоняется и получается атмосфера, а когда Плутон отдаляется, атмосфера замерзает и выпадает инеем
Первичная, из легких газов водорода и гелия, которые в т.ч. выдувались от молодой звезды солнечным ветром.
Вторичная из-за вулканизма и поздней бомбардировки.
Кислородная третичная с помощью фотосинтетиков, тоже из-за Солнца.
А разве там сменой состояния на случайное называют телепортацией?
Вроде же на которое надо.
Не стоит делать предположения по неполной картине. Особенно настолько неполной.
>> Связь на основе запутанных фотонов.
>Это как?
Это когда приёмник и передатчик заранее обмениваются запутанными частицами.
Например, есть такая хуйня, как квантовый радар. Обычный радар излучает дохуя и палится издалека противником.
Потому что ему надо изучить условно миллион фотонов, чтобы обратно, отразившись от препятствия, вернулось 100 фотонов, при этом уровень естественного шума должен быть ниже 100 фотонов, чтобы сигнал был отличим от шума.
А квантовый радар генерирует запутанные фотоны, половину излучает, а половину оставляет у себя там болтаться. И когда ему в ебало прилетают фотоны, он В ТОЧНОСТИ ЗНАЕТ, какие именно из них испустил он сам, а какие левые.
И таким образом, получается рабочий радар, излучающий хуй да маленько, совершенно невидимый для средств обнаружения. Извне он выглядит просто как выключенный радар.
Это сейчас топ секретная разработка у пиндосов, я тебе по секрету говорю.
Наверное, на таком принципе можно и связь сделать.
Если у приемника и передатчика заранее будут сгенерированные запутанные частицы, то они в точности будут отличать сигнал от шума при любом уровне засранности эфира.
Ирл так-то тоже есть методы передачи данных ниже уровня шума, но это делается тупо модуляцией, копированием и ни в какие сравнение с запутанностью не идёт, там качество связи будет выше на порядки.
>он В ТОЧНОСТИ ЗНАЕТ
Ага, ему автор низкокачественного научпопа который ты потреьляешь лично объясняет какой каждый из фотонов какой.
Отражения могут быть не когерентными, отчего теряется смысл в таком радаре.
Единственное приложение запутанных фотонов связи это проверка нарушения целостности канала. От избавления шума никак не спасает, ибо шум главная причина нарушение когерентности и разрушение запутанности.
>половину оставляет у себя там болтаться
Ага, фотоны летают вокруг радара по кругу иждут пока их братцы сигнал подадут. Это даже не фантастика, это что-то из мультфильма.
С фотонами вообще такие штуки говорят спекулятивная вещь.
Типа у них на самом деле просто проходы и переотражения просто вращают поляризацию.
С одной стороны можно сказать это как спин, но с ним точно уверен что квантовые штуки работают.
А вот с фотонами сразу так прям однозначно схему и методологию не скажу чтобы надёжно было из неё видно что да, фотоны-то реально как частицы со спином проявляют квантовые свойства.
Но вообще вроде как есть схема именно передачи, и именно с фотонами. Я в ней не до конца разобрался, вроде там с помощью комбинации непрозрачных экранов и поляризаторов. Форма непрозрачного экрана или поляризатора-то что надо передать. Часть фотонов уничтожается непрозрачным экраном, часть фильтруется поляризаторами, часть пропускаетчя. Форма непрозрачного экрана-сообщение которое нужно передать.
На планковских масштабах никакие частиц уже нет, там именно что браны многомерные, на данный момент других объяснений нет. И вот что такое движение того что потом становится барионами или перемещение волн на планковском уровне - очень интересный вопрос.
То что физика инвариантна на разных масштабах - очень смелое заявление. Как раз наоборот есть эмерджентность, когда на каком-то приближении начинают проявляться совсем другие вещи, а с ростом или уменьшением исчезать.
Можно, только бомб надо просто дохуя. Бомба в масштабах планеты делает пук, незаметный с орбиты. Даже если крупный астероид уронить - тоже хуйня будет. Проще завезти туда карьерную технику или запилить ее на месте завезя базовые станки и выкопать огромный карьер. К тому же если карьер глубокий будет, хоть как-то накрыт куполом, туда атмосферу можно накачать или сама сольётся и там уже жить даже можно будет.
Я давнооо предлагал ебануть по Олимпу бомбой. Вот то пиздец был бы!
Браны - это звучит по-индийскии. А отношения между физикой и индусами очень неочень. А квантумной физике и говорить нечё.
На какой глубине?
Поверхностный взрыв оставит тебе красивую неглубокую воронку устланную тринититом.
Глубинный взрыв оставит воронку чуть поглубже, но тоже нихуя не глубокую, ни о какой "глубине" там речи не будет.
>>797923
Олимпу ж похую будет. По Марсу надо ебануть чем-то что оставило Элладу, тогда движуха будет, иначе пук.
10 бонб, одна за другой, в одну точку. Олимп обосрётся просто.
Проще роботов-копателей заслать, они глубже докопают. Буквально проще во всех аспектах.
Вы переоцениваете мощь нюков, они хороши чтоб инфру и гражданских выпиливать, но на геологических масштабах нюки это жалкий пердёж, пшик, пук, зеро, зилч, нада.
Если прям охуеть как надо большой бадабум - лучше десяток-другой лет вложить в ARM и уронить астероид.
Зеркала на орбите, только и сносить постоянно будет изза давления света и нужны материалы с близким к 100% отражением, иначе охлаждать будет очень трудно.
охуенный ответ, я это и сам знаю что сносить будет и нагревать будет. а насколько их будет нагревать? может если зеркало сделать например из полированной стали то её равновесная температура при постоянной освещённости будет существенно ниже температуры плавления? хотя ей придётся выдерживать скорее всего не просто прямой свет от солнца а сконцентрированный свет с нескольких зеркал, то есть она будет нагреваться сильнее, наверно даже сталь такое не выдержит... насчёт орбиты, можно сделать два зеркала или зеркало и большой солнечный парус и расположить их таким образом что бы давление солнца на них компенсировало друг друга и в сумме не придавало никакого импульса
Синтез ядерный, потому что для реакции надо высокую температуру и атомы разваливаются в плазму. В космосе нельзя, потому что тепло некуда отводить. Прозрачные теоретически можно, хотя бы сделать окошко. Полностью нельзя, плазма крутится внутри магнитов, а прозрачных магнитов нет.
Потому что у них не было святого илония. С дозаправками старшипа туда можно будет натурально экскаваторы сажать на сотни тонн.
Сейчас же полезная нагрузка ограничена тем, что одна ракета за один раз может закинуть на орбиту.
Без обид, но ты очень хуево формулируешь свои вопросы. Я постараюсь ответить, если пойму о чем вообще речь, про какое движение что становится барионами ты говоришь?
>Полностью нельзя, плазма крутится внутри магнитов
а я думал в токамаке магнит только внутри как бы в дырке бублика?
у них же был сатурн 5. 100 тонн на НОО. можно было собрать несколькими пусками йоба корабль и ещё в 70ых-80ых посадить мощную йобу на марс. в чём вообще был прикол закрытия программы сатурн 5 тогда как со временем стоимость разработки и создания производственной базы окупалась и оставалась только стоимость материалов для создания ракеты и труда сотрудников, то еать с каждым новым пуском стоимость должна была снижаться. алсо можно было продавать пуски другим странам, допустим хочет великобритания слетать на луну - разрабатывает свой лендер, привозит на канаверал, нахлобучивает на сатурн 5 и вперёд. так же могла сделать и франция, и япония, и австралия, и германия и даже какая нибкдь индия
Потому что распильщики были всё те же.
Хэви и конкуренты 50-100млн за 50 тонн на орбиту, а Слс 2млрд за 100тонн
Ничего необычного незаметно?
Хотя возможно такого размера ракеты в принципе намного дороже делать по классической технологии. Но явно не во столько раз во сколько цена за тонну отличается.
Главная причина отсутствие конкуренции среди супертяжей. А её бы тогда не было, потому что тогда больше одного супертяжа не надо было.
Закрыли потому что это тупо, и бюджет наса тогда намного больше был. А не уменьшить его до снгодняшнего тупо, потому что это был бы чистеший распил. Они и с сегодняшним бюджетом малентким умудряются адски пилить. Опять же посмотри на цену выводимого груза слс.
температура зеркала с 90% отражательной способностью стабилизируется на уровне 120 градусов вообще без каких либо мер по охлаждению. с другой стороны я попросил его рассчитать какого размера зеркало нужно на геостационаре что бы обеспечить на земле на площади 100 кв. км. 800 ватт на метр квадратный солнечного света. он сказал 4.5 кв. км. зеркало нужно. я после этого спросил его а что будет если взять отражатель в 45 кв. км. на геостационаре и согнуть его таким образом что бы он создавал пятно света на поверхности земли размером 100 кв. км. чатгпт сказал что тогда будет всего гдето 550 ватт на кв. м. Как так?
То, что скорее остаётся или из чего состоят например барионы на планковском масштабе или где-то в районе него, что уже точно для нас сейчас пока недоступно для экспериментального изучения. Барионы, фотоны или ещё какие кварки - не важно. Если там все превращается в нех, то интересно было бы предположить как там происходит движение этого всего, если оно там вообще есть, вместе с пространством. Я предположил, что если вакуума как такового нет в виде пустоты, там повсюду эта нех в виде полей или бран, тогда как на этом масштабе происходит движение, явно не как движение объектов в макромире.
Сейчас находят галактики которые имеют столько звёзд сколько раньше думали что быть не может. Так что вполне вероятно многие теории пойдут на свалку а за ними и теории будущего вселенной.
>>798040
>Расчёты показали, что для достижения наблюдаемых масс скорость рождения звёзд в них должна была быть на 50 % больше предсказываемой.
Я конечно с дивана, но как скорость рождения звезд влияет на массу галактики? Или это какой-то хуевый перевод от 3дньюс?
Да при чем тут масса? Это же точки мутные, лярд лет после т.н. "БВ". Просто моченые думали что в галактиках не может быть столько звезд, но тут хуяк и оказалось что такие галактики изредка попадаются. Почему - никто не знает, может газа там много, может он сразу был более плотным и так далее. Сначала думали что это дыра пердит, но оказалось что вроде нет, там действительно очень много звезд. Там есть ссылка на источник - там более понятно.
Потому что это тред тупых вопросов, а не инженерных расчетов.
Принцип тебе и так известен, а конкретные материалы и сколько надо спутников и неизвестно чего еще. тут вряд ли кто посчитает. А без этого нельзя судить о возможности/невозможности и стоимости.
Ссылку на это видео.
Наверное там имелось в виду, что источники света тепловые и считают фотоны в видимом спектре.
У тепловых фотонов чем короче волна тем меньше их в спектре. Когда происходит доплеровский сдвиг, то длинноволновые фотоны, которых больше пролезают, в видимый спектр. В итоге объект становиться горячее, да еще ярче.
Тебе отвечено было что вы с чатом жпт братья по разуму.
На орбите Земли 1квт солнечного излучения на 1кв.м.
Ты не смог додуматься что невозможно получить больше 1квт на 1кв.м на поверхности Земли зеркалом размер которьло меньше чем размер освещаемой площади на Земле?
У тебя есть несколько хорошо воспроизводимых наблюдательных фактов.
-Свет ведет как волна.
-Любое взаимодействие света с чем-то происходит порциями.
-Порционность никак не влияет на волновые свойства. Как-то одна порция волна сама по себе и не знает о существование другой. На самом деле не так, но связанные эффекты очень трудноуловимые.
Ну а еще проводили опыты прямо по интерференции отдельных фотонов самим собой в рентгеновском диапазоне.
Может быть такое что фотоны в ранней вселенной и соответственно фотоны от дальних галактик изначально имели более высокую энергию, у них же есть смещение по спектру, может это не от удаления галактик нихуя?
Пространство растягивается и фотон теряет энергию, да. Потому и красное смещение.
Если когерентность фотона не нарушиться, то его энергия определяется только от исходного состояния и условий наблюдений. Соответственно вектор состояний и оператор наблюдаемой энергии. Энергия в квантовой системе это оператор, а не состояние системы как в классической! Отчего преобразования у операторов имеют специфический характер.
Другими словами. Энергия фотона зависит только от как он создался и как мы измерили его. В случае космологического красного смещения оно привязано прямо к преобразованию оператора, а не каких-то левых квантовых эффектов.
Если когерентность нарушена, тогда мы старое квантовое состояние становиться бессмысленным, нужно исходит из нового.
Законы сохранения соблюдаются с бесконечной точностью в моменты взаимодействий/измерений?
Нет, конечно.
При измерениях ты получаешь не полную информацию о системе. С одного измерения ты никак не можешь проверить что что-то сохраняется.
Классические законы сохранения начинают работать только тогда, когда у тебя очень много изменений. Если у тебя бесконечное количество измерений, то законы сохранения будут строго классическими.
Однако квантовые системы могут обладать внутренними симметрия, которые более строгие, но у них мало классического смысла.
Как пример любые атомы в не стационарных состояниях. Спектры пидорасятся, да еще лезут нарушаются правила перехода.
Причём тут измерение.
Я спросил про то выполняются ли законы сохранения.
Невозможность измерения с бесконечной точностью за одно измерение не означает что законы сохранения не выполняются каждое взаимодействие с бесконечной точностью.
Да я вкурсе что та невозможность измерения с бесконечной точностью фундаментальна, а не из-за технических несовершенств и ограничений.
Но вот смотри, летит частица, ударяется о прибор. Дэльта икс на дельта п постоянная планка.
У частицы "была" скорость и направление, или энергия и импульс. Да можно сказать что до взаимодействия не была, но тогда берём прошлое такое её взаимодействие, и прошлое, и прошлое.
А теперь возвращаемся к этому взаимодействию. Измерили с точностью дэльта икс на дельта п с постоянной планка равной. Часть направления и энергии/импульса частица передала прибору, часть оставила себе и полетела.
Если они разделились эти значения не с бесконечной точностью согласно классической механики, то получается нарушение закона сохранения.
Если дать больше импульса прибору, и меньше частице, то, то не совпадёт то как энергия между ними должна была поделиться. Если дать больше энергии олной из этих штук больше чем должно было быть, то не совпдаёт то как импульс должен был поделиться.
Получается даже проблема больше не в том что закон сохранения якобы нарушается, а то что он криво нарушаться будет. И если нарушается, то другой вопрос возникает.
У фотона нет массы и поэтому хуйня про время на него не работает.
Частица до измерения не существует. Вообще. Никак. Для прибора известны только условия создания частицы и что находиться между моментом создания и моментом измерения.
В момент измерения прибор изменяет свое состояния, а частица опять исчезает из реальности уже навсегда. Иногда, из состояния прибора можно создать новую частицу и измерить другим прибором. Так условный электрон можно измерять сколько раз угодно, однако строго говоря измеряется каждый раз новый электрон. одно и тоже это в приборе и не электроне.
У приборов есть фундаментальное ограничение. Они не могут получить полную информацию о частицы, ибо условная координата или импульс частицы это не состояние частицы, а то как прибор изменил свое состояние в результате измерений.
Классические законы измерений нарушаются при одиночных измерений, но когда ты заготавливаешь хуеву тучу частиц и прогоняешь через похожие условия, статистика берет свое и все быстро усредняется. Тут уже работает магия операторов.
А если бы у нас было вращение как у Урана на боку, как бы это сказалось на нас?
В каких случая возможно для планеты типа Земли, чтобы на полюсах было бы жарче, чем на всей планете и даже экваторе?
Обычные поверхностные км фантазии, и конечно как всегда без ответа.
Так что там с законами сохранения, конкретно?
Я чуть что без упрёка, просто интересно знаешь ли ты конкретнее или нет.
И про то что можно делать цепочку измерений без подвода энергии, просто измеряя последовательные действия "якобы новых" частиц, конечно можно не думать, и про
>известны только условия создания частицы
А потом про это забывать и говорить что прибор измеряет только изменение собственного состояния, и больше ничего неизвестно.
Вот только то что одновременно должен выполняться и закон сохранения энергии, и закон сохранения импульса, причём если пытаться раскинуть несоответствие чего-то из этого с одной частицы, на прибор и частицу, то получится наоборот только хуже, ввиду разных особенностей поведения энергии и импульса при взаимодействиях.
Так можно весь город одним велосипедом питать.
>могут вызывать лавинообразное течение.
Лавинообразное течение не означает что каждый новый будет двигаться с такой же скоростью как прошлый.
В бесконечном проводнике с нулевым сопротивлением формально да, начнут двигаться все электроны если ты всего один толкнёшь, но с бесконечно медленной скоростью.
Когда кажется что ты что-то новое придумал - это не так.
Когда кажется что придумал вечный двигатель - это означает что в предметной области ты не разбираешься и надо поработать над пробелами в знаниях.
Зависит от аэродинамики и прочих параметров. Если не будешь подруливать, то по параболе наебнется, 30 слишком полого, дохуя энергии на атмосферу уйдет.
А так - можно наклонить на старте и оставить лететь просто в одном наклоненном направлении и ракета сама выйдет на орбиту. Джапы так свою твердотопливную ракету пускали. И я в кербаче так делал, просто стабилизацию врубал после заданного угла и ничего не трогал кроме пробела.
>Если допустить что это без атмосферы происходит.
>Зависит от аэродинамики
>дохуя энергии на атмосферу уйдет
Я проигнорировал это предложение, очевидно.
Я не допускаю что это без атмосферы происходит.
Вопрос фундаментальный, поэтому без атмосферы.
Т.е. от ускорения это почти не зависит, если только совсем огромным не будет, и пока скорость сильно меньше орбитальной будет в таком случае падение по параболе?
А схерали она тогда вообще изначально вверх полетит, чтобы потом по порабале падать, а не сразу пизданётся.
От ускорения зависит. И от угла. И от смещения ЦМ, возможно.
При малом ускорении тебе надо угол почти вертикальным держать, чтобы ракета совсем чуть-чуть заваливалась.
>А схерали она тогда вообще изначально вверх полетит, чтобы потом по порабале падать, а не сразу пизданётся.
Шта
>А схерали она тогда вообще изначально вверх полетит, чтобы потом по порабале падать, а не сразу пизданётся.
>Шта
В том смысле если не рассматривать то что топливо закончилось
С чего бы траектории быть баллистической при угле 30 градусов например. Раз баллистичекая, то сначала вверх пойдёт, потом вниз. Но если она при таких условиях потом вниз пойдёт, то схерали ей изначально вверх идти сразу после момента пуска.
Вверх я имею ввиду не то что прям вверх, а просто высота будет расти.
>От ускорения зависит. И от угла. И от смещения ЦМ, возможно.
Вот меня и интересует какой максимальный угол наклона, в зависимости от ускорения, в упрощённом случае, ускорение постоянное, цм постоянный.
И вообще возможно ли так лететь, чисто за счёт ускорения, при том что сопло будет строго по оси ракеты направлено.
Похоже это надо рассматривать в одном случае как в плоском гравитационном поле, в другом случае в центронаправленном.
>Но если она при таких условиях потом вниз пойдёт, то схерали ей изначально вверх идти сразу после момента пуска.
>Вверх я имею ввиду не то что прям вверх, а просто высота будет расти.
Эээ... Потому что у нее двигатель работает? Я не понимаю чего ты пытаешься спросить.
>Вот меня и интересует какой максимальный угол наклона, в зависимости от ускорения, в упрощённом случае, ускорение постоянное, цм постоянный.
Ну это считается всё, зависит от параметров ракеты и планетарного тела.
>Похоже это надо рассматривать в одном случае как в плоском гравитационном поле, в другом случае в центронаправленном.
С чего вдруг? Это именно в обычной гравитации и будет работать, тут никаких сущностей плодить не надо. Бери точку и гравитируй к ней. Можешь на юнити накидать простенький симулятор и понять что забыл вращающий момент заданный на самом старте который и довернет ракету в орбитальную конфигурацию в апоцентре
Полетит, думаю, но будут дополнительные нагрузки на корпус и вибрации (возможно опасные). Потому что когда ракета летит вверх все силы к ней приложены вдоль оси и гравитация и тяга и сопротивление атмосферы. Если тяга будет под углом к гравитации, то корпус будет работать на излом.
Легкая ракета скорее всего выдержит, тяжелая может сломаться.
>Эээ... Потому что у нее двигатель работает? Я не понимаю чего ты пытаешься спросить.
Ты считаешь что будет баллистическая траектория даже в случае если движки не выключаются и масса постоянная?
Я вот как сужу, двигатель это как точка опоры со степенью вращения, если он строго по оси ракеты направлен. Т.е. она просто возьмёт и повернётся относительно двигателя центром масс, и ускорение на это никак не повлияет, если постоянно не подруливать.
>Ну это считается всё, зависит от параметров ракеты и планетарного тела.
Так а формула какая? Для самого просто случая, ускорение постоянное, центр масс не смещается, ускорение свободного падения не изменяется.
Кто её держать будет, чтобы силы возникли на излом работающие?
Условие же что движок направлен по оси ракеты строго всегда.
Гроветация куда у тебя направлена? А тяга? Земля будет за центр масс держать рокету, как за яйца.
Допустим если взять палку 1 метр длинной, приделать ось на один край, поставить её под углом 30 градусов к горизонту.(к горизонту а не к вертикали), то она за секунду развернётся вторым краем вниз на этой оси.
Точно также и с двигателем на её крае, если он будет строго по оси(это уже не ось вращения, а просто ось палки продольная) направлен и в отсутствие воздуха.
Просто возьмёт и сразу вниз перевернётся, даже с работающим двигателем.
И что? Двигатель по оси направлен, центр масс на оси находится, откуда сила на излом?
Движок (центр тяги) находиться не в центре масс.
Аэродинамические силы всегда создают рыгач, за счет этого она управляется.
Аэродинамические силы везде действуют по разному в разных частях ракеты, особенно подъёмная сила.
>Аэродинамические силы всегда
Где ты их увидел, условия задачи перечитай. Обсуждается движение только в поле гравитации.
Две силы под углом в 30 градусов и только одна вдоль оси ракеты.
>Ты считаешь что будет баллистическая траектория даже в случае если движки не выключаются и масса постоянная?
Зависит от параметров.
Может баллистическая, может орбита, может улетит из СОИ.
>Я вот как сужу, двигатель это как точка опоры со степенью вращения, если он строго по оси ракеты направлен. Т.е. она просто возьмёт и повернётся относительно двигателя центром масс, и ускорение на это никак не повлияет, если постоянно не подруливать.
Если двигатель строго по оси, то решает только изначальный вращательный момент. Если его не было, то ракета улетит из сферы влияния потому что наклоняться не будет. Будет, но мы на сильно упрощенной модели работаем
>Так а формула какая?
Школьная из физики за пятый класс, это классическая механика, тут ничего особенного нет.
Какая вторая? Нарисуй.
Есть центр масс, есть точка на краю где двигатель.
В точке где двигатель сила вдоль оси, в точке где центр масс сила перпендикулярно к горизонту всегда, ось ракеты под 30 градусов наклонена
Инерция разве что будет, но мы ж не рассматривает сейчас массы ракеты. И в единичный момент времени инерции при развороте не будет.
>Школьная из физики за пятый класс, это классическая механика, тут ничего особенного нет.
Т.е. ты не знаешь?
>>798258
>то решает только изначальный вращательный момент.
Какой ещё изначальный вращательный момент? Есть изначальный наклон, зачем ты его моментом вращательным называешь?
И почему "только", ты же до этого говорил от ускорения зависит.
Т.е. падение центра масс действительно было бы за секнду, но т.к. пока он падает, инерция его увеличивается из-за ускорения.
Но как-то странно. Хотя может и сходится.
Допустим ускорение 3, так за секунду бы повернулась вниз, а так за 3
Вот только куда результирующая сила будет приложена, и схуяли ей не быть строго осевой...
Вообще появление результирующей силы довольно странная штука
>Т.е. ты не знаешь?
Знаю. Что тебе надо посчитать-то, ты можешь написать?
Я не могу тебе дать формулу для того не знаю чего.
Разворот происходит независимо от уже имеющихся в тот момент горизонтальных и вертикальных составляющих скорости центра масс.
Вот от чего плясать надо.
>Какой ещё изначальный вращательный момент?
Который на старте задается.
>>798260
Потому что это разные вещи.
>>798260
>И почему "только", ты же до этого говорил от ускорения зависит.
Смотри картинку
>Инерция разве что будет, но мы ж не рассматривает сейчас массы ракеты
Не уследил за этим новым положняком. Думал, только без атмосферы летаем, а уже и без массы.
Кстати безмассовая ракета полетит со скоростью света.
Скорость проворота продольной оси ракеты, центр масс на расстоянии 1 метр от двигателя, центр масс не смещаетсяя, масса не меняется, ускорение продольное(соотношение тяга/вес) всегда 3g, ускорение свободного падения g. Угол наклона оси ракеты 30 градусов. Влияние аэродинамики нет.
>Кстати безмассовая ракета полетит со скоростью света.
Нет, в условии же задано ускорение, а не сила.
Безмассовым и не нужно ускорение. Они рождаются со скоростью света сразу.
Сначала освой 5-й класс, там материальные точки, безмассовые и двигаются с каким угодно задаваемым ускорением, без релятивизма.
А км и релятивистские фантазии оставь напотом.
У тебя в каждом посте новые условия. Ракета уже в материальную безмассовую точку превратилась.
У тебя переобувания от незнания формулы скорее.
Речь была о центре масс, и это прямо видно из текстов всех. А центр масс точно также рассматривается как безмассовая материальная точка выступающая в роли точки приложения сил.
Где тут то что ракета материальная точка, хз
Переобувочка сплошная.
Вроде нигде не переобулся. У меня все еще ракета с массой в поле гравитации и углом в 30 градусов между векторами сил, тяга все еще деформирует ракету на сжатие, а гравитация на излом.
Ага, ни одной формулы того как изменяется поведение цилиндра и его центра масс при наличии ускорения и без в поле действия гравитации, и никаких переобуваний при этом.
Ноль. Нет причин поворачиваться.
Найди на диаграмме точку приложения силы которая дала бы вращательный момент.
>то вся ракета.
Чисто твой пиздёж что у меня хоть где-то из текста следует что всю ракету сделал материальной точкой, вместо того чтобы хоть какую-то формулу написать.
Причём ты даже уже свою модель якобы описал, а формулы никакой.
Ты ж про изгибающие усилия говорил, а формулу сжимающих максимум что назвал.
Сорри, но похоже ты слишком слабо разбираешься.
Закон-то один. Хочешь чтоб Ньютон для тебя другую силу придумал?
Сила притяжения приложена к ЦМ. Вращательный момент не создает.
Сила двигателя приложена сонаправленно с ЦМ, если разбить на компоненты, то единственный не нулевой приложен к ЦМ и момент тоже не создает.
Откуда вращательный момент? Он мог бы появиться от аэродинамики, но ей по условиям пренебрегаем. Мог бы от двигателя, но он по условию сонаправлен. Мог бы быть изначально, но по условию его нет.
Откуда ему взяться, если силы не дают его?
Ты не знаешь никаких формул кроме этой? Эта формула не описывает модель которая обсуждается. Повторяю, ты похоже слишком слабо разбираешься.
Причём даже ту модель которую ты сам приводил и то явление о котором в своей же модели говорил.
Обсуждается полет ракеты без атмосферы. Как она у тебя летит без F=ma?
>Сила притяжения приложена к ЦМ. Вращательный момент не создает.
Ты ищешь вращательный момент относительно точки приложения силы а не момента? Ты шиз?
Ты слишком слабо разбираешься чел, нахер мне твоя ма?
>ни одной формулы того как изменяется поведение цилиндра и его центра масс при наличии ускорения и без в поле действия гравитации, и никаких переобуваний при этом.
>Вроде нигде не переобулся. У меня все еще ракета с массой в поле гравитации и углом в 30 градусов между векторами сил, тяга все еще деформирует ракету на сжатие, а гравитация на излом.
Ты не написал ни одной формулы описывающей ни модель предложенную мною для обсуждения, ни даже свою.
Разумеется вращательный момент будет относительно ЦМ, относительно чего еще его искать?
Если у тебя своя шизофизика где у тебя центр относительно которого вращается ракета это двигатель, то да, в таком манямирке ракета будет поворачиваться, только реальность не такая. И шизы это именно те кто спорят с реальностью, то есть ты, а не я.
Тебе нужна формула деформации что ли?
Вот тебе формула сдвига
тангенс альфа = дельта Х / L
L это кусок оси твой ракеты, дХ смещение корпуса ракеты относительно оси.
Просвещайся, любитель вращения вокруг центра масс
https://youtu.be/6KIvY2Isn6Q?si=lRgyobtonlMYZD4k
Кстати, период колебаний не зависит от массы маятника, только от длины, К ЧЕМУ БЫ ТУТ БЕЗМАССОВАЯ РАКЕТА??
Я не буду смотреть какой-то шизовидос.
Ракета вращается вокруг ЦМ, а не вокруг чего-то еще. К другим точкам ракеты не приложены силы не проходящие через ЦМ, значит вращающего момента нет.
Что тут непонятного тебе?
Т.е. и название ты даже не глянул, или понял как обосрался и пошёл в отрицалово?
Еще раз - я не собираюсь смотреть шизовидосы. Если ты что-то по-твоему понимаешь - ты сам можешь сказать что не так.
Но ты почему-то не говоришь и посылаешь смотреть какое-то говно.
Мне нечего отрицать, я прав, на моей стороне истина и факты, которые я выложил. Ты же меня зачем-то заставляешь какой-то говновидос своего протыклассника смотреть вместо нормальной аргументации. Просмотры ему накручиваешь?
>Как будет лететь ракета если её запустить под острым углом к горизонту, например 30 градусов, если сопло двигателя будет направлено строго по оси ракеты? Если допустить что это без атмосферы происходит.
>
Так и будет лететь.
Да чё ты так скулишь испугано. Ну обосрался и обосрался.
>Ты название посмотрел?
>Просмотры ему накручиваешь?
@
>Я не обосрался!11 я не ушёл в отрицалово!!1
Не видел ещё ни одного человека который хоть сколько-нибудь нормально разбирался в физике и назвал бы эти видео "шизовидосами". Впрочем твоя реакция о них вполне ожидаема.
Если нечего по делу ответить - не отвечай. Пока что скулёж тут только от тебя, ни грамма полезной информации.
Обосрался тут именно ты, так что заткнись.
Так что там с маятником, обосрвашийся? Вокруг какого центра масс маятник поворачивается?
>Если нечего по делу
Что тебе можно по делу ответить, если ты из-за обсёра своего боишься ответы смотреть?
Где ответы? Какой в пизду маятник?
Завали пиздак уже, шизофреник ебаный. По делу научись отвечать или помалкивай, ебанат вонючий.
Сикаешь из-за своего обсёра ответы смотреть.
Так а как японцы ракету запускают, не двигая соплом, а задавая изначальный наклон при старте?
Норм детонация жирнича. Вот что бывает, когда решаешь потролить спейсач.
Масса монетки поделится на ноль. Что будет дальше неизвестно.
но зачастую оказывается, что жертва это ты и кто-то просто симулировал батхерт)
Ну типо можно ли разгонять атомы кислорода на Земле и обстреливать ими Марс?
Они аэродинамику в отличие от тебя, клоуна ебаного, не отменяли.
Это как доплюнуть до другого берега реки, только через толщу воды.
Со́лнечный ве́тер — поток ионизированных частиц, истекающий из солнечной короны со скоростью 300—1200 км/с в окружающее космическое пространство
>Это как доплюнуть до другого берега реки, только через толщу воды.
У солнечного ветра разве не маленькая плотность? Ну то есть унесет часть атомов кислорода, да и хер бы с ними. Или чё вот из миллиона атомов ни у одного нет шанса долететь - обязательно нарвется на ионизированную частицу?
А вот на Земле мы можем разогнать атомы кислорода до 300—1200 км/с ?
Ветерок сдул атмосферу Марса в космос. Миллион частиц ни о чем.
>>798356
Можем. Но через атмосферу не пролетят и еще нет такой системы прицеливания, чтоб в Марс попасть.
>Антарктида
$10к примерно экскурсия - езжай, не жди приглашения.
Климат мягче, чем на полюсе холода, весь экстрим - перебраться через океан. А дальше обычная ледяная пустыня вроде большей части России зимой.
Колонизируй Россию лучше, 17 млн кв км и 146млн населения = 8.6 человека на кв км. Если весь Китай и Индию привезти в РФ будет 130 человек на кв. км, если вообще всех согнать то 480. Плотность население дс 5100.
Колонизируйте Земляху, блджад. Хотя бы на 1%.
Кроме вида из окна никаких плюсов. Вот отель на дне океана был бы в тыщу раз круче, дешевле и популярней.
Как нет? А E=mc2 Разве при массе 0 энергия тоже не улетает в 0? А энергия у фотона же есть вроде, как не крути.
Так при c энергия улетает в бесконечность.
В среднем получается что нулевая масса и бесконечная энергия которую дало бы нечто с массой со скоростью с, дают такую энергию которая у фотона.
В космосах прочность "помещения" меньше, чем на дне океана нужна. Но доставка материалов гораздо больше будет стоить, чем доставка на дно океана. А про тех, кто и там, и там будут строить эти отели - это в обоих случаях жопа. Так что нихуя этого не будет. Дорого и опасно
Дно океана это не обязательно 11км глубины. Делай на 100 метрах, где еще светло и будет збс.Под куполом метров 50 можно разместить человек 500.
>Как нет?
элементарно) у фотона нет массы
>А E=mc2 Разве
это первая половина формулы, а для фотона E = hv
потому что нет массы у фотона и самого фотона не существует, а энергия (движение) распространяется через среду.
Всего в несколько раз выше, чем у тебя из крана - но струя из под крана не убивает тебя, верно?
Зы - а Бруныч сбежал из твиттера после выборов, кто же теперь Пряника поздравлять будет?
Так струя в 20 ат. меня не убьёт тоже. А если на тебя всего будет такое давление? Про закон бойля-мариотта слыхал вообще, про кессонную болезнь?
>>798466
Ныряльщики за жемчугам к 40 годам пиздой накрываются. Даже при работе в скуфандре и с использованием всяких барокамер, ежедневные работы по 2 часа хотя бы - это всё равно пиздец. Плюс время на опускание-подъём водолаза. Да хуй кто из водолазов будет так работать, ну может только ипотечники. А рабочих-водолазов надо будет дохуя очень.
>Зы - а Бруныч сбежал из твиттера после выборов,
Нихуя себе либгной вскрылся
Делоешь купол на берегу, опускаешь дно, прибиваешь ко дну, опускаешь шахту, привариваешь к куполу. По шахте лифт и вентиляция. Рабочие в скафандрах с нормальным давлением. Да, дороже чем побелить потолки в однушке, но и номера там будут дорогие.
>скафандрах с нормальным давлением.
Да ты охуел! Нахуй тогда скуфандры? Вот именно что в них избыточное давление должно быть, чтоб давление воды компенсировать, и из-за этого декомпрессия потом и требуется, чтоб кессонной болезни избежать.
Под дно надо сваи/фундамент ровно сделать, а это опять подводные работы. Укрепление купола распорками от дна, тоже подводные, подводная сварка, дохуя работ руками.
Да, сборка целыми элементами - это гораздо меньше ебли, но почему тогда их не делают? Значит нахуй не нужны, либо ненадёжны.
Скуфандры разные есть, жесткий не сломают 10 атмосфер и в нем нормальное давление.
>Укрепление купола
Сваи для мостов заливают сверху, никто туда не лезет. Здесь они будут проще и меньше. Наверняка есть какие-нибудь приспособы, вроде автосцепки, тогда и варить не надо ничего, достаточно опустить купол с ответными частями на опоры, где они защелкнутся.
Можно даже сделать разъемные соединения, чтоб купол мог на время шторма подниматься повыше на тросе. О, еще лучше придумал, просто опора толстая бетонная, а по ней сфера ездит вверх вниз. Внутри опоры лифт и двери на разной высоте, чтоб в сферу зайти. Хух, я прям мамкин изобретатель.
Не делают наверно потому что не нужно никому. Приедь на море, там тебе подлодка прогулочная за 10 евро покажет подводный мир: рыбок, кораллы и зеленую мутную воду. А к этому отелю куча требований и место красивое и вода прозрачная и глубина подходящая и цивилизация не очень далеко, а то придется еще подводную электростанцию делать и прочее.
Нет, ну всякие подводные рестораны, отели на глубинах +/- 10 метров уже существуют - https://youtu.be/fbu-ktg4gGM
Есть и более крутые проекты по типу Poseidon Undersea Resort - но он вроде не взлетел, хз
Вроде один - теперь тут - https://bsky.app/profile/torybruno.bsky.social
>Thought you guys might find this interesting. Building some qual
Hardware for the new reusable (booster) thrust structure.
Лан - вообще прост я не туда Бруно с Пряником принёс
А так этот Bluesky настолько мягко работает, ка