Да разные, но в общем и целом комфортные няши. У меня только о первой донке не лучшие впечатления остались, как оказалось всё из-за того что она на мою базовую этику не знала как реагировать и защитной реакцией у неё было действовать мне на нервы без причины, я сначала не понял нахуя она себя так ведёт а потом узнал про соционику и кааак понял, сразу обижаться перестал. Ну а следующие донки были охуенные, я их даже сначала путал с альфа-сенсорихами, настолько они бсные и сексуальные, да ещё и пообщаться с ними очень лампово можно о чём угодно и без негатива, круто. Ну и умные они конечно, да. Короче мечта, время от времени бывает ощущение что присутствует у них некая ебанца в голове, но это хуйня абсолютно, тем более если сравнивать с виктимами у которых беды с башкой куда страшнее.
>некая ебанца в голове
Ебанца у донов это не "присутствует некоторая", а достойная ебанца на всю сотку. Но хорошая.
А ты сам кто по ТИМу?
>донки
>бсные и сексуальные
Лолшто? Более чуханистый и антисексуальный ТИМ ещё поискать надо.
Я тоже так думал, но внезапно оказалось что в жизни всё не совсем так как пишут на форумах в интернете и в книжках по соционике.
Доночки реально оч секси. А вот жить в свинарнике им норм.
>Доночки реально оч секси. А вот жить в свинарнике им норм.
Расскажи подробнее. Какие они?
>Расскажи подробнее. Какие они?
Не моются и не расчёсываются.
Взгляд нейроотличной (в простонародье - аутистки).
Шутят про секс больше, чем им занимаются.
Значит, ты видел не Донок. Это реально бомжеватые на вид бабы, которые могут ходить хоть в дырявых вещах – не потому, что только что вещь порвалась или на новую денег нет, а просто потому что похуй. Про сочетаемость шмотья они вообще не слышали, могут вырядиться как чучело и им будет норм. Сексуальности в них ноль, потому что на сексуальность им так же похуй, есть вещи поинтереснее. Ни в речи, ни в движениях, ни во внешности – вообще нихрена сексуального, а учитывая их вид, это обычно самый настоящий антисекс. Если у тебя до встречи с ними стоял, то после не то что обмякнет, а начнёт вжиматься в тело от увиденного.
Какие то у тебя странные Донки. Те, которых я видел, выглядели от ок-середняка до очень милых симпатичных няшек. Так себе одевалась (не плохо, просто скучновато) только одна. Некоторые из одевались вообще весьма необычно и интересно, плюс минус как пикрил.
>Полумна
Гечки орут и гогочут, что в принципе объединяет их с донками и другими экстравертными типами, но не с Авророй.
>Гечки орут и гогочут, что в принципе объединяет их с донками и другими экстравертными типами, но не с Авророй.
В соционике экстраверсия - это направленность внимания на объекты внешнего мира.
Полумна соционический экстраверт: направленность внимания на поиск новых граней во внешней реальности.
Полумна ЧИ база: она видит внешние объекты, которых не замечают другие (нарглы, мозгошмыги, кизляки). Для нее это реальные сущности, населяющие мир вокруг.
>>215900
Вот вам донка любуйтесь https://www.youtube.com/@autsaidoor
>Аврора Гечка
А я и не писал другого.
>>215939
>при чем тут донки вообще.
При том, что ты пиздоглазое мудило.
>одевались вообще весьма необычно и интересно, плюс минус как пикрил.
иди нахуй мразь тварь выблядок сдохни сдохни СДОХНИ
без негатива если что
>Доночками, какие они?
Такие же пидорасы, как дон-куны.
Драй-укн
А может ты пидарас, ну гэй всмысле, заднеприводный, ну привратник шоколадной фабрики мм??
Если из двух, то ИЛЭ. Но на самом деле какой-нибудь ЧЭшник. Логики по моим наблюдения все-таки немного ссут, либо просто не любят по этике намеренно беспредел наводить. Бали точно так делать не будут.
я как или скажу: мне неприятно сраться с кемто специально, не люблю конфликты вообще, пранки и тролинги, в общем когда людей откровенно разводят лулзов ради, прямо таки хочется выключить такие видео, например.
>это дост
Кто поминал достов всуе? Поднимите мне веки.
На картинке:
1. Квестим, т.к. противопоставляет себя обществу.
2. Веселый, т.к. байтит на эмоции, действует ради лулзов.
3. Интуит, что ничего не дает, т.к. все веселые квестимы являются интуитами.
4.1 Предположительно стратег, т.к. начал с описания сценария по которому попадет в присяжную коллегию, хотя это не принципиально.
4.2 Предположительно творческий БИ и фоновый ЧИ, т.к. в подводке к выдуманной истории указан реалистичный путь ее реализации.
5. Предположительно ценностный БЛ, т.к. повестка, суд, такие темы волнуют пациента (но это ничего нового не дает т.к. см. п.2).
6. Слабая БЛ, т.к. не подумал, что не сможет стать присяжным в силу того, что присяжный не может состоять на учете у психиатра и нарколога, тем более одновременно.
Итого: Гамлет, твердо и четко.