Для инициации срача выражу своё мнение:
>Гуров, Ионкин
действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
>Коваленко
не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
>Таланов
нассал всем в глаза переизбытком информации и детальности в соционике, мол, весь такой глубоконырнувший, но в его теории нет добрых бетанцев и злых альфийцев.
>Божко
умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
>Архетип
одноклеточные, ставлю их в один ряд с Ted'ом из социофорума и Львовым из модернсоционик.
Почему-то для меня как была так и осталась загадочной причина, почему я слышу бомбеж и невырыданную обиду по поводу них в рандомных местах и от рандомных челов. Ты наверное типируешься в белого логика?
>Гуров
Нет к нему какого-то негатива, просто глядя на то, как он ведет паблик и что-то снимает. Видел как на него гнал какой-то нишевый ЭСИ, который типируется в ЛСИ
>Божко и компания
После определенного вхождения в тематику смотреть такое странно
Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
Ионкин - довольно хорошо типирует и рассуждает в логическом ключе, но использует соционику как способ почесать свое ЧСВ, что очень сильно отталкивает. Резко ворвался, привлек к себе внимание и быстро растерял его из-за своих выебонов.
Коваленко - хорош как лектор, когда доходит до типироания, чаще не получается.
Таланов - довольно странный тип. На чем он зарабатывает? Сама методология тестирования всратая, но тест большой и бесплатный, поэтому производит впечатление участия в большом научном эксперименте. При более близком рассмотрении выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей, которая разбавлена порядочным объемом инфантильных ТП и школьниц, поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат. Сам автор большой выдумщик и пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону, хотя эти вещи непостоянны и меняются в течении жизни (блять, да даже в течении суток), а социотип нет. Энивей, Таланов никому не мешает и периодически доставляет статистику, с помощью которой Гамлеты поддерживают здесь срачи.
Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику. Тем не менее стабильно поставляли в соционику свежее мясо.
Архетип - Биба и Боба, передвижной цирк с каминчиком, продают эмоции и уютные посиделки, хорошо рассуждают, но когда доходит до практики - хз, то ли специально мистайпят для лулзов и разжигания срачей, то ли и вправду тупые. Публичная точность типирования на уровне 20-30%.
Тамарова - еще одна секта, токсичный гадюшник. Типирует даже хуже Гурова, хотя для такого результата надо постараться. Так же как у Гурова есть услуга типирования всем гадюшником - гарантированный мистайп, а потом еще и попадание на Boosty, где над этим кринжем смогут поугарать все желающие.
Элеонора Бердутина - Дюма пересказывет стереотипы, травит байки. Также имеет собственную секту, где выступает в роли багини, почти как Тамарова в своей секте. Хз что с типированием, но потому, что есть на ютубе ~60% попадания в тим.
Михевнина - пожилая Напка, довольно интересная своими жизненными наблюдениями, хотя иногда и путает теплое с мягким в модели А. Хотелось бы обосрать как остальных социоников, но четких оснований нет - как типирует не знаю.
Анна Кучина - еще одна Напка, но для девчуль. Либо проходи мимо, либо учись дышать маткой, братиш.
Соционика лучше чем MBTI - Гюг и Донка пиздобольствуют, фантазируют, пересказывают стереотипы. Клюква у самовара, аккордеон, матрешки.
Все хохлы (кроме вышеперечисленных) - сборище жалких уродцев. Именно из-за них соционику считают лженаукой, потому что наукообразные термины они использовали, чтобы впаривать соционику. Дети 80-х, лохотронщики, наследники Кашпировского и Чумака, чьи методы за 30 лет не изменились. Гуленко, увы, туда же.
Андеграунд:
Айрин - пенсионерка развлекается. Нифига не попадает в тим, но поскольку клиентов нет, фактически никому не вредит.
Императивная Соционика - болтовня для любителей процессионной логики. Хз что у них с типированием.
Тимные истории - посиделки с Дюмашкой-ебанашкой для аутистов-путинистов. Хз что с типированием.
Практическая Соционика - какой-то шиз, неадекватный.
Соционик Христина - теоретизирует, хз что с типированием.
Соционика с Ксенией - хз, кто такая.
Post-Соционика от ЛСИ - чувак с ебанцой, но упорный. Если вылечит голову, то далеко пойдет. Пока что идет нахуй.
Эвкалипт - дурачок, шиз.
Практическая соционика - дурачок, шиз.
Соционика с Навацким - какой-то мертвый канал, хотя автор еще живой. Типирует пентаклями и тентаклями, хз как у него с попаданием в тим.
Школа Удаловой - какая-то неизвестная бабка, не смотрел.
Динамическая соционика - тип выдумал свою соционику, типирует через жопу, и у него иногда даже получается.
Соционика 4х4 - мертвый канал, выглядит неплохим.
Соционика 24 социотипов - тупая баба пытается типировать. Не получается.
Корта соционика - Еське нехуй делать, развлекается.
Юрий Корецких - Дюмасу нехуй делать, развлекается. Хз что с типированием, на своем канале в основном философствует.
>>191986
Мужики, а какой тип у себя определяет сам Ионкин?
>поэтому при типировании нормального человека выдает рандомный результат.
нормальный результат выдаёт.
>выборка Таланова оказывается базой суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей
ты ебанутый?
Ты видел как они отвечают на вопросы? Посмотри у него в группе, среднего тестируемого надо в поликлинику сдать для опытов, пока он никого не покусал.
тебе то откуда знать кто как отвечает? в группе только статистика у каких типов какие склонности имеются. я проходил этот опросник, ты проходил, да кто его только не проходил, всех нас теперь надо в поликлинику сдать, для опытов?
Блять, я разговариваю со слепым. Да вот, вооот, ВООТ ЖЕ ПРОЦЕНТЫ
заебись конечно, что ты увидел слово проценты, но при чем тут несуществующая выдуманная тобой выборка из суицидников, шизофреников, ипохондриков, маньяков и дегенератов всех мастей? это открытый опросник, его может скачать и пройти любой желающий, а не только люди со справкой.
и вообще я не думаю, что дегенерат его вообще сможет заполнить и отправить, местный гюго например застопорился на том, что ему не дали ссылку, хотя показали скриншот с группой вк. а у суицидников, шизофреников, маньяков, ипохондриков есть дела поважнее, если они действительно являются таковыми.
>Сама методология тестирования всратая
по сравнению с каким тестом/опросником она всратая? ты хочешь поспорить, что это самый точный из существующих опросников? показывай какой точнее раз так.
>почему я слышу бомбеж и невырыданную обиду по поводу них в рандомных местах и от рандомных челов
конкретно я перестал его воспринимать после того как он в транрсляции затипировал (не помню кого) так на похуй, мол - у него есть ожидания, поэтому он рационал-негативист, типа суждение+видение как должно быть.
ну каман, у 100.000% людей так.
>по сравнению с каким тестом/опросником она всратая?
По сравнению с тем, как нужно было сделать. Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам, поэтому его тест не может быть точнее, чем точность самотипирования изначальной выборки. По ответам участников до сих пор видно, что половина отвечает не так, как описывается теорией, а так, как отвечал бы подзаказный, заказчик, суперэжник, ревизор, кто угодно, в кого чаще всего мистайпятся.
Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
Другая проблема - это грязь в его данных. Он заявляет десятки тысяч респондентов, но по факту не контролирует и поощряет повторное заполнение анкет. Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом. Кроме того, он даже не пытается контролировать адекватность заполняющих анкету. В ней нет вопросов об эмоциональном состоянии, беременности, психических заболеваниях, наркотической зависимости - ни о чем, что может изменить сознание. Представь, что баба беременна и сидит в декрете. У нее одновременно рвет крышу и ей скучно. Она читает описание в интернете и находит описание Гамлета. Далее она 10 раз проходит Талановский тест и Таланов 10 раз записывает в свою базу, что Гамлет - токсикозная тупая пизда. После этого ты заполняешь следующую форму и тебя фактически проверяют, тупая ли ты пизда, а не то, являешься ты Гамлетом или нет.
Я не спорю, что остальные тесты еще хуже, но этот тоже далеко не идеален.
>Таланов построил свою статистику на небольшом количестве участников, типировавшихся самостоятельно по описаниям и стереотипам
ты хуету несёшь.. ты даже не знаешь, что все статистические выкладки берутся из ответов в самом опроснике, им протипироваться сотнями шлют эти анкеты.
>Потому что надо было почистить исходные данные и кластеризовать их самому, а не полагаться на заявленные типы в изначальной выборке.
человек проходит опросник, человек получает результат, таланов получает свою статистику из вшитых в опросник дополнительных вопросов про ушную серу, кожную чувствительность и прочее, баш на баш.
>Он сам же требует отправлять ему анкету с одноразового адреса, чтобы в следующий раз чел завел новый адрес и формально можно было бы считать его другим респондентом.
Точность статистики не может быть 100 процентов, это всегда усреднённые значения. Да и какая вероятность, что найдутся сотни идиотов для прохождения десятков опросников по 500 пунктов каждый чтобы создавать десятки электронных почт для отправки. как раз и получается 5 процентов мусора на 95 достоверных.
Они никогда не типировали по таким признакам. Возможно это была шутка над ним
возможно, я его очень мало смотрел.
Но у него была версия М. Джексон - Драйзер.
Это как Путин - Гюго, уход от реальности в фигурки модели А. Соционик так имхо не должен делать
>уход от реальности в фигурки модели А.
А что это значит? Уход от типирования по вайбам? Ну да, там все так
ты вайбы тоже недооценивай, эволюция их миллионы лет обновляет.
Если мы за долю секунды находим лицо в тумане, или понимаем, можно ли доверять человеку или нет, то и тимы как-то тоже можем считывать.
Если утверждать что Джексон - Драйзер, Путин - Гюго, а вайбы не катят - то это уже надо создавать новую соционику с робо-чэдами, уго-жуками и т.д., где нужно забыть всё чему тебя учили
п.с моя тян не очень знает теорию, но типирует лучше меня именно из-за моего ухода от реальности. Я не вижу леса за деревьями, и могу очевидного макса записывать куда-то еще. Она же просто видит, причем видит всегда в нужном направлении, ей не нужно знать стили общения, признаки рейнина, загрузочность-разгрузочность, она тупо по глазам определяет: сто пудов логик интроверт. а, вот еще - сенсорик.
даже знаки зодиака она так определяет примерно по 7 попаданий из 10, если брать один вариант. с двумя вариантами почти не ошибается
>>Гуров, Ионкин
>действительно стараются типировать объективно, системно, задействуя вообще всё от малых групп до загрузочности/разгрузочности, не выдают тим сходу, а копят доказательную базу.
и каждую силибрити определяют в два разных типа. либо один из них лох, либо оба
Лол они это скоро выяснят, у них тут жабогадюкинг
https://youtu.be/MAslkXuLzi8?si=fojn2tdQPsOuad-G
>создавать новую соционику с робо-чэдами
Сова и пукпук уже создают
>стараются типировать объективно, системно
Анально огораживаются, игнорируя неудобные вопросы
Пукпук (он же соционикус) же подсос совы, у совы во всей инсте мб человек 10 правильно протипированы
>Соционикус
>Сова
Я по их кульбитной матчасти и особенно описанию белой логики понял, что у них острая нужда затипировать себя термином «Дон Кихот», будучи чуть ли не драйзерами
Пукпук - гамлет, считающий себя бальзаком
Сова мб реально базовый чишник шиз
> в его теории нет злых альфийцев
Есть, у него строго положительные только робеспьеры
Гюго и дюмы по его данным самые легковнушаемые тимы и могут попасть под влияние полудуальной беты
У донов болевая бэ, из-за нее может быть инверсия в решительность
>добрых бетанцев
Есенины при инверсии в рассудительность (что у них по его тесту часто встречается)
>Божко и его бывшая
Они расстались? Почему?
Гуров - есть примеры клюквы и на ком он проебался? чтобы понимать.
Ионкин - чет не нравятся его определения аспектов. вертности путает как будто.
>пытается привязать соционику к работе отделов мозга и гормональному фону
О, я по Таланову Штирлиц потому что грудь волосатая и потливость высокая (хуй, роб)
>Божко и его бывшая - сектанты, которые продают шизотерику.
Они открыли мне глаза на цикличность жизни в видео "как 16 социотипов режут колбасу". а, не, это был лсд
>Михевнина
Чёто в ней есть на самом деле. Но её подача даже тяжелее чем у Коваленко
>Коваленко
>не типирует, но его теории мне заходят, они детальные и не опираются на описания.
его описание рациональности-иррациональности - это описание естественности-искусственности. То есть по факту веселости-серьезности.
>Божко
>умный и интересный чувак с относительно новаторской теорией и методом, но типирует как гуленко.
его описание рациональности-иррациональности - это описание упрямости-уступчивости.
Ps на сайте socionika.info описание рациональности-иррациональности это описание стратегии-тактики.
Упрямости-уступчивости и тактики-стратегии не существует
Из пр реально работают только 3 квадро образующих и позитивизм-негативизм
Потому что Гексли не может в отношения стабильно с одним человеком
>Гуров - типирует по стереотипам и клюкве, очень низкий коэффициент попадания в тим, ниже 50%. Почему-то обосновывает как баба этик, хотя утверждает, что он Жуков.
>
Поаккуратнее тут!
Конаничный Жуков, чё.
Правильно самотипировался, значит и с другими не промахивается
Даже по комменту на скриншоте видно как он учить этого Лешу жить по Христу. Как часто Жуковы морализаторствуют?
Ты в очко ебешься? Где там Христос вообще?
>Тупые идут в бан
ЧС/БЛ
>трать свою жизнь на то, чтобы достичь чего-то самому
ЧС/БИ
>а не гадить у людей, которые могут добиться большего
блеснул ролевой называется, даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
>протипировал пару калек и возомнил себя мастером?
БЭ в жопе, оскорбил случайных людей за нехуй
>сними корону и учись у умных
ЧС/БЛ
ответ как хуй корейца, глянь. Это потому что по творческой человек не парится, особенно аристократ. Может объяснять, может не объяснять. От этика чаще ждешь стратегии "заддосить аргументами", показать себя умнее и сильнее. Жуков и так знает что он умнее и сильнее (даже если это нихуя не так).
А Христ твой вообще блять другому учил. А именно "омежным" добродетелям. Достигать чего-то своими силами это к стоикам - самой чс-ной "религии" (я знаю что это философия)
>Как часто Жуковы морализаторствуют?
Нет там морали. Мораль это про хорошо/плохо.
Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских. Но лечат в плане "будь мужиком блеать". Достигай своего, а не гадь у тех кто достиг, блеать.
>даже не заметил как слово в слово процитировал претензию в свой адрес
а, это я ступил. Все равно ролевая.
Алеха полюбо интуит, что проскальзывает в его речи и ценности плюрализма мнений, вот он и подметил слабую ролевую, процитировал её
>Жуковы тоже лечат - спроси у достоевских.
Докладывает Достоевский: никогда не слышал, чтобы Жук кого-то поучал. По-моему им вообще насрать что за черти их окружают.
>Алеха полюбо интуит
Он, кажись, Робчанский, лол.Получил сразу по Болевой и по квадровому комплексу.
>Гуров
ЛИЭ
>Ионкин
ЛИЭ
>Коваленко
ЛИЭ
>Таланов
ЛИЭ
>Божко
ЛИЭ
>Архетип
ЛИЭ
>Ионкин
Вроде видно, что человек и умный и шарит, и опыт есть, но... Гексли. Сколько начинал и бросал свой блог. Сколько всратых типирований из-за того, что торопится. В статьях одни "А" без "Б". Мог бы внести огромный вклад в соционику, но увы.
>Гексли
Дон с третьей логикой, он даже сам однажды проговорился. Хз зачем называет себя Гексли.
В одном из видосов рассказывал как его типировали на форуме, а в другом угорал над своей женой, которая верит, что он Гек.
Думаешь я помню? Иди на его канал и смотри если тебе так интересно.
Ты же сам пришел с таким заявлением. Мне проще посчитать, что ты это выдумал.
Читал это в вк.
>>218054
Вот ссылка на эту статью -
https://m.vk.ru/@socionika_online-novaya-socionika-kogda-nevezhestvo-vydaut-za-progress
>В последнее время в соционике развелось столько «новаторов», что впору вводить отдельный социотип - изобретатель велосипеда с квадратными колёсами.
Буквально доны, кек.
Не буду читать этот нейрослоп, но скорее всего база. Большинство как будто бы считает, что основные понятия соционики - это такие рандомные, непроверенные придумки, поэтому их вообще осваивать не надо, книги читать не надо, надо просто самому пофантазировать немного, вот это и будет правильная соционика.
>Коваленко
У него какой-то вайб обиженки, мне одному так кажется?
После смерти Таланова у которого была собрана сильнейшая статистика базовичком стал Гуров, просто из за сильных типирований. Остальные типируют через жопу например Божко Познера в бальзака записывает и тому подобное.
Лол, всегда когда натыкаюсь на его посты в вк удивляюсь, как этот чел так себя протипировал, что считает что у него сильные этика и сенсорика. Жду не дождусь когда до него дойдет что он Дон, считающий себя своим дуалом едрить колотить
Почитал я этого Таланова, а точнее "примеры персоналий из числа исторических личностей". Ну он же совсем прям неадекват. Маршал Жуков у него в лучших традициях шизобредней из 90-ых закидывал врага мясом и только поэтому победил, Влада Цепежа он с какого-то хуя назвал "румынским националистом", за 500 лет до появления румынской национальности. Ну, как говорят у нас в валахских деревнях, ahead of the time был парень.
Все Жуковы у него это деструктивные тёмные силы призванные разрушать общество и всё святое, критерий для типирования в СЛЭ у него это жестокость и цинизм, когда как все ЛИИ как на подбор добрые изобреталели-либералы-прогрессивисты, а если и где-то были хуёвыми то ну это время такое было, что уж тут поделать. Таланов как будто ботан из американских фильмов про школу, рисует комикс где он супергерой а его задира злодей.
Да я всю жизнь говорю, что это дебилушка, который подавал людям заебавшие мэмчики и стереотипы с умным лицом, потому что у него же СТАТИСТИКА.
Ирония в том, что Таланыч и не был Робеспьером. Ну не может базовый БЛ взять четыре группы Рейнина (четыре кольца заказа) и много лет подряд называть их новыми функциями, которые он якобы открыл.
Зачем бы виктиму, который дрочит на ЧС, ее демонизировать?
У меня болевая, еще и 90ые приучили, что люди обращаются только с целью отобрать какие-то мои ресурсы (вот сегодня какой-то дерзкий чурка в качалке проходя мимо стукнул бутылкой по моей гантеле и убежал - я не разбираю, например, это просто задержка в развитии, или он подыскивал, кто бы ему ебало набил; или когда бабы борзо прут на тебя на тротуаре - что у них в голове происходит?). Но даже я знаю, что ЧС это не только быдлизм и блядство, но и при определенном уровне интеллекта еще и полезные вещи тоже.
шизики бывают разные(с). Все равно ведь одномерка, еще и в витале, всякое может быть, еще и хуево рефлексироваться. Ну и судя по описанию анона, ему не нравилась именно ЧС+БЛ...? В гамме это все-таки про софт пауэр, харизму, вот это всё.
Мне кажется никто не дрочит прям на суггестивную, по ней скорее и интересно, и пугает, в то же время. По причинам перечисленным выше.
>Мне кажется никто не дрочит прям на суггестивную
Часто вижу, как ее прямо выпрашивают, даже у посторонних (даже за собой замечал, когда общаюсь с теми, у кого моя суггестивная попадает на дохлую одномерную). Как жадно ловят каждую ее каплю и не фильтруя принимают на веру. На то и ценностная суггестивная.
Это повод расстроиться. Но лучше, чем когда тебя не кормят суггестией вообще. Представь, у тебя за окном пост-совок, но без окна это была бы камера, а не комната.
Алсо есть много любителей негатива тоже, им это знакомо, приятно. Позитив - что-то чужое и непонятное, они будут искать то, с чем вайбят.
>или когда бабы борзо прут на тебя на тротуаре
Потому что ты сука идёшь как будто тебе все уступать должны. В следующий раз я не просто на тебя попру, но ещё и харкну и обоссу, если не будешь женщинам дорогу уступать, гнида.
Это касается каждого.
К тем кто вежливо уступает девушкам дорогу вопросов нет.
>Зачем бы виктиму, который дрочит на ЧС, ее демонизировать?
для защиты эго
>>218204
>В гамме это все-таки про софт пауэр, харизму, вот это всё.
нап это хард пауэр
>>218206
>Как жадно ловят каждую ее каплю и не фильтруя принимают на веру.
даже с дуалом такого нет и фильтр это эго
Ути-пути, визги с кухни раздались.
>>218201
>это просто задержка в развитии
Драйзер научись терпеть, не все люди раздражают тебя только потому что ненавидят, просто им плевать на твои ценностные.
>>218207
Слабая ценностная БЭ у балей именно так и проявляется, как тупое осуждение всего плохого за всё хорошее.
>>218217
Напам белая этика мешает во всю мощь бить, пока врага не опустят до уровня "литералли гитлер".
>у меня болевая ЧС
>ты Драйзер
С какими дегенератами я сижу на одной доске, пиздец просто.
Ты сучёныш додич ростом 170 и весом 50 кг, а я баба 180 ростом и 3 раза в неделю хожу на вольную борьбу. Я тебя пидораса нижнего к асфальту прибью, если ты перед женщинами не начнёшь жаться в угол и глаза в пол опускать. Тряпка ебаная, тобой на кухне только слив поочищать.
Хахаха, здорово ты его)) Уважаю тебя и всех женщин))
тру ИЛИ ЛЭВФ
Если пост выше ты болевой чской считаешь, то у меня для тебя плохие новости, черный логик.
>>218223
Самая страшная ирония всей этой ситуации в том, что ты, баба охуевшая, все равно хочешь мужика лучше себя и транслируешь именно это своим пиздежом. Этот аутотренинг с перечислением своих преимуществ, на самом деле показывает твои критерии, для того чтобы пустить мужика в верхнюю позицию. Проблема в том, что даже выполнивший все твои требования все равно окажется в жопе, потому что бегать за бабскими хотелками унизительно и твоё либидо воспринимает это как слив.
Книга Перемен в гадании по любви дает знак "Мощь Великого": во внутреннем мире (нижние три черты) все линии напряжены, а во внешнем (верхние три) только земля (3я черта сверху). Это значит что внешний мир с твоим буйным состоянием контактирует только телесно, скорее всего через беспорядочные половые связи, которые ни к каким отношениям не ведут.
Дальше у тебя вилка:
ты можешь забить на это и перестать искать любовь, ограничившись лишь случайным сексом, это знак "Возбуждение", достигнешь ты этого расслабив свою голову и экономическую зону;
ты можешь искать партнера готового к отношениям не только половым, но и экономически + романтически, но для этого тебе придется проявить благоразумие и охладить пыл, это будет знак "Творчество".
>>218224
Глупец.
>Если пост выше ты болевой чской считаешь, то у меня для тебя плохие новости, черный логик
У меня плохие новости для тебя, начну по порядку:
1) ты читаешь жопой – чел выше сам написал, что у него ЧС болевая;
2) ты хуёвый типировщик, если считаешь меня чёрным логиком – за один тред ты уже дважды сел в лужу, если не больше. Не пытайся в типирование, это не твоё.
Какая же дичь твоя интерпретация. Я люблю добрых и заботливых мужчин и их исполнение моих "хотелок" воспринимается мной как база, а не как унижение. Половых беспорядочных связей тоже не веду, потому что вас таких червепидоров в всж аду столько, что яблоку некуда упасть, я бы и ебалась может, но вы только отвращение вызываете.
>Зачем бы виктиму, который дрочит на ЧС, ее демонизировать
Базовое поведение бальков и есенок мистайпнувшихся в гечек/досток
Анон, а можно у тебя попросить расклад на ситуацию так сказать?
>бальков и есенок мистайпнувшихся в гечек/досток
ето невозможно и никто не тратится на не ценностные функции
>чел выше сам написал, что у него ЧС болевая
именно поэтому ты черный логик. вернее наоборот, на веру ты все это принимаешь потому что черный логик + ценностный белый этик.
человек пишет четко по черной сенсорике чем именно и как его обидели и делает выводы о личности обидевших. т.е. там связка этики с сенсорикой и человек скорее всего интроверт.
>ты хуёвый типировщик, если считаешь меня чёрным логиком
в кого ты там себя записал, джекич?
>>218227
>добрых и заботливых мужчин и их исполнение моих "хотелок"
ты может быть мозгами не понимаешь, но либидо довольно точно определяет разницу между тем что он по своему желанию сделал и тем что ты вытянула из мужика. подарить цветы потому что хочешь и потому что баба/мама/общество так сказали это кардинально разные вещи и чем больше случается второго, тем меньше влечения ты будешь испытывать.
я бы посоветовал комиссарову почитать, но эту шизофрению можно только с базовой би + четырехмерной этикой разбирать, вот уж где жука не хватает чтобы её пасты хотя бы какую-нибудь структуру приобрели.
>>218231
дай какое-то описание, может по ассоциациям что-нибудь вытяну.
>человек пишет четко по черной сенсорике чем именно и как его обидели
Чисто на уровне опыта. Также болевая в ментале и допускает всякие наблюдения-рассуждения.
>делает выводы о личности обидевших
Это выводы не по БЭ, а по ЧИ.
Что значит тратятся не тратятся если человек себя плохо знает либо читает матчасть очком
Мистайпнуться может каждый и в кого угодно
никакой опыт болевую ценностной не сделает, человек действительно может по болевой вещать, только для этого его нужно заставить это делать и рассуждения все равно будут неглубокие.
вещать этику по чи невозможно, функция вещает то что по ней видно, причем с окрасом творческой функции. если этик-сенсорик вещает сенсорную этику, то нет смысла там другие функции искать.
>никакой опыт болевую ценностной не сделает
При чем здесь ценностность? Он говорит про свой опыт, что вписывается в одномерку. И ничего глубокого в его рассуждениях нет, он даже не написал, как ЧС выражается в полезном ключе.
>задержка в развитии
>он подыскивал, кто бы ему ебало набил
>что у них в голове происходит?
Это не субъективные оценки, и по большей части вообще не оценки. У него от БЭ только характеристика "дерзкий", остальное - ЧИ. "Задержка в развитие" - это БЛ+ЧИ. Оформление как "я не разбираюсь" - БЛ.
А формат "это х, или х, или х", поиск мотивов, перечисление вариантов - это вообще основная тема ЧИ.
Анончик, ты ничего не приобретаешь от спора с человеком, мыслящим как
>смотрите, чел батхертнул на проявление функции - это он в ней вещает, рассуждает глубоко, шарит, ценит
Я знаю, это же местная шиза-мелкобуква. Мне просто повод поболтать.
>дай какое-то описание, может по ассоциациям что-нибудь вытяну
Я тоже тян, сейчас словила депру на фоне общего буксования по жизни. У меня творческая профессия, но чёт подвижек нет, и в любви нет, и в жилье, и в финансах, и т.д. Какие перспективы вообще, может шаги какие-то надо предпринять?
Отписывалась какое-то время назад, что я СЭЭ, если это важно
Вас тут две что ли?
Я говорил, надо травить напку, пока только одна завелась, теперь они размножились уже.
Очевидно, что надо что-то предпринять, но чтобы понять что, тебе нужно пообщаться с шарящим в твоей сфере человеком, знающим твою конкретную ситуацию, а не попросить погадать у какого-то поехавшего Дона на, прости господи, дваче. Даже рандомно начать пробовать что-нибудь новое и то лучшая стратегия.
>Ted
Мне всегда было интересно, он просто очень приверженный тролль или реально считает, что в чем-то разбирается? Он кстати до сих пор постит.
то что на не ценностных не зацикливаются даже если не поняли функций
Да пусть нагадает что-то хорошее, ну ёмаё, тебе жалко что ли.