Я например уже практически всю рутину по работе с файлами переложил на чатбота. Недавно захотел создать себе табличку-ежедневник, чтоб записывать туда что делал за день и вести по этому статистику/аналитику. Чатбот подкинул идею как это лучше организовать, помог с формулами и в будущем поможет с макросами.
Еще я перестал читать всякие "книги по саморазвитию" (мотивирующие и пр.), так как теперь есть возможность получить краткий пересказ и основную суть любой книжки, а не читать 300-400 страниц воды, налитой туда по требованиям издателей.
А вы юзаете нейросетки в реальной жизни?
В целом каждый персонаж обладает своим стилем и подходом, так что я примерно знаю к кому за чем оьращаться. Имба в общем.
Также с психологическими советами выходит. Изыскивается не информация, а подтверждение легитимности своего мнения, поддержка.
Вот я заметил что нестандартные задачи не очень хорошо выходят. Но рутину отлично разгребает. Если что-то учишь, то хорошо отвечает на вопросы, разжевывает, адаптируется под требования.
>А вы юзаете нейросетки в реальной жизни?
Конечно! Я не понимаю как мы раньше вообще существовали без больших языковых моделей. Использую одну и ту же модель(не хожу налево и не изменяю, так сказать). Вкатился год назад и за всего лишь ОДИН(!) год, модель стала настолько ахуенной что просто пиздец. Когда часто используешь одну и ту же, то хорошо начинаешь замечать даже мелкие изменения. Они пиздец люто умнеют.
Главное — прописать боту следующий запрос:
>Привет, возьми, пожалуйста, у меня интервью, которое поможет выяснить мои истинные желания и цели, чтобы узнать, что является жизнью моей мечты.
После:
>Основываясь на результатах моего интервью, создай для меня ежедневный план достижения этой самой жизни мечты.
Затем нейросеть разработает подробный пошаговый план достижения целей. Она даже предоставит точный прогноз с конкретными дедлайнами и сроками реализации ваших желаний.
На днях попросил чатгпт составить мне курс для вката в разработку смарт контрактов. Составил мне роадмап и 8-недельный road to pro с примерами пет проектов и описанием где что читать и как практиковать. По сути никакие курсы для вката куда-либо больше не нужны. Может кстати поэтому мне реже стало срать их рекламой на тытрубах
>По сути никакие курсы для вката куда-либо больше не нужны
Как и программисты, лол
>Искусственный Идиот
>развитие
Ну вообще ДипКок (или мудак, на котором она тренировалась) - выдал базу. Книгги Калоса Калстанеды - это инфоцыганский кал для шизотериков и наркоманов.
Я общаюсь с GPT. Он с годами стал лучше в этих вопросах, но будто бы все еще далек от того что надо.
Есть ли что получше?
Или мб я промты не те скармливал?
Делитесь какими нейронками пользуетесь? И для чего
>Нейронки это имба, завёл себе консилиум из умнейших людей.
Кстати, а что если реально сделать себе ИИ наставника, на основе какой-то крутой личности?
- кого бы выбрать (надо подумать). Или нескольких
- как правильно обучить? Достаточно ли будет материалов? (и как понять, что их достаточно?
>для решения каких-то своих рабочих/повсеждневных/образовательных задач?
Для рабочих задач оно подходит json-файл распарсить, или накидать код для вывода вот этой фигни в график. Что-то серьёзное - перечитывать и вникать дольше, чем самому сделать. И ещё очень круто читать документы всякие, что мол вот файл на 80 строк, найди релейтед для "...". Ну, тут всё ясно. Рутину сократил, можно больше времени полезным заниматься.
Для повседневных - это нужно какую-то агентную фигню писать активирующуюсь по расписанию. Нет, и пока плохо представляю как это должно выглядеть. Бот в дискорде, которому можно скидывать ссылку и говорить - мол загрузи мне видео и переконвертируй в h264+acc, и отдельно дорожку в mp3. Ну, это и без ии решается. Посмотри куда съездить в воскресенье? Ну, такое.
Для образовательных - золото. Изучение языков закрывает всё кроме устной части, хорошо справляется с инструкцией вида, что мол опроси меня сам, составь карту что знаю, что нет и запиши в файл, а потом гоняй по карте и развивай темы. Даже вне языков - может дать умерено подходящий персонифицированный ответ, по типу, что "я пишу на с++ и ассемблере 10 лет, знаю всё - что мне нужно знать при переходе на питон" - оно ответит именно в контексте что ты уже знаешь всю низкоуровневую фигню. Найти книгу с такой точкой зрения, где будет именно дифф питона от с++ сложно, будет 90% известного тебе материала почти везде. Очень хорошо подходит для самоучек с непоследовательным и фрагментарным изучением, так как может рассказывать темы не последовательно, а из текущей точки. Я в не таком плохом институте учился, и ну не стал бы там преподаватель отвечать 4 часа на мои тупые вопросы. Если бы я подошёл к учителю квантовой физики и сказал бы, что мол я хочу увидеть уровни энергии, помоги составить программу для визуализации вот такой потенциальной ямы - очень мало какой бы учитель с этим помог. А тут пожалуйста. Визуализация и вот эти главы типа "геометрическая интерпретация производной" - самые важные для понимания как по мне, и им оче мало внимания уделяют. А тут пожалуйста. Разбирайся сколько захочешь. Ну и типа если оно в моей области мне на мои вопросы отвечает полезное, то если я в биохимию полезу, про которую я знаю только что такое электроотрицательность и степени окисления - то содержание любой книги будет для меня лютой дичью. А если вспомнить ещё кучу прикладных скиллов по которым нет книг или есть, но странные... Например, всё про сварку металла узнать. Книга то может быть и есть, но там скорее госты и снипы будут, чем материал чтобы самому учиться.
Отдельно отмечу, что теперь настройка конфигов программы - это не 40 часов перезагрузок и гадания, а 1 час или около того. Соображает эта штука плохо, но поиск нужного среди 500 страниц разрозненной непоследовательной документации, которую перечитывать бесполезно и осознать можно только если всю одновременно запомнить. Это прям точка максимальной эффективности ллм.
И ещё конвертация видео в текст. Последние лет десять у интернета рак. Вместо инструкции с оглавлением, которую можно пролистать и найти нужное за 3-5 минут развелись видосы по настройке/сборке на час и больше. Даже на х2 слушать их очень долго. Оглавления нет или почти нет, и даже если есть, упоминание чего-то важного может быть в другой главе. Выжимка вот такого, и избавление от этого информационного видеомусора - вот это полезно. Часто нет альтернатив кроме убогого видео.
Идею про краткие пересказы крайне не одобряю. Как, впрочем, и чтение книг на 400 страниц по саморазвитию.
Серьёзных недостатка два.
Галлюционируют как твари вообще все. Особенно если это что-то версионное или обновляемое. Найти информацию по конкретной версии игры - оно просто не понимает, в обучающей выборке это всё в монолит сведено, без указания версий. Прям сразу можно писать, что укажи ссылки на всю информацию. И оно такое, а, да, попутал, я действовал на основе общей информации, ... — ну, все видели.
Очень мягкие, не отстаивают свои утверждения. За 3-5 сообщений по любой теме если отвечать ему конструктивно оно соглашается, и говорит всяко обходчиво, что мол бывает иначе, но в большинстве случаев ты прав, и вот это всё. Это заметно усложняет изучение тем, которые мне незнакомы.
Бесит акцент на кодинге лютый ещё, какой-то раковый вектор развития.
> Лучше расскажи, чему он тебя за эти годы уже научил.
Помогает проливать свет на всякие ситуации.
По психологии с ним трем. Но он не может дать комплексный анализ моей личности, раскопать нормально, дать диагноз. Но по точечным запросам чутка помогает
Он лично для меня является отличным костылем в ситуации со "страхом задавать глупые вопросы". С его помощью я научился не забивать на уточнение (если не знаю или не понял), а копать и узнавать.
Цепочка "Ой, а я это слово не знаю - пойду узнавать" стал более явной. И раньше я старался пробелы закрывать, но сейчас не только поверхностные штуки закрываю, но и более глубокие. Можно же:
- задал первичный вопрос.
- придрался к терминам или утверждениям, которые в объяснении не понял
- попросил иначе объяснить
- пересказал своими словами и просишь оцениь как понял
Обучаться удобно, к собеседованиям готовиться. Дадаешь ему вопрос и пишешь сам ответ. Просишь дать оценку /100, подсветить сильные и слабые места, дать свой вариант ответа.
Но надо держать ухо востро. Потому что врет, ошибается, искажает факты. Не панацея
Знаешь какие-то качественные промпты для самоучек, которые бессистемно обучаются?
Мне вообще как-то за всё время не приходило в голову, что надо сперва задать нейронке составить карту того, что я знаю и не знаю. Просто шёл за любопытством. Для меня в этом плане они как протез исполнительных функций (в первую очередь планирования) / секретарь более всего интересны.
Или это с нуля под себя что-то дообучать необходимо?
> Знаешь какие-то качественные промпты для
Просишь одну ИИ сделать тебе промт. В другую вставляешь этот промт -> PROFIT.
Или в одной и той же это делай, в разных чатах.
> составить карту того, что я знаю и не знаю.
Так это сколько ей надо всего скормить.. буквально все знания свои. Это непростая задача
Мимо
> Знаешь какие-то качественные промпты для самоучек, которые бессистемно обучаются?
Никогда не понимал эти посты с 9999 ПРОМПТОВ ДЛЯ ДЕЛОНЕЙМ. Вы действительно думаете, что есть какие-то "специальные" инструкции для чатботов, которые сделают ответ лучше? Или это просто для тех, кто не умеет самостоятельно свои мысли\запросы формулировать, как чел на пикриле?
>Никогда не понимал эти посты
А ты начни понимать и со временем поймешь
и на что ты свое драгоценное время экономишь? на дваче подольше посидеть?
что понимать то нужно?
Спросить: "напиши юридическим языком" и "представь что ты крутой адвокат в костюме prada и сидишь в своем офисе покуриваешь сигару, но тут тебе пришло на почту следующее письмо" - дает один и тот же результат. Все эти посты про "лучшие промты" это говно какое-то.
Мимо
>Спросить: "напиши юридическим языком" и "представь что ты крутой адвокат в костюме prada и сидишь в своем офисе покуриваешь сигару, но тут тебе пришло на почту следующее письмо" - дает один и тот же результат.
Нихуя не так
Чем ты точнее формулируешь запрос - тем более релевантный получишь ответ.
Это и для ИИчатов работает, и в жизни вообще
Знать как работает инструмент (механизм) >> просто писать хуйню ебаную
Если ты запрашиваешь по КД сделать свинофикацию персонажей на фото - вопросов нет
Использую встроенный в гугл ИИ, это считается ? В данный момент пользуюсь им для самообучения в сфере ИТ, школьной программы, с последующим конспектированием в obsidian.
Хотя правильней сказать я только начал его использовать, т.к. раньше по старинке искал материал в статьях и ютубе или книгах.
Но тут решил взяться в серьез, хотя от нейронок держался подальше.
Свой метод обучения бы назвал: "Метод вопросов", т.к. по сути я постоянно задаю вопросы по интересующей меня теме. Но не как с нигой, а буквально по любой хуйне от самой мелочи до просьбы составить оптимальный план изучения материала за месяц допустим.
Когда я учился в школе, я не мог/стеснялся бы спрашивать учителя по каждой хуйне, здесь я в этом не ограничен вообще.
Из очевидных минусов я бы отметил только недоступность инфы по сферам, которые специально не освещаются из-за выгоды или требуют огромного личного опыта.
Ну то есть ИИ не научит тебя быть про игроком в доту, не расскажет всех секретов игры, которые передаются на словах между игроками.
ИИ не скажет как тебе точно поднять бабла и какой бизнес организовать. Только общеизвестные факты типо советов Баффета об инвестициях и т.п.
ИИ-шки неплохо умеют отвечать на твои вопросы, опираясь на текст книги, который ты загрузил. Я проверял с книгами, которые неплохо знаю и проверял насколько верные он ответы дает.
Так что можно заливать ему изучаемый материал и вместе по главам проходиться.
>Дупин
Он же шиз-традициАнал, не? Схуяли он вдруг на нейрокал сатанинский стал дрочить?
Год назад нейронки были лютой имбой. Сейчас вернулся обратно к чтению книг, это нейроговно сдеградировало до архитупого уровня. Каждый месяц ухудшалось
>Год назад нейронки были лютой имбой. Сейчас вернулся обратно к чтению книг, это нейроговно сдеградировало до архитупого уровня. Каждый месяц ухудшалось
Мб ты просто сам преисполнился и смотришь теперь с высоты своего сверхразума?
Сдеградировали чатжпт-5.5 и дипсик. Попробуй другие сетки, не исключаю шанс, что ты на дипсик наткнулся.
У меня обратное впечатление. Я за сегодня и вчера изучил тьму теории, которую я бы раньше только искал месяц (а со старыми нейронками неделю). И потом ещё часов 12 упражнялся в программе проводя разные инженерные расчёты. То есть раньше для этого курсы надо было проходить как минимум, чтобы что-то такое рассчитать. А тут оно и кнопки подсказало какие нажимать, и мои вопросы по теории разжевало. Я полгода назад пробовал подступится к этой же программе, и не осилил её изучение, хотя потратил больше двух недель. А тут прям все пункты что хотел изучил, и ещё несколько лишних опробовал. Оче довольный.
не совершайте моих ошибок не позволяйте нейронке думать за себя максимум ведите с ней именно что диалог используйте её как собеседника
>Это каких?
Никаких, обычный пиздеж шизоида нитакуськи. Нейронка не нужна, что-бы за тебя думать, это сокращение времени на поиск информации. Ты сейчас можешь взять математическую книгу на англюсике по доказательствам и с подсказами нейронки ее спокойно пройти. Раньше ты жидко обосравшись, бегал бы с каждым вопросом на реддит/dxdy и ждал бы неделю ответа. Разница очевидна.
Пример из программирования - нейронка показывает мне как поднять свой "сайт" локально, со списком задач, с базой данных, на фреймворке. Без ИИ это 3 отдельные книги/гайда/статьи или одна статья, где может быть что-то устаревшее и я получу ошибку в консоли. Нейронка сразу же мне ответит, в чем причина ошибки. Без ИИ я пойду на stackoverflow и т.п. Потрачу 5 часов на эту задачу или вообще брошу все нахуй.
Дальше я могу разобрать уже детально все составные блоки программы, вплоть до каждого винтика, законспектировать их в обсидиане, сделать схематичные зарисовки в oneNote. Профит.
Откуда дебилы решили, что для ИИ не нужно думать, не нужно делать конспекты, задавать вопросы, я не знаю.
>ИИ-шки неплохо умеют отвечать на твои вопросы
ИИшка это внезапно языковая модель, то есть буквально хуйня, которая ищет совпадения по буковкам - токенам, точнее она уже не ищет, а обучена на куче таких совпадений и выдает наиболее подходящее.
Просто когда она тебе пишет: "молодец! хороший вопрос!" у тебя создается ложное ощущение ее разумности. Но нет, это все еще текстовый поисковик, просто очень навороченный.
>>159428
Глядите-ка! Антоша нашел одну единственную метафору "ИИ-шка это поисковик" и абсолютизировал ее, лишив себя возможности смотреть на вещи иначе.
Ну расскажи как иначе-то. Анон выше хотяб развернуто расписал, как и что он делает с ИИшкой.
мимокрок
> у тебя создается ложное ощущение ее разумности
Вы слышали пацаны? Чат-боты на самом деле неразумные! Ахуеть?
Ну ты и долбаеб. Просто доебался к особенностям языка и формулировке про умеют отвечать. Если я напишу, что сайты умеют отвечать браузерам (HTTP-Request - HTTP-Response), то ты сделаешь вывод, что я считаю сайты разумными, и начнешь читать лекцию, что сайты на самом деле неразумные?
Это как дурачки в комментариях с играми встречают. Когда кто-то напишет, что в игре слабый ИИ и играть неитересно, то придет такой же клоун и пояснит, что вообще-то в игре нет никакого искусственного интелета, а просто алгоритмы.
Ну немножко сумничал, а ты порвался сразу, че трястись то так? Лучше бы по теме треда столько высрал или ты уже отупел от ИИ и какать разучился.
Ну вообще я не юзаю ИИ, так как сильно уж легко все, я лучше потрачу время но пойму. Я не читаю книги просто так, если нужно найти инфу, то иду по форумам, Без ИИ когда ты сам будешь думать на таском, то когда поймешь и сделаешь, это дает нормальное настроение, а когда ИИ решает, все идет в рутину, где ты просто посредник.
Ну вот имеет смысл только ради этого использовать, ради поиска и консультации вообще нет никакого смысла использовать, галлюцинирует только так. Если только накидывать конкретный текст и просить дать резюме. Всё.
Почитал про нейропластичность.
Ну как почитал - я скорее нейронку тыкнул, чтобы написала только штуки подтверждённые исследованиями со ссылками - но исследования супер-хреновые бывают, и это скорее правило, чем исключения. И поспрашивал вопросы, потестировал утверждения на согласованность.
В исследованиях по сахару выяснилось, что из условных 120 исследований 113 (что ли - я не помню и по памяти пишу) спонсированы кока-колой, а финансировала она ещё больше. И смысл в том, что они заказывают очень много разных исследований - но так как они покупают учёных, то имеют право публиковать или не публиковать исследование, и соответственно тут два фактора: 1 - исследования против сахара кола не будет публиковать, 2 - учёные которые на таком аутсорсе работают хорошо понимают задачу, что если они честно проведут исследование и скажут как есть, то после пары раз (а может быть и после одного) кола их нанимать не будет, а поищет более сообразительную группу, которая сможет подобрать такие условия, чтобы сахар был полезен.
Исследования не гуглил и не открывал - не питаю иллюзий что смогу за разумное время разобрать статью про белки влияющие на всякий нейрогенез, и тем более что я в чужой области плохой дизайн эксперимента обнаружу. Потому вот так, лучше чем если просто из головы написать, что мол "едите ягоды - они полезные", как бабушки говорят, а чем, как полезные, сколько их надо съесть и прочее - никто никогда не исследовал. Я не уверен что это так работает. Виноград вот вредный, любой. Почему бы ягодам не быть вредными?
Там было про:
- Сон (спите больше 7 часов)
- Питание (интервальное голодание и мало углеводов, и омегу-3 жрать - но по этому пункту исследование сомнительные, и у деньги-имущих может быть конфликт интересов, в отличие от сна, который никому никак не интересен)
- Стресс (не стрессуйте, кортизол - зло)
- По какой-то причине там была физкультура (аэробная, то ли по 2-3 часа в неделю, то ли просто после упражнений больше чем на 15 минут открывается окно нейропластичности на 5 часов, и соответственно в идеале 3 раза в день 15-минутки делать)
- И таки упражнения, изучение сложного и так далее. Вот то ощущение, когда не понимаешь и надо разбираться-учиться, игра на музыкальных инструментах. "Навык должен даваться с трудом. Как только навык стал получаться легко, необходимо усложнять задачу". Вот то ощущение, которые на второй лекции по квантовой физике.
И к слову в таком ключе обучение с помощью нейросети чему угодно - это путь к становлению нейрокамнем.
Учитель человеческий возможно не до конца сознательно, а возможно и сознательно понимает, что мучить учеников полезно - и иногда даёт сложные задачи, на ломание головы, при этом он знает какую информацию предоставил ученикам, и хорошо это контролирует.
А в обучении с нейросетью ощущение "стены непонимания" не возникает никогда. Если ты не понимаешь, ты просто записываешь это непонимание ещё раз, и спрашиваешь очередной вопрос - нейросеть пишет подробнее. И так по кругу. Даже если тебе совсем ничего не понятно - в любой момент ты ясно знаешь что делать, и какой ещё вопрос спросить, челленджа нет.
В итоге фактически к пониманию темы ты приходишь - но вот без преодоления "стены непонимания". Лишаешь себя редкого удовольствия поистязать себя, обходишь сбоку.
Не знаю, надо ещё подумать, не до конца понимаю эту ситуацию. Послушал бы чьи-то ещё мысли на этот счёт.
Банально ставь условие "будь Сократом, не отвечай прямо, я должен сам додуматься до всех ответов".
Пикрелейтед. Это очень плохо работает. Я даже прописал явно, что в случае фундаментальных вопросов на понимание - гоняй по вопросам, но когда я спрашиваю справочную информацию, то просто предоставляй её, не превращай любую программу в жертву научного исследования методом тыка. И что же оно? Оно превратило.
>виноград вредный, любой
А научные пруфы этому утверждению у тебя есть, лол? Просто такую инфу я впервые вижу вообще.
Странный вопрос, учитывая то что я это как раз привёл (скорее как иллюстрацию, а не как безусловный факт) в контексте того, что никто этим не занимается + помимо этого есть невероятный силы экономический конфликт интересов для всяких разных производителей сладкой продукции, которые миллиарды заплатят любым лабораториям любой страны за "правильные" исследования, чтобы их газировки, соки и другое покупали и не запрещали.
Скорее нет, чем да - как, впрочем, и исследований что он полезный.
Самое релейтед - исследования по фруктозе.
Я не смогу никак внятно это доказать или даже убедительно обосновать. Во многом я руководствуюсь своей чуйкой, и, ну, готов поставить некоторые деньги, тысяч десять, что лет через 30 придут к консенсусу что любой виноград вредный, скорее всего во многом из-за фруктозы, окисления организма, и разрушения РНК - что приводит к ускоренному старению и прочему. То есть витамины там есть, да, но они ещё много где есть, и для их получения не обязательно сжигать организм виноградом. От курения тоже польза есть, но вроде как по нему к консенсусу пришли.
Нахожу твой вопрос провокационным.
Если бы был биологом или чем-то близким, я бы ответил более развёрнуто и не писал бы "не питаю иллюзий что смогу за разумное время разобрать статью про белки влияющие на всякий нейрогенез, и тем более что я в чужой области плохой дизайн эксперимента обнаружу"
Сдается мне ты тогда шизик без внятных научных пруфов, хотя вроде бы статьи научные читаешь. Сможешь скинуть хоть какую-то научную инфу, где говорилось бы о вреде винограда?
Мяу. Я прямым текстом написал, что я никак не смогу это внятно доказать или даже просто убедительно обосновать + изначально приводил как иллюстрацию, а не как факт. Чего тебе ещё надо?
Если тебе не нравится, что я в таком ключе смею думать - то, ну, сразу как внятные убедительные исследования будут (в пользу винограда в том числе со сложно реализуемыми проверками, что на периоде в 10+ лет он тоже не вредит, и дети которые жрали виногда не выросли более тупыми, чем те, которые виноград избегали) - я мнение может быть и изменю.
Если тебе не нравится, что я вообще это написал и ты хочешь чтобы я в такого рода постах другой пример приводил - то тут прошу извинить, писал и буду писать примеры какие посчитаю нужным. Пост вообще не об этом был. Можно ещё к ться/тся придраться.
Я понимаю твой скепсис, но если руководствоваться только научной информацией - то и шаг будет сложно шагнуть много где. Есть куча вычислительных методов без строгого обоснования, почему они работают. Очень больше дыры со всей биологией, психологией, историей и социологией. Это не значит, что об этом не нужно думать, и что не стоит вообще ничем не руководствоваться. В некоторых случаях решение нужно принимать без научного обоснования в связи с его отсутствием.
Зачем я впрочем далеко так ходил. Вот, нейронки. Это полезно, или вредно для образования? Сможешь ответить так, чтобы быть готовым зуб на это поставить?
Безусловно полезны, так как могут персонализированно с учётом имеющихся у тебя знаний ответить на сложный вопрос, на который учитель не стал бы отвечать. Можно их даже запрячь побыть построже чем-то вроде тренера.
При этом я не готов сказать, что они ничем не вредны - я просто не знаю что будет, если весь сознательный период с 10 до 30 лет заниматься с нейронкой, и не берусь даже примерно предсказывать вредно это или полезно, не приведёт ли к тому, что разучишься учиться или ещё что-то такое.
Просто я очень сильно удивлен насчет винограда и хотел бы увидеть хотяб иллюстрацию твоего мышления, как ты к этому пришел. Потому как люди едят виноград десятки тысяч лет и все исследования говорят в его пользу, а не во вред.
>>160564
Нейронки полезны когда быстро дают ссылки на источники инфы. Но бывает они прямо пиздят, галлюцинируют. Короче, это еще крайне кривая, необкатанная технология.
Спросите Алису: я придумал новый строй гитары, [тут случайная последовательность букоф], как мне на нём играть?
Получите ТруЪ удовольствие, она реально дура.