Теория.
Чтобы оперировать логикой, нужно принять, что мир в котором мы живём абсолютно детерминирован - то есть, случайности невозможны. Потому что даже одна малейшая случайность может разрушить как ход логических рассуждений, так и весь мир...
Для начала попробуем доказать, что мир бесконечен.
Итак, если мир детерминирован, то мы можем провести теоретический эксперимент:
Можно взять цепочку причинно-следственных явлений. Эта цепочка может быть либо завершённой с одного или обоих концов, либо неограниченной - (отрезок и линия). Таким образом:
1) Если цепочка имеет хоть один конец/начало, то мы имеем дело с первопричиной, которая по своей сути является абсолютно случайным явлением. Это явление (первопричина) ничем не ограничено в своём проявлении, а значит имеет бесконечный потенциал реализации. Это, как бы бесконечность свёрнутая в точку. Бесконечность доказана (так же в этом случае мы получили доказательство случайности или хаоса, чем по сути и является бесконечность).
2) Если же цепочка неограниченна и продолжается бесконечно, то мы имеем дело с бесконечностью, как самой по себе (и это не закольцованное бесконечное движение по кругу, так как у петли так же будет причина возникновения).
В обоих случаях бесконечность абсолютна, то есть, это как бы бесконечность бесконечностей. И является реально существующей - это мир в котором мы живём.
Данный теоретический эксперимент доказывает реальность бесконечности... А так же опровергает детерминированную природу мира, так как бесконечность=хаос. (Получается логика опровергла саму себя???)
Здесь можно было бы подвести итог - в бесконечности есть абсолютно всё, а значит и бог там есть - это логический вывод. Но так было бы слишком просто...
Рас в бесконечности есть всё, значит там есть особая всемогущая сила, любовь которой направлена лично на меня - сила добра. А так же есть противоположная всемогущая сила зла, которая лично меня ненавидит. Обе эти силы равны по своему могуществу. От их воли зависит моё счастье. Кто же из них победит?
Счастье человека нестабильно, значит силы добра и зла могут быть склонены в ту или иную сторону. Но чем? Обе они всемогущи, значит ничто не может оказать на них влияние. Единственное, что остаётся, это Я, находящийся между ними. Каким образом я могу оказывать влияние на всемогущие силы??? Остаётся только вера - своей верой в то или иное я склоняю чашу весов добра и зла, бога и дьявола...
Получается, что Я круче даже самого бога и дьявола...
Я УЛЬТРАБОГНАХУЙ ПОНЯЛИ СУЧКИ Я ТУТ ГЛАВНЫЙ !!!
ps
Цепочка причинно-следственных явлений (одномерный объект) может являться и не цепочкой, а, например, паззлом (двухмерный объект) - это роли не играет - и в том и в другом случае первопричина может либо присутствовать либо нет.
pps
Почему бесконечность=хаос. Порядок в бесконечности существовать не может, так как в бесконечности на любой порядок всегда найдётся нечто, его разрушающее.
ppps
Основой любого порядка является осознание своего Я, так как в этом осознании возникает самая базовая дуальность - разделение себя с остальным миром. Суть в том, что это разделение, как и само Я ни на чём не основано (невозможно доказать существование Я), в это можно только верить...
Я не являюсь учёным или философом.
Прошу не судить строго.
Разумный диалог приветствуется.
Числовая ось бесконечна, делает ли это её хаотичной?
Не бывает бесконечной числовой оси, так как в бесконечности нет центра.
И да, числовая ось, это ограниченная бесконечность. Я же говорил об абсолютной.
>И да, числовая ось, это ограниченная бесконечность
Для любого числа N, всегда можно взять число большее его, банальной операцией прибавления единицы: N+1>N для любого N. Где ты тут увидел верхний предел?
>Чтобы оперировать логикой, нужно принять, что мир в котором мы живём абсолютно детерминирован - то есть, случайности невозможны
А вот в квантовой физике есть полностью случайные события. Хотя конечно новука для православных не авторитет.
Почему человеческая логика должна считаться абсолютно верной? Вот к примеру в сновидениях действуют самые разные виды логики, может быть и логика человека при бодрствовании такая же?
По сути, любая бесконечность является абсолютной. Но, если рассуждать математически, то числовая ось, как бесконечность, ограничена числами. То есть, помимо числовой бесконечности, есть ещё много других, нечисловых.
>>1198415
>в квантовой физике есть полностью случайные события
Ты физик? Ты уверен?
>самые разные виды логики
В своей теории я не использовал никакие "виды логики". И вообще, не бывает никаких видов логики. Логика, это детерминизм сам по себе, то есть причина и следствие. А какие это причины и к каким следствиям ведут - это не важно, важно, что они есть. Потому что если их нет, то и говорить неочем, в хаосе нет истины.
>Главные критерии бога, это: безусловная любовь, абсолютное всемогущество,
Никто и никогда не говорил что у бога (кстати, ты про какого из богов?) должна быть какая то безусловная любовь, особенно к паскудам и злодеям, что же до всемогущества - проследуй в https://2ch.org/ph где тебе объяснят что всемогущества не существует.
Ну привет, мистер гностик. Давай я тебе подкину парочку моментов, что тебе стоит учесть в попытке рационализировать Бога.
1. Критерии Бога не определены до конца и загоняются в узкие специфические рамки. Ты даёшь определение не существа, что сотворило вселенную, а конкретного христианского Бога. Если ты говоришь о таком Боге, то почему не дать конкретное определение христианского Бога и ограничиваться несколькими его свойствами?
2. Свойства, что ты привёл уже содержат противоречия. Например, если у нас есть свойство абсолютное всемогущество, то то формально Бог может откинуть любой из своих других атрибутов. Если не может, то Блог не всемогущий.
3. Ты говоришь, что нужно оперировать логикой, но почему Бог должен подчиняться логике и даже если подчиняется, то почему именно той логике, которую ты выбрал? Напомню, что некоторые законы логики меняются даже в нашем физическом мире (гугли квантовая логика).
4. Детерминизм не обязательное условие для существования логики.
5. Как я понял ты используешь космологический аргумент. Давай я вкину один основной аргумент конкретно к твоему размышлению: любой исход не подразумевает существование Бога, которого ты описал. Существование разума за появлением мира не означает, что этот разум, например, обладает безусловной любовью.
6. Проблема постановки задачи и её решения. Ты говоришь, что хочешь доказать, что мир бесконечен. А затем смотришь на историю мира (поиск первопричины) и делаешь вывод, что бесконечность реальна. Реальность бесконечности != бесконечности мира. Рог Гавриила тебе в пример. Конечный объект с конечным объёмом и бесконечной площадью. Так же всякие фракталы, что вмещаются на тетрадном листе.
7. Утверждение, что в бесконечности есть абсолютно всё минимум спорное. Давай вспомним первое правило логики и не будем смешивать абстрактное понятие бесконечности и численное, что ты использовал в рассуждениях раньше.
8. Дальнейшие выводы ошибочны из-за изменения понятия бесконечности.
Хочу отметить, что это не попытка сдвинуть твою теорию в какую-либо сторону, а желание придать её более проработанный вид. Чувствуется, что ты имеешь некоторые интересные мысли, но не можешь их до конца изложить в тексте.
Ну привет мистер "образованный".
>1. Критерии Бога не определены до конца и загоняются в узкие специфические рамки.
>2. Свойства, что ты привёл уже содержат противоречия. Например, если у нас есть свойство абсолютное всемогущество, то то формально Бог может откинуть любой из своих других атрибутов. Если не может, то Блог не всемогущий.
Критерии, может и не определены до конца, но они неоспоримы. Сам скажи, стал бы ты верить и покланяться богу, который не обладает хоть одним из тех, что я привёл...
Открою секрет. Бог, это не существо, а сила, сила добра, такая же реальная, как гравитация и электричество, например...
>3. Ты говоришь, что нужно оперировать логикой, но почему Бог должен подчиняться логике и даже если подчиняется, то почему именно той логике, которую ты выбрал? Напомню, что некоторые законы логики меняются даже в нашем физическом мире (гугли квантовая логика).
>4. Детерминизм не обязательное условие для существования логики.
Я исхожу из того, что логика=детерминизм. Объясняю - нет никаких "законов" логики и её разновидностей. Само по себе наличие причинно-следственных связей и есть логика и детерминизм. Даже, если бы и были её разновидности, то для моего доказательства они не важны.
И я нигде не писал, что бог подчиняется логике. Моя теория, это лишь способ увидеть бога "в замочную щель", но всё-таки увидеть...
А ещё я писал, что логика в моей теории опровергает саму себя. Да, это парадокс, но бог и должен быть парадоксом...
>5. Как я понял ты используешь космологический аргумент. Давай я вкину один основной аргумент конкретно к твоему размышлению: любой исход не подразумевает существование Бога, которого ты описал. Существование разума за появлением мира не означает, что этот разум, например, обладает безусловной любовью.
Я не говорил, что бог разумен. Выше уже написал, что бог, это сила а не существо.
>6...Реальность бесконечности != бесконечности мира...
А разве наш мир не является частью бесконечности??? Даже если наш мир ограничен некой "стеной", то она в любом случае будет являться связующим звеном с бесконечностью...
>7. Утверждение, что в бесконечности есть абсолютно всё минимум спорное.
Я понимаю, что это трудно принять...
>Давай вспомним первое правило логики
Его очень трудно соблюдать тут...
>и не будем смешивать абстрактное понятие бесконечности и численное, что ты использовал в рассуждениях раньше.
Не знаю, правильно ли я тебя понял, но, я именно что доказал реальность абстрактной бесконечности. И да, не бывает других бесконечностей, они все абстрактны - сам подумай.
>8.
>желание придать её более проработанный вид
Ты хотел сказать академический, тот которым тебя научили думать...
Вот если бы ты откинул всю ту науку, что прочитал в умных книжках по философии и попытался бы пошевелить своими мозгами...
Так, я честно прочитал твой пост и накатал простыню. Но она нам не поможет понять друг друга. Я уже понял, что ты используешь слово логика для обозначения других объектов, которые имеют свои названия. Дальше я подозреваю ты используешь такие же замены значения одного слова на другого.
Поэтому давай так:
Ты понимаешь, что люди используют слово логику в другом понятии, нежели ты?
Ты понимаешь, что если бы ты заменил логику на детерминизм, в своём изначальном посте, то получил бы совершенно другой ответ и нам не пришлось бы сейчас сидеть и пытаться вытащить из тебя что именно ты хотел сказать?
Ты можешь кратко написать свой первый пост, но используя значение слов в общепринятом смысле, а не в том, как ты их пытаешь замоскировать?
Извини, если это выглядит как обвинение, но я реально не верю, что ты сделал всё это неосознанно.
>Ты хотел сказать академический, тот которым тебя научили думать... Вот если бы ты откинул всю ту науку, что прочитал в умных книжках по философии и попытался бы пошевелить своими мозгами...
Ты же понимаешь, что это мелкая манипуляция не добавляет тебе никаких очков в нашем диалоге? Пожалуйста, воздержись от подобного.
Если ты всё понял, то чего ещё хочешь от меня? Что бы я по сто раз одно и то же переписывал из-за того, что ты придираешься к словам?
Именно это я и доказал в своей теории. Бога не существуют, но он есть.