Если смотреть с одной точки зрения то объективное добро и зло существуют. Другое дело что если пытаться смотреть как Ктулху, да смилостивится этот великий древний надо мною, с сотни разных сторон сразу, тогда возникает неоднозначность добра и зла, и вообще даже относительность добра и зла.
Ну например в нашей диктаторской стране паршивая демография, а если ввозить негров из Африки и мусульман они не будут способны поддерживать нашу цивилизацию и устроят из страны базар.
Поэтому рожать, при условии что ты хороший генетическим кодом, в этой стране это объективное добро.
Но с другой стороны жизнь здесь по моей скромной оценке часто говно, поэтому обрекать детей на муки это зло.
Но жизнь это большее добро чем небытие.
Поэтому рожать это объективное добро.
Макинтайр
Рассуждение же и обучение, пожалуй, не для всех имеют силу, а нужно, чтобы душа слушателя благодаря привычкам заранее была подготовлена для правильного наслаждения и ненависти, подобно [вспаханной] земле, [готовой] взрастить семя. Ведь кто живет по страсти, пожалуй, и слушать не станет рассуждения, которые отвращают [его от страсти], а если и станет, не сообразит, [что к чему]. Как же при таком складе можно переубедить? И вообще, страсть, по-видимому, уступает не рассуждениям, а насилию.
Итак, надо, чтобы уже заранее был в наличии нрав, как бы подходящий для добродетели, любящий прекрасное и отвергающий постыдное.
Получить смолоду правильное руководство [на пути] к добродетели трудно, если не быть воспитанным соответствующими законами; ведь жить благоразумно и выдержанно большинству не доставляет удовольствия, и особенно молодым. Именно поэтому воспитание и занятия должны быть установлены по закону, так как близко знакомое не будет причинять страданий.
Однако, вероятно, недостаточно в молодости получить правильное воспитание и встретить внимание; напротив, поскольку, уже будучи мужем, надо заниматься подобными вещами и приучаться к ним, постольку мы будем нуждаться в законах, касающихся этих вещей и вообще охватывающих всю жизнь. Ведь большинство, скорее, послушны принуждению, нежели рассуждению, а взысканию — скорее, нежели прекрасному.
(Никомахова этика X)
>Можно ли адаптировать этику добродетелей Аристотеля под современную позицию, что объективного добра или зла нет?
Если добро и зло необъективно, то есть зависят лишь только от мнения людей(и иных ксеносов), то это утверждение эквивалентно утверждению что моральные суждения относительны. Но подобное утверждение является моральным, а значит и это суждение относительно, а значит не истинно. Другими словами, это ложное утверждение и добро со злом - объективны.
Обосрались философскими терминами уже. Я базировал очевидное без бесконечных усложнений как любят шизоиды.
Это называется эмотивизм. Его логически обосрали умные дядьки, заодно обоссав остальных нон-когнитивистов. Так что ищи другие объяснения.