В плане периодизации Дугинской мысли, предлагаю следующею схему, есть 3 больших эпохи.
1). "Классическая" (с конца 80-ых, до 2005-го)
2). "Ноомахическая" (2005-2020).
3). "Современная" (2020+).
При этом каждая эпоха делиться на отдельные периоды, а те в свою очередь, на тематические линии.
"Классическая эпоха" Делиться на 2 периода, до Воцерковления, и после. До воцерковления это (1989-1996): Пути абсолюта (1989), Гиперборейская теория (1990), Консервативная революция (1994), Тамплиеры пролетариата (1995), Мистерии Евразии (1996) +куча статей (в особенности Тамплиеры Иного (1986~1987).
Поворотным моментом становиться воцерковление, и выход книги Метафизика благой вести (1996), как начало нового периода.
После воцерковления это (1996-2005): Абсолютная Родина (1999), Русская вещь (2001), Эволюция парадигмальных оснований науки (2002), Философия традиционализма (2002), Философия политики (2004), Философия войны (2004), Конспирология — веселая наука постмодерна (2005), Поп-культура и знаки времени (2005) +куча статей (в особенности "Футурология как эсхатология" (2000)).
Вобщем-то на мой взгляд, наиболее плодотворный и продуктивный период Дугинского творчества, с обилием потенциально интересных концептов и идей, в большинстве своём заброшенных, так и оставшихся на стадии набросков. Из философских линий, иожно выделить 2 наиболее заметные, Эзотерически-Фашистскую (Гиперборея, Аненербе, контакты со всякими Парвулеско и.тд.) и нацбольскую, были и отдельные сингулярные работы типа "Эволюция парадигмальных оснований науки", "Поп-культура и знаки времени", а также "Конспирология", как по мне лучшая книга выходившая из под пера Гельевич, даже сейчас на фоне современного "Жидо-Швабо-Глобохомо" поноса уровня /zog/, читается свежо и интересно. Также именно в этот период начинаеться "Геополитическая" линия (Основы геополитики 1997), а также Евразийская, правда стоит сказать что ранее дугинское Евразийство (особенно периода 90-ых) было ближе к идеям Хаусхофера (восток, как союзник Германии против Британии, не более (заменить Германию на Россию, Британию на США), чем к современной мульти-многонациональнлному евразоидству.
Ноомахическая эпоха, также делиться на 2 периода.
Пред-ноомахия (2006-2014) это: Геополитика постмодерна (2007), Постфилософия (2009), Четвёртая политическая теория (2009), Радикальный субъект и его дубль (2009), Логос и мифос. Глубинное регионоведение (2010) Мартин Хайдеггер: философия другого Начала (2010), Социология воображения (2010), Археомодерн (2011), Теория многополярного мира (2012), В поисках тёмного Логоса (2013) и.тд.
Ну и собственно Каломахия, параллельно с которой выходили: Четвёртый путь (2014), Украина: моя война. Геополитический дневник (2015), Воображение. Философия, социология, структуры (2015), Русский Логос — русский Хаос (2015), Мартин Хайдеггер. Метаполитика. Эсхатология бытия. (2016).
Тащем-то сразу видно, куда пошли Сурковские деньги, если раньше Дугин выпускал максимум по 2-3 книги в год, то только в одном лишь 2015-ом, без учета каломахии вышло 6! книг, что сказалось на их качестве. В отличии от Классической эпохи, где худо бедно наскребли 2 тематические линии то тут у нас.
1)Геополитика-политическая линия. 2)Социологически-обществоведческая линия. 3)Хайдеггерианская линия. 4)Дристамахическая линия. + крошечная "парадигмальная" линия, от куда всякие постмодерны пошли.
Из сингулярных работ, стоит отметить "В поисках тёмного Логоса." последняя стоящая книга у Дугина, вложи он Сурковские деньги в эту тему а не в каломахию... Период до Каломахии ещё терпим, всё что после либо в лучшем случаи, ознакомительный материал для базового вката (как в случаи с книжками по социологии) либо просто нечитаемый понос, как в случаи с дристомахией.
Современная эпоха. К этому разделу относится: Politica Aeterna. Политический платонизм и «Черное Просвещение» (2020), Интернальные Онтологии. Сакральная физика и опрокинутый мир (2022), Антикейменос. Эпистемологические войны. Боги чумы. Великое пробуждение (2022), В пространстве Великих снов (путешествия на край утра). Русская вещь-3 (2022), Бытие и Империя. Онтология и эсхатология Вселенского Царства (2023), Революция Дональда Трампа. Порядок Великих Держав (2025), Десятый Интеллект и физика Воскресения (2025), Феноменология Гегеля. Опыт трансверсальных интерпретаций (2025).
Конечно, на фоне Каломахии, как глоток свежего воздуха, но вот по содержанию... кроме Русской вещи-3 (ну и с натяжкой "Десятый Интеллект" и Гегеля), всё хрень, особенно "Революция Дональда Трампа", учитывая что даже Евразийцы (типа Медоварова), ещё до выборов тризвонили что трамп будет ни чем не лучше Бидона. Попытка зделать "как в старые добрые" провалилась, про попытки гнать на спекулятивный реализм вообще смешно. Конкретных новых тематических линий, кроме борьбы с "Иранскими сатанистами", пока нет, в основном продолжение начатых в эпоху Каломахии.
Обобщая можно выделить от 3 до 7 в зависимости от оценки, философИЙ Дугина, и это я не учитывал мелкие статьи, интервью, лекции и.тд. Так то "возможных Дугинных" на порядок больше, и у всех этих ДугинНЫХ, различий больше чем сходств, особенно это касается Дугина до пакта с Конторой. Прелесть Дугинской мысли, в её "модульности" у Дугина можно брать понравившиеся концепты, идеи, и периоды творчества, без необходимости перенимать Дугинизм "целиком". Можно взять весёлых и злых гностических рыцарей гиперборейского рейха у Дугина 90-ых, но нахуй выкинуть бредни про Ктулхцуен, можно взять Конспирологию, но нахуй выкинуть Постфилософскую акалесицу про посткаломодерн и.тд. Можно взять Консервативную революцию и Тамплиеров пролетариата, но нахуй выкинуть рфянский серобуромалинов традиционно-ценостный "за всё хорошее, против всего плохого" Клептокакизм. Дугинизм следует понимать как лабораторию или оружейную, где можно найти как полезные артефакты, так и мусор с шлаком, главное уметь найти старый брильянт в горе помоев.
От этого, предлагаю плясать дальше.
>Дугина
Это тот чувак, из-за пересадки которого у него дочка того? Ну бл, лучше б не пересаживался (в гта рп, конечно же). Очередной зетник, да еще и недо-фашизм какой-то продвигает под видом "четвертого пути", прославляет войну, а сам сидит у себя в своем кабинете философствует о политике. Тьфу
Я думаю, что в глазах АГД его политическая философия не представляет большой ценности, такой вывод может быть сделан из некоторых его суждений общего характера о философии и жизни, и о философии и философии политики. Сколько-то важна для философских вопросов может только политическая теология, но это очень маргинальная тема и в ней приблизительно 95% практической политики и 5% веры во всю эту богоизбранность и надвигающийся апокалипсис; сам АГД в это не верит так, как верит в философские концепты, это тоже следует из некоторых высказываний (да и просто из здравого смысла, племенная мифология одно, философия или наука совсем другое). В церковные догматы я думаю он тоже не верит, его отнюдь не случайно страшно ненавидят "антимодернисты". Политику я думаю АГД просто к сожалению избрал профессией. Ну наверное можно чем-то оправдать, семья, москва, хай класс происхождение, кем бы он еще мог быть. "Философ не может быть женат..."
>"каломахии"
Сам он выражал стремление уйти в культуроведческий аутизм так (2011):
9. ...Мы просто бредим. В России правят зверьки. На внешний мир они взирают свирепым, хищным, ленивым и увертливым взглядом. Руководство России вообще лишено всех человеческих свойств, это немыслящие животные, волшебные кролики... Однако очень живучие, часто хищные, верткие звери. Они умеют прикидываться, свистеть, закапываться, притворяться, взлетать на ствол дерева, запутывать по заячьи следы, заметать тропы, нырять в болото. Видели как летают мухи? Какова траектория! Их очень трудно настичь карающей руке с мухобойкой. Но это руководство совершенно безмозглое. Даже самые толковые из них просто злее и коварнее, но логос не ночевал ни у кого.
10. В России никакого фазового перехода не идет. Он имитируется (причем спустя рукава). Россия спит. И чавкает во сне. Спит власть, еще глубже спит народ. Сонные воры-либералы скитаются по пустым заснувшим улочкам и сами засыпают на награбленных мешках с посудой.
11. Следующей весной к власти вернется ВВП и сон станет еще глубже. Разрыв ритма будет абсолютным. Ничто не тревожит сон разлагающейся духовно и телесно страны.
12. Дикий ритм фазового перехода и активная виртуальность, жестокая машина, эмулирующая управляемый хаос, с одной стороны, и лживые галлюцинации непробудного сна, тягучее небытие, с другой. Долго ли это будет сочетаться?
13. Если смотреть из России, то долго, вообще всегда; сон, бред и энтропия - это основа всеобщего консенсуса. Если смотреть не из России, то это путинской мути осталось жить считанные часы. Как бы хитры ни были животные, им не совладать с калькулирующим разумом. У истории в запасе только черные чудеса. Поэтому рано или поздно России светит столкновение с Западом и пробуждение. Что будет тогда?
14. Галлюцинация по имени Путин немедленно исчезнет. Ее будут искать, и не найдут. От полковника останутся тренировочные штаны и открытка с гимнасткой. И гигантская спящая туша России раскинется открытой и безхозной перед лицом механических щупалец нового мирового порядка - даже неважно какого - стоящего ли одной ногой в Постмодерне или уже двумя. Нам от этого никак не легче. На нашу судьбу это не повлияет, какая разница сожгут ли нас или утопят...
15. Изнутри этого не произойдет никогда. Извне это предрешено.
16. С чем мы имеем дело? С битвой парадигм, идей, концептов внутри сферы логоса. Вход в эту ситуацию был через логос и выход из нее тоже в области логоса (если выход вообще существует). Наш национал-идиотизм бывает обаятелен, бывает менее обаятелен. Сейчас он омерзителен как никогда. Но любое предупреждение у спящих вызовет лишь фырканье.
17. Остается одно: маленькой группой русских имигрировать в логос. Но не в чужой, а в свой. На остров Пробуждения. Если такого Острова нет, то лучше утонуть в океане ужаса. Жить в таком гавне, в котором мы находимся, совершенно нет сил.
Мне интересно как он от таких заявлений дошёл до полного охранительства.
Ну по словам опа он к этому заявлению пришел в результате охранительства, с Сурковым что-то не поделил или надоел ему (я сам вообще не шарю. Было бы интересно истолкование ОПом биографии Дугина в аспекте получания денег от государства, или просто политической деятельности услышать. Я тоже набредал например на то, что Дугин после раскола НБП в начале 2000х очень странные вещи вытворял, создавал какое-то свое НБП с ультраправым уклоном, и этот ультраправый НБП лучше себя чувствовал чем сталинистский лимоновский. Но я даже не знаю кто такой Сурков, мне неинтересно это изучать). "Заря в сапогах" еще в 2000 г. написана. Так публичный интеллектуализм наверное сегодня работает, ты можешь быть Мартыновым и всю жизнь честно служить одной инстанции, жить на это, имея возможность заниматься субтильными вещами, а можешь это как-то со служением Кремлю сочетать, хотя такое конечно видимо реже встречается
>Дугинизм следует понимать как лабораторию или оружейную, где можно найти как полезные артефакты, так и мусор с шлаком, главное уметь найти старый брильянт в горе помоев.
И много их там? Я почти не читал (~70 томов дугинамахии - зело много)
>Кого читал Дугин?
Всех
>Какие авторы на него повлияли с точки зрения стиля письма?
У раннего Дугина к примеру много свидетельств чтения в оригинале Рембо и Ницше. Ницше он даже свой перевод стихов публиковал.
Еще возможно Селина много в оригинале читал, судя по частоте цитат. Но на его стиль конечно совсем не похоже. Стиль похож на всякие серебряно-вековские публицистические тексты поэтов. Может быть Мережковский, может кто-то есть точнее. Или какие-то политики и оккультисты, писавшие в манифестно-приподнятом стиле
В общем-то наверное в этом есть часть правды. Но вместе с евразийцами тогда надо выкидывать 95% деятелей Серебряного века. Как это честно делает ДЕГ. Блок и евразийцы по своим мотивациям ничем принципиально не отличаются, вернее евразийцы даже менее виноваты, так как действовали уже постфактум, пытаясь собрать что-то из фарша. А Блок и к примеру Толстой это те, кто фарш прокручивать активнейшим образом помогали.
"Современное евразийство" можно обвинять в запредельно низком IQ и безвкусии, и АГД можно винить в этом, но не в "новиопстве" или какой-то кавказофилии и т.п. https://vkvideo.ru/video178478083_456239579 слушай например передачу "Русская вещь"
>Блок и к примеру Толстой
А еще например Булгаков, Флоренский, Бердяев, С.Л. Франк.
И Розанов, поддерживавший революцию 1905 (совершенно неумеренно) и даже февральскую революцию (чуть более умеренно).
«В марте 1906 года в храме Московской духовной академии Флоренский произнес проповедь...»
Волны крови затопляют родину. Тысячами гибнут сыны ее — их вешают, расстреливают, тысячами переполняют тюрьмы. Вернулись времена безбожного царя Иоанна. Под видом «умирения» избиваются мирные крестьяне и рабочие. Людей, не имущих куска хлеба, расстреливает живущий за счет их трудов. Женщин и детей и то не щадят — насилуют, оскорбляют на каждом шагу. Издеваются в безумном озверении… И мы молчим, все молчим, все умываем руки… не водой уже, как Пилат, а кровью, ибо нет теперь воды, не смешанной с кровью, нет воды, которая смыла бы кровь с Руси.
Вопль крови. Слово за литургией 12 марта 1906
Булгаков С. Из записной книжки // Народ. 1906. № 7. 10 апреля. С. 1.
«Страшно утверждать, но чувствуем, что они – Христовы, <…> несмотря на всю их временную слепоту, на наивность, иногда ребяческий атеизм, на их действия: христианам без Христа простится многое, что не простится приемлющим всуе имя Божие и при этом проливающим кровь».
Впринципе больше о нем сказать то и нечего, кроме того что он маг, жанглер смыслами. Пелевин в некроменте назвал его «философ визионер Дупин». Реально ведь визионер.
Какая лютая дрыбидень. Создатели Евразийства, как идеологии, были ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русские. Англичанами там и не пахло.
А началось евразийство с одной маленькой предпосылки: с мысли о том, что Европа ложно считает себя единственно правильной цивилизацией, а остальные рассматривались в качестве сырья для Европы. Именно с такой идеей написал книгу выдающийся Евразиец - Трубицкой «Европа и человечество»..
Евразийство это не азиатчина, а специфический взгляд на наше пространство, как на уникальный русско-тюрецкий сплав, где титульное место евразийцы давали русскому народу.
Некоторые слишком близко к сердцу воспринимают, что евразийцы хотят вычеркнуть русских из европейцев, на скрине яркий образчик. Но это лишь прожекторское фантазерство. В действительности евразийцы говорят, что русские больше чем европейская нация, она самодостаточная цивилизация, способная на самостоятельное развитие. Если кому не нравится слово цивилизация, как абстрактная билибирда, то можно ойкумен, или культурно-цивилизационный тип как научные термины использовать.
>Реально ведь визионер.
Ну значит наверное и разбирать надо как визионера, анализировать его концепцию радикального субъекта, связь этого с джемалем, общей теологией и т.д. Дугин претендует на то, что он типа представляет собственный взгляд в "первой философии" (как к примеру такие неожиданные фигуры, как Беме). Вот это и надо оценивать, но кто сегодня может что-то в этом оценивать, кто сам чем-то подобным занимается, а не историей философии
Про Хайдеггера я листал Гагинского, я не увидел там свидетельств кривого перевода и "оттого" непонимания. Чтобы понять, что из Дугина академический сколар еще более провинциальный, чем Гагинский и т.п. российский кал, не нужно читать (и писать) 50-страничный высер
Еще кстати вот аргумент: у Грэма Хармана книга о Хайдеггере (2007) имхо более низкого качества. С точки зрения академизма не глубже, а с точки зрения собственных суждений лучше бы он их просто не делал в книге
>с мысли о том, что Европа ложно считает себя единственно правильной цивилизацией, а остальные рассматривались в качестве сырья для Европы
Ну как и любая цивилизация в целом другие не может понимать нормально. Человек выросший внутри определенного дискурса имеет проблемы с восприятием чего-то радикально другого. Европа отличается только своей относительной успешностью, позволившей навязать свою точку зрения всему миру.
>В действительности евразийцы говорят, что русские больше чем европейская нация
А, простите, чего цивилизационного в русской культуре? Нет, я не хочу заниматься каким-то редукционизмом, мол русских не существует и т.д., просто по-моему что русская философия, что теология движутся внутри общеевропейского потока, и ничего прямо радикально своего, несовместимого с Европой в России не создали.
>русско-тюрецкий сплав
Очень интересно. А где эта тюркскость вообще проявляется? А то постоянно слышу что русские то ли мокша то ли тюрки, а понятных примеров не вижу. Заимствования в языке? Так их мало, да и это даже не показатель. Государство? Так была типичная европейская монархия, а потом типично европейская модернистская диктатура. Культура? Тоже христианская.
Про то, что Россия с тюрками воевала всю свою историю - промолчу. Да и татар на Руси не особо любили, просто про это уже как-то не помнят, потому что вроде нехорошо было и люди-то свои.
>А, простите, чего цивилизационного в русской культуре?
Как что? Ориген, Дионисий Ареопагит, в конечном итоге также вся классическая Греция. Была попытка воспринять все это в латинской (и еще меньше немецкой) Европе, но она была очень ограниченной и короткой, и до сих пор там Ареопагита не знают и просто ненавидят (вслед за Лютером). А де юре преемник Византии и греческой культуры именно Россия, потому что она это провозгласила в 16 веке, когда она была единственным суверенным православным государством на планете. Но де факто конечно все это не состоялось после смерти Грозного. Но альтернативы никакой нету, потому что никакого другого де юре нету. Не знаю, может Болгария там себя преемницей Византии сейчас считает (может Украина?), сама Греция естественно ей быть не может.
Поэтому русская цивилизация в основном де юре, и станет де факто когда накопит достаточно денег и завоюет Украину и сможет спокойно осваивать и продолжать греческое наследие. В первую очередь, конечно, оригено-евагрие-ареопагитскую традицию. Коротко говоря, это и есть русский логос. Ангеломорфический.
Кстати, этому во многом посвящен весь журнал "Милый ангел" Дугина, он именно что про ангелов. Особенно важна статья "Бремя ангелов", где он противопоставляет ангелофилософию эгоизму Джемаля. А в другом месте использует слово "ангеломорфность"
«Для нас совершенно не интересно "человеческое", а, точнее, то человеческое, которое полностью оторвано от перспективы одухотворения, преображения и самопреодоления. Именно такое "человеческое" заняло в сегодняшней анти-сакральной цивилизации центральное место. Проблемы "человека" и "человечества" затмили собой все остальное...
Вся эта профаническая и гуманистическая проблематика нас не интересует ни в малейшей степени. Можно сказать, что мы вообще не обращаемся к людям как таковым. Нам важно только ангелическое измерение бытия, а значит, только те души, которые осознают или пока только предчувствуют свою "ангеломорфность", свое "ангелоподобие". Конечно, в соответствии с традиционными учениями сама природа человека имеет ангелическое измерение, но события последних веков убедительно доказывают, что люди могут забыть о нем почти безвозвратно, вплоть до того, что это измерение просто атрофируется.
...В некотором смысле "Милый Ангел" обращается к "Ангелам"».
>тюркскость
Под кодовым словом тюрки имеется в виду ангелы у Ареопагита. В Ноомахии он пишет например что Туран это индоевропейские народы великой степи, неиндоевропейские сюда не включаются.
Де факто что было например тайная доктрина Сухово-Кобылина и философия Николая Федорова (произведшая впечатление на всех трех главных "Авторитетов" перед Серебряным веком, и при этом не осуждаемая государством и сама государство и официальную церковь защищающая. В том числе от всех трех авторитетов), ну и огромное количество мелких спор никем не замечаемых, но постоянных и русской цивилизации внутренне присущих.
Коммунизм, конечно, с этим тоже связан, хотя и печальным образом
Спасибо за вопросы. Евразийцы видели одно – православная цивилизация. По Хантингтону у нас ортодоксальная цивилизации, но его не читал пока, чтобы сказать что-то большее.
Лично я придерживаюсь мнения, что единственная возможность понять, цивилизация ли перед нами — это обличить ее способность, или неспособность, создавать долгосрочные функциональные социальные институты не извне, а вовне. Причем делать это абсолютно своим, уникальным способом. У нас уже было подобное в 20 веке. Конечно, не думайте, будто я очередной советский консерватор. Я скептик, но меня интересует сама принципиальная возможность создавать альтернативные социальные модусы.
Другой момент, в силах ли русские нести это бремя самостоятельно дальше? Вот реально, как бы злые языки не шептали, но сегодня положение дел довольно скверное. Для меня очевидна историческая усталость русских, которая вызвана бешеной гонкой сперва за Европой, потом за Америкой.
Мало того, русские вынуждены быть экзистанционально одинокими в своем цивилизационизме. Каждый сбой, каждая ошибка — таит в себе не просто риск запнувшегося марафонщика, но риск более глубокий, риск деградации и смерти. Разве можем мы себе позволить ещё один 1612, 1917, 1991? До этого нам жутко везло, но удача может закончиться в любой момент.
Поэтому делегация, или разделение рисков с другим народом - разумная идея. Ты прав, до этого тюрки не сильно участвовали в нашей истории. Но русские должны рассматривать соседство с тюрками как возможность, а не как недостаток, или мелкую историческую рябь.
Поэтому евразийство должно идти дальше, чем обычные разговоры про нашу полумифическую историческую связь, оно должно создавать основы сотрудничества, где каждый понимает отведённую ему роль. Не на правах угнетенных, колониальных, а на правах равных.
Если уходить в фантазерство, то я вижу один выход для всех нас: две сильные страны, Северная Евразия-Россия, и южная Евразия-Квзахстан (и возможно Монголии как единое государство). Тут можно много наговорить и уйди в дикую фентези вселенную, так что нужно быть предельно аккуратными и исходить из реальных возможностей.
Заканчиваю, чтобы услышать ваши мысли по этому поводу.