Возможно ли бесстрашие перед смертью? И не ошибкой будет спросить: возможна ли трусость перед смерть
Аноним
16/08/26 Вск 20:03:37
№
1
И не ошибкой будет спросить: возможна ли трусость перед смертью? Возможно ли вообще бояться смерти?Как можно бояться смерти?Чего ты там именно боишься?
Говорят, что Сознание дар и оно же проклятье человека, ведь человек единственное существо знающая себя, как смертное. Это потому, что сознание вносит в мир различие. Там где различие (жизнь и не-жизнь), там и страх. Выходит, что единственный способ, буквально, даже не содрогаться перед смертью - это просто не замечать смерть, не давать себе отчёт, что прямо сейчас умираешь, как-то подключать концепты, категории и так далее. Непосредственно умирать, без слов и мыслей.
Предположу что в данном аспекте первична физиология, а не психология. То-есть страх перед ''смертью'' заложен в ДНК, а не внешними факторами, такими как воспитание, культура итд. Это не конкретно страх перед умиранием, а просто общий страх перед неизвестным, как страх темноты например.
Возможно ли бесстрашие перед смертью? Да, конечно и примеров тому полно, от тех в которых существование здесь и сейчас является более ужасающим и болезненным до различных героев камикадзе или этого чела с сигаретой на фото.
>Чего ты там именно боишься
У эго тряска перед концом/преодолением антропоморфизма. Даже если зажмуриться и представить что ничего не происходит все равно будет страшно, тут уж только "бить эго палкой".
>Там где различие (жизнь и не-жизнь)
Кастрированная версия различия, но весь мир и все все все дискретно через сознание человека, такая у него работа.
Самое сложное в том, что когда мы сводим переживание к физиологии, то как бы остаётся непреодолимый разрыв. Никак не ясно, как физиологическая, чисто материальная хуета магическим образом превращается в содержание сознания. Тут мог быть ваш вариант решение сложной проблемы Сознания, но это все равно унылый спор, поэтому мне кажется, что легче просто отказаться от объяснений через редукцию к телу.
>>185007
>Кастрированная версия различия
Да, это просто пример.
>через сознание человека, такая у него работа.
Я тоже так думал, но возможно функция сознание не в том, чтобы различать. Различает...Ум, Интеллект, Логос.
Ну вот ты сам попробуй просто сидеть, закрыв глаза...не думая о чем-либо, не не думая. Просто вот сидеть. Будет тишина, отсутствия чего-либо. Мне кажется, что в этот момент ты и встречаешься с самим собой. В конце концов, наверное, поэтому нам всегда так скучно просто сидеть без какого-либо либо контента. Ну и, наверное, поэтому мастера дзэн всю жизнь просто сидят.
>Говорят
Это догмы, включая мой тезис о том, что это догмы. На любой тейк можно найти контр-тейк, включая тейк о том, что на любой тейк можно найти контр-тейк. Ты даже не можешь знать не знаешь ли ты, как и я не могу сейчас знать, не знаешь ли ты, или знаю ли я, что ничего не знаю, или лишь кажется, что ничего не знаю, а на самом деле всё знаю, и возможно ли что-то знать, постижимо ли это для человека, и есть ли человек как реальная сущность или это лишь модель в нашем уме, а есть ли вообще такая сущность как "ум" или только процесс мышления и не иллюзорен ли он в своей сути...
Со смертью, пожалуй, такая же тема. Говорят господа ученые (или это лишь мои глюки), что после смерти не будет ощущений, ибо все - материя и энергия. Но стало быть мир не ограничивается материальным миром, как говаривают, как мне кажется, гностики. Или, стало быть, после смерти будет какое-то перерождение, как возможно говаривают буддисты. Или стало быть действительно мы после смерти перестанем быть, в силу того что мы - свойство высокоорганизованной материи. Однако откуда нам знать какая из этих версий - истинна, включая то, имеет ли вопрос об их истинности смысл, или это лишь горячка моего ума, которого может не быть. Но и это не точно (или точно). Вообщем, мне кажется, что стоит просто воздерживаться от всех этих суждений о природе вещей, включая природу смерти, однако может и стоит, но с другой стороны как выяснить эту самую природу смерти, если, как нам кажется (или только мне?), что оттуда никто никогда не возвращался? Но с другой стороны может действительно стоит здесь судить, и может здесь есть какая-то истина, однако я не вижу этой самой истины, включая истины о том, что я не вижу истины, то есть это касается того, что мне кажется, хотя и мое восприятие этого как "кажимости" это тоже то, что кажется в силу как мне видится феномена рефлексии, есть и моменты когда я нечто воспринисаю так, словно оно так есть на самом деле. Но мне, наверное, неведемо то, какой режим восприятия здесь более адекватен, а какой нет. Догматики, как мне видится, говорят что они адекватны. Но я вижу только тревогу. Вот и забил я на эту идею, но забил-ли я по-настоящему - это вопрос
Предсказуемый ответ.
Забыл в оп-посте заранее защититься от всех этих античных: ДА ЧЕ ТАМ БОЯТЬСЯ СМЕРТИ ЕПТ КОГДА Я ЕСТЬ СМЕРТИ НЕТ СМЕРТЬ ЕСТЬ МЕНЯ НЕТ НУ ВИДИТЕ СПОКЙНО ЖИВИТЕ ЕПТЫ ДЫШИТЕ.
Ну, ладно, скептики хотя бы не отрицают феноменологию, в отличие от многих других школ в которых переживание буквально объявляются ошибкой, неведением и их надо исправить.
Касаемо, что воздержание суждений о смерти = преодоление смерти не лучшая идея, учитыая, что скептик воздерживается от убеждений, но он не может не быть убежденным лишь по своему желанию. Я вот не могу прямо сейчас сказать себе: Да я не знаю ничего о смерти. Если бы я действительно был свободен от своих представлений о смерти, то смерть бы не пугала, но есть страх, следовательно, есть убежденность, но в силах скептика да как бы просто сказать: да в душе мне кажется, что я знаю смерть, но я не могу знать так это или нет.
>Касаемо, что воздержание суждений о смерти = преодоление смерти не лучшая идея, учитыая, что скептик воздерживается от убеждений, но он не может не быть убежденным лишь по своему желанию. Я вот не могу прямо сейчас сказать себе: Да я не знаю ничего о смерти. Если бы я действительно был свободен от своих представлений о смерти, то смерть бы не пугала, но есть страх, следовательно, есть убежденность, но в силах скептика да как бы просто сказать: да в душе мне кажется, что я знаю смерть, но я не могу знать так это или нет.
Ну, Сэкст (если он вообще существовал конечно, вдруг вымышленный персонаж) писал про это вроде то, что это как бы патос, то есть вынужденные претерпевания. С этим скептик, по видимому, действительно не может ничего сделать. Но не думаю что это проблема пирронизма. У меня вот, как мне кажется, получается добиваться изостении, когда ментальная чаша весов замирает, переставая склоняться к "да" или "нет", в силу того что доводы "за" и "против" выглядят равноубедительными, где остаётся просто тишина ума, а за ним, как тень за телом, появляется штиль безветрия. Надеюсь у тебя когда-нибудь получится избавиться от этой мучительной хватки убежденности, сам этим однажды переболел и пока что, судя по всему, симптомов подобного рода больше не имеются. Держись там, пожалуй. И старайся хотя бы масла в огонь не подливать своими оценочными суждениями, а то судя по стилю твоего ответа тебе и так сейчас довольно хлопотно
>. У меня вот, как мне кажется, получается добиваться изостении, когда ментальная чаша весов замирает, переставая склоняться к "да" или "нет", в силу того что доводы "за" и "против" выглядят равноубедительными, где остаётся просто тишина ума,
Все это довольно сильно напоминает Дзэн, но в дзэн просто не нужны задние концепции типо изостении, тебе просто по ебалу прилетает и тогда тоже молчание ума. Хотя, у Секста тоже есть этот образ с лестницей, которую ты опрокидываешь, когда поднялся наверх.
>Надеюсь у тебя когда-нибудь получится избавиться от этой мучительной хватки убежденности
Все же надеюсь, что нет.
Сам я тоже какое-то время был около пирронистом, не с целью достичь атараксии, а скорее просто как подход к знанию, но этой Тишины Ума я тоже дочитал, хоть и другими практиками. Да, спокойно. Да, там нет мучений, но я вдруг понял,что это просто не мой путь. Я не Будда, не спокойный камень, я рад страданиям, рад соблазнам, желанием, рад пульсировать в агонии. Рад разрываться между желанием бессмертие и осознанием неизбежной смерти, между желанием завершенности и принципиальной невозможности завершенности. Да я рад просто всем парадоксам человека, всем конфликтам, у меня отпала необходимость решать эти конфликты. Спокойствие не по мне.