Аноны, помогите пожалуйста. Или подскажите по каким формулам считать
Аноним
28/05/21 Птн 10:29:31
№
Ответ
Ебанулся, гречневый? Зачем тебе закролючки эти вообще, иди на завод иваныча подмени, потом в баньку. Тебе в гроб скоро а ты время на хуету тратишь.
Вопрос к математике отношения не имеет, тебе в сай или ун.
Пропущено 36 постов, 2 с картинками.
\begin{equation}
\sout{\displaystyle\frac{39}{9}} \;\; but \;\; \displaystyle\frac{39}{99}
\end{equation}
Старая песня. Смещение на один разряд меняет число. Почему ты заново епсилоном обозначаешь изменённое число, даже если количество разрядов бесконечно?
30 21 17 14 11
29 21 16 13 11
27 19 15 12 10
в которых правое число является результатом мат.операций (скорее всего арифметических, но возможно и возведение в степень) над левым. При чём эти числа могут быть НЕ целыми, но отображены округлённые до целого значения, а точные значения не известны. Нужно найти эти мат.операции. Просто деление на коэффициент не работает.
29 21 16 13 11
29 20 16 13 11
28 20 16 13 11
28 20 15 13 11
27 20 15 12 11
27 19 15 12 10
26 19 15 12 10
которые являются результатом мат.операций, скорее всего арифметических, но возможно и возведение в степень. При чём эти числа могут быть НЕ целыми, но отображены округлённые до целого значения, а точные значения не известны. Нужно найти эти мат.операции. Просто деление на коэффициент не работает.
Вайп, спам, щитпостинг трётся, всё остальное разрешено.
По настоянию модератора предыдущий тред остается на растерзание школьникам, теперь постите сюда.
Пропущено 519 постов, 113 с картинками.
Можно ли взять произвольный алгоритм(например поиск простых чисел) и сделать из него хеш-функцию для блок-чейна?
Пропущено 9 постов, 3 с картинками.
Блокчейн - это структура данных, связный список, но в котором ещё добавляется поле с хешем предыдущего элемента. Прикол в том, что в предыдущем элементе тоже хранится хеш предыдущего, и так по цепочке. Поэтому чтобы внести измения в энтый элемент нужно все хеши с энтого до последнего заново пересчитать. Поэтому можно хоть в Base64 хранить предыдущий элемент, однохуйственно будет это правило выполняться.
> Поэтому можно хоть в Base64 хранить
Это как? Если размер блока 1Мб, то его весь в Base64 вместо хеша в следующий блок записывать?
Это просто для примера. Если в элементе хранится предыдущий в Base64, то в последующем будет текущий элемент в Base64, в котором хранится предыдущий в Base64. То есть это не самый оптимальный способ, мягко говоря.
>То есть это не самый оптимальный способ, мягко говоря.
Мыть пол зубной щеткой - это не самый оптимальный способ. Но мыть пол комком грязи - это не мыть пол.
У тебя получается что самый последний блок полностью содержит всю информацию в предыдущих блоках. Предыдущие блоки не нужны. Суть блокчейна в том что в блоке хранится короткое саммари (хэш) предыдущих блоков. А Base64 у тебя defeats the purpose всей структуры.
Если укажете, где учитесь лично вы, тоже будет неплохо.
Пропущено 62 постов, 2 с картинками.
Все так, начала теорката Вавилов читал первачам во II семестре, я за 30 секунд нашёл программу: https://math-cs.spbu.ru/courses/algebra-2016-2017/
https://www.youtube.com/watch?v=DD_pYeOhWj0
>Поднебесный высказал
не знаю, кто это такой и знать не хочу
Есть система: xy^2-x=225 xy+2x=102 Вопрос: как из второго уравнения выразить х?
Аноним
27/10/21 Срд 17:28:09
№
Ответ
xy^2-x=225
xy+2x=102
Вопрос: как из второго уравнения выразить х?
Выразил тебе в рот. Проверяй
Пропущено 3 постов, 1 с картинками.
Особого веселья не получится, все метрические пространства удовлетворяют аксиомам T0-T5 и паракомпактны. За аномалиями го в общую топологию.
https://www.youtube.com/watch?v=TYloy3NwjmE&list=PLcsjsqLLSfNBxqMdyDCi5otlplLNlcawR
Что скажете про чтиво Рудина? Быдлу вроде меня сойдет?
Программа Ленглендса или теория великого объединения математики
Аноним
19/01/21 Втр 12:19:37
№
Ответ
Пропущено 10 постов, 2 с картинками.
>>79208 (OP)
На самом деле, не так всё сложно
Вот довольно доступно за десять минут
https://www.youtube.com/watch?v=aaAigOWZ5i0
(геометрическая теория представлений к леглендсу очень близко так что можно сказать что с позиции не специалиста это одно и то же примерно)
Очень интересно, а что ещё посоветуешь, не обязательно из этой темы
Вложил чуть больше 7000 руб, а выиграл почти 15000.
Но там было посчитано, что примерно при своих и должен остаться, а если повезет, то крупный выигрыш возьму. Если не повезет (а это что-то в районе 1%), то верну треть.
I) Давайте в этом тредике следить за распределительными тиражами и считать матожидание от розыгрыша.
Ближайшие распределительные тиражи:
7 из 49 (7 октября)
русское лото (17 октября)
- но я их посчитал, там вроде что вкладываешь, то и возвращаешь по числам. Проблема в том, что надо еще налог 13% с выигрыша заплатить будет. А значит в минусе остаешься.
II) В зарубежных лотереях могут участвовать лица из соответствующей страны. Интересно, можно ли зарегистрировать юрлицо и участвовать в лотерее чтоб тебе выплатили выигрыш?
>Не следует репортить посты вне тематических тредов, за исключением случаев вайпа или нарушения общих правил 2ch.hk.
А где доказательство в котором ошибка?
иррациональные числа - это вообще числа или бесконечная сумма чисел?
Аноним
24/09/21 Птн 11:44:26
№
Ответ
иррациональные числа - это вообще числа или бесконечная сумма чисел?
Мишустин стирает неправильное решение учеников
Пропущено 13 постов, 7 с картинками.
Помню, я думал, что доказал основную теорему алгебры с помощью одной лишь алгебры. А оказалось, что я просто вывел формулы Горнера. Лол.
Завидую тебе. Ты вот умный, а я тупой, иногда даже над доказательствами в книгах туплю.
Можешь рассказать подробнее как доказывал?
Так ты доказал или нет?
Судя по всему, ты пришёл к эквивалентной формулировке гипотезы римана, но так её и не доказал...
Как ты вообще её додуплил эту гипотезу?
Я вот пытался понять что она значит, по этому видосу: https://www.youtube.com/watch?v=KfKcWAnsG_s
и так и не понял как генерится та радужная полуплоскость, где половина её очевидна на ней. Тараканы памагити.
Так вот, вопрос. Если монетка, допустим, выпала 5 раз орлом, повышается ли это вероятность выпадения решки на шестой бросок? Я слышал что вероятность все равно будет 50 процентов, так как монетка не имеет памяти. Но ведь исходная вероятность каждой из сторон равняется тем же самым 50 процентам, поэтому при долгосрочной игре будет иметь место возврат к среднему значению (mean reversion). То есть по сути чем длиннее серия, тем больше вероятность того что на следующем этапе исходная вероятность начнет возвращаться к своему среднему значению. Так ли это?
Прошу не кидать ссаными тапками если такой или похожий вопрос тут уже обсуждался..
Пропущено 6 постов, 3 с картинками.
Чисто психологическая штука. Ты интуитивно пытаешься посчитать матожидание появления серии из десяти орлов при ста подбрасываниях и сравниваешь его с матожиданием непоявления десяти орлов.
Как это сочетается с https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_toward_the_mean
?
>а то что выпадет ООООР или ООООО уже
Хуйня, прошлое не учитывается. Прошлое остается в прошлом.
Допустим, мячи пронумерованы. Тогда варианты расположения следующие: (12),(),() | (), (12), () | (), (), (12) | (1), (2), () | (1), (), (2) | (2),(1),() | (),(1),(2) | (2),(),(1)| (),(2),(1).
Получается, что интересующее нас событие выполняется в 2 случаях из 9 => P(A) = 2/9.
Допустим теперь, что мячи не пронумерованы. Тогда варианты следующие: (),(),() | (),(),() | (),(),() | (),(),() | (),(),()| (),(),(). Интересующее событие выполняется в 1 случае из 6: P(A) =1/6.
Почему так? Что поменялось во Вселенной от того, что мы пронумеровали мячи? Или тут есть ошибка в рассуждениях?
Из-за того, что ты пронумеровал мячи, ты рассматриваешь $(1)(2)()$ и $(2)(1)()$ (и другие аналогичные примеры) как два разных варианта. Когда они не пронумерованы, то ты их рассматриваешь как один вариант - $(x)(x)()$. Так же, например, вероятность бы изменилась, если бы ты учитывал порядок мячей в одной корзине, т. е. если бы $(12)()()$ и $(21)()()$ рассматривались как разные варианты.
Нахуя для такой хуйни создавать тред? Почему не спросить в треде для новичков?
Ну ты написал "масло масляное". Вопрос в другом. Событие-то (в первых двух корзинах будут по мячу) никак не поменялось, ему пофиг, пронумеровали мы шары или нет. Почему тогда меняется вероятность? Шарики, получив статус в виде нумеров, стали сильней выпендриваться и чаще падать по отдельности?
У тебя есть пространство элементарных событий, или пространство всех исходов. У тебя есть какое-то условие, по которому ты отделяешь какое-то подмножество этого пространства - какое-то событие. Так как событие определяется как подмножество элементов пространства исходов, удовлетворяющих такому-то условию, то если у тебя разные пространства событий (а они у тебя разные) и разные условия (а они у тебя тоже разные), то и события будут разными, даже если на неформальном естественном языке может казаться, что событие формулируется идентичным образом.
Ты по сути сам показал, что это разные события, когда расписал все возможные исходы для ситуации с нумерацией и для ситуации без нумерации, и показал, как будет выглядеть подмножество-событие в одном случае и как в другом.
>Событие-то (в первых двух корзинах будут по мячу) никак не поменялось
Ответ в том, что событие поменялось.
>ему пофиг, пронумеровали мы шары или нет
Не пофиг, потому что от нумерации шаров меняются пространства исходов и рассматриваемые подмножества-события.
>Почему тогда меняется вероятность
Потому что вероятность зависит и от пространства исходов и от подмножества-события.
Матач, помоги. Как доказать, что неприводимый над некоторым полем P многочлен не имеет совпадающих корней?
Аноним
21/07/21 Срд 20:42:31
№
Ответ
Пропущено 7 постов, 1 с картинками.
Во-первых, в самом тексте нет фразы корни многочлена над P.
Во-вторых, Напомню определение минимального многочлена элемента поля над подполем $P \subset E$. Минимальный многочлен $\alpha$ над $P$, это приведенный многочлен минимальной степени, зануляющий $\alpha$.
Нетрудно понять, что этот многочлен будет неприводим в $P[x]$, так как иначе, он не минимален. А если он неприводим над $P$, то у него вообще корней в P нет, от слова совсем, если у многочлена есть есть корень, то он приводим по теореме Безу. Все корни будут как раз-таки лежать в $E$, а там они могут быть одинаковыми по моему примеру выше.
>>Когда говорят про «корни многочлена над P”, подразумевают всё-таки, что речь идёт о корнях из P.
Нет, не подразумевают, когда говорят корни многочлена над P, говорят что корень многочлена над $P[x]$, анон, иди с базовой литературой по алгебре ознакомься.
Нужно взять производную и затем воспользоваться алгоритмом евклида.
Эти и другие вопросы на протяжении 325 серий обсуждаются здесь, в самом горячем месте доски. Добро пожаловать. Добро пожаловать в оснований-тред.
Предыдущий: >>65396 (OP)
Пропущено 500 постов, 41 с картинками.
>С чего бы?
с того, что в повседневной жизни ты действительно никаких оснований не встречаешь, и наивной теории множеств всегда достаточно.
>Никогда ведь такого не было, чтобы какая-то область математики зависела от оснований, а тут опять...
много ещё примеров знаешь? Даже аксиома выбора встречается не столь уж часто
>всякого сектантства, проповедуемого Вербицким
Думаю, он не стал бы признавать факт какого-то сектанства, которое он якобы проповедует. Он вроде как вообще уже про математику давно ничего не пишет, и в бложике его её обсуждают все меньше (не уверен, мне так показалось)
Всякий фашизм проповедовал Дима Павлов (кажется, так его звали), но его вроде в итоге все послали нахуй (или сам ушёл, не помню)
> много ещё примеров знаешь?
Да полно их. Думаешь, все создатели пруверов просто так в основания полезли? Уже при де Брауне с его automath'ом было понятно, что нихуя там без оснований не докажешь, и результат всегда будет зависеть от допустимых аксиом. Тот же парадокс Жирара в mltt меняет вообще всё. Конечно, можно выбрать путь аутиста, типа если игнорировать проблемы, может быть как-то само рассосётся.
Вопросы вот какие - возможно ли это вообще? Что такое функтор между двумя играми? Если игры не укладываются в категории, возможно ли шагнуть ещё дальше в абстракцию?
Ты спросишь, анон, зачем я задаюсь такими глубокими вопросами на матаче? А у меня вот есть такая интуиция, что анонимная организация общения может дать свои плоды, которые академическому миру и не снились. Тут мы освобождены от гнета авторитета, вопрос поставлен, давайте посмотрим куда это нас приведет.
Пропущено 255 постов, 6 с картинками.
Ну а если игра такая, что действие не описать, пока оно не произойдет?
>Dank Learning: Generating Memes Using Deep Neural Networks pdf
Зачем нужны формализации, если все необходимое уже умеют делать нейроночки без всяких формализаций?
просто оставлю это здесь
Lectures on compositional game theory
https://julesh.com/videos/