Предыдущий тред: >>592248 (OP) (OP)
Архив тредов: https://arhivach.site/?tags=8510
С переизданием танит ли так же было только там новый перевод с нуля
Там всего один абзац вырезали. Это еще слабенько по современным меркам.
Вроде неплохо, особенно в части завязки но есть ощущение того что слишком устарело. Очень наивно.
Дочитал по 1 книге в каждом цикле и дальше не захотелось, все таки возвращаясь к мезазою остро ощущаешь какой прогресс у нас в жанре произошел и как заебись нам жить с живым классиком Сандерсеном и Беккером.
Спасибо за отзыв на Дисцайплс, запоздало отвечаю.
Небольшой роман в жанре "деревенская мистика". Прочел за один вечер, с большим удовольствием.
Завязка книги проста - гг, офисный планктон средних лет и большой любитель местной истории, приезжает на дачу родителей, отдохнуть пару дней. Случайно натыкается на странный сборник вымерших поселений области и находит в списке странный городок неподалеку, о котором раньше даже не слышал. Решает лично убедиться в его реальности и переплывает через затуманенную реку прямо к странному поселению. И тут все завертелось...
Это приятная короткая история, где есть немного мистики, немного глубокомысленных рассуждений, много живого человеческого общения и капля юмора. Первые три четверти книги отличные, не оторваться, но вот финал скомканный и не выдерживает нужную атмосферу. Что еще хуже - это первая книга из минимум двух планируемых. То есть полноценного завершения сюжета не будет. Впрочем, несмотря на этот недостаток, книгу рекомендую тем, кому хочется чего-то провинциально-мистического и доброго.
К фентези много что отнести можно.
Почему бы и не мистику? Не в /sn ему же идти.
Я фэнтези считаю всё, что содержит сверхъестественные элементы. Вся мистика - это фэнтези, тут даже спорить не о чем.
Фэнтези и мистика - жанры сиамские близнецы, трудно понять где чья жопа.
Баффи, Супернатуралы или Мир Тьмы - это мистика или городское фэнтези?
Ты бы ещё спросил "Ночной дозор" - мистика или фэнтези? Фэнтези, всё перечисленное.
И как ты это определил? Ведь истории про призраков и вампиров обычно относят к мистике.
На данной доске в основном обсуждается фентези в узком его понимании. Всякие средневековья, открытое использование магии, эльфы, гномы и тд. Абсолютное большинство тредов именно такие.
Чел там четко описал такой же узкий жанр - мистика. Про реальный мир, где всякие потусторонние силы скрыты.
Можно конечно все грести под фентези, можно вообще сказать, что это не фентези, а фантастика сверхъестественного - го зарашим доску с фантастикой. Нахуя отдельные доски сделаны?
Я вот в преддверии фильма прочитал project hail mary - ну вот там нафантазировано конечно знатно. Нафантазировано, значит фентези. Ходячие мертвецы - часто нежить встречается в фентези, значит можно тут писать рецензию.
Можно включить здравый смысл и не вилять тут жопой, цепляясь за редкие граничные значения, а можно устроить свалку.
>трудно понять где чья жопа.
Если тебе трудно понять чем отличается властелин колец и мистборн от баффи и сверъестественного, то у тебя интеллекта меньше, чем у червя.
Кек, вместо того, чтобы про книгу что-то сказать, ты тут решил устроить диспут на тему ЧТО ТАКОЕ ФЭНТЕЗИ. Надо же, кто-то посмел оставить отзыв о книге, которая не совпала с шаблоном фэнтези в голове двачера.
Свое мнение я выше обозначил, фэнтези - все, что содержит сверхъестественный элемент. Не устраивает - терпи.
С
Кек, вместо того, чтобы про книгу что-то сказать, ты тут решил устроить диспут на тему ЧТО ТАКОЕ ФЭНТЕЗИ. Свое мнение я выше обозначил. Не устраивает - терпи.
> го зарашим доску с фантастикой.
Го. Это было бы очень хорошо. Это очень сильно поднимет постинг.
> Нахуя отдельные доски сделаны?
Потому что обезьянище ебаное любит сущности плодить. Вместо одной широконаправленной доски настругал десяток, зато на каждую отдельную тему — и все мёртвые.
> чем отличается властелин колец и мистборн от баффи и сверъестественного
Очевидно, что все дело в месте действия - США это или нет.
Ебанашка, мы тут про городское фэнтези и мистику говорим, причем тут ВК и графомания анимешника? Фэнтези, где эльфы с луками бегают, выделить любой дурак сможет.
>Пишем о книжках, которые мы прочитали. Делимся годнотой, ругаем пустышки под красивой обложкой, негромким добрым словом посылаем тех, кто критикует наши вкусы и соблюдаем тишину в библиотеке.
Ладно, теперь мне стыдно тем более это я придумал эту вводку для треда
>Upon reaching Camelot, Collum discovers the Round Table in disarray following King Arthur's death in battle weeks earlier. The remaining knights are not the celebrated heroes of legend, but rather the overlooked members: Sir Bedivere, who secretly harbored romantic feelings for Arthur; Sir Palomides, a Muslim knight from Baghdad; Sir Dinadan, a trans man who conceals his sex; Sir Dagonet, Arthur's former jester who was knighted as a joke; and Sir Scipio, a Roman legionary who entered a century-long magical sleep after fighting to spread Roman culture to Britain.
The kikes just cannot help themselves.
@monkey переведи текст поста на русский язык
> "Яркий Меч" — фэнтезийный роман американского автора Льва Гроссмана, вышел в 2024-м от Viking Press.
> Добравшись до Камелота, Коллум застаёт Круглый стол в полном раздрае после смерти Артура в битве пару недель назад. Оставшиеся рыцари — не легендарные герои, а маргиналы: сэр Бедивер, который втихаря ныл по Артуру романтически; сэр Паломаидес, мусульманин из Багдада; сэр Динадан, транс-мужик, скрывающий свой секс; сэр Дагонет, бывший шут Артура, которого посвятили в рыцари для прикола; и сэр Сципион, римский легионер, который после попыток насадить римскую культуру в Британии впал в столетний магический сон. Жиды просто не могут удержаться.
> Добравшись до Камелота, Коллум застаёт Круглый стол в полном раздрае после смерти Артура в битве пару недель назад. Оставшиеся рыцари — не легендарные герои, а маргиналы: сэр Бедивер, который втихаря ныл по Артуру романтически; сэр Паломаидес, мусульманин из Багдада; сэр Динадан, транс-мужик, скрывающий свой секс; сэр Дагонет, бывший шут Артура, которого посвятили в рыцари для прикола; и сэр Сципион, римский легионер, который после попыток насадить римскую культуру в Британии впал в столетний магический сон. Жиды просто не могут удержаться.
Ну и конечно же 99% отзывов (повально положительных) на книгу на Goodreads - женщины и аниме.
Это эпик-фэнтези про древнее пророчество, войну местных ангелов с демонами, но эта хуита скорее служит фоном. В основном действие происходит на земле, среди людей. Всё начинается с истории обычного парнишки Корбана, а перерастает в глобальную войну, где огромные армии месят друг друга. Можно просто представить, что действие происходит в Англии в 8–9 веке.
Понравилось, что главный герой не нытик и не закатывает истерики (а почему я, хочу не хочу и тд), как это обычно бывает в похожих историях жанра.
Понравились сочные описания драк. И я не про то, что там кровь и кишки, а про то, что складно написано, видно, что чел шарит.
Еще из плюсов то, что очень ровно написано, кроме первой книги. Но после нее все как разгоняется, так и идет до самого конца. Собственно основные минусы серии — это первая книга. Она медленная, там идет вступление к истории, куча персонажей, среди которых можно запутаться. Она не плохая, но кто-то может дропнуть раньше времени. Зато потом часть персонажей отсеивается, герои сбиваются в кучки и начинается движуха. Наверное, из-за такого контраста мне вторая книга сильнее всего понравилась. В целом есть и эпичные моменты, когда настолько динамичный файт, что я остановку пропускал зачитавшись, есть моменты, где слезу пустить, и в общем нормальная история с нормальными персонажами, без хуиты.
Могу смело рекомендовать. Я поставлю 8.5 из 10, но стоит учитывать, что это не уровень Мартина, тут попроще, понаивнее, более подростковая фэнтэзи, но в своем классе очень неплохо.
Джон Гвинн уже на фото внушает!
Ну вот он и написал такой рельсовый боевичек для подростков. Там продолжение есть, но пока мне не особо интересно, что там дальше случилось, потому что концовочка достаточная. При этом можно прикинуть, что дальше будет и это не высосаное продолжение на фоне популярности. Еще говорят, что про викингов у него хорошо получилось, то есть похоже, но во всем лучше, особенно драки. Однако так же боевичек, а мне что-то захотелось более заковыристой истории.
Пока сел читать кристофер бьюлман вор с черным языком. Средненько. Местами смешно, но редко, а слог письма такой, как будто должно быть чаще смешно или хотя бы забавно. Повествование от лица гг и как будто он стендапер и выступает на сцене. В итоге читается тяжеловато.
Дочитал Blacktongue thief by Christopher Buehlman.
Как я и писал выше - стиль повествования все испортил. Напиши он ее нормально, вышел бы хороший крепкий середняк с достаточно интересным миром.
Рассказ идет от первого лица. Автор пишет ехидно, с сарказмом, пытается иронизировать и шутить, но выходит не смешно. Вот реально стендапер сам пошутил, сам посмеялся, а зал молчит. И стиль такой, как будто тебе человек подмигивает, локтем тыкает такой: "ну если ты понимаешь о чем я", но это ничем не обосновано. Короче, начинает достаточно быстро утомлять такой натужный юмор.
В плане сюжета: простенький квест - доберись из точки А в точку Б. И если еще в первой половине более менее стройное повествование идет, то во второй части книги автор пошел во все тяжкие. Уже пролистывая под конец, дочитал - автору явно не хватило литературного мастерства. Причем я даже не знаю как правильно описать ощущения, но есть такое, что берешь книгу и видно, что написано умным человеком с литературным образованием, а тут наоборот.
И я потом решил глянуть отзывы, зашел на гудридс, а там робин хобб(известная вроде и популярная тетка) влепила 5 из 5. Да и вообще куча положительных отзывов. Хз, наверное может книга так удачно попала в моменте, что разбавила мрачное фэнтези, но явно по качеству это не 5 из 5.
Робб Хобб любому говну с боевыми и сильными бабами поставит 5 из 5, она же фемка под псевдонимом. Дропнул после острова, где они гоблинского колдуна победили, уныло, даже не сладкий хлеб, как у Ротфрусса, просто типа ироничная графомания
@monkey обоссы
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Как книжки читать и отзывы писать, так тишина.
Ты реально считаешь, что тред обязан превращаться в методичку по чтению и рецензированию только потому что тебе так хочется. Это не школа, аноны сюда не за лекциями приходят.
>На данной доске в основном обсуждается фентези в узком его понимании.
Ты сам только что доказал, что понятия о границах жанра у тебя размыты до полной бесполезности. Вместо того чтобы принять, что тред про мистику, ты решил устроить лекцию по таксономии.
>Можно конечно все грести под фентези... Нахуя отдельные доски сделаны?
Классический приём нытья про правила, когда они не в твою пользу. Доски существуют именно чтобы не сваливать всё в кучу, но тебе удобнее изображать жертву строгих рамок.
>Я вот в преддверии фильма прочитал project hail mary - ну вот там нафантазировано конечно знатно.
Ты привёл пример научной фантастики как аргумент против разделения жанров. Это как доказывать, что помидор — фрукт, потому что он растёт на дереве.
>Ходячие мертвецы - часто нежить встречается в фентези, значит можно тут писать рецензию.
Слабая попытка подменить понятия. Нежить в фэнтези и зомби-апокалипсис — это разные механики и разные традиции. Ты просто цепляешься за слово, чтобы оправдать свалку.
>Можно включить здравый смысл и не вилять тут жопой... а можно устроить свалку.
Заканчиваешь ультиматумом, будто от твоего мнения что-то зависит. В итоге ты сам и устроил то, против чего якобы выступал.
>Как книжки читать и отзывы писать, так тишина.
Ты реально считаешь, что тред обязан превращаться в методичку по чтению и рецензированию только потому что тебе так хочется. Это не школа, аноны сюда не за лекциями приходят.
>На данной доске в основном обсуждается фентези в узком его понимании.
Ты сам только что доказал, что понятия о границах жанра у тебя размыты до полной бесполезности. Вместо того чтобы принять, что тред про мистику, ты решил устроить лекцию по таксономии.
>Можно конечно все грести под фентези... Нахуя отдельные доски сделаны?
Классический приём нытья про правила, когда они не в твою пользу. Доски существуют именно чтобы не сваливать всё в кучу, но тебе удобнее изображать жертву строгих рамок.
>Я вот в преддверии фильма прочитал project hail mary - ну вот там нафантазировано конечно знатно.
Ты привёл пример научной фантастики как аргумент против разделения жанров. Это как доказывать, что помидор — фрукт, потому что он растёт на дереве.
>Ходячие мертвецы - часто нежить встречается в фентези, значит можно тут писать рецензию.
Слабая попытка подменить понятия. Нежить в фэнтези и зомби-апокалипсис — это разные механики и разные традиции. Ты просто цепляешься за слово, чтобы оправдать свалку.
>Можно включить здравый смысл и не вилять тут жопой... а можно устроить свалку.
Заканчиваешь ультиматумом, будто от твоего мнения что-то зависит. В итоге ты сам и устроил то, против чего якобы выступал.
>Пишем о книжках, которые мы прочитали. Делимся годнотой, ругаем пустышки под красивой обложкой, негромким добрым словом посылаем тех, кто критикует наши вкусы и соблюдаем тишину в библиотеке.
Это пиздец
Написано будто студентом спермотоксикозником
Что тебя смутило?
Сцена где показано, что у лорда Старка есть активная половая жизнь? После упоминания что у него 6 детей?
Или сцена, что в башне ебались? ну так сам Мартин не раз говорил, что вдохновлялся в том числе и Дрюоном с его "Проклятыми королями", а там тоже первая книга начинается буквально с того, как невестки короля изменяют своим мужьям в башне, рассматривая оттуда процесс сожжения верхушки тамплиеров на аутодофе.
Когда брат сказал дайнерис, что ему норм расклад, при котором её выебет толпа мужиков вместе с их КОНЯМИ в обмен на армию из этих мужиков
Ну или типа того, дословную цитату ща поищу
Это не про секс. Это про то что сестра - политический капитал династии Таргариентов и инструмент для возвращения трона законному королю, а значит ее личное мнение по поводу брака братца не очень ебет.
Ну и еще про то что он мудак, который себе позволил донести до 12-летней сестры (для которой он единственный старший родственник) эту мысль вот в такой форме.
«Я бы позволил всему его кхаласару отодрать тебя, моя милая сестрица, всем сорока тысячам мужчин и их жеребцам, если бы таким образом смог получить для себя войско. Радуйся, что тебя ждет только Дрого. Со временем он, может быть, тебе даже понравится. А теперь просуши глаза. Иллирио ведет его сюда, и кхал не должен видеть твоих слез».
>>644533
Важен сам факт того, что такие мысли вертятся в голове у автора в момент написания книги.
>такие мысли
Какие? Это просто экспрессивная фраза. Ты ведь достаточно взрослый, чтобы понимать, когда говорят "ебать тебя конем", не представляют зоофилию с тобой?
Чел, когда мне говорят, что ебали мою маму... ну ты понял, крч
>Чел, когда мне говорят, что ебали мою маму
Ты сразу представляешь порно со своей мамой, а потом обвиняешь собеседника в том, что он милфхантер?
> мысли вертятся в голове у автора
В голове у персонажа.
На самом деле, если такое скажут про мою 50+ маму, я рассмеюсь в голосину
А вот за условную сестру 12+ дал бы по ебалу
"Дрого тебе не нравится? Любовь, блядь, морковь? Да пусть тебя суку хоть 40 тыщ коней ебут, если это нужно для процветания дома Таргариенов"
Поставил на место тупую малолетку, чтобы не капризничала. А чувствительным снежинкам лучше читать не гримдарк, а гарри поттера или волкодава.
Я оценил задорный экшен, который на удивление легко заходит в текстовом формате. Прочувствовал эпизоды драмы и хоррора с увечиями, смертями и "судьбами хуже смерти". Отдельно отмечу пару очень вкусных разделов с ненадёжным повествованием, где ГГ находится в помешательстве и постепенно сходит с ума. Следил за подробным лором с кучей интриг, 90% которых адекватно разрешились. Следил за самокопанием ГГ (их где-то четверть книги); увлёкся в первой половине, где ГГ сползала в злодейство и поднималась в геройство, потом по инерции. Отступления, по жанру больше похожие на короткий рассказ, читал с удовольствием. Ещё жирный плюс - книга закончена (хотя сиквел в работе), конец эпичен и не высосан из пальца.
Из минусов отмечу размер (1.6 миллионов слов, где-то полтора гарри поттера), недостаток юморных вставок (даются автору с трудом) и просевшие... отношения? взаимодействия? Вроде персонажи пересекаются, и по отдельности взрослеют (про это написано много), но их стиль общения часто стоит на месте. Или персонажи долго общаются, притираются, но не влияют друг на друга вне тех сюжетных линий, с которыми автор заморочился. ХЗ как это объяснить.
>>640684
Отзыв кинул на фентезяч, поскольку профильный тред здесь. Переползаю туда ловить спойлеры к Ward.
Блин, гладко стелешь, хочется приобщиться. Но истории без чётких финалов очень огорчают, так что мимо.
В общем-то, промежуточный финал есть и он развеивает часть таинственного в книге. Становится примерно ясно, что происходит и куда все примерно катится. И не сказал бы, что мне очень хочется глубже в тему погрузиться, зависит от мастерства автора.
Если хочется чего-то близкого, то можешь заценить "Ночного смотрящего" Дивова. Фабула близка, глубинка отлична передана, живые диалоги, юмор неплохой. Но Дивов - своеобразный автор: пошляк и любитель оставлять между строк пространство для домысливания. Кому-то очень заходит, кого-то воротит.
кала, до чего же было приятно читать нормально написанную книгу. Разница в уровне текста, как если бы одну писал профессор литературы, а вторую школьник из средних классов. Хотя у вора оценка выше. Честно говоря я испытываю сложности с тем, чтобы назвать что достойного я читал в жанре фэнтези за последнее время. Хз, разочаровывает жанр, в основном держусь за него по инерции с утиных ощущений.
На рандоме ткнул и попал в серию - кодекс алеры. Ну посмотрим.
Недавно собрался перечитать "Принцев" - мусор, не осилил.
Так-то Дилвиш далеко не самое удачное произведение Желязны. А вот про Джека ты неправ. ВСЕ основные события там в кадре происходят. Просто ты не совсем понял смысл истории. Суть там не в том как он на светлой стороне устраивался. Не в том как он властелином тёмной стороны стал, и даже та девчонка, дочь Полковника, со смертной душой из-за которой всё завертелось, это большей частью лишь персонаж функция. Суть там немного в другом. А так да, писать Желязны умеет, он мастер намёков из которых читатель сам достраивает картину мира. Беда когда он эти намёки начинает конкретизировать как часто бывает в продолжении.
Да нет, я как раз о том, что в Джеке Желязны выкинул всё, что другой писатель подробно бы расписал, а если бы не расписал, то читатели бы недовольны, что всё самое интересное выкинули - и всё равно получилось хорошо. Я вот этого не понимаю - как он этого добился.
Пишет то, что ему нравится. Не пыжиться развлекать читателя. Ну и просто напросто имеет талант складывать слова.
>хотя сиквел в работе
Это какого года отзыв? Вард в 2020 закончился.
>>646758
Прочитал( Прослушал) все 10 книг Амбера, хуета, потенциал был, задумка хороша, реализация - очень слабо, не рекомендую.
Все эти износы напоминали кино по типу rape and revenge и были нелепы настолько, что каждый раз вызывали ухмылку на моём ебле. Ещё вся история проникнута духом идей о том, как нелегко жить бабам. Типа как у Мартина во второй повести о Дунке (правда там этому посвящено не так уж много времени и при этом оно хуже подано).
В принципе рассказ неплохой, правда в конце перестаёшь сочувствовать главной героине, потому что она в мери-сьюшном стиле начинает убивать магов, которые даже не успевают применить свою невъебенную магию. Убивает она их своими руками и это при том, что у гг и так есть медальон от бога из машины, который уничтожает всё живое. А в конце вообще понимаешь, что антагонист-насильник не так уж и плох. Он по крайней мере никого за весь рассказ не зарубил, в отличие от нашей протагонистки.
В общем, можете читать, если вам такое интересно.
>Ещё вся история проникнута духом идей о том, как нелегко жить бабам. Типа как у Мартина во второй повести о Дунке
Что я за хуйню сейчас прочитал???
Ну и что не так? Оба автора в обоих произведениях давят на жалость, говорят мол "тяночки-писечки бедненькие их тут насилуют, им тяжело жить в средневековье. Пожалей их, читатель! И заодно пожалей тяночек ирл".
Где ты в Присяжном рыцаре/Верном мече такую хуету вычитал, гений?
Дурачок, ты персонажа-вдову не помнишь? Перечитай, но не факт, что ты поймёшь меня и в этом случае. Это надо уметь читать между строк, это надо знать мнение Мартина о феминизме.
Т.е. крестьян-мужланов которых вырвали из их среды и набрали в качестве пушечного мяса для выяснения обид между феодалами с почти 100% шансом сдохнуть в случае зарубы, ты тактически проигнорировал? А вот богатенькую вдову которая в итоге всех поимела, и как мы знаем из истории выскочила замуж за одного из Ланнистера ты увидел. Как тяжело быть богатой и красивой женщиной!
Сдаётся мне проблемы в тебе...
Хорошая попытка повернуть стрелку, но ты забыл, что стрелочка не поворачивается!
Лол, если так сделать, они собьются в полк пикинеров под руководством городского мэра-какого нибудь купца, и будут требовать.
> они собьются в полк пикинеров
и возьмут Грозную Крепость за три часа? Один полк пикинёров?
Лол. Не забудь добавить, что у тебя нет проблем с женщинами. Но что-то ты от них рвешься.
Пошли проекции от лёгкой критики худ. произведений. Не рвись.
>почти 100% шансом сдохнуть в случае зарубы
Как по одной фразе понять, что пишет соевая корзиночка.
Как по одно фразе понять что пишет человек не читавший повесть. Там у них вообще шансов не было пережить конфликт, если бы Дунк поединком не разрулил. У Вдовы рыцарей было больше чем у Осгрея ополченцев.
И что? Проеб в битве не означает, что вси вмэрли. При таком соотношении сил даже скорее наоборот.
Это с рыцарями работало. Чернь на полях сражений никто не жалел.
При чем тут жалел-не жалел. Чтобы выпилить вражескую армию в тотал тебе нужно
а) полностью ее окружить и так чтоб прорваться было нельзя, что практически нереально
б) задаться целью всех перебить до последнего человека, но так даже монголы не делали почти, рабы всегда нужны
А вот в классике эпического фэнтези - ВК, в обеих битвах описанных в книге, проигравших орков полностью уничтожили. В фэнтези может быть не как в реальности, на то оно и фэнтези.
Армию? Ты читал то о чём дискутируешь? Там кучка не обученных крестьян против рыцарей. И если ты думаешь что пехотинец может убежать от рыцаря - ты идиот.
Дубоголовый, назови хоть одну причину убивать поголовно чужих крестьянских мобиков, которых можно захватить, посадить на свою землю и иметь с них профит. Причина "мы злые зладеи" не принимается
>>647441
Хайфентези с максимализмом не модно уже лет как 30 или даже больше
Ебать у тебя маняфантазии. Читай повесть и не позорься. Там не государства, там пара феодалов воюют, один их которых нищий лох а вторая богатая вдовушка. И воюют они не за крестьян, которые всё равно остаются в собственности, проиграет одна сторона или нет, а за ручей воюют чтобы у своих крестьян вода была. Так назови мне причину по которой скучающие рыцари будут щадить чужих крестьян?
Что с бою взято то свято. Хуй с оружием который приперся на битву это уже не крестьянин, а вражеский воин, попав в плен он становится военнопленным, что с ним делать решает победитель на свое усмотрение. Борзых продать на галеры, а остальных припахать. Ну или пусть хозяин выкупает если хочет. Это чистый профит, нет ни одной причины вырезать сдавшихся.
Хочешь магняантазировать - маняфантазируй. Только избавь нас от этих убогих фантазий. Там нет правила "пленные чужие крестьяне - мои крестьяне".
У мартина вообще крепостного права в книгах нет если че, де-юре все свободные. Так что ты сам начал маняфантазировать пару постов назад
- увомжаемый лорд жопатеон у миня крестьян забрали и ниадают(((
- чо? набег штоль был?
- та не.. там как бы ну битва была
- какая нахуй битва
- ну я кристьянам немношк оружия дал и сказал хуярить чужих рымцорей...
- ты долбоеб?
- а они нисмагли и теперь их мне ниадают. но это же в шутку было на самом дели! понятно же что кристьянин рымцоря не сможит атхуярить. пусть ададут! это шутка была!
- ПОШЕЛ НАХУЙ ОТСЮДА
Вот именно что де-юре. У Мартина в Семи Корорлевствах нет рабства. Однако крестьяне находятся "под защитой" феодала и обязаны платить ему подати и нести службу в его войске. Там даже право первой ночи пришлось особым королевским указом отменять. И не везде он работает.
>>647451
А ведь тебе наверняка кажется что ты написал нечто умное и ироничное. Вот только к книге твои фоантизии отношения не имеют.
>Однако крестьяне находятся "под защитой" феодала и обязаны платить ему подати и нести службу в его войске.
...если они живут на его земле. А они уже не живут на его земле, уехали в германию штормовые земли по программе остарбайтен ворк энд тревел. Пишите письма!
Очередная порция маняфантазий. Там воюют за землю, не за крестьян, которые де-факто к этой земле прикреплены. За захват в рабство можно пизды как Мормонт огрести. Традиции.
>Там воюют за землю, не за крестьян, которые де-факто к этой земле прикреплены.
это где крестьян к земле прикрепляли?
Проекции щас ты тут высираешь. Не виляй, у тебя не критика, а нытье про баб. Имей хоть яйца это признать.
Может рассказ про то как одно зло порождает еще большее зло? НЕТ! "Заставляют сочувствовать бабам! Пишут как им нелегко! Чо они, ну подумаешь, износ, чо такова? В остальном то жизнь у них заебись была".
Гыгы, износы, а у меня лыба на лице.
Гыгы, тяжелая жизнь тней.
Да, у бабы, которая использовалась как рабочая сила и дырка для хуя, должная рожать, лишеная других возможностей и образования, и имеющая шанс словить пиздюлин от любого мужика и быть выебанной - вот это жизнь в средневековье. Не то что мужики, которые могли учиться, пойти в наемники, разбойники, получали профессии и не ходили 9 месяцев беременными. Очевидно кому там хуевее.
Критика у тебя была бы, не уводи ты все в поле нытья из-за баб, что ты любезно продемонстрировал дальше. А написал, что автор хотел то-то, но не справился и вот почему. Нет, внезапно, ты это не написал. У тебя что в повести Мартина триггер на баб, что здесь. Будь там на гг вместо бабы пацан какой, ты бы так не рвался.
Буковки на листочке/экране мальчега что-там заставляют. Если буковки тебя что-то заставляют, то к психиатору запишись.
Ты селедка? Иначе какое-то слишком бурное у тебя горение, лол.
мимо шел
Да много где.
>Серв в отличие от виллана был прикреплен к своему наделу, неправоспособен и обременен повинностями. Он платил налоги более тяжелые, нежели виллан; не мог свидетельствовать на суде против свободного человека, стать священником и в полной мере пользоваться общественными благами. Однако его положение не имело ничего общего с положением раба в античности: он пользовался некоторыми юридическими правами и мог владеть наследственным имуществом; сеньор, защищавший и покровительствующий ему, не имел права ни побить, ни убить, ни продать серва.
> Так назови мне причину по которой скучающие рыцари будут щадить чужих крестьян?
В битве не будут щадить. Разбегающихся тоже могут порубать сколько сумеют, охотничий азарт то сё. Севших и поднявших лапки рубить не будут, пацаны не поймут и азарта никакого нет, это работа для ведьмака мясника
Вообще изначально мой пост был про то, что участвовал в битве = погиб это очень соевый взгляд на вещи, так практически никогда не случалось даже если твоя сторона проиграла. Даже в лютом рубилове часть выживала. Примерно так же соевики считают, что если крестьянин попал в рекрутский набор то ему пиздец. Хотя вполне может быть что солдатик в пиздосранском гарнизоне всю службу в потолок плевал, а его родная деревня вымерла от жопной чесотницы и от голода.
Соевый взгляд на вещи, это взгляд что поднявших лапки не будут рубить. Вот уж соя. А простолюдинов в плен захватывать бесполезно. Они просто твой хавчик будут есть при этом с них выкупа не взять. Поэтому их либо рубить либо отпускать. А вообще не читать книгу но спорить о ней очень тупо. Прочитай Присяжный рыцарь/Верный меч, он не очень большой.
Как это не буду рубить? Как это поучавствовал в битве - умер. Почитай все эти описания битв столетних войн и войны роз. Эти их потери " с нашей стороны погибло пятьдесят, с их - 12 тысяч" это не наеб. Это просто они давили друг на друга, а потм когда одна сторона дала слабину, то гнали и убивали пока ночь не настала. Где-то читал, что конда раскапывают захорнения тех времен, то 80% причин смерти - пролом черепа с левой стороны или типа того. То есть гнали и убивали однотипно.
Как ты одновременно бахвалишься что ЧИТАЛ КНИГЕ и высираешь такую хуйню? У мартина в книгах взятых в плен простолюдинов либо
1) перевербовывали чтобы воювали в нужную сторону
2) да ты охуеешь, но отпускали, взяв клятву что они больше воювати не будут против тебя
Если кого и мочили то точечно, хотя я такого не помню.
Ну это тебе чисто по фактам, про рыцарскую честь и про то что мочить безоружных это зашквар я так понимаю тебе говорить бесполезно
Я все книжки чмартина читал, кроме этого нахуй никому не нужного спинофа. У тебя по делу есть что сказать? У него там даже когда гражданская война идет не вырезают вражеских солдат в ноль (кроме красной свадьбы)
Если бы читал, помнил бы про человека на пике, и то насколько неоднозначными там могут быть люди. А лезть в обсуждении произведения которого ты не читал довольно смешно.
В этой повести-то как раз всё однозначно: есть пидорасы, которые из-за своей гордости/обидок рискуют чужими жизнями и есть Дунк, который своей жизнью рискует, чтобы спасти чужие.
мимо
Из однозначных пидорасов там пожалуй один Длинный Дюйм, ну может ещё тот мелкий рыцарь который удрал, и Осгрей и Роанна куда менее однозначные. Осгрей вызывает скорее жалось, а вдова просто своевольная женщина.
Оба они пидорасы. И ты тоже пидорас, раз продолжаешь повторять: "Не всё так однозначно".