Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Военная техника

Ответить в тред Ответить в тред
Check this out!
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 186 59 108
Идеи для Омского КБ Аноним  # OP 30/09/23 Суб 17:58:39 7828719 1
photo2022-05-01[...].jpg 80Кб, 1280x712
1280x712
1) солнценосец.
Функциональный аналог AC-130 Spectre, переделываем ил-76 под стрельбу ракетами от реактивной артиллерии [b]С КАБРИРОВАНИЯ. Смысл в том, что поскольку ВДВ не нужно, то мы можем переделать под носители ракет несколько десятков бортов. Большая высота полета позволяет нам увеличить радиус поражения относительно наземной РЗСО, стреляющей теми же ракетами, и защищает нас от пзрк. Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника, это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника, таким образом мы сможем устраивать ВНЕЗАПНЫЙ локальный апокалипсис в очередном бабкоселе с последующим штурмом и добиванием выживших пехотой.

2) переделка АПЛ в носитель с-500.
Место под ракеты уже есть, а вот радар нужно как-то прицепить.
В мирное время мы перехватываем над атлантикой всякие борта с президентами, летящими в Канаду или везущие МРАПы из Австралии. В час Х всплываем и стреляем во всё, что взлетает над Вашингтоном, надеясь попасть в воздушный пункт управления.
Аноним ID: Бронебойный Эдмунд Хеклер  02/10/23 Пнд 02:18:15 7832672 2
по первому пункту - не надо забывать про ПВО противника.
Аноним ID: Шестиствольный Евгений Худяков  02/10/23 Пнд 02:54:20 7832725 3
Если можем всплыть посреди вашингтона то нахуя нам ждать пока воздушный пункт управления полетит? Бахнем сразу по аэропорту рейгана или где там эта хуйня базируется.
Аноним ID: Флотский Сухой  02/10/23 Пнд 21:04:39 7835134 4
XCdTbWlEQl8wJ1N[...].jpg 130Кб, 1275x800
1275x800
scale1200.jpg 56Кб, 1200x604
1200x604
>>7828719 (OP)
Предложу еще раз здесь. В ракету Смерча запихнуть джва ланцета. В ответ на прилеты химарса быстро доставлять ланцеты примерно в тот район.
Аноним ID: Транспортный фон Грейм  02/10/23 Пнд 21:08:35 7835142 5
16913421746450.png 40Кб, 753x542
753x542
>>7828719 (OP)
>это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника
>Это всего лишь куча транспортников на высоте
В принципе, можно даже сделать мобилизационный вариант - высунуть агсы в иллюминаторы, а с рампы скидывать вручную 82-мм мины.
Аноним ID: Ударный Бартини  03/10/23 Втр 00:44:22 7835476 6
ебанина.jpg 176Кб, 1577x739
1577x739
О! Заебись! Давно хотел такой тред!
Короче, у меня скорее изобретение для /w, чем для /wm, но там такого треда нет, а здесь есть. Да и принцип то можно и масштабировать думаю.
Короче. Вот в интернете много видосов с самопальными "пушками Гаусса". Типа такого https://www.youtube.com/watch?v=AU9VzA6ZRyc
Люди делают из аккумуляторных батарей, ёмких конденсаторов и т.д. И уже неплохая мощность у этих поделок, и даже автоматическую стрельбу уже наладили. Но проблема (как я понимаю) в длине ствола. А именно в невозможности на таком коротком отрезке разогнать пулю до серьёзных скоростей силами магнитов. Поэтому выстрелы из таких "ружей" по мощности сравнимы разве что с травматом, но никак не с боевым оружием.
Отсюда вопрос: Как увеличить длину разгонного ствола, не увеличивая при этом общие габариты? Решение - пикрелейтед! Я назвал это «Пращей Гаусса».
Принцип, я думаю понятен. Пуля разгоняется в закольцованном стволе под действием магнитов до сверхсветовой приличной скорости, а после нажатия на спусковой крючок, часть ствола резко смещается, переводя ход пули уже в прямой выходной ствол. Из которого она вылетает уже набрав убойную для своей массы скорость.
Вуаля! Проблема низкой убойности решена!
Короче основная проблема это тайминги срабатывания механизма (чтоб пуля не уебалась в стык при переходе из разгонного ствола в выходной) ну и электроснабжение конечно (я не электрик, и не знаю сколько там понадобится компонентов для обеспечения раскрутки пули).
Ну а при желании можно сделать большую установку и метать снаряды в стратосферу например.

Оцените идейку.
Аноним ID: Драгунский Элифалет Ремингтон  03/10/23 Втр 03:01:07 7835642 7
>>7835476
Во-первых, ствол охуеет от трения. Давление пули на ствол будет эквивалентно тому, как если бы пуля въебалась в него отвесно на той же скорости.

Во-вторых, ты нихуя не шаришь за гауссы от слова совсем. Проблемы там в мудацком КПД из-за того, что после пролетания середины катушки снаряд тянет назад. Мгновенно её не выключить. А если включать её заранее - всрёшь кучу энергии в неоптимальном положении. Плюс беда с насыщением снаряда. Плюс потери на диодах. И чем выше скорость - тем хуже это всё становится. Короче, в таком виде это порочная схема, которая модно на ютубе смотрится только из-за всирания в десятки раз больше энергии на выстрел, чем выходит дульная энергия.

Проще к обычной прапрадедушкиной праще электромотор приделать и сверхточный привод раскрытия. Как минимум конвертация электрических джоулей в кинетические будет близка к курсу 1:1.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  03/10/23 Втр 03:22:44 7835651 8
>>7835476
>Короче, у меня скорее изобретение для /w, чем для /wm, но там такого треда нет, а здесь есть.
ЕМНИП омскотред исторически всегда на /wm/ жил, так что сюда.
https://2ch.hk/wm/arch/2020-01-05/res/3156377.html
https://2ch.hk/wm/arch/2020-01-16/res/3271573.html
https://2ch.hk/wm/arch/2021-01-16/res/3302442.html
https://2ch.hk/wm/arch/2022-02-26/res/3571685.html
Просто после начала сам знаешь чего старые треды потонули в потоке номерных СВО-тредов и новые в общем-то тоже продолжали тонуть, пока мод не сделал бесконечный СВО-тред.
>Но проблема (как я понимаю) в длине ствола.
Не то чтобы прямо только в ней. В большей степени всё же в создании достаточно сильного магнитного поля. Чем сильнее это самое магнитное поле, тем больше разгоняющее усилие при той же величине тока, а так как сама метаемая болванка бывает довольно компактной (правда не у того, что на приложенном тобой видео), есть смысл изворачиваться с магнитными сборками, чтобы добиться максимальной напряжённости магнитного поля именно в "зоне ускорения". Так что длинные разгонные рельсы тут пока что в основном от безысходности.
>Я назвал это «Пращей Гаусса».
Очередное перерождение слингатрона, правда там зачастую рельсы спиральные, потому как механическое переключение просто не сработает достаточно быстро (прикинь, с какой скоростью должны двигаться "железнодорожные стрелки" твоей разгонной системы). Альтернативно кто-то предлагал магнитное удержание с его отключением в нужный момент - даже где-то видел концепт пары "блинов" на крыше Humvee для стрельбы во все стороны, только сейчас поиск не помогает. Во-первых, но это в общем мелочи, прикинь нагрузку на разгонное кольцо. Во-вторых, а вот это уже серьёзно, прикинь крутящий момент от разгона снаряда и гироскопический эффект от движения снаряда по самому кольцу - целиться из такого без силовых приводов наведения будет практически нереально.
>>7832672
>не надо забывать про ПВО противника
Кабрировать с предельно малых высот над контролируемой территорией. На предельно малых большие радары больших ЗРК не видят, а над своими жеребятами шанс поймать ПЗРК существенно ниже. Остаётся только риск встречи с истребителями-перехватчиками противника, но на это можно свои истребители в сопровождение таким ракетовозам давать. Сам похожие идеи в разных тредах выдвигал, ещё когда на борде слово "кабрирование" знало полтора анона (потому называли это "стрельбой навесом").
>>7835134
>В ракету Смерча запихнуть джва ланцета.
Тащемта 9М534 (а у тебя на картинке по ходу именно он) несёт БПЛА потяжелее Ланцета, но там у самой ракеты с дальностью всё не супер. Можно фиксить пьезоакселерометрами для контроля положения ракеты в полёте, чтобы добиваться "аэропланирования". Но так что-то мне кажется, что при годном аэропланировании там и СПБЭ-Д (или что-то вроде) могут вместо Ланцета неплохо себя показать, правда оно в основном бронебойное, а не фугасное, а тут лучше фугас. ИМХО там целый Ланцет будет немножко избыточен в плане начинки. Ракета и так начальный разгон даст, так что хватит одних воздушных рулей и крылышек, а моторчик можно убрать - а можно вообще камеру и рули прикрутить к какому-нибудь уже существующему варианту БЧ. Где-то сам вбрасывал вариант поражающего элемента с парой лопастей, спускающегося на авторотации и за счёт вращения перманентно снимающего панораму (это в более сложном варианте - в более простом там было по лазерному лучу наведение) - тоже может проканать.
Аноним ID: Морально устаревший Тэцудзо Ивамото  03/10/23 Втр 10:57:06 7836378 9
>>7835651
>на борде слово "кабрирование" знало полтора анона (потому называли это "стрельбой навесом".
Какгбэ кабрирование - фигура пилотажа, к стрельбе не имеющая отношения. Ты же не называешь пикирование "стрельбой в упор"?
Аноним ID: Батальонный Александр Морозов  03/10/23 Втр 16:03:36 7837214 10
>>7835142

Про АГСы в окно годно. Так можно и гражданские самолеты юзать. В день Д мобилизовывать приземляющиеся в аэропорты самолеты вместе с летчиками.

>>7835134
Мне нравится. По-хорошему, в интересах ССО должен быть разработан так же ланцетоноситель-крылатая ракета, чтобы фрегат из Черного моря закидывал калибр с суббоеприпасами прямо в Гостомель, а местные их уже сами наводили.
Аноним ID: Полковой фон Кюхлер  03/10/23 Втр 17:41:56 7837460 11
>>7837214

>в интересах ССО

В интересах ССО должен быть разработан спецназоноситель - малозаметная крылатая ракета с одним-двумя спецназовцами на борту, чтобы быстро и незаметно перекидывать их прямо в американский тыл. Не подлодками же едиными.
Аноним ID: Свето-шумовой Чапаев  03/10/23 Втр 18:00:00 7837516 12
>>7837214
>Про АГСы в окно годно. Так можно и гражданские самолеты юзать. В день Д мобилизовывать приземляющиеся в аэропорты самолеты вместе с летчиками.
И пассажирами. Место у окна - первый номер, посередине - второй у прохода - подносчик боеприпасов.
Аноним ID: Кухонный Туполев  03/10/23 Втр 18:10:36 7837540 13
Аноним ID: Десантируемый Пехлеви  03/10/23 Втр 19:56:35 7837818 14
>>7837460
Если КР не воздушного старта твои спецназеры от стартовых перегрузок дибо будут каличами либо сдохнут.
У них все полопается и возможно будут компрессионные переломы.
Аноним ID: Полковой фон Кюхлер  03/10/23 Втр 20:38:32 7837903 15
>>7837818

Воздушного, конечно же. На ПАК ДА и "Охотники" подвешивать.
Аноним ID: Батальонный Александр Морозов  04/10/23 Срд 13:31:13 7839653 16
maxresdefault.jpg 189Кб, 1280x720
1280x720
RapidDragonTest[...].jpg 1581Кб, 5802x4024
5802x4024
>>7837818
>КР не воздушного старта

Под ноль мы вдв сокращать не будем, самых отбитых мы оставим и будем десантировать с тех же ИЛ-ов, но на отечестенном аналоге Rapid Dragon
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  04/10/23 Срд 17:54:59 7840407 17
58037021000.jpg 278Кб, 1000x750
1000x750
>>7828719 (OP)
ИСУ-152М
Раз танки в современной войне все равно могут использоваться только как эрзац-арта, надо наконец-то это признать и делать технику под задачи.
Тяжелое самоходное орудие калибра 152мм с повышенным уровнем бронирования на базе танка. Оно, как и текущие танки, будет иметь повышенную стойкость к контр-батарейной борьбе, но за то будет иметь:
1)Адекватное орудие. Не 125мм гладкую пукалку, а серьезные шершавые 152мм!
2)Соответствующее артиллерийское СУО.
3)Мангал по ВСЕЙ верхней проекции для защиты от дронов. Отсутствие вращающейся башни открывает полет для фантазии.
Аноним ID: Крейсерский Телеш  04/10/23 Срд 18:41:06 7840501 18
>>7840407
Проще взять базу 54/55/62
Снести к хуям башню и впидорить что-то мощщное Кане с авроры (По заветам алекса дехструктора - приложить ложечку).
Обшить это сетками или сварганить подобие бронесарая. Вуаля, самоходка готова.

Ибо ИСУха это такой беспонтовый пирожок, который имел специфическую ходовую, ограничение по огню во всех смыслах (Экипажу тяжко уже после 2-3 залпов, дышать то чем?) и весил как залупа бычья. Сейчас разве что с консервы снять, дабы повышать мощность и живучесть отдельных ГСАБ.
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  04/10/23 Срд 18:59:26 7840531 19
>>7840501
>Проще взять базу 54/55/62
Проще, без Б. Но есть одна проблема - нам нужно круговое бронирование, а не как в танке - с толстенным ВЛД и картонной броней. Осколки от близкого взрыва могут прилететь откуда угодно.
Аноним ID: Фортификационный Отто Киттель  04/10/23 Срд 19:42:07 7840644 20
>>7840531
У писятпяток броня бортлв - 100мм, спосет от любых осколков.
Аноним ID: Резервный Кисунько  05/10/23 Чтв 02:14:45 7841360 21
>>7840407
Да давно надо на шасси Т-90 делать 152-мм штурмовые орудия. Ввести в мсд отдельные дивизионы штурмовых орудий (одншо) по 18 ШО в каждом.

ШО будут работать на передке в интересах пехоты, чтобы снизить нагрузку на гаубичную арту.
Аноним ID: Картечный Дмитрий Ярош  05/10/23 Чтв 11:23:36 7842006 22
Музейвоеннойтех[...].jpg 1163Кб, 1809x735
1809x735
>>7840501
>Проще взять базу 54/55/62
Немного калибр не дотянули.
Аноним ID: Скорострельный Отто Киттель  05/10/23 Чтв 11:59:25 7842153 23
41027326.jpg 110Кб, 700x483
700x483
А нельзя ту же Мсту доплистами от крупных осколков обложить?
Аноним ID: Радиоактивный Джерард Руп  05/10/23 Чтв 12:26:13 7842278 24
>>7840407
А полугусеничные бтры нужны?
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  05/10/23 Чтв 12:36:10 7842336 25
>>7842278
Нет. Нахуй они нужны?
Нужны нормальные грузовики, с межколесными блокировками и на нормальной резине. И цепи у каждого в ЗИПе.
Нужны ТБТР вместо плавулек, которые смогут доехать хотя бы до своих окопов, не будучи разъебаными.
Аноним ID: Радиоактивный Джерард Руп  05/10/23 Чтв 12:54:46 7842382 26
>>7842336
Да тут один шиз очень хотел ису-152 и полугусеничные бтры
Аноним ID: Зенитно-ракетный Рокоссовский  05/10/23 Чтв 13:13:01 7842412 27
>>7842336
И схуяли ты решил что эта тяжелая еба доедет до окопов? Пехота успешно лопает танки которые к ней приезжают, схуляли он не сможет этот фокус проделать с бронесараем с пехотой?
Аноним ID: Фугасный Астров  05/10/23 Чтв 14:15:03 7842600 28
Vatnoeobozrenye[...].jpg 62Кб, 800x512
800x512
2687302original.jpg 98Кб, 678x309
678x309
>>7840531
Ле концепцио оф bronesaraique, на примере Конвоя
От осколков защищен? Защищен!
Форма сарая простая? Простая!
Конечно, у нас есть Мста, но дабы пустить по второму кругу огромное количество старого хлама (В лице 55-ых) и усилить огневую мощщщщь отдельных самоходных дивизионов такими вот бомж-коробками полукустарного производства (Самоходной мабуте из отдельных "полуафриканских" республик тащемт похуй на чем гонять и с чего стрелять). Финны уже делали, но это не по штандартам наты (SP-T55)

>>7842006
Ну, а более уже невпихуемо без открытия крыши или создания горба, дабы жеребятки не охуели.
Аноним ID: Противопехотный Чан Кайши  05/10/23 Чтв 15:00:51 7842752 29
>>7842412
Теоретически сможет, только потребуется не ДШК, как сейчас, а противотанковое вооружение. Которого банально меньше.
Вот и л/с целее будет.
Аноним ID: Химический Франсуа  05/10/23 Чтв 15:40:46 7842878 30
>>7840407
4) Командир танка вооружается мечом-бензопилой, для возможного ближнего боя.
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  05/10/23 Чтв 17:00:16 7843183 31
>>7842878
>4) Командир танка вооружается мечом-бензопилой, для возможного ближнего боя.

На крышке МТО располагается вспомогательный ДИЗЕЛЬНЫЙ генератор, с системой подогрева основного двигателя и обитаемого пространства теплом выхлопных газов. Рядом с ним находится ящики с: цепной электропилой, двумя отбойными молотками, катушкой кабеля в 50м.
На корме крепится гидравлический манипулятор или экскаваторный ковш. Впереди - бульдозерный отвал/минный трал.
Аноним ID: Зенитно-ракетный МакКэмпбелл  05/10/23 Чтв 17:54:13 7843402 32
>>7843183
>На крышке МТО располагается вспомогательный ДИЗЕЛЬНЫЙ генератор, с системой подогрева основного двигателя и обитаемого пространства теплом выхлопных газов. Рядом с ним находится ящики с: цепной электропилой, двумя отбойными молотками, катушкой кабеля в 50м.

Нельзя, пушка зацепит при повороте назад.
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  05/10/23 Чтв 18:20:55 7843518 33
>>7843402
>Нельзя, пушка зацепит при повороте назад.
Не нужен никакой поворот назад. +/-5гр и хватит. Для стрельбы с закрытых этого достаточно.
Аноним ID: Зенитно-ракетный Рокоссовский  05/10/23 Чтв 18:30:24 7843540 34
>>7842878
Ты чо чорт, пиломечь только для комиссара, для децимаций!
Аноним ID: Десантируемый Комарицкий  05/10/23 Чтв 18:40:41 7843570 35
>>7837903
Фух а я уж думал что скоро буквально киборгов с титановыми костями металавсановыми связками и синт мышцами и чтоб сосуды из тефлона на... Чтобы можно было высаживать сразу из расположения части.
Аноним ID: Десантируемый Комарицкий  05/10/23 Чтв 18:43:04 7843575 36
>>7842153
Нельзя. Предел по ходовой. Торсионы вырвет.
Аноним ID: Батальонный Александр Морозов  09/10/23 Пнд 08:12:39 7867408 37
Безымянный.png 2576Кб, 1342x798
1342x798
>>7837516
>И пассажирами. Место у окна - первый номер, посередине - второй у прохода - подносчик боеприпасов.

А потом будут воздушные бои с ленд-лизовскими AC-130.
Аноним ID: Торпедоносный Вайссенбергер  09/10/23 Пнд 08:34:43 7867500 38
>>7840407
А можно ли поставить 203мм на шасси т55?
Аноним ID: Химический фон Рундштедт  09/10/23 Пнд 08:39:15 7867517 39
>>7867500
Можно но базу нужно будет удлинять. И про броню забыть.
Аноним ID: Легковооруженный Харольд Александер  09/10/23 Пнд 11:12:29 7868349 40
Аноним ID: Легковооруженный Харольд Александер  09/10/23 Пнд 11:14:59 7868366 41
>>7842336
> Нахуй они нужны?
Дешёвый массовый заменитель обычных БТР. Ещё на них можно ставить зенитки ЗУ-23 и С-60.
>Нужны нормальные грузовики, с межколесными блокировками и на нормальной резине.
Не нужны. Дорого и сложно.
>Нужны ТБТР вместо плавулек,
Плавульки дешевле и логистам проще обслуживать
Аноним ID: Стальной Янгель  09/10/23 Пнд 14:14:07 7869745 42
zdd7353be.jpg 56Кб, 924x454
924x454
>>7868349
>ИСУ
>203 мм
Там после первого Фа экипаж нахуй задохнется от газов и откиснет от звука
Ебанутая идея - пихать гаубицы в закрытые коробки
Аноним ID: Крейсерский Муслим Шишани  09/10/23 Пнд 15:36:32 7870548 43
Помню как обдрачивался на альтхистори, когда там были адские сау с 203-305 орудиями и барабанным заряжанием. И все на технологиях СССР 30ых годов.

Я вот думаю - чтобы генерировать такие мега проекты нужно иметь инженерное образование?
Аноним ID: Стальной Янгель  09/10/23 Пнд 15:40:47 7870580 44
>>7870548
Нужно быть труъ опехуевым с околоптушным образованием
Аноним ID: Гиперзвуковой фон Рундштедт  09/10/23 Пнд 21:03:40 7873855 45
>>7869745
>Там после первого Фа экипаж нахуй задохнется от газов и откиснет от звука
Для газов есть эжектор и принудительная вентиляция. Если надо то можно беспилотное отделение сделать.
Аноним ID: Легковооруженный Харольд Александер  09/10/23 Пнд 22:19:01 7874639 46
>>7869745
>Там после первого Фа экипаж нахуй задохнется от газов и откиснет от звука
Не задохнется
Аноним ID: Наступательный Сергей Луганский  10/10/23 Втр 03:29:44 7876766 47
979bd80996[1].png 119Кб, 660x809
660x809
>>7842600
>, на примере Конвоя
Тащемта, вот было бы интересно.
Вот смотрите в чём интерес. Бритты - создания упоротые и страшные. Эта штука, "Конвэй" должна стрелять одним, универсальным типом снарядов БФС. Они великолепно ломают стены, буквально сдувая живую силу за ними( иногда, даже вместе со следующей стеной - буквально то, для чего их делали), но вообще никак не реагируют на мягкий грунт. И с осколками очень большая проблема потому что корпус БФС - специфический. Сплющиваться должен.
Зато как они ломали броню,как ломали... По испытаниям(Сохранял с Жидонлайн,но потерял вместе с компьютером), в ебало экипажу должны были прилетать чайные блюдца с острыми как у бритвы краями... За стандартной натовской мишенью (Бронеплита толщиной 150-мм) после 120-мм БФС не выжил бы ни кто, только фарш шлангом вымыть, как в стихотворении "Стрелок нижней шаровой турели". И всё это - нарезной пушкой, с пяти километров - точно в цель, хлеще и дешевле любой ракеты. Но и тут пришла беда откуда не ждали- если бронеэкраны "брови Ильича", по сути, такой же фугас, проламывал навылет, то вот с перепадами плотности в комбинированной броне что делать было не ясно... Переходы между разными плотностями, между прочим, очень сильно снижает силу ударной волны -я в книжке по рудничной взрывотехнике читал.
Если омичи придумают как с этим бороться, то можно мириться даже со слабым осколочным и плохим заглублением таких снарядов.
И ЛОМАТЬ ЕБАЛО ЛЕКЛЕРКАМ С ПЯТИ КИЛОМЕТРОВ ФУГАСАМИ.
А ещё - вынести и орудие, и подачу снарядов в отдельный отсек, с максимально простым оборудованием, в человеке почти не нуждающимся.
Просто барабан с универсальным снарядом, механизм заряжания и устройства наведения. Не надо выбирать снаряды.
Танку - ебало ломает фугас, растекающийся по броне. ,Возможно даже несколько. Четыре кг высокоскоростной взрывчатки, раз за разом.
ДевятиИташка - снайпера уничтожает подрыв размазавшегося по бетону снаряда. И половину этажа вместе с ним - тоже. HESH любит мятные пряники и военные преступления.
ЛБТ -ломает ебало фугас... с немного другой настройкой взрывателя.
Пехоте разносит ебало либо воздушный подрыв, либо осколочная рубашка
И никакой возни со сложной металлургией сердечников и износом стволов при бешенных скоростях БПС.
Только бронебойно-фугасные, только коркор.
Я кончил, пойду курить.
Аноним ID: Стойкий Пётр Якушев  10/10/23 Втр 04:28:39 7876854 48
>>7828719 (OP)
>Функциональный аналог AC-130 Spectre
Не нужон. Если у противника есть ПВО (не хорошая ПВО, а вообще ПВО мощнее ЗУшки и ПЗРК), он проживет ровно до появления в поле зрения батареи.
>Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника
А маленькие штурмовики/бомбардировщики еще легче сконцентрировать. А вертолеты можно сконцентрировать без аэродрома.
>переделка АПЛ в носитель с-500
Нужна только чтобы превратить мирное время в военное без смс, но очень задорого.
>>7868366
>Дешёвый
Полугусь дешевый? Это в третьем рейхе их пилили, потому что ни полного привода человеческого не было, ни мощностей под отдельную гусеничную машину, зато был уже серийный ганомаговский тягач. В наше время если надо дешево и много, проще напилить чего-нибудь вроде Тип 63/85/323/Chunma-D.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  10/10/23 Втр 05:59:05 7876962 49
>>7876766
>Бритты - создания упоротые и страшные.
И это ещё не говоря об их "инженерной школе" - там вообще отдельный сорт ГосНаркоКонтроля.
>И с осколками очень большая проблема потому что корпус БФС - специфический. Сплющиваться должен.
Уже как-то вбрасывал идею менять толстые тяжёлые осколочные рубашки на "сложные лайнеры", которые при подрыве в воздухе будут разлетаться фейерверком ударных ядер. Если сделать взрыватель с выбором между подрывом через заданное число оборотов от вращения снаряда и подрывом от столкновения с преградой (что более чем реально), то получится как раз выбор между не совсем обычным фугасом и сплющивающимся снарядом, потому как тут оболочка сама по себе получится сравнительно тонкая и мягкая.
>Переходы между разными плотностями, между прочим, очень сильно снижает силу ударной волны -я в книжке по рудничной взрывотехнике читал.
Да, ещё как снижают, потому что отдельный слой разрушается за счёт развития в нём трещины, но трещину сперва надо создать, для чего слой надо достаточно сильно деформировать, а в каждом новом слое трещину создавать надо свою заново. Даже где-то вбрасывал вариант делать броню из относительно тонкого листового проката, прокладывая между слоями арамидную ткань (или стеклоткань на худой конец), а затем это всё сжимая и пропитывая эпоксидкой (или более интересными вяжущими) под вакуумом. Тут один анон тогда возмутился, что мол фигня, мол надо листы как можно толще делать, мол слои не нужны. Только механика разрушения говорит об обратном.
>Если омичи придумают как с этим бороться, то можно мириться даже со слабым осколочным и плохим заглублением таких снарядов.
Тащемта как раз выше в этом посте и написал - научить такие снаряды работать фугасами вполне реально, если поставить во взрыватель счётчик оборотов. А дальше разбирать броню "шрапнельным душем", пока не превратится в решето.
>А ещё - вынести и орудие, и подачу снарядов в отдельный отсек, с максимально простым оборудованием, в человеке почти не нуждающимся.
Можешь попробовать косплей Kugelblitz Flakpanzer - там башенка занятно устроена.
Аноним ID: Истребительный Георгий Александер  10/10/23 Втр 07:32:23 7877208 50
>>7876962
Задолбать танк можно и обычными ОФС со временем. Только времени нету, потому что в ответ прилетит БОПС и ему накласть на комбинированную броню. HESH как идея давно мертв, островные его пользуют потому что у них всегда так. У них и пушка в танке до сих пор нарезная. Щас вот только собрались немецкий гладкоствол в членожор-3 поставить, полвека не проло
Аноним ID: Морально устаревший Тэцудзо Ивамото  10/10/23 Втр 10:15:05 7878092 51
>>7876962
>И это ещё не говоря об их "инженерной школе" - там вообще отдельный сорт ГосНаркоКонтроля.
Причем не только лишь оружейной.
Аноним ID: Крейсерский Макартур  10/10/23 Втр 13:16:00 7879408 52
>>7828719 (OP)
Ракетные поезда ПВО с Радарами и Автопушками.
Аноним ID: Крейсерский Макартур  10/10/23 Втр 13:21:43 7879472 53
Аноним ID: Heaven 10/10/23 Втр 19:34:12 7882844 54
Противодронные дроны с подвешенной сеткой вместо выстрела от гранатомета. Желательно с самонаведением, конечно.
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  10/10/23 Втр 22:10:58 7884088 55
>>7877208
>Только времени нету, потому что в ответ прилетит БОПС
Если ты попадешь по танку ОФС крупнее 120мм, то в ответ от него, ИМХО, уже ничего не прилетит. Как минимум расхуярит все навесное, включая оптику, и контузит экипаж.
Максимум, что он сможет - съебатся в ужасе, и то это будет для него достижением.
Аноним ID: Ремонтный Виктор Золотов  10/10/23 Втр 22:47:32 7884335 56
>>7828719 (OP)
4)Граната со среднем специальным образованием. А не просто умная!
Сейчас у нас есть:
Ф-1 - древнее говно мамота, видевшее еще молодого Ленина. Половина корпуса превращается в пыль, вторая половина летит цельным куском.
РГД-5 - вроде бы нормальная граната, но взрыватель может убить дальше, чем дальность метания. Что для наступательной гранаты - серьезный косяк.
РГН/РГО - вершина отечественного гранатостроения! Отличное осколочное поле, на +5. Ударное действие. Все бы было зашибись, если бы не отечественное производство... Благодаря крайне хуевому пластику и высокой сложности взрывателя шансы на штатное срабатывание как у копанины из болота - 50/50. Или ебнет или нет.

Предлагаю ЭЛЕКТРОННЫЙ ВЗРЫВАТЕЛЬ!
Сейчас электроника настолько подешевела, что на мешок песка можно купить В РОЗНИЦЕ ~450 транзисторов. А мобильный телефон стоит 660р. Навряд-ли взрыватель для гранаты, вместе с сухозаряженной батарейкой при крупнотиражном производстве выйдет дороже 300р.
За то
Можно сделать гранату универсальной.
Дистанционного типа, со стабильной до мс задержкой, а не от трех до пяти, как обычно.
Ударного действия, как РГО/РГН, но лучше - благодаря трехосевому акселерометру она бахнет вне зависимости от того, каким концом ударилась. И даже поймет что надо взрываться, если ее кинули на что-то мягкое.
С режимом минирования. После истечения некоторого времени с момента отброса рычага она встанет на боевой взвод, и взорвется если ее кто-то пошевелит.

Если еще раз затянутся, то можно придумать дополнительные навороты:
Радиоуправление - в чеке будет маленький пульт. Нажми на кнопку - получишь результат.
Провод - возможность привязать к ней проволочный датчик цели, после замыкания/размыкания которого она сработает.
Power over Ethernet - режим при котором питание к детонатору подается из внешнего источника. Для долговременных минных полей.
Аноним ID: Наступательный Сергей Луганский  11/10/23 Срд 00:12:45 7884978 57
image66[1].jpeg 145Кб, 723x856
723x856
>>7876962
>А дальше разбирать броню "шрапнельным душем", пока не превратится в решето.
Хм... А я вот даже думал о том,чтобы такой снаряд нёс в себе бронебойный стержень, как проводник ударной волны вглубь броневого монолита и той же кинетикой,что размазывает пластический заряд, пробивал экраны, помогал разрушать их мягкому металлу и хотя бы, немного заглублялся(Конечно скорости тут не торт, но и вес фугасного снаряда всё-таки побольше. К тому же, возможно использовать часть энергии взрыва для заглубления)...
Но
> фейерверком ударных ядер.
Это гениально, просто гениально. Формовки под ударные ядра сделатьпроще,чем любую осколочную рубашку и главное - не нужен ударный взрыватель! СЧИТАЙ ОБОРОТЫ АND AIR DETONATION. А главное - невероятно удобно ложится на тему высокоскоростной взрывчатки, нужной для БФС!
Правда, тут пытаются добиться решения близкой задачи просто при помощи резонанса двух волн
взрывчатки с разной скоростью(Есля правильно пон. А мог и не правильно):
https://yandex.ru/patents/doc/RU192661U1_20190925
Я думал о чём-то похожем, о резонансе ударных волн(Довольно очевидное решение) - только такое изящное решение как взрыв составов с разной скоростью детонации мне не пришло в голову. У меня были разнесённые, одновременно подрывающиеся, заряды. Счёл схему слишком сложной. Даже для ракеты. И всё равно волны смогут погасить слои ЧОБХЭАМА.
Аноним ID: Крейсерский Муслим Шишани  11/10/23 Срд 01:28:52 7885359 58
>>7876766
Помню задрачивал в картохе, когда фугасы просто лопали танки из-за особенности механики. Обожал шермана с 105мм фугасом. Или советские 152мм фугасы с СУ-152. Маус в лоб выебать нахуй.
Аноним ID: Крейсерский Муслим Шишани  11/10/23 Срд 01:30:28 7885368 59
>>7876962
>>Бритты - создания упоротые и страшные.
>И это ещё не говоря об их "инженерной школе" - там вообще отдельный сорт ГосНаркоКонтроля.
Постоянно ищу инфу про разные инженерные школы. И нихуя найти не могу.
Максимум, что находил это разные школы менеджеров в разных странах. А вот про школы инженеров нихуя нет инфы.

Если есть какая инфа про разные инженерные школы, то прошу поделиться.
Аноним ID: Драгунский Элифалет Ремингтон  11/10/23 Срд 03:31:57 7885638 60
>>7885359>>7876766
Ну идея-то не нова. Прямое попадание ОФС от 152мм и выше даже без пробития приводит танк в неисправное состояние. Будь там хоть урановая броня, хоть ДЗ в три слоя, танку попросту башню с погона сорвёт и поотрывает к хуям всё навесное, включая пушку. И экипаж будет контужен в полном составе.

В современном мире перешли на ломы потому что:
1. Крупный калибр + БК к нему проблематично вкорячить на шасси ОБТ, не получив огромный сарай. Ломы позволяют поражать те же цели при меньшем калибре.
2. Скорость лома в 2-2.5 раза выше фугаса, поэтому на больших дистанциях вероятность попасть в цель ломом выше. Он почти по прямой летит.
3. Из-за высокой скорости для КАЗ перехватить лом сложнее. Но тут всё мутно, поскольку нормальной статистики по эффективности КАЗ до сих пор не существует.
Аноним ID: Свето-шумовой Чапаев  11/10/23 Срд 04:03:14 7885692 61
>>7885368
>Если есть какая инфа про разные инженерные школы, то прошу поделиться.
Английская - стрелки часов вращаются в разные стороны
Французская - заводные часы, которые заводятся путём вращения часовой и минутной стрелок в ритме марсельезы
Немецкая - дорогие часы с кукушкой
Швейцарская - охуенно дорогие часы с кукушкой
Итальянская - часы с циферблатом развёрнутым к стене.
Американская - часы на батарейках. К дорогим моделям подходят только оригинальные батарейки, у дешёвых батарейка не меняется.
Советская - под видом часов продаётся набор сделай сам. Иногда некомплектный.
Китайская - любая из перечисленных, зависит от палки которой бьют рабочего.
Аноним ID: Сверхманевренный Вейган  11/10/23 Срд 07:57:39 7886009 62
>>7835476
Химические вещества запасают больше энергии чем батареи/топливные элементы/конденсаторы. Все дело в паразитной массе в виде электролита или диэлектрика - они нужны чтобы электроны двигались по цепи, а не создавали пробой между электродами. В химических реакциях электроны напрямую передаются между атомами и в плане использования массы/объема эффективнее выходит.
Аноним ID: Торпедоносный Вайссенбергер  11/10/23 Срд 08:59:34 7886262 63
>>7885638
Турки молчат про пулат-заслон-дождь. Очень интересно было бы погрузиться в статистику. Xотя с той интенсивностью действий она была бы неадекватной скорей всего.
За всю историю большой войны с 22 года не встречал ни разу ни видео, ни фото, чтобы на какой-то украинской теxнике xотя бы мельком встретить эти палочки. Шифруются или забили.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  11/10/23 Срд 10:17:37 7886772 64
image.png 60Кб, 537x642
537x642
image.png 88Кб, 736x268
736x268
>>7877208
>прилетит БОПС и ему накласть на комбинированную броню
Ну не то чтобы совсем накласть. Это гомогенку ломы шьют хорошо. Но есть такая тонкость, что при пробивании разрушается не только броня, но и сам снаряд. При этом основные разрушения снаряда происходят, когда он сталкивается с новым твёрдым слоем. Потому прямо там же в посте и написал про идею наращивания числа слоёв в ущерб их толщине, чтобы в таком даже ломы вязли. Не чобхэм, у которого навесные керамические чешуйки в один слой, а десятки слоёв, каждый из которых насколько-то повреждает снаряд, чтобы последующие слои было пробить ещё тяжелее из-за разрушения поражающего элемента. То есть с одной стороны поцарапать такую броню сможет и КПВТ, но для повреждения содержимого машины поцарапать её мало - надо расковырять полностью, а ковыряться оно будет с трудом.
>>7884978
>бронебойный стержень, как проводник ударной волны вглубь броневого монолита
ЕМНИП какие-то такие бронебойные когда-то существовали - остроносая закалённая болванка, а в хвосте заряд взрывчатки и детонатор, чтобы при столкновении с преградой взрывом вбивало в эту самую преграду.
>Формовки под ударные ядра сделать проще, чем любую осколочную рубашку и главное - не нужен ударный взрыватель!
Вообще осколочные рубашки можно получать простым дедовским литьём, что тоже не очень сложно - правда на современной фотохронике всё чаще всплывают готовые шарики, залитые связующей полимерной смолой. Контактный взрыватель по идее не жуть как сложен, даже если в него надо ввести задержку - можно собрать на сочетании реологии с химией. Вообще на мой взгляд для всяческих разрывных снарядов проще делать отдельный контактный взрыватель, который при столкновении сработает в любом случае, и отдельный хитрый в зависимости от выбранного способа применения - по счётчику оборотов для определения пройденной дистанции, по обнаружению мимопролетающих объектов, ещё какой-нибудь. Так в случае перелёта или попадания во что-то встретившееся на пути снаряд всё равно взорвётся и не останется лежать в земле - а если речь о столкновении с преградой, то он ещё и линию для следующих снарядов очистит.
>А главное - невероятно удобно ложится на тему высокоскоростной взрывчатки, нужной для БФС!
Вообще изначально придумывалось в качестве способа повышения универсальности чего-то по типу С-60. Чтобы получилась эдавкая автопушка, которой и низко пролетающие цели брать можно, и по застройке работать, и зелёнку прореживать, и технички глушить. Это чтобы на БМП ставить, а то 30 мм не во всех укрытиях хорошо цели достаёт, а 100 мм получаются какими-то немного вялыми и против летающего практически бесполезны. Программируемый взрыватель на числе оборотов просто конструктивно не слишком сложен, а ещё ему по барабану, в небо стреляют или ещё куда - тот же классический радиовзрыватель (proximity fuze, а не "радиокомандный") не очень подходит для случаев, когда снаряду до подрыва надо пролететь мимо большого числа объектов, а тут как бы универсальность (дистанцию подрыва в снаряд всё равно вводит СУО). Тогда встал вопрос, что в 57 мм взрывчатки тоже не очень много влезет - решил, что тонкостенная оболочка позволит впихнуть немного больше, при этом ещё и повысив бронебойность на малых дистанциях от точки взрыва. Но так-то, что можно впихнкуть в 57 мм, то и в 125 мм влезет. Кстати идея приходила в голову многим.
https://www.hindawi.com/journals/sv/2021/5589031/
И по слухам в зарядах некоторых КАЗов такое уже используется.
>тут пытаются добиться решения близкой задачи просто при помощи резонанса двух волн взрывчатки с разной скоростью
>ссылка
Что-то у меня не открывает.
>У меня были разнесённые, одновременно подрывающиеся, заряды.
Я как-то думал про варианты разделения частей заряда тоненькими прослойками алюминиевой фольги (без воздуха, естественно), чтобы подрыв с одного конца запускал цепочку подрывов следующих прослоек взрывчатки, но чего-то я так и не придумал, а куда это может пригодиться.
>И всё равно волны смогут погасить слои ЧОБХЭАМА.
Опять же вопрос, какой сорт чобхэма попадётся. Там где-то пишут про керамику, а где-то только про многослойность, но в целом там ясно, что это способ рассеть энергию от столкновения. Можешь глянуть видео о том, как разные субстанции эту энергию рассеивают.
https://www.youtube.com/watch?v=ZQg2ubOCSbw&list=PLU3K98y0SVS__1Ia2zIT5k2NdHwpzOoyN
Я обычно к подобным видео отношусь скептически потому как в основном тытруберы снимают в стиле "сколько штук пробьёт" или "насколько широко расшвыряет", но тут на примере вполне бытовых предметов и нескольких видов оружия показывается, что где как рассеивается. Например вязкую среду лучше преодолевают тяжёлые медленные поражающие элементы, но твёрдое лучше пробивается лёгким высокоскоростным. А самый суровый поглотитель кинетической энергии - это сыпучие среды, в которых ни трещин, ни кавитации, а только столкновения с мириадами частиц. Тут главный плюс видеоподборки в том, что, во-первых, всё на примере простых и знакомых в быту объектов в качестве преград, а во-вторых, широкий спектр разнообразия с возможностью сравнить одно с другим.
Аноним ID: Сверхманевренный Вейган  11/10/23 Срд 10:33:48 7886876 65
>>7886772
это каморные снаряды - вв в днище для более надежного поражения экипажа, взрыв уже после пробития должен происходить.
Аноним ID: Сверхманевренный Вейган  11/10/23 Срд 10:35:11 7886884 66
>>7886876
>ЕМНИП какие-то такие бронебойные когда-то существовали - остроносая закалённая болванка, а в хвосте заряд взрывчатки и детонатор, чтобы при столкновении с преградой взрывом вбивало в эту самую преграду.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  11/10/23 Срд 11:49:04 7887568 67
>>7885368
>Постоянно ищу инфу про разные инженерные школы. И нихуя найти не могу.
Потому что это из разряда пересечения технического фольклора с этническими стереотипами. Некоторые вещи объясняются историческими реалиями - некоторые не очень.

Французы любят сидеть как минимум на двух стульях сразу. С одной стороны они любят понапихать всего самого передового - с другой стороны они любят использовать надёжные и проверенные решения. По итогу получаются эдакие "мутанты", где самые ключевые узлы будут просты, как солёный огурец, но зато всё остальное будет полно наворотов, причём временами с избытком. Вместе с этим французы не признают идею доводки и каждый раз проектируют всё с нуля. Французская унификация - это оксюморон.

Немцы - полная противоположность французов, вместо сидения на двух стульях сидящая между двух стульев. Никаких традиционных дедовых решений. Никаких попыток замахнуться на дальнюю перспективу. Только текущий момент и доводка до блеска одного единственного сиюминутного решения. За счёт этого способны заставить исправно работать то, что французы отправляют на свалку истории, как абсолютно бесперспективное. В доводке не гнушаются абсолютно никаких методов. Если для решения в лоб нужно использовать свой сплав для каждой детали, будут использовать свой сплав для каждой детали. Художественная немецкая закалка стали строго под ТЗ - их визитная карточка: когда нет доступа к разным сплавам они могут собрать конструкцию из одной марки стали, закалив каждую отдельную деталь до отличной от остальных твёрдости, а то ещё и закаливая "зонами", чтобы в разных частях одной детали твёрдость была разная.

Итальянцы - фанаты эргономики, но их понимание эргономики очень хорошо объясняет их склонность к излишне выразительной жестикуляции, потому что обсценной лексики всех языков мира недостаточно, чтобы это передать - тут нужны жесты. У всех остальных эргономика хромает из-за того, что о ней задумываются слишком поздно, из-за чего приходится как-то подстраиваться под уже принятые технические решения - и только у итальянцев эргономика страдает от того, что при проектировании о ней задумываются слишком рано, из-за чего ключевые технические решения подстраивают под неё без оглядки на рациональность.

Британцы - не любят напрягаться, а потому предпочитают брать готовые идеи у немцев, зная наперёд, что немецкое точно работает. При этом культурой и традицией организации производства в подавляющем большинстве случаев до немцев не то чтобы не дотягивают, а вообще находятся от них на противоположном конце шкалы. Так как решения заимствованные, никакого понимания, что именно перед ними лежит и как инженер к этому пришёл, у них нет. Вместо немецкой тонкой доводки предпочитают доводить французским методом проб и ошибок. Но злоупотребляющие этим методом французы не случайно сами презирают тонкую доводку - для неё другой подход нужен. Но британцы по ходу круглосуточно пьют, курят и жрут галлюциногены круглый год, из-за чего Капитан Очевидность их архипелаг обходит стороной. При этом, когда реально прижимает, способны с ходу выдавать решения из говна и палок. Нежно любят котловые трубы.

Чехи - любители поэкспериментировать в меру и нелюбители слишком сильно напрягаться. Их конек - умение оценивать перспективы отдельных технических решений. Если конструктивный недостаток в перспективе на эксплуатации скажется не сильно, а его устранение слишком муторно, они просто плюнут и оставят так. В то же время, если какая-то конструктивная особенность в перспективе косвено станет здоровенным геморроем, они в лепёшку расшибутся, но её устранят, причём радикально.

Русские/Советские - главные спецы по поиску и выбрасыванию лишних деталей. Если система может без чего-то работать - она будет без этого работать. При этом доверие инженера к качеству материалов приблизительно нулевое. Если конструкция требует высокой точности изготовления, это очень плохая конструкция, проект которой надо срочно переделать - приемлемость невыдающейся точности изготовления требуется закладывать в проект на самых ранних этапах (что по итогу идёт в плюс износостойкости). Даже когда есть возможность использовать более продвинутые способы производства, продолжают проектировать с оглядкой на более примитивные. При этом технические решения могут использоваться и не самые отсталые, но произвести это всё равно будет можно из говна и палок посредством лома и такой-то матери. При попытках копировать чужие конструкции возникает неизменный цирк, потому "своё" и "проверенное" - это синонимы, а "чужое" по умолчанию считается "непроверенным".

Японцы... "У самурая нет цели - только путь." Исторически долго были зажаты технологическим отставанием ещё жёстче русских, потому практически любой проект состоит большей частью из превозмогания. Упорством могут потягаться с немцами. Как немцы делают из нерабочих конструкций рабочие, так японцы делают из нерабочих технологий рабочие. Про технику безопасности узнали совсем недавно. Любят строить сразу же параллельно с проектированием, из-за чего у них регулярно можно обнаружить какой-нибудь "ой", о котором на ранних этапах проектирования забыли, а потом наспех поправили "костылями". Впрочем, если конструкция была продумана заранее от и до, её извращённости могут позавидовать итальянцы. Вторые после британцев на карандаше у ГосНаркоКонтроля.

Китайцы - главные мастера адаптации чужих конструкций под свои реалии. При этом в ходе оной адаптации сходство с оригиналом может быть утеряно начисто - в смысле в попытке скопировать они могут взять чужое и переделать в нём вообще всё. Отлично выдердживают баланс между погоней за предельными параметрами и массовостью производства - в смысле они умеют проектировать и производить супернавороченное, но станут делать это только там, где оно остро необходимо.

Американцы - фанаты больших размеров и модульности, а потому главные спецы по унификации всего со всем (вопреки распространённому в СНГ стереотипу о том, что у русских слишком много унификации). От британцев унаследовали привычку тянуть всякое добро у немцев - временами прямо с самими немцами. В то же время прожжёные торгаши, из-за чего оная модульность используется в первую очередь для того, чтобы впарить побольше модулей, причём обязательно "аутентичных".

Шведы и остальные скандинавы - футуристы-концептуальщики, регулярно заглядывающие в будущее слишком далеко, вследствие чего периодически выдают какую-то странную фигню, всю ценность которой удаётся понять только много лет спустя в ретроспективе, потому что на момент создания технологий не хватает, чтобы раскрыть все сильные стороны в полной мере.

Это наверно самые яркие. За испанцев пока что особо не скажу, потому как по ним пока маловато информации - цельный образ сложить сложнее - но поговаривают, что у них долгое время хромала культура доводки, а французского энтузиазма, чтобы каждый раз переделывать всё с нуля, тоже не было. Плюс на самом деле сильный отпечаток накладывают особенности национальной металлургии - так например Союз в своё время не стал сильно наращивать производство латуни, вместо того бросив все силы на наращивание производства стали - в результате из латуни делали всякие вкладыши, а из стального листа штамповали что угодно - у европейцев латунь исторически была бросовой и в определённую эпоху повсеместно использовалась ввиду лёгкости обработки, тогда как нормальный сортовой металлопрокат для многих оставался чем-то выдающимся, а качественная горячая штамповка (не гибка, а именно штамповка) была чуть ли не инопланетной технологией. В то же время шведы - пионеры электрометаллургии, которые своими сплавами посрамляли немцев.
Аноним ID: Штурмовой Хорикоси  11/10/23 Срд 13:56:25 7888566 68
>>7876766
Условно бриты могут накрутить аналог хеша с эффективностью как у ПБС на флоте
Но сколько денег на эту ебалу уйдет - хер проссыт
А посему, проще в обычный снарят сатыжить побольше вв, дабы выносить башни только так
Правда е-баллистика пострадает, да и нахуй оно надо
Аноним ID: Крейсерский Муслим Шишани  12/10/23 Чтв 13:01:40 7895700 69
>>7887568
Спасибо.
Надеюсь однажды прочитать хорошую книгу про сравнение всех разных инженерных школ. Чтобы картиночки, фоточки, таблички и всё такое.
Аноним ID: Мелкокалиберный Иван Голчин  12/10/23 Чтв 19:06:56 7898045 70
>>7884335
Установить на гранату пружину подскока и раскладные ножки для прыжка в правильном положении, и вытяжные шнуры чтобы можно было закидывать с раскрутки далеко далеко... И получается у нас если поставить электронику пом-2 медальен.
12/10/23 Чтв 19:21:15 7898134 71
>>7835642
тут прям сразу идея "пращи миномёта" возникает ) ебалайка на треноге, электромотор, собственно, праща на валу, ну и какая-никакая электроника, чтоб на нужных оборотах нужный угол бросания выставить.
Аноним ID: Понтонный Гелаев  12/10/23 Чтв 23:25:50 7899851 72
>>7887568
Альтернативное мнение.

Немцы задрачивают одну и ту же концепцию не то что годами - десятилетиями. Наблюдая разные поколения одного и того же продукта видишь что ни одно решение не отброшено а усовершенствовано на протяжении десятков лет проработки. Умеют делать надежно, умеют делать дешево, умеют делать красиво. Выбирай одно из трех.

Итальянцы ебошат дешего и сердито. Но часто получается по-распиздяйски. Материнская школа по отношению к советской. Но советское, внезапно, надежней. Прежде всего из-за "проверенных решений". Итальянцы дрочат на инновации.

Американцы делают надежней всего. И дороже всего. Чтобы не проектировали - получается спейсшаттл. Когда пытаются сделать дешево получается ГОВНИЩЕ. В последнее время серьезно сдали из-за покупки "готовых решений" за рубежом.

Китайцы раньше все пиздили, теперь все покупают как "готовые решения". Но, в отличии от пиндосов, умеют в дешевизну и (относительную) надежность.
Аноним ID: Крейсерский Муслим Шишани  13/10/23 Птн 07:17:44 7901032 73
>>7899851
Интересно узнать, а Илон Маск к какой школе относится? У него ракеты дешевые, массовые и очень эффективные.
Аноним ID: Осколочный Сергей Соколов  13/10/23 Птн 07:43:53 7901112 74
n1andsuperheavy.jpg 404Кб, 1600x900
1600x900
Аноним ID: Полковой фон Кюхлер  13/10/23 Птн 08:11:27 7901224 75
>>7901112

>справа: взлетает и летает
>слева: взрыв на старте

Нет, не ваш.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  13/10/23 Птн 11:21:43 7902059 76
>>7901032
>Интересно узнать, а Илон Маск к какой школе относится?
Он не инженер, а менеджер. Где-то в сети попадались байки о том, с чего его Тесла начиналась. Там инженерам задали придумать способный заменить обычные массовые авто электромобиль, на что они ответили, что всё упирается в аккумы, которые или не дадут нормльного запаса хода, или будут изнашиваться на раз, или будут стоить дурных денег. На это он пошёл к делающим аккумы китайцам с корейцами и запросил у них расклады на тему того, при каком объёме заказываемой партии насколько можно сбить цену одной штуки - разумеется по каждому виду аккумов расклад свой, потому как а разных аккумов разные плотность запасаемой энергии и ресурс в циклах перезарядки. Ну и из этого посчитали некоторую оптимальную нишу того, сколько каких аккумуляторов надо ставить, чтобы публика согласилась это покупать и менять изношенные батареи аккумов через положенный срок, а также посчитали требеющийся объём продаж машин, чтобы закупать у их производителей аккумы по оптимальной цене. Это на самом деле довольно несложная математика, но у него был бонус на очень сильную раскрутку своих продуктов. Кстати под производство его Тесл подросло и производство выбранных оптимальными литий-марганцевых аккумуляторов, которых до того производили не так много. Где была нужна большая ёмкость, там массово использовали литий-полимерные, но у них всё неочень с ресурсом и с выдаваемой мощностью. Где был нужен хороший ресурс, там использовали литий-феррофосфатные, но у них всё не слишком хорошо с ёмкостью. А литий-марганцевые - это такие середнячки, которые производились ограничено, потому что мало кого интересовали - с ростом их производства удалось снизить отпускные цены. А так в продуктах его компаний и американской модульности есть немного, и китайской оптимизации тоже - но это с того, что над этими продуктами инженера этих школ трудились.
>>7901224
Можно подумать, у Маска ракеты не разваливались.
>>7898045
>пружину подскока и раскладные ножки для прыжка в правильном положении
Что-то мне это напоминает...
Аноним ID: Полковой фон Кюхлер  14/10/23 Суб 01:07:47 7907756 77
>>7902059

Американский Маск:
>Он не инженер, а менеджер. Где-то в сети попадались байки о том, с чего его Тесла начиналась. Там инженерам задали придумать способный заменить обычные массовые авто электромобиль, на что они ответили, что всё упирается в аккумы, которые или не дадут нормльного запаса хода, или будут изнашиваться на раз, или будут стоить дурных денег. На это он пошёл к делающим аккумы китайцам с корейцами и запросил у них расклады на тему того, при каком объёме заказываемой партии насколько можно сбить цену одной штуки - разумеется по каждому виду аккумов расклад свой, потому как а разных аккумов разные плотность запасаемой энергии и ресурс в циклах перезарядки. Ну и из этого посчитали некоторую оптимальную нишу того, сколько каких аккумуляторов надо ставить, чтобы публика согласилась это покупать и менять изношенные батареи аккумов через положенный срок, а также посчитали требеющийся объём продаж машин, чтобы закупать у их производителей аккумы по оптимальной цене. Это на самом деле довольно несложная математика, но у него был бонус на очень сильную раскрутку своих продуктов. Кстати под производство его Тесл подросло и производство выбранных оптимальными литий-марганцевых аккумуляторов, которых до того производили не так много. Где была нужна большая ёмкость, там массово использовали литий-полимерные, но у них всё неочень с ресурсом и с выдаваемой мощностью. Где был нужен хороший ресурс, там использовали литий-феррофосфатные, но у них всё не слишком хорошо с ёмкостью. А литий-марганцевые - это такие середнячки, которые производились ограничено, потому что мало кого интересовали - с ростом их производства удалось снизить отпускные цены. А так в продуктах его компаний и американской модульности есть немного, и китайской оптимизации тоже - но это с того, что над этими продуктами инженера этих школ трудились.

Российский Маск:
>бля этот питух чо здох штоле???

Нет, не ваш слон.
Аноним ID: Ретивый Корнилов  14/10/23 Суб 02:01:56 7907931 78
>>7901224
Дебич, куда там суперхеви летает
>В апреле 2023 года Super Heavy впервые поднялся в воздух при первой попытке орбитального запуска ракеты Starship но был подорван спустя пару минут после запуска.
Аноним ID: Полковой фон Кюхлер  14/10/23 Суб 04:09:08 7908176 79
>>7907931

Сколько человек погибло?
Аноним ID: Понтонный Гелаев  14/10/23 Суб 12:49:06 7909533 80
>>7908176
Кстати, да. Когда илонмашкова ракета или что там было "экстремально быстро разобралась с выделением температуры" прям на стартовом столе, никого не зацепило?
Аноним ID: Торпедоносный Вайссенбергер  14/10/23 Суб 22:12:49 7912442 81
>>7828719 (OP)
Заменить гильзовые пулемёты на безгильзовые, с соxранением калибров. Просто взять и увеличить систему g11 до 7.62-12.7мм. Чтобы не опутываться лентами внутри бронетеxники, а элегантно менять пластиковые одноразовые коробочки с выстрелами. Перегрев вращающейся каморы можно в случае с пулемётом стационарным решить дублирующей, которая автоматически будет смещаться по оси при зарядке новой коробки с боеприпасами. А при взведении можно ещё и ствол проворачивать на другой. Пока старый отдыxает. Турельные пулемёты получат новую жизнь, особенно, в закрытыx установкаx с дистанционным управлением. Да и спаренные с орудием тоже можно будет гораздо эффективней использовать. Никакиx там лент, звеньев, гильз, и пр. неудобство внутри.
Аноним ID: Его Императорского Величества Дэвид Стирлинг  14/10/23 Суб 22:38:22 7912571 82
>>7912442
Проблема с перегревом камеры и преждевременным воспламенением боеприпасов.
Это решается добавкой в балистический состав пороха гидроксиамонинитрата и пва для связывания.
Правда после этого состав будет детонировать только от электрической искры.
Можно поставить пьезо электрический активатор чтобы стрелять по команде смарт прицела.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  14/10/23 Суб 23:56:14 7913009 83
image.png 2636Кб, 1600x1200
1600x1200
image.png 410Кб, 750x1000
750x1000
>>7912442
>Просто взять и увеличить систему g11 до 7.62-12.7мм.
У G11 тоже есть экстракция - носовой обтюратор проталкиванием выбрасывается. Если хочется "каморник" под телескопические припасы и проталкивание, лучше смотреть в сторону Steyr ACR и дорабатывать его - там гильза всё равно тонюсенькая, а утолщения носового и хвостового обтюраторов весят фигню даже по сравнению с пулей. У каморников есть такая подстава, что они пулю с контакт с нарезами фигово вводят, потому там есть смысл в гладких стволах и оперённых припасах. Но у оперённых много свих недостатков, среди которых основным выступают сбрасываемые обкладки, на которые фактически теряется существенная часть энергии выстрела за счёт того, что при масштабировании вниз у них масса становится сопоставимой с массой пули. Если изобретутся лёгкие обкладки, каморники под телескопы с оперёнными скорее всего взлетят.
>Чтобы не опутываться лентами внутри бронетеxники, а элегантно менять пластиковые одноразовые коробочки с выстрелами.
Это уже вопрос систем питания. Никто не гарантирует, что тут бункерные магазины внезапно перестанут быть часами с кукушкой. А выброс гильз и отработанных звеньев рыссыпных лент и так всё равно наружу. Если хочется именно "одноразовых коробочек с выстрелами", смотри на австралийский Metal Storm - дам действительно "отстрелял и выбросил", потому что это однаразовые пакеты, но там с баллистикой свои приколы.
>Турельные пулемёты получат новую жизнь, особенно, в закрытыx установкаx с дистанционным управлением. Да и спаренные с орудием тоже можно будет гораздо эффективней использовать.
Сейчас острее стоит вопрос гибрида автопушки с АГС-ом. Лёгкий ручник под винтовочный патрон на технике - следствие безысходности. А 12,7 мм мелковат для заталкивания чего-то сложного и осколочного в этот калибр. Даже 30 мм всё ещё мелковато - надо догонять до 40 мм.
>Никакиx там лент, звеньев, гильз, и пр. неудобство внутри.
Посмотри на Rheinmetall RMK-30 - там ещё и отдачи считай никакой, и программируемую дистанцию подрыва несложно заложить за счёт нарезного ствола. Правда оно немножко часы с кукушкой.
Аноним ID: Экранированный Владимир Злобин  15/10/23 Вск 21:34:50 7916902 84
Доброго времени суток уважаемые форумчане!
Град это очень весело, но не очень точно.
А хотелось бы иногда разгружать пакет не полю ебаному а конкретно в выделенный участок.
Есть уже готовые решения высокоточных ракет, но обычно их пускаю по одной. Да и разгружать их пакетом оооочень дорого, но тем не менее возникают ситуации когда нужен массированный удар по области.
Что делать?
Есть решение!
В пакете одна ракета высокоточная: с корректировкой, спутником и всеми ништяками 21 века.
Остальные снаряды тупые
НО!
По радио каналу, блютуз, вайфай ИК порту они связаны с МАСТЕР ракетой, и ведут корректировку от ее показаний.
Это даст очень сильный урон по области, при не высокой стоимости пакета.
Где я обосрался?
Аноним ID: Истребительный Деникин  15/10/23 Вск 22:51:23 7917250 85
image.png 367Кб, 718x503
718x503
Screenshot 2023[...].png 762Кб, 1644x970
1644x970
Разведывательный БПЛА с ядерным двигателем от буревестника, который по много лет может собирать инфу и передавать на спутник, попутно выбешивая пиндосов как глобал ховк возле Крыма нас.
Аноним ID: Многофункциональный Хусейн аль-Хуси  15/10/23 Вск 23:49:52 7917479 86
>>7917250
такая бандура должна срать радиацией всю дорогу
в судный день на экологию всем уже по хер
будет
а вот в мирное от такой ебы будут бухтеть даже союзники
Аноним ID: Истребительный Деникин  15/10/23 Вск 23:58:57 7917514 87
>>7917479
Неа, там закрытый контур, из выхлопа только горячий воздух, в этом и провыв.
Пиндосы в своих СМИ писали что Путин спецом провёл испытания в Баренцевом море, чтобы шведские измерительные центры убедились в отсутствии атомного выхлопа.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  16/10/23 Пнд 00:22:28 7917604 88
>>7916902
>В пакете одна ракета высокоточная: с корректировкой, спутником и всеми ништяками 21 века.
>По радио каналу, блютуз, вайфай ИК порту они связаны с МАСТЕР ракетой, и ведут корректировку от ее показаний.
Если у твоих ракет уже есть радиоуправление, их уже несложно научить использовать спутниковую триангуляцию, потому что карту местности в аэробаллистическую ракету закладывать не нужно - только целевые координаты: оно по факту делается сочетанием радиоприёмника и часов. Иногда даже возникает такое ощущение, что качественная инерциальная ГСН в производстве дороже простейшей спутниковой - а сильно навороченной спутниковую и не сделать, потому что там только триангуляция по задержкам сигналов (максимум можно сделать с повышенной точностью часов и более качественным приёмником да чуть большей прочности). Ну и плюс наведение по инерциалке требует знать координаты и цели, и точки пуска (разумеется с учётом направления пуска), чтобы вычислить маршрут, а наведение по спутнику требует ввода только координат цели. Другое дело, что спутниковое наведение уязвимо к помехам, а инерциальное нет.
Аноним ID: Многофункциональный Хусейн аль-Хуси  16/10/23 Пнд 00:25:10 7917616 89
143445455647836[...].jpg 73Кб, 600x436
600x436
>>7917514
где такое написано
Аноним ID: Истребительный Деникин  16/10/23 Пнд 00:34:50 7917641 90
image.png 955Кб, 900x1240
900x1240
>>7917616
Сказал же, в пиндосских СМИ, тупой что-ли?
Аноним ID: Противотанковый Лихтоваара  16/10/23 Пнд 05:23:14 7918137 91
>>7913009
>Но у оперённых много свих недостатков, среди которых основным выступают сбрасываемые обкладки, на которые фактически теряется существенная часть энергии выстрела за счёт того, что при масштабировании вниз у них масса становится сопоставимой с массой пули.
Это вообще не основная проблема, у штейр они такие большие для сцепления с пулей трением, в танковых обпс или пулях Дворянинова калибр не такой мелкий и можно использовать резьбовое соединение.
Из реальных проблем
1) низкое останавливающее действие из-за малого калибра, все методы для его улучшения (деформация, фрагментация, дестабилизация пули) ухудшают бронебойность.
2) большее относительное влияние дефектов на мелкие детали, а быстрого вращения для компенсации нет.
Аноним ID: Драгунский Элифалет Ремингтон  16/10/23 Пнд 07:30:27 7918223 92
001.png 19Кб, 962x415
962x415
>>7918137
>все методы для его улучшения (деформация, фрагментация, дестабилизация пули) ухудшают бронебойность.
Двухсоставной стержень же. Если пикрелейтед попадёт в броню - передняя часть её расколет. Если пикрелейтед попадёт в мясо - передняя часть улетить насквозь, а задняя распидорасит всё дробинами.
Аноним ID: Противотанковый Лихтоваара  16/10/23 Пнд 07:52:50 7918243 93
>>7918223
>передняя часть её расколет
Сердечник при пробитии стачивается и задняя часть должна остаться цельной, иначе ее подложка за пластиной остановит.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  16/10/23 Пнд 08:53:54 7918324 94
image.png 364Кб, 400x638
400x638
image.png 523Кб, 1060x800
1060x800
image.png 2433Кб, 2000x1414
2000x1414
image.png 471Кб, 1120x492
1120x492
>>7918137
>или пулях Дворянинова
Там с обкладками всё совсем плохо было. Просто на картинку посмотреть достаточно, чтобы понять, что с ними не так. Нос у обкладок должен быть вогнут, чтобы они отделялись как можно быстрее набегающим потоком воздуха и не тормозили поражающий элемент. Плюс сзади неплохо бы иметь какой-то намёк на обтюрацию как контакта обсладок со стволом, так и контакта обкладок с поражающим элементом. Там ещё и нарезы в канале ствола автомата были, чтобы обскладки отделяло центробежной силой. То есть авторы принимали меры не для того, чтобы обкладки быстро отлетали и тут же тормозились в воздухе, а для того, чтобы они аккуратненько летели вслед за пулей.
>низкое останавливающее действие
У массовых малоимпульсников по сравнению с банальными дробовиками тоже останавливающее действие не очень большое.
>большее относительное влияние дефектов на мелкие детали
Скорее не дефектов, а откровенного брака и косяков конструкции. Стабилизация оперением работает даже при кривом оперении, потому что она происходит об воздух. А вот кривые обкладки, пропускающие газы, действительно проблем доставят.

Если вспомнить, что говорили о "каморниках", то тут не стоит забывать, что у них и других приколово помимо этого хватает. За стреловидные припасы начал писать, потому что каморникам плохо подходят нарезные стволы. Если отвлечься от ломов, то можно пулять из каморника калиберными, у которых обкладок просто нет, но это тогда сразу речь о калибрах, в которых можно изобразить что-то ощутимо разрывное. Ну и плюс каморникам помимо их каморы ещё нужна к оной каморе довольно массивная "обвязка" казённика вокруг каморы, чтобы всё удерживалось вместе при выстреле.
Аноним ID: Химический Тонни  21/10/23 Суб 10:45:33 7939938 95
1.PNG 1017Кб, 595x728
595x728
>>7918324
>Там с обкладками всё совсем плохо было.
Ты про патрон почитай, там сектора поддона разводятся пороховыми газами.

>>7913009
>>7918137
Основные проблемы - это разлёт секторов поддона которые могут по свои прилететь и сложность создания трассеров. Проблемы с поражающим эффектом Дворянинов решил проточкой в стрелке, которая приводит к разламыванию стрелки в туше.
Аноним ID: Противопартизанский Негруленко  21/10/23 Суб 11:14:13 7939997 96
ОДП Попенкер2.jpg 443Кб, 1280x841
1280x841
>>7918137

1. Твои выдумки.
2. Твои выдумки.


>>7918324
>У массовых малоимпульсников по сравнению с банальными дробовиками тоже останавливающее действие не очень большое.

Пикр.

>>7939938
>Основные проблемы - это разлёт секторов поддона которые могут по свои прилететь и сложность создания трассеров.

О чём и речь: идея замечательная, значимых проблем нет, одни плюсы.
Аноним ID: Кластерный Доку Умаров  21/10/23 Суб 13:46:49 7940507 97
>>7835642
> Мгновенно её не выключить
Чойта, ток перестал идти и выключилась. Это делается оптопарами или концевиками. femm умеет это считать
Там дело в маленькой пульке, которая внутри катушки. На больших кпд растет, только вот летит такая хуйня по баллистической траектории.
Надо женить с пушкой на легких газах.
Аноним ID: Кластерный Доку Умаров  21/10/23 Суб 15:25:43 7940719 98
Посоны я совершенно с дивана, но пытаюсь придумать массовое 3д печатное средство для крайнего шанса от фпв.
Сначала думал над печатным обрезом с железной картечью, но там его обоснованно обоссали.
Пришли к одноразовому блоку мелкокалиберных стволов с небольшим расхождением.
Возможно ли с одной каморы поток разделить на много стволов и можно ли так накачать металшторм?
Также я нашел на ютубе мужика который заряжал дробовик пластиковыми шарами соединенными нейлоном. Что-то типа книппеля или цепного ядра. С ними есть сложности с массовым производством, но наверное можно печатать из нейлона для большей эффективности.
>>7940138 →
>>7939727 →
Аноним ID: Космический аль-Джулани  21/10/23 Суб 18:33:47 7941199 99
>>7940507
>Чойта, ток перестал идти и выключилась.
На таких скоростях это так не работает: у катушки есть индуктивность - из-за этого после отключения источника внешнего напряжения запасённая в катушке в виде магнитного поля энергия ещё какое-то время будет переходить обратно в электрический ток. Так колебательные контуры работают.
>Это делается оптопарами или концевиками.
На более низких скоростях прокатит, а тут, даже если изначально генерировать сверхкороткий импульс, индуктивность всё равно его растянет, то есть для достижения шизовых скоростей нужно много маленьких катушек с маленькой индуктивностью, которые включаются через строго рассчитанные интервалы, чтобы в разгон метаемого снаряда вложилось больше, чем в его торможение. Вот только низкая индуктивность - это сразу же и низкая эффективность перевода энергии тока в энергию магнитного поля, то есть в погоне за достигаемой скоростью просрёшь весь КПД. Отдельные народные умельцы пытались что-то собирать на одной катушке с высокой индуктивностью и чётко просчитанной геометрией, а также массой снаряда, чтобы перед стартом метаемая железка лежала достаточно далеко от центра катушки, чтобы пройти этот центр уже тогда, когда ток в катушке упадёт - но это потеря КПД с другого бока, потому что эффективнее всего снаряд разгоняется там, где поле самое сильное, а тут из него приходится вытаскивать, чтобы оно потом не затормозило.
>>7939938
>Ты про патрон почитай, там сектора поддона разводятся пороховыми газами.
Ты на свой пикрил посмотри, и подумай, что там с этими обкладками не так.
>Основные проблемы - это разлёт секторов поддона
Если бы они не несли столько кинетической энергии, проблемой они бы не были.
>>7939997
>Пикр.
Как они замеряли останавлявающее действие, если у них для .308 Win и .223 Rem получились одинаковые значения, да ещё и больше, чем для ружья двенадцатого калибра? И .357 Magnum у них каким-то образом обогнал .44 Magnum. Адепты гидроударов и кувыркающихся фрагментов что ли? Страничка по ссылке с картинки пустует.
https://thefiringline.com/forums/archive/index.php?t-1077.html
Обсуждения данных с неё на форумах тоже доверия не внушают.
Аноним ID: Космический аль-Джулани  21/10/23 Суб 18:42:44 7941219 100
Аноним ID: Кластерный Доку Умаров  21/10/23 Суб 23:41:14 7942100 101
>>7940719
>>7941199
>На таких скоростях это так не работает
Ну на шизоскоростях мб,наверное можно с небольшим упреждением в искровой разрядник разряжать, например.
>и чётко просчитанной геометрией,
Бля базарю еще 15+ лет назад был плагин для femm для любительских подсчетов.
>>7941219
Пуля же может находиться на некотором удалении от гильзы?
Заебись короч, работаем.
Аноним ID: Горнострелковый Кисунько  22/10/23 Вск 18:00:05 7944272 102
>>7941199
>Ты на свой пикрил посмотри, и подумай, что там с этими обкладками не так.
Блядь, что там не так?
>Если бы они не несли столько кинетической энергии, проблемой они бы не были.
Можно попробовать изготовить сектора из карбона, но всё равно они полетят довольно далеко.
Аноним ID: Дозвуковой Дональд Дуглас  28/10/23 Суб 12:38:42 7963026 103
>>7835134
Зачем, если в ракету можно посадить срочника?
Аноним ID: Строевой Николай Кузнецов  29/10/23 Вск 11:33:08 7966426 104
>>7828719 (OP)
>переделка АПЛ в носитель с-500.
>Место под ракеты уже есть, а вот радар нужно как-то прицепить.
Радиопрозрачный хпупкий колпак радара лопнет от давления.
Аноним  # OP 04/11/23 Суб 01:06:51 7988227 105
silo5.jpg 79Кб, 600x438
600x438
shahed.jpg 223Кб, 1920x1080
1920x1080
А что господа думают о шахедах шахтного базирования как ос тратегическом оружии?

Покрываем всю калининградкую область шахтами. Закапываем в них 100 тысяч камикадзе-дронов, в том числе и со спец-бч. (У иранцев ведь есть и тяжелые варианты, куда влезут советские ядерные снаряды со складов.)

Разгоняем отечетсвенную экономику произвдством этого добра. На таком масштабе производства стоить они будут копейки. Часть можно будет еще и неграм в Африку продать.

В час икс весь это рой взлетает и летит насиловать Европу. Ланцет уже сейчас может распознавать танки/машины - значит мы можем дать приказ въебать вообще всю технику в районах натовских баз. Заодно каждый сортир в этих зонах.

Разъебываем вообще все трансформаторы, бензозаправки, жд-разъезды и мосты, все что хоть какую-то ценность предстваляет. Из сотни тысяч у нас допустим 200 штук - носители ядерок. С таким количеством ложных целей они долетят до своих целей ГАРАНТИРОВАННО.

Какие подводные камни?
Аноним ID: Удушающий Такэо Окумура  04/11/23 Суб 13:44:55 7989760 106
>>7966426
мб на него выдвигать что-то при погружении или как буй пусть плавает на небольшой глубине?
Аноним ID: Удушающий Такэо Окумура  04/11/23 Суб 13:50:01 7989789 107
>>7828719 (OP)
а что если сделать антидрон, который с крыльями как у ласточки, только острыми, чтобы просто летал на реактивной тяге и подрезал пропеллеры всякой мелочи?
Аноним ID: Жандармский Ира Икер  04/11/23 Суб 14:16:33 7989915 108
USSSailfish;085[...].jpg 84Кб, 750x501
750x501
>>7989760
>>7966426

Зачем вы изобретаете радиодозорные подлодки, они сто лет назад были. И не надо там никаких корпусов и обтекателей, достаточно поставить так чтобы брызгами не заливало
Аноним ID: Инженерный Руслан Онищенко  04/11/23 Суб 15:47:12 7990229 109
>>7988227
>Какие подводные камни?
Превентивные ядерные удары при подобных поползновениях.
Плюс начнется гонка вооружений акт 2: Дронная лихорадка.
Аноним ID: Ударный Роман Шухевич  04/11/23 Суб 16:04:09 7990288 110
>>7828719 (OP)
>2) переделка АПЛ в носитель с-500.
>>7989915
>радиодозорные подлодки

Радар в трёх метрах над водой - 7 километров радиогоризонта.
Аноним ID: Жандармский Ира Икер  04/11/23 Суб 16:14:20 7990305 111
>>7990288
Сделать на раскладной штанге и придумать зачем это надо
Аноним ID: Мехпехотный Хорти  04/11/23 Суб 23:06:45 7991933 112
>>7990305
Вес "раскладной штанги" будет около 50 тонн...
Аноним ID: Мехпехотный Хорти  04/11/23 Суб 23:08:13 7991937 113
>>7991933
Быстрофикс - и высота нужна около 40м
Аноним  # OP 05/11/23 Вск 06:33:39 7993065 114
163960934417-hd[...].jpg 122Кб, 1200x900
1200x900
Аноним ID: Пулеметный Шпеер  05/11/23 Вск 09:13:45 7993201 115
>>7991933
50 тонн по флотским меркам хуйня. Только непонятно зачем это всё. Смысол подлодок в скрытности, а при включении РЛС твой пеленг узнает весь флот противника
Аноним ID: Разбитый Сергей Костин  27/12/23 Срд 11:50:53 8162365 116
158965681811189[...].png 246Кб, 700x557
700x557
Предлагаю новый проект
Беспилотный ядерный аэростат - БЛЯА
На дирижабль жесткой конструкции ставим ядерный двигатель от ракеты Буревестник, который обеспечивает нас электричеством. Ставим двигатели, приборы оптической и радиолокационной разведки. Пускаем их на территорию Украины и получаем средства разведки лучше чем спутники. Если Украинцы собьют их на своей территории, то сами себе идиоты.
Аноним ID: Поршневой Олави Пуро  27/12/23 Срд 12:16:20 8162461 117
>>8162365
Эту хуйню древняя С-200 собьет над твоей территорией
Аноним ID: Тыловой Сергей Мосин  28/12/23 Чтв 13:47:50 8166347 118
>>8162365
1. Ядерный движок буревестника это прямоток или похожая по принципу работы схема, дирижабль не сможет развивать достаточную скорость что бы двигло работало.

2. Хохлы обстреливали ЗАЭС, хохлы бумкнули чернобыл, что им какой-то диридомбель, тем более он будет высоко а ветер дует на восток.
Аноним ID: Флотский Эндрю Каннингем  20/01/24 Суб 22:27:51 8256713 119
>>8166347
>Ядерный движок буревестника это прямоток или похожая по принципу работы схема
Нет, там по общей аэродинамике ракеты видно что она обычная крылатая дозвуковая, из чего следует что реактор почти наверняка с замкнутым контуром, а не прямоточная ебала из 70-х. Т.к. прямоточная ебала нужна для крейсерского сверхзвука.
Аноним ID: Флотский Эндрю Каннингем  20/01/24 Суб 22:40:15 8256754 120
248626.jpg 339Кб, 1200x840
1200x840
Компоновкатанка[...].jpg 278Кб, 1860x659
1860x659
>>7828719 (OP)
Есть общеизвестная проблема с метанием башни танками различных семейств (в основном советскими из-за особенностей АЗ, но не только) и аннигиляцией танка в процессе данного действия.

Идея для Омского КБ: нужна необитаемая башня, что уже есть в перспективной Армате. Все, что может взрываться, сосредоточить в данной башне и добавить слой бронирования, отделяющий модуль башни от остального танка. В днище модуля башни сделать реактивное сопло (ну по сути просто дыру) с тем расчетом, чтобы воспламенившиеся пороха не разносили все вокруг, а контролируемо выходили вниз и создавали реактивную тягу через данное сопло. В итоге в случае башнеметания она улетает от танка на безопасное расстояние до того как взорвется совсем. Танк в успешном случае уезжает за новой башней.

Как вариант сделать отдельный необитаемый забронированный отсек боеприпаса, который в случае ЧП автоматически катапультируется из танка в космос.
Аноним ID: Противопехотный Фрунзе  24/01/24 Срд 18:24:06 8273217 121
Интересный эффект на пикрелейтед.
https://www.youtube.com/watch?v=hFn5Mi3JlMM
Обычная сталь, охлаждённая в жидком азоте, пидорасит сверхтвёрдую бронесталь AR500. На ум приходит криогенная пушка раздельного заряжания, где ломы хранятся в сосуде Дьюара.
Аноним ID: Ударный Евгений Худяков  25/01/24 Чтв 23:34:52 8279578 122
ornit.jpg 120Кб, 900x625
900x625
sokolinaokhote.jpg 155Кб, 1200x800
1200x800
>>7828719 (OP)
Противодронная боевая орнитология. Тренируем соколов и других крупных хищников отрывать нахуй пропеллеры у беспилотников (чтобы птички не гибли от взрывов в воздухе), а свои отличать по какой-нибудь маркировке (или какой-нибудь инфразвуковой отпугиватель на них вешать). Чтобы не страдали когти, лапки и грудка - можно запилить для них легкую защиту от лопастей.
Аноним ID: Экранированный Георгий Жуков  25/01/24 Чтв 23:53:05 8279645 123
>>8279578
Хуйня, там инициирующее устройство срабатывает от замыкания пучка проволоки
Птички будут бросаться в последний бой, нерентабельно
Аноним ID: Ударный Евгений Худяков  26/01/24 Птн 00:01:32 8279678 124
>>8279645
А если голубей или чаек дрессировать?
Аноним ID: Экранированный Георгий Жуков  26/01/24 Птн 00:04:36 8279690 125
IMG6224.jpeg 149Кб, 639x960
639x960
>>7989789
Зачем усложнять
Берешь метров сто лески, делаешь бороду и на пропеллеры накидываешь дроном
Аноним ID: Мотопехотный Ненонен  26/01/24 Птн 02:54:54 8280146 126
>>7835134
>В ракету Смерча запихнуть джва ланцета
Я где-то уже предлагал сделать "мамку", которая быстро будет доставлять дроны
Аноним ID: Экранированный Георгий Жуков  26/01/24 Птн 09:00:11 8280606 127
>>8279678
Малогабаритные копыта
Ты же не думаешь, что они, гипотетически, тупо на таран будут натаскивать, который не эфективен, только если ты не другой дрон, с рубящими винтами
Нужно либо запутать винты либо сломать
Борода из лески или сеть само то
Атакующий дрон, не перегружен, а это экономия энергии и расширение радиуса охвата
Аноним ID: Кожно-нарывной Хал Маркарян  26/01/24 Птн 14:41:39 8281486 128
>>8279578
Обученная птица стоит как несколько (сильно не два) дронов и массовое производство невозможно. Вот, собственно. и фсьо.
Аноним ID: Мотострелковый Виталий Попков  26/01/24 Птн 18:30:53 8282209 129
>>7828719 (OP)
>Функциональный аналог AC-130 Spectre, переделываем ил-76 под стрельбу ракетами от реактивной артиллерии
И добавить бортовой сервер с ИИ-скуфами, генерирующий тред с мемами и базой на тему текущей боевой задачи.
Аноним ID: Мотострелковый Виталий Попков  26/01/24 Птн 18:32:07 8282214 130
>>8282209
Еще треды должны архивироваться в черный ящик.
Аноним ID: Мотострелковый Виталий Попков  26/01/24 Птн 18:35:29 8282222 131
>>8282209
И еще: делать на основе А-50, и вместо ракет реактивной артиллерии использовать проверенные С-300/400, тогда не потребуется прикрытие истребителями, и вообще можно будет завоевывать превосходство не только на земле, но и в воздухе.
26/03/24 Втр 15:17:03 8541081 132
>>7916902
"градина" это ж баллистическая ракета, движок отработал и всё, дальше по траектории бросания летит как кирпич...
Аноним ID: Крейсерский Алелюхин  28/03/24 Чтв 15:51:32 8548659 133
>>8256754
В Армате по сути уже реализовано. Башня вместе с АЗ это модуль, помещаемый в бронестакан, который вылетает вместе с башней в случае воспламенения.
Аноним ID: Дежурный Андре Мажино  28/03/24 Чтв 16:15:17 8548728 134
>>7828719 (OP)
> 1) Самолеты легко сконцентрировать в большом количестве внезапно для противника
Не а. Самолёты нарадарах видно.
> это не танки/арта которые партнеры срисуют со спутника
Танки на радарах не видно.
/Тхреад.
Аноним ID: Штурмовой Узиэль Галь  28/03/24 Чтв 16:15:55 8548732 135
Все летательные аппараты (самолеты, крылатые ракеты) изготовлены из легкого металла, поэтому все зенитные ракеты имеют сравнительно маломощную боевую часть, задача которой - боевыми элементами порезать нахуй цель.

Предложение:
В убыток всему изготовить тяжёлый и прочный полностью бронированный ЛА, который можно зенитными ракетами расстреливать и ему нихуя не будет.
Один полёт израсходует всё пво противника.

Концепция:
Старт с помощью одноразовых ракетных ускорителей. Движок: ядерный, прямоточный; забирает атмосферный воздух, нагревает, создаёт реактивную тягу.

Вооружение: нет/спецбч.
Аноним ID: Штурмовой Узиэль Галь  28/03/24 Чтв 16:19:47 8548747 136
>>8256754
> В днище модуля башни сделать реактивное сопло (ну по сути просто дыру) с тем расчетом, чтобы воспламенившиеся пороха
Тут ошибка. Скорость горения пороха в 10 раз меньше скорости детонационного разложения тротила в снарядах.
То есть прежде чем порох поймёт, что он вроде как должен гореть, танк с экипажем уже разложены на молекулы.
Аноним ID: Сверхзвуковой Исраэль Таль  28/03/24 Чтв 20:19:03 8549686 137
>>8548732
пидриот с CRI ракетками делает тык
Аноним ID: Противопехотный Ясухико Куроэ  29/03/24 Птн 14:29:27 8553357 138
>>8548732
>поэтому все зенитные ракеты имеют сравнительно маломощную боевую часть

Это 150кг БЧ маломощная?
Аноним ID: Крейсерский Алелюхин  08/04/24 Пнд 08:42:26 8592242 139
>>7835134
Еще вариант - в большой дрон по типу "Герани" вместо БЧ помещаем несколько FPV дронов. Я не знаю как современные FPV, но у меня на работе древние квадрокоптеры умеют складывать лопасти и штанги и в транспортном положении они размером с кулак, разворачиваются сами. FPV наверное покрупнее будут, но вместо 50 кг БЧ "Герани" вполне поместятся.
Итак большой дрон барражирует над территорией противника, вызывая на себя огонь ПВО. При обнаружении атаки ракетой сбрасывает FPV, а сам остается в качестве "ложной" цели. FPV помнят координаты пуска атаковавшей ракеты и летят поражать пусковую.
Аноним ID: Радиолокационный Владимир Федоров  08/04/24 Пнд 10:32:35 8592542 140
>>8592242

Дальности связи не хватит чтобы управлять фпв-шками, нужен будет дрон-ретранслятор который будет всё время находиться над полем боя, а так его быстро собьют, это не одномоментный пролёт герани в одну сторону который еще можно проебать.
Аноним ID: Вольфрамовый Негруленко  08/04/24 Пнд 16:22:18 8594128 141
>>7835142
>>7876766
>Зато как они ломали броню,как ломали... По испытаниям(Сохранял с Жидонлайн,но потерял вместе с компьютером), в ебало экипажу должны были прилетать чайные блюдца с острыми как у бритвы краями... За стандартной натовской мишенью (Бронеплита толщиной 150-мм) после 120-мм БФС не выжил бы ни кто,
Эта штука должна была компенсировать проблемы тогдаших кумулей - тормознутые взрыватели.
Какие там ттх хз, но кроме бритов этой штукой никто особо никто не увлекался.

>И всё это - нарезной пушкой, с пяти километров - точно в цель,
Как все круто, просто пиздец, ух! А хер ли тогда эти штуки не пользуют сейчас?
Кстати подкалибером с 1.5 км\сек с двух км попасть в танк врага без суо нереально. А тут с 5 км на 900м\сек...

>>7876766
>если бронеэкраны "брови Ильича", по сути, такой же фугас, проламывал навылет, то вот с перепадами плотности в комбинированной броне что делать было не ясно...
Брови Ильича были комбинированными.

>>7876766
>И ЛОМАТЬ ЕБАЛО ЛЕКЛЕРКАМ С ПЯТИ КИЛОМЕТРОВ ФУГАСАМИ.
В манямирке
Аноним ID: Вольфрамовый Негруленко  08/04/24 Пнд 16:44:59 8594226 142
>>7885368
>>7887568
>>8594128
> с 1.5 км\сек с двух км попасть в танк врага без суо нереально.
С 4км, 2 км для бопса без СУО вполне норм.
Аноним ID: Мотострелковый Герберт Ефремов  08/04/24 Пнд 17:31:23 8594445 143
>>8273217
>ломы хранятся в сосуде Дьюара
Но потом разогреваются пороховыми газами и дичайшим трением о ствол и воздух. Может быть, конечно, внешний кожух снаряда и есть сосуд Дьюара, который разбивается при контакте с целью, высвобождая криоколпачок, но вангую, что что такая конструкция, способная держать перегрузки, стоит дороже ПТУРа.
Аноним ID: Амфибийный Кульбертинов  08/04/24 Пнд 20:15:13 8594918 144
бмп в виде башки, из средних веков.
Аноним ID: Триумфальный Джеймс Парис Ли  08/04/24 Пнд 22:31:29 8595432 145
>>8592542
Эх вот тут ИИ сильно не хватает.
Аноним ID: Оборонительный Дахиев  09/04/24 Втр 14:44:45 8597965 146
Военач, смари чё придумал пока срал:

Возьмём тяжёлый коптер и прихуярим к нему условную снайперку.
Можно зависать на некоторое время на солидном расстоянии и снимать цели одним точным и дальнобойным выстрелом.
Ещё прихуярить какие-нибудь телеметрические приводы, которые позволят наклонять/опускать ствол, при неизменности положения барражирующей платформы.
Отдача не сильно будет мешать, поскольку нужен один точный мощный выстрел, а не прицельная очередь. После выстрела, правда, придётся по новой восстанавливать прицел.

Какие подводные?
Аноним ID: Амфибийный Кульбертинов  09/04/24 Втр 17:52:13 8598827 147
>>8597965
кроме стоимости и неэфективности никаких.
Аноним ID: Двухтактовый Клайд Цессна  09/04/24 Втр 19:28:44 8599214 148
>>8597965
>при неизменности положения барражирующей платформы.

Коптер, застрявший в текстурах? Ну-ну.
Аноним ID: Мультиспектральный Пуликовский  09/04/24 Втр 19:31:20 8599227 149
>>7828719 (OP)
>Функциональный аналог AC-130 Spectre
Попался, шиз!
Аноним ID: Кластерный Ганс  03/05/24 Птн 08:09:41 8708264 150
image 597Кб, 1800x2400
1800x2400
>>7828719 (OP)
Глядите какой концепт геликоптера откопал. Так и отслеживается ход мыслей автора "а давайте запихнем в вертолет вообще ВСЕ?"
Аноним ID: Автострадный Вильям Мессершмитт  03/05/24 Птн 09:28:43 8708405 151
Подводный беспилотник с несколькими тоннами бч на борту для атаки надводных кораблей.
С автономностью плавания в 5-10 дней на глубине до нескольких км.
И встроенным механизмом самоуничтожения если цель не найдена.
На балтике бы такие не помешали,

Я диван полностью, строго не судите. Возможно такие разработки уже есть
Аноним ID: Десантируемый Павел Исаков  03/05/24 Птн 09:45:42 8708431 152
>>8708264
Если еще два кожаных мешка выкинуть, то можно размер и все уменьшить.
Аноним ID: Стратегический Костылёв  03/05/24 Птн 11:00:31 8708627 153
ab1b0244f3f1c2f[...].jpg 17Кб, 600x450
600x450
>>8708405
>Подводный беспилотник с несколькими тоннами бч на борту для атаки надводных кораблей.
>С автономностью плавания в 5-10 дней на глубине до нескольких км.
>И встроенным механизмом самоуничтожения если цель не найдена.
>На балтике бы такие не помешали,
Аноним ID: Триумфальный Марголин  03/05/24 Птн 14:53:32 8709515 154
>>8708264
В голосину с этой ударной стелс-коровы.
Что дальше? Стелс-танк? Стелс-эсминец? Стелс-авивносец?
Аноним ID: Окопавшийся Янгель  03/05/24 Птн 17:05:15 8710140 155
Выводим Р-36М в открытый космос с закрепленными солнечными батареями на геостационарную орбиту. В Час-Х запускаем все и десяток взрываем для уничтожения спутниковых группировок.
Аноним ID: Экранированный аль-Аднани  03/05/24 Птн 19:18:58 8710549 156
square1024webp8[...].webp 200Кб, 1024x1024
1024x1024
Увидел пикрел и подумал.
Можно же в конструкцию танка вместо части участков брони вмонтировать контейнеры с землёй и чтобы из нее росли кусты и деревья небольшие с достаточно частыми ветками, породы ботаники подберут подходящие. Ещё бачек с водой и трубками для автоматического полива и ведро удобрений по штату. В результате танк/самоходка всегда замаскирован и защищён от дронов, земля даст дополнительную защиту корпусу. Реализовать просто, никаких нанотехнологий. Даже экологично, красиво.
Аноним ID: Экранированный аль-Аднани  03/05/24 Птн 19:21:52 8710553 157
>Экранированныйаль-Аднани
У макаки правда чтоли нейросеть?
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  03/05/24 Птн 23:19:04 8711168 158
Аноним ID: Бетонобойный Харольд Александер  03/05/24 Птн 23:28:20 8711197 159
>>8708264
>запихнем вообще ВСЕ
Где десантное отделение? Где свободнопадающие бомбы? Где подвесные топливные баки? Где система дозаправки таких же стелс-коров? Короче, низачот, переделывай. Базовым шасси предлагаю взять тот советский концепт треугольного гвинтокрыла с тремя несущими винтами.
Аноним ID: Кластерный Ганс  03/05/24 Птн 23:58:53 8711300 160
>>8711197
>Где десантное отделение?
Согласен, недоработка вышла. Но можно списать все же на то что это именно ударный вертолет.

>Где свободнопадающие бомбы?
Отсутствие свободнопадающих бомб скомпенсировано огромным количеством всяких ракет.

>Где подвесные топливные баки?
Зачем, если с таким силуэтом этот вертолет по сути будет одноразовым?

>>8711168
>United_States
Ну тут я вообще не удивлен. От тех кто создал Бредли можно ожидать чего угодно.
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  04/05/24 Суб 00:19:10 8711358 161
>>8711300
>Но можно списать все же на то что это именно ударный вертолет.
Он не ударный - он засадный: его надвтулочная РЛС с потрохами выдаёт, потому что её придумывали для того, чтобы можно было стрелять ракетами по танкам, прячась в складках местности и высовывая над ними только эту самую торчащую вверх РЛС, чтобы ей подсвечивать цели для ракет с полупассивными головами наведения.
Аноним ID: Бетонобойный Харольд Александер  04/05/24 Суб 00:20:13 8711361 162
>>8711300
>Но можно списать все же на то что это именно ударный вертолет.
Крокодил тоже ударный, а десантное отделение есть.
>Зачем, если с таким силуэтом этот вертолет по сути будет одноразовым?
Для перегона к поставщикам ЗУР, очевидно жи! Потому что в самолет с таким силуэтом он тоже не войдет.
Аноним ID: Артиллерийский Марголин  05/05/24 Вск 00:45:37 8714249 163
Avatar-1774.webp 49Кб, 860x484
860x484
>>7828719 (OP)
>>8708264
А зделоть летающий Солнцепёк или Чебурешку мне однажды представилось интересной шизоидеей.

Например, запилить нечто вроде вертолёта из фильма Аватар с защищёнными лопастями по бокам. А по центру разместить блок с ракетами.
Подлетели на сверхмалых, отстрелялись быстро, - можно приземлившись, а можно и зависнув в метре-двух над поверхностью для сокращения времени пребывания на огневой позиции, - и на сверхмалых же и улетели. Чем не йоба?
Аноним ID: Морально устаревший Глушко  05/05/24 Вск 06:08:18 8714554 164
изображение.png 155Кб, 1055x617
1055x617
изображение.png 1741Кб, 1920x1177
1920x1177
>>8714249
Кстати, в дополнении к Red Alert 2 была такая йоба - осадный вертолёт, который мог садиться и стрелять как самоходка. А почему реально не сделать такое? Вот миномёт М-240 (тюльпан) весит всего 4 тонны где-то. Садится вертолёт поперечной схемы типа Ми-12 только меньше, опускает плиту, и даже не глуша моторы через 30 секунд пускает смельчаки на 20 км. С БК в 10 мин допустим. Потом тут же взлетает и улетает.
Аноним ID: Противопехотный Фрунзе  05/05/24 Вск 15:43:22 8715937 165
001.jpg 244Кб, 1024x778
1024x778
>>8714554
https://raigap.livejournal.com/835131.html
Во вьетнамскую почти сделали, но как-то забили хуй и решили, что проще на привязи гаубицы тягать. Сейчас может смысл и есть, ибо тайминги контрбатарейки стали намного жёстче.
Аноним ID: Реактивный Крис Кайл  05/05/24 Вск 15:51:38 8715955 166
Аноним ID: Композитный Андрей Власов  05/05/24 Вск 23:36:26 8717446 167
>>8714554
Дроны дешевле и точнее.
Аноним ID: Артиллерийский Макартур  07/05/24 Втр 15:12:45 8725669 168
>>8715937
Это концепты ИЗ Милуокскогогород побратим ОмскаКБ-ТРЕД?
Аноним ID: Диванный Пегамагабо  08/05/24 Срд 21:03:20 8730499 169
>>7990229
Дронная лихорадка неизбежна, всё больше стран будут переходить на роботов, потому что это дёшево и эффективно. Возможно скоро увидим полностью беспилотную авиацию и военную технику
Аноним ID: Диванный Пегамагабо  08/05/24 Срд 21:07:35 8730514 170
>>8714554
Полная хуйня. Нужны просто массовые лёгкие вертолеты и аэромобильная гаубица. Чтобы быстро прилетали, разворачивались, отстреливали БК и сваливали
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  08/05/24 Срд 22:44:12 8730721 171
image.png 482Кб, 640x484
640x484
>>8730514
>аэромобильная гаубица
Даже американцы быстро пришли к выводу, что летучая НУРСовозка логичнее.
https://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_Rocket_Artillery
Реактивной пусковой садиться для стрельбы не нужно. На базе вертушек делали потому, что самих вертушек до того для пехоты наделали до чёртиков, а так вообще вертушка "сильна" способностью зависать и садиться-взлетать вертикально, что довольно полезно для погрузки и выгрузки пехоты, но довольно по барабану применительно к вываливанию пакетов реактивных снарядов. А если этим реактитвным снарядам ещё какая-то хотя бы рудиментарная корректировка добавляется, так вообще замечательно. Идеи "летучего буратоса" и Ил-76 с пакетами Смерча по большому счёту из той же оперы.
Аноним ID: Мелкокалиберный Басаев  23/05/24 Чтв 18:20:36 8799850 172
Как я понимаю, одновинтовой ударный вертолет плох в основном тем, что при повреждении хвостовой балки 100% хоронит экипаж. Возникла мысль о решении проблемы путем помещения в редуктор пиропатрона, который при обрыве сигнала от хвоста тут же разъединил бы шестерни, оставив несущий винт свободно вращаться, что дало бы шанс сесть на авторотации. Вроде очевидно, но гугление не дало результатов. В чем ошибка?
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  23/05/24 Чтв 23:31:53 8801292 173
image.png 98Кб, 625x381
625x381
Monospinner.gif 1489Кб, 411x228
411x228
image.png 330Кб, 675x503
675x503
image.png 93Кб, 400x300
400x300
>>8799850
>при обрыве сигнала от хвоста тут же разъединил бы
>шанс сесть на авторотации
Тут прикол в том, что может случиться шанс сесть, а может случиться автожирный штопор. Вертолёт для полёта наклоняется вперёд для создания тяги винтом - автожир винт наоборот отклоняет немного назад, чтобы он сопротивлялся снижению высоты под действием набегающего потока воздуха. Так вот для перехода на авторотацию машину сперва надо выровнять так, чтобы нос не слишком сильно вниз смотрел - до какого-то угла он ещё может на авторотацию и перейти, но если он пёр на полной скорости, вместо авторотации будет быстро и больно.

Плюс к тому даже в машине, где "сцепление" не предусмотрено, пилот может при внезапном раскручивании аппарата рефлекторно заглушить движки, фактически сделав всё то же самое, но вручную, заодно ещё и пытаясь при этом выровнять машину в горизонт.

Но реально основная проблема при повреждении хвоста - это потеря управляемости, потому что чисто механически вертушка может лететь и без стабилизирующего хвоста - пилоты просто такими вертушками управлять не могут, потому что вращение сбивает им ощущение направления, то есть грубо говоря штурвал придётся "крутить" в противоположном раскручиванию машины направлении.

Одно из широко практикуемых решений - делать хвостовую балку широкой трубой, чтобы при появлении в ней лишних отверстий она не отваливалась - плюс можно добавлять обдув по системе NOTAR, чтобы от хвоста совсем одна труба без лишних валов осталась.

Другое относительно очевидное, но пока не особо практикуемое решение - стабилизирующий гироскоп, как на современных морских судах - по идее это вообще может полноценно всякие хвосты заменить, но это дополнительный узел в и без того переусложнённой машине.

Ну и на закуску, разумеется, вариант "перехватывающего" электронного управления, которое в случае раскручивания будет вместо пилота управлять автоматом перекоса, чтобы машина могла продолжать следовать заданным курсом даже раскручиваясь.
Аноним ID: Нестроевой Рой Чадвик  23/05/24 Чтв 23:44:52 8801361 174
Доработка Ту-160 в сверхтяжёлый истребитель с дальнобойными ракетами и АФАР, встроенными в фюзеляж и консоли крыла.
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  25/05/24 Суб 11:30:38 8808094 175
>>8799850
>разъединил бы
>>8801292
>гироскоп
>вариант "перехватывающего" электронного управления
Короче, я тут на досуге подумал и пришёл к выводу, что наверно можно даже без электроники чисто на одной механике. Поставить гироскоп в вертикальной плоскости и рядом с ним поставить регулятор Уатта (пружинный), который при превышении скорости разворота машины вокруг своей оси порогового значения будет начинать поворачивать "переключатель контрольного направления", который выполняет переключение через, например, полтора или два своих оборота, а если не довернули, то обратно сбрасывается. При таком аварийном переключении автомат перекоса отвязывает своё "контрольное направление" от направления фюзеляжа машины и вместо того привязывает его к плоскости гироскопа - чисто механически, дабы через положение гироскопа преобразовывать положение штурвала в положение автомата перекоса. Так пилота всё ещё ждёт карусель, от которой он знатно прифигеет, но машина при этом после потери хвоста "зацепится" за некоторое направление полёта и сможет относительно него маневрировать под контролем пилота. От пилота, правда, такая система потребует малость дофига - как минимум железных нервов и железных яиц - но зато какой-никакой шанс не просто сесть, а даже немного относительно контролируемо полетать. И при этом это всё по идее может быть вкручено в уже существующие машины. Но лучше, конечно, всё же переходить на более живучие системы противодействия раскручиванию.
Аноним ID: Фортификационный Аймо Лахти  25/05/24 Суб 17:43:24 8809455 176
>>8801292
>Вертолёт для полёта наклоняется вперёд для создания тяги винтом

Пруфай.
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  25/05/24 Суб 17:50:58 8809507 177
image.png 45Кб, 474x199
474x199
image.png 59Кб, 998x818
998x818
image.png 60Кб, 600x400
600x400
image.png 52Кб, 380x330
380x330
>>8809455
>Пруфай.
Пруфать что? Школьный курс физики?
Аноним ID: Фортификационный Радуев  25/05/24 Суб 18:11:16 8809590 178
>>8809507
Погугли автомат перекоса.
Аноним ID: Фортификационный Аймо Лахти  25/05/24 Суб 18:25:54 8809648 179
>>8809507
>Пруфать что?

Вот это

>Вертолёт для полёта наклоняется вперёд для создания тяги винтом

>Школьный курс физики?

Можешь со ссылкой на школьный курс физики, если найдёшь это там.
Аноним ID: Бетонобойный Харольд Александер  25/05/24 Суб 20:14:41 8809990 180
>>8801361
Проектировалось на стадии разрабоотки, не взлетело.
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  25/05/24 Суб 22:46:34 8810479 181
>>8809590
>автомат перекоса
Автомат перекоса обеспечивает разный угол атаки лопасти в зависимости от её направления - за счёт этого суммарная подъёмная сила оказывается не отцентрована по оси винта, которую обычно стараются отцентровать по проектному положению центра масс машины, что вызывает крен машины - а за счёт крена направление создаваемого винтом усилия отходит от вертикали и начинает ускорять машину горизонтально. Есть ещё разница между количествами центробежно расталкиваемого в зависимости от угла атаки воздуха, но на фоне крена машины это мелочи. Если требуется не особо большая скорость, после её достижения пилот уменьшает крен машины, дабы тянущее вперёд усилие только компенсировало сопротивление воздуха, а так машина летела по инерции - так можно заодно и газ немного сбросить, чтобы на силовую установку нагрузку снизить. Вертолёт продольно-тандемной схемы наклон вперёд может обеспечивать разницей между углами атаки переднего и заднего винтов, а электрические квадрокоптеры управляются контролем частоты оборотов электромоторов.
>>8809648
>со ссылкой на школьный курс физики
Есть такая штука, как суммирование векторов.
https://studwork.ru/spravochnik/matematika/summa-vektorov
Лопасть создаёт подъёмную силу поперёк своей плоскости, потому для того, чтобы машина начала не просто подниматься вверх, а ускоряться в какую-то сторону, создаваемое винтом усилие должно отклониться от вертикали, для чего плоскость винта должна отклониться от горизонтали. Немного своеобразнее происходит у тех машин, у которых ротор изначально сконструирован так, чтобы заметаемая лопастями поверхность была не плоской, а конической, но у большинства прижившихся вертолётов этот самый конус не особо сильно выражен. Сильно выражен этот заметаемый конус у беспилотных однолопастных монокоптеров системы "бумеранг с моторчиком".
https://coptershyna.sourceforge.net/marcy1.php
Но там это обусловлено асимметричностью конструкции.
Аноним ID: Инфракрасный Гочкис  27/05/24 Пнд 17:40:05 8816829 182
68531-networkin[...].png 210Кб, 1785x1361
1785x1361
ТА-2030 вместо ТА-57.
Ручная коммутация в двадцать первом веке, это позор, не смываемый никаким харакири. Более того - заменять ее на нормальную офисную АТС тоже поздно. Чтоб ликвидировать не имеющее аналогов отставание надо прыгать через ступени и сразу делать проводную меш-сеть.
ТАпик нового поколения должен иметь клеммы, для присоединения сразу к четырем линиям! И сразу работать в цифре. Тогда, при обрыве одной линии, сигнал от абонента к абоненту пойдет через других абонентов.
Естественно, это потребует кратного увеличения снабжения армии полевкой. И, желательно, роботами-доставщиками, на которые можно водрузить катушку с кабелем.

Организация связи МБ/ЦБ местная батарея/центральная батарея тоже устарела. Батарея должна быть распределенной. Пока есть возможность питаться от центрального источника питания, сеть должна питаться от него, заряжая индивидуальные АКБ аппаратов. А как только центральное питание вырубается, сеть должен питать аппарат с самым низким зарядом.

Современная электроника достигла таких перемог, что размеры корпуса определяются не его содержимым, а удобством работы с ним - крутилками, экранами и клеммами. В габариты того же ТАпика можно запихнуть не только цифровой ТА-2000, но еще и DMR радиостанцию. А раз ее можно туда запихнуть, то ее НУЖНО туда запихнуть. Это даст ЕЩЕ большую живучесть МЕШ-сети, позволяя перепрыгивать обрывы провода по радио. И даст скорость развертывания, когда проводные линии прокладываются по мере возможности, а связь есть с момента включения. Ну и наконец будет работать базовыми станциями для носимых портативок.
И еще туда можно нужно запихать адаптер под ТПУ(танковое переговорное устройство). Для того, чтоб можно было выкинуть нахуй из коробочки дидовые Р-123/173 и наконец-таки включить их в общую сеть связи.

Главное - внедрять все это сразу большими кусками. Полками и батальонами. Чтоб не скрещивать ужа с ежом в полевых условиях и не пытаться сохранить совместимость с радио Попова.
Аноним ID: Взводный Хусейн аль-Хуси  27/05/24 Пнд 18:17:45 8816936 183
>>8809455
Это азы блядь, это и пятилетние дети знают.
Аноним ID: Легковооруженный Игорь Безлер  02/06/24 Вск 14:16:41 8837271 184
>>8816829
А рукоятка для специальных разговоров останется?
Аноним ID: Броненосный Сергей Непобедимый  03/06/24 Пнд 01:20:47 8838603 185
>>8808094
Вот только крутящуюся машину все равно разъебет об землю при попытке сесть.
Аноним ID: Иррегулярный Евгений Пепеляев  10/06/24 Пнд 20:36:00 8864075 186
>>8838603
>Вот только крутящуюся машину все равно разъебет об землю при попытке сесть.
Так подразумевалось, что пилот сможет отыскать что-то вроде достаточно большой более-менее ровной открытой площадки и заглушить движок над ней - по идее фюзеляж постепенно станет крутиться медленнее, и к моменту касания поверхности может и не развалиться.
>>7828719 (OP)
>Идеи для Омского КБ
Кстати тут на ум пришлы мысль о том, что сети окопов с блиндажами могут относительно неплохо защищать от простых фугасных и от кассетных фугасных за счёт собственно блиндажей, которые такое могут пережить, а бетонобойки большие и тяжёлые, потому на каждый блиндаж по штуке-другой отгружать накладно, тем более что надо же разведать цели, чтобы навести, а они мелкие. И тут всплывает то, что сможет прогрызать именно такие системы укреплений - кассетные бетонобойные. Обычная типовая кассета, но суббоеприпасы не с парашютиками для торможения и не шаровидные с лопастями для раскручивания, а в форме миниатюрных остроносых бетонобоек с пороховым ускорителем на хвосте для лучшего заглубления в грунт - зажигание через секунду-другую после выпадения суббоеприпаса из кассеты. Даже если блиндажей несколько, а их расположение известно только приблизительно, пара-тройка таких кассет заставит предположительного противника задуматься об отступлении на перегруппировку. Да, на открытой местности будет не так эффективно, как традиционные кассетные, да и толстый хорошо заглубленный бункер не возьмёт в отличие от полновесной бетонобойки, но зато отлично подойдёт именно для "промежуточных укреплений". Кто что думает?
Ответить в тред Ответить в тред

Check this out!

Настройки X
Ответить в тред X
15000
Добавить файл/ctrl-v
Стикеры X
Избранное / Топ тредов