Читай - хохлам.
Вряд ли. Турки готовятся к большим войнам и старый хлам тоже пригодится на запаску.
Хоть какие-то признаки есть?
И еще у них в 80х была типа НАТО-НАТОвская война, конфликт с Грецией из-за Кипра. Баринам было норм, писали что ихтамнет и что танки и самолеты южно-кипрские шахтеры и трактористы в военторге купили.
>Хоть какие-то признаки есть?
Активно ввязываются в конфликты прямо или опосредовано (Ливия, Карабах, Сирия), давят курдов у себя и в Ираке. Идёт перевооружение армии (довольно большой для такой маленькой территориально страны), разрабатываются свои образцы вооружения, форсят пантюркизм, союз с Азеротом заключили.
>танки и самолеты южно-кипрские шахтеры и трактористы в военторге купили
Киприоты как раз были оснащены всяким старым хламом, в т.ч. советским (Т-34-85 и БТР-152, например), а вот турки да, воевали всяким американским и прочим НАТОвским. Барин просто проигнорировал войну, на что, кстати, греки были на него в обиде и даже на время вышли из НАТО.
"Столько" это сколько?
Северная корея перешла на 155, переделывай
>Северная корея перешла на 155
зачем что даст доп 3 миллиметра
мань, 3мм ствольной артиллерии это не 3мм у тебя в штанах.
3мм это больший объем как ВВ в старяде, так и в каморе, соответственно бОльший урон и бОльшая дальность, больше места в стволе и снаряде для напичкивания снаряда всякими фишками, типа газогенераторов.
Дюймовая система же.
Причём у нас. Барен же взял французский калибр.
Сразу видно специалиста который знания об артиллерии только из танчиков знает, дурачок не позорься.
Объем каморы не зависит от этих +-3 миллиметров калибра, а внезапно зависит от геометрии гильз и каморы.
Проблема мсты и мальвы как раз в объёме каморы и длине ствола в 46 калибров, и я так понимаю она не решаема без создания принципиально нового орудия. А смысл сейчас создавать новое орудие под 152,4 когда в мире практически все отказались от этого калибра и запасы снарядов сильно иссякли? Нужно 155 чтобы иметь возможность закупать снаряды в любой стране и складировать. Я так понимаю коалиция застопорилась именно по этой причине, тем более что там свои уникальные модульные заряды в картузах. Конечно уже есть гиацинт с норм каморой и дальностью хоть и длины ствола там не хватает до натовского стандарта, но опять же гиацинт это пушка, а в мире сейчас никто уже не выпускает новые пушки. Нужна гаубица как более универсальное решение.
>запасы снарядов сильно иссякли?
Зато стволов ещё достаточно.
> Я так понимаю коалиция застопорилась именно по этой причине
Нет, не по этой. Её, кстати, унифицировали по снарядам со всем семейством Д-1/МЛ-20/Д-20/Мста, которыми она может стрелять на малых зарядах. А снаряды 2С35 могут кушать старые гаубицы (но гильзы свои надо).
>Нужно 155 чтобы иметь возможность закупать снаряды в любой стране
Как бы да, но на Россию наложили такие санкции, что никто кроме КНДР, Мьянмы и Ирана ничего не продаст. Хотя через 20 лет они все выйдут на товарные количества.
>А вообще под 155 мм можно перестволять
Можно. Когда будет единое человечество. Либо Россия войдет в НАТО.
Да и щас можно. Старые стволы как выбьются, так и заменять их на баренский калибр. Там всё равно ресурс ствола 500—1000 выстрелов. Потихоньку, полегоньку и состоится переход. Сейчас самое время. Будут только 2 разные гильзы (от мсты и гиацинта) и 1 модульный заряд (у коалиции) на одинаковых снарядах. Плохо что ли? Хорошо!
Кстати, индусы давно перестволяют М-46 на свои 155 мм. https://www.youtube.com/watch?v=3acDF0mnCpo
https://mindex-center.ir/storage/1308/ammuniation.pdf
Да нет, конечно, 152 и 155 — это совершенно одинаковый калибр. Если в снаряд 155мм помещается больше ВВ, значит он длиннее, а не толще.
По длине у них разница 2.2 см
>У американского снаряда M1128 масса ВВ 10 кг, тогда как у гиацинтовских 7.8 кг.
M1128 "Insensitive Munition High Explosive Base Burn Projectile" запускается из гаубиц, а Гиацинт - пушка: другая баллистика, а значит и другие стартовые перегрузки.
Не имеет значения. В натовских гаубицах давление 420 МПа, у Гиацинта 380 МПа.
>В натовских гаубицах давление 420 МПа
Это то самое, которым ресурс ствола трёх топоров за сотню выстрелов сжигается? А его точно каждый снаряд из доступной номенклатуры выдерживает? Они просто так из спортивного интереса за направление "Insensitive munitions" взялись? А то что-то у M549 HERA масса ВВ ощутимо поменьше. Ну и это самое.
>The M549 contains 16 lb (7.3 kg) of Composition B and is restricted from use with the new top Zone 8S M203 Propelling Charge.
Гаубизация.
>Конкуренция 4 калибров завершилась уверенной победой 155 мм
А если сделать точно такую же картинку по данным 1985 года, то победа почему-то была бы у 152. Потому что шестёрки едят то что велел барен. Пока было 2 барена было всё было поровну. Остался один и блicкуча перемога у 155.
Почему китай и кндр не войдя в нато перешли на 155мм орудия? Мб потому что они что-то знают
> натовских гаубицах давление 420 МПа, у Гиацинта 380 МПа
Зачем ты сравниваешь современные натовские гаубицы с гиацинтом из 70х?
Бареносос, спок, 155 калибр победил просто потому в 152 калибре не было и нет актуальных артсистем на международном рынке вооружений. Кто сейчас станет покупать камору 18 литров и длину ствола 47 калибров?
А снаряды всё равно невзаимозаменяемы.
>>10941705
Да просто невыгодно покупать 152 мм. Зачем плодить зоопарк снарядов, когда можно под один калибр брать разные СГ/БГ. Как та же Индия закупила М777, К9, производит свои Дхануш, и в перспективе будет МГС, АТАГС. Преимущество 152 мм только в дешёвых снарядах, которым не надо добавлять легирующие добавки для вязкости. РФ в перспективе будет сильно экономить, юзая параллельно Мсту (уровень полк — дивизия) и 2С35 (уровень армия — округ). А весь мир для всех целей использует дорогущие универсальные модные снаряды.
>А вот конкуренцию 183/203/210 мм проиграли все
170-175 мм тоже проиграли, к сожалению.
Ждём, когда танки больше 50 тонн тоже проиграют эволюционную гонку вооружений.
>Ждём, когда танки больше 50 тонн тоже проиграют эволюционную гонку вооружений.
Из 4 производимых на экспорт ОБТ только один свыше 55 тонн. Правда ещё Алтай на очереди.
Слишком малая масса для тяжелой артиллерии может выходить боком в плане ресурса ходовой части. Для 2с5 по отзывам с этим есть проблемы
>>10941665
Китай из-за экспорта, КНДР из-за того что ориентировались на существующий снаряд. 25лет в интернетах пишут что нужно сравнивать не калибры а снаряды и патроны, а вы всё кудахчете про "баренов, швитой"
>
>Слишком малая масса для тяжелой артиллерии может выходить боком в плане ресурса ходовой части
по идее вся энергия отдачи идёт на опорную плиту.
Надо смотреть на конкретные заводы, которые их производили, и как там организованно производство.
>а вот у его противников аналоги были в небольшом числе.
У США было 100 длинных томов и много более современных тяжелых арт-сау. А это полезнее.
>
>У США было 100 длинных томов и
Только по дальности они и близко не дотягивали
>много более современных тяжелых арт-сау
Это каких?
>Только по дальности они и близко не дотягивали
Ну И? В большинстве случаев решает мобильность арты, а не её дальнобойность. Особенно в условиях постоянной маневренной войны.
При прорыве оборонительных линий дальнобойность тоже решает. Ну и позиционка в ВМВ тоже была в первые годы, особенно известны этим бои за Ржевский выступ.
Да полно позиционки было, Ржев, окрестности Ленинграда 42-44, Белоруссия 43-44, в Италии ехала линия зигфрида через горные перевалы.
>>10956421
>>В большинстве случаев решает мобильность арты, а не её дальнобойность
Количество снарядов еще.
управляемые нужны с нормальной гсн (для работы по подвижным целям в том числе бла и прог взрывателем) с нормальным топливом они 60км пролетят а с крылышками все 100.
пока лучший
А если цель не грузовик в поле а много много грузовиков, и попасть нужно во все? Групповые цели же, ну.
А на 122 мм их можно сделать?
>>10956941
>А если цель не грузовик в поле а много много грузовиков, и попасть нужно во все?
Так не бывает.
>Групповые цели же, ну.
Крайне редкое явление, если противник не совсем конч.
>Количество снарядов еще.
Это уже логистика и снабжение.
>>10951957
Странная мода на колесные САУ. Причем еще фокус на одиночном точном "снайперском выстреле". Будто на реальном бою от артиллерии требуется сделать один выстрел, а не с десяток-сотню.
"Бог на стороне больших артиллерийских дивизионов!" - Наполеон 22 века.
>Странная мода на колесные САУ.
Экономия + быстрее производство
>Будто на реальном бою от артиллерии требуется сделать один выстрел, а не с десяток-сотню.
>"Бог на стороне больших артиллерийских дивизионов!" - Наполеон 22 века.
Из-за КББ и точных артснарядов — уже нет.
стреляй@убегай
не убежишь получишь в ответ
>А на 122 мм их можно сделать?
давно, и есть управляемые на меньшие калибры.
Только смысла никакого. Слишком маленькая БЧ.
Зачем и нахуя нужна попильная сарма при наличии сотни новых Торнадо-с? А если нужна модульность то есть уже готовый Ураган-1М.
Затем, что у торнадо дорогое и мелкосерийное шасси, которое к тому же огромное по размеру и имеет ресурс до капиталки что-то на уровне немногим выше чем у танка. Сарма на шасси камаза в будущем вытеснит все грады и ураганы, позволит унифицировать РСЗО до единственного калибра. А модульность как раз таки не нужна.
Короче та же самая логика как и с довоенными мрапами выходит. Что ты выберешь, 100 тайфун-к и тысячи мрапов попроще на шасси серийного грузовика.
> наличии сотни новых Торнадо-с?
Нет никаких сотен. Да и дорогое сложное шасси, которое сложнее прятать. И вес тяжелее намного. Большая неповоротливая махина.
>>10959856
>А модульность как раз таки не нужна.
Нужна. Вот еврейский PULS может стрелять абсолютно любыми ракетами под любые цели, достаточно иметь на заводе линию, который штампует модули. Это ничего не стоит и даёт тактическую гибкость.
>Только смысла никакого. Слишком маленькая БЧ.
>копиум
у фпв в десяток раз меньше, но они эффективны.
>. А модульность как раз таки не нужна.
дауны всё копротивляются.
нужно универсальное рзсо/грузовик которые будет включать и пво и возможность запуска дронов, блистики, возможности смены модуля на арту и тд.
>возможности смены модуля на арту и тд.
Это будет избыточно. Достаточно универсальное шасси для ПВО/ РСЗО/ОТРК. Для дронов вообще можно обычные грузовики юзать. Под арту же надо готовить шасси под ударную нагрузку от тысяч выстрелов.
> Для дронов вообще можно обычные грузовики юзать
как и всё отсльное. я под обычный (но желательно бронированный грузовик с хорошей пожаро безопаснотью и зашитой от дронов) бронировананый камаз урал, китайца и тд, должны быть универсальыне модули модули.
>. Под арту же надо готовить шасси под ударную нагрузку от тысяч выстрелов. нагрузку нужно распределить на сам модуль, точнее его опоры усилить дульник и увеличить откат, а сделать шасси запиранием усилением задней подвески, этого будет достаточно.
чёт криво написал
фикс
>> Для дронов вообще можно обычные грузовики юзать
>как и всё остальное. я под обычный (но желательно бронированный грузовик с хорошей пожаробезопасностью и зашитой от дронов) камаз, урал, китайца и тд, должны быть универсальные модули.
>. Под арту же надо готовить шасси под ударную нагрузку от тысяч выстрелов.
нагрузку нужно распределить на сам модуль, точнее на его опоры, усилить дульник и увеличить откат, а сделать шасси с запиранием и усилением задней подвески, этого будет достаточно.
>Нужна. Вот еврейский PULS может стрелять абсолютно любыми ракетами под любые цели
И че? Ну давай ещё сделаем танку быстросъемную башню на которую будем завтра устанавливать миномет, а после завтра автопушку. В итоге получим беззадачный кал для выставок вооружений. В реальных войнах модульность обосралась практически везде.
Тем более евреи не являются мастерами пехотной войны, они не знают что такое рассредоточение военной техники, контрбатарейная борьба и т.п. С учётом их противника им действительно пойдёт такая универсальная машина. А нормальному современному рсзо нужно две вещи 1) максимальная дальность 2) высокая точность. Все это решатся в одном калибре 240-300
А где же эти сотни Торнадо-С, чому про них на свойне не слышно?
>И че? Ну давай ещё сделаем танку быстросъемную башню на которую будем завтра устанавливать миномет, а после завтра автопушку. В итоге получим беззадачный кал для выставок вооружений. В реальных войнах модульность обосралась практически везде.
Модульность для РСЗО это другое. Можно возить на фронт разные модули и не париться. Можно закупить любые РС и совать в модули своего производства. Это никак не стесняет платформу, которая суть большегрузный грузовик с выдвижными аутригерами.
>А нормальному современному рсзо нужно две вещи 1) максимальная дальность 2) высокая точность
У ПУЛС'а это есть + он дешевле целой пачки уникальных шасси МЗКТ/БАЗ, используемых для нынешних ОТРК и РСЗО. Т.е. хватает обычного Урал-6370, к которому достаточно приделать аутригеры и удлинить раму.
Делать усиленные шасси для всех машин сразу нет смысла. Для ПВО/РСЗО/ОТРК достаточно аутригеров. А вот под артмодуль надо особые рамы.
Они одного поколения. У натовских 23 л камора, у Гиацинта 27 л.
тут как раз модуль на стандартный 8 осевой
Там наверняка шасси доработано под нагрузки артмодуля. не могли они ставить артмодуль на валовую ходовую.
стандартная версия 8х8 и так усиленная.
В общем нужны пруфы, дорабатывают или нет.
>Теперь же с приходом корректируемых снарядов всё это делать стало удобней. Надо лишь механизировать орудия для быстрого отъезда с позиций.
>"можно, а зачем"
Гиацинт это пушка с настильной баллистикой и соотвествующим ресурсом, он одного поколения с косаном и м107. На западе сейчас отказались от пушек в принципе.
> Можно возить на фронт разные модули и не париться
Зачем это делать если на фронте разные модули не нужны?
Ты же понимаешь что евреи сделали эту хуйню просто чтобы продать ее гоям со складами 122мм рсзо?
>Гиацинт это пушка с настильной баллистикой
>Угол возвышения-2,5..+57
Ты долбоёб.
Долбаеб здесь только ты и угол возвышения тут не причем
На западе из-за сокращения войск перешли к универсальным пушкам-гаубицам, сочетающих пушечный ствол и гаубичный угол подъёма орудия. В сущности это пушки и есть, просто с большим углом возвышения орудий.
>>10962322
>Зачем это делать если на фронте разные модули не нужны?
Нужны. Где-то бахнуть 220-мм РС, а где-то и 370 мм понадобятся.
>>10962322
>Ты же понимаешь что евреи сделали эту хуйню просто чтобы продать ее гоям со складами 122мм рсзо?
Они сами их закупают. Первоначально израильтяне делали однокалиберные РСЗО, но потом смекнули, что модульные РСЗО намного лучше, особенно в условиях маленькой армии.
>На западе из-за сокращения войск перешли к универсальным пушкам-гаубицам, сочетающих пушечный ствол и гаубичный угол подъёма орудия. В сущности это пушки и есть, просто с большим углом возвышения орудий.
Сути не меняет, гаубица может закидывать снаряды в застройку и окопы, пушка не может + ошибка наведения при настильной стрельбе критичнее. По сути гиацинт сейчас это чистый эрзац за неимением лучшего. Видно как распад союза сыграл в отставании, остались со мстой и гиацинтом.
>Где-то бахнуть 220-мм РС, а где-то и 370 мм понадобятся
Допустим у нас есть некая бригада ракетчиков, вооруженная дальнобойным РСЗО стреляющая например на 120км, и что их надо завтра отправлять на 20 км к лбс и вооружать 122 мм потому что их РСЗО дохуя модульное? А что будет если отправить хоккеиста на ринг в бокс, он же тоже спортом занимается?
Единственный момент где я вижу реальную модульность, это объединение сверхдальнобойного РСЗО как у кима и ОТРК, и то это получается не модульность а бикалиберность.
>Они сами их закупают
Да причем тут израиль то нахуй, у них нет среди противников пехоты и нормальной арты. Только какие-то сраные партизаны. У них даже лбс как таковой нет, естесвенно им может пригодиться и на 10км стрельба. Они и технику кучкуют свободно под открытым небом.
>Сути не меняет, гаубица может закидывать снаряды в застройку и окопы, пушка не может + ошибка наведения при настильной стрельбе критичнее. По сути гиацинт сейчас это чистый эрзац за неимением лучшего. Видно как распад союза сыграл в отставании, остались со мстой и гиацинтом.
При наличии Мсты этот недостаток не критичен. Хотя на будущее сделали универсальную пушку-гаубицу 2С35 (но пока не в серии).
>>10962449
>Допустим у нас есть некая бригада ракетчиков, вооруженная дальнобойным РСЗО стреляющая например на 120км, и что их надо завтра отправлять на 20 км к лбс и вооружать 122 мм потому что их РСЗО дохуя модульное? А что будет если отправить хоккеиста на ринг в бокс, он же тоже спортом занимается?
Ты думаешь для стрельбы 122-мм РС надо уже радикально иные навыки чем стрельбой 300-мм РС?
>>10962449
>Единственный момент где я вижу реальную модульность, это объединение сверхдальнобойного РСЗО как у кима и ОТРК, и то это получается не модульность а бикалиберность.
Это просто экономия на шасси: вместо кучи разных — одна машина. Да и заряжать быстрее. А ещё на базе складировать разные пакеты и стрелять по надобности.
>>10962449
>у них нет среди противников пехоты и нормальной арты.
У потанцевальных: турок и египтян — есть
>Только какие-то сраные партизаны.
Им тоже надо накидывать 100+ кг БЧ.
Насчёт ресурса как у танка ты чот загнул, больше в несколько раз точно. И расходуется он слабо так как любая длинная переброска это ЖД. Унификация всех РС до одного "тяжёлого" калибра это бред и никто так не делает.
>>10960397
Сотен нет а 100-120 есть, больше их и не надо.
>>10960811
Хуйню несёшь, постоянно применяются.
>>10962322
Ты дурачок, сейчас все подобные комплексы модульные, не только у еврейцев.
> а 100-120 есть,
нету
Мимо_ехал_Гиацинт-К
Едь куда ехал, у тебя артрешение не производится с развала союза.
>артрешение
Какая-то отрешенная и пространственная терминология...
Уехал_с_военной_и_коммерческой_тайнами
Чё сказать-то хотел?
Шасси должно быть быстрым, маневренным, колесным и универсальным для разных систем, к примеру четырех осное для урагана, торнадо, гаубицы и даже искандера, возможно модульное.
Желательно чтобы не отличалось от обычного военного грузовика снабжения особенно с воздуха, к примеру закрыть быстросьемным тентом.
Снаряды как для РСЗО так и ствольной должны быть корректируемыми по возможности, ну и современная электроника в системах наведения, встроеные приводы, балистические калькуляторы, система единого управления
Какие нибудь малые рсзо на шасси небольших газелей, соболей даже буханок, 122 карандаши в 5-6 направляющих, один хуй грады после 2022 года полный пакет практически никогда не выпускают, стреляют небольшими залпами. чтобы успеть сьебаться
>"генералы всегда готовятся к прошедшим войнам"
Да. Поэтому надо производить это:
Дивизионная артиллерия: 2С43 + Сарма
Армейская артиллерия: 2С35 + Сарма
Окружная артиллерия: 203-мм САУ с необитаемой башней и длиной ствола 25 калибров — для осадных и штурмовых задач.
А Гнидацид?!
>203-мм САУ с необитаемой башней и длиной ствола 25 калибров
Усыпите это говно
Бред. Такой же как твои ганшипы
Его не производят лет 30.
Отправил депешу в Пензу - тут же побежали работать, сказали всё будет - даже лучше прежнего!
Не будет
- Я сам про нее просил для своей бригады. Она дает разные возможности командиру для принятия решений. Самоходное орудие используется по принципу "по вызову", и не всегда его будут использовать по пехоте или по какому-то зданию. Буксируемые орудия – уже вкопанные на позиции и ждут команду, могут действовать оперативно.
Самоходная артиллерия сейчас тоже работает с капониров, но буксируемая для этого лучше подходит – она просто меньше. А еще буксируемое орудие гораздо более живучее. Его можно повредить, но трудно уничтожить – в этом его преимущество.
Вскоре ее должна дополнить "Марта" – орудие того же калибра, но с коротким стволом.
- У "Марты" более короткая база и меньший вес. Поэтому перевозить, закапывать и маскировать будет гораздо проще. Это однозначно лучше для войны.
Так, у него ствол короче на два метра – 39 калибров против 52 у "Богданы". Но некоторые высокоточные снаряды работают только на таких орудиях. Дальность выстрела у него меньше, но разница небольшая – 3-4 километра обычным снарядом. И я бы сказал, что в этом вопросе стоит уж говорить о самом боеприпасе.
Мы недавно писали об изготовлении первой украинской 105-мм гаубицы L119. Есть ли сейчас необходимость еще в одном орудии, учитывая его меньшую дальность?
- Я работал "стопятками" на Серебрянке, на харьковском направлении. Противник по перехватам считал, что это миномет, и искал его в пяти-шести километрах. А гаубица стояла в восьми-девяти км и добивала на 10-12 км. Пламени почти нет, только немного пыли. Прилетает – и враг даже звука выстрела не слышит. Компактная, легкая, ее можно возить на пикапе. Поэтому да, она была бы полезна.
Хотелось бы развивать и 203-мм артиллерию, зачем отходить от этого калибра? Наши "Пионы" стреляют здоровым 100-килограммовым снарядом, пробивающим минимум два этажа здания или блиндаж. И при этом он более или менее точен. Когда такие орудия работают по врагу – ему не позавидуешь.
Да и в целом я считаю, что нам нужна конкуренция. Сейчас "Богдана" развивается в условиях войны – и это хорошо. Но через несколько лет все может пойти на убыль. Будут выпускать ту же систему без существенных обновлений, потому что нет причин развиваться. А война на месте не стоит.
https://bmpd.livejournal.com/5008883.html