Короче суть в том что мы такие типа создаёт доты на гусеничной платформе, устанавливаем внутри них пулемёты кпвт ну и ещё какие нибудь противопехотные средства, далее расставляем по всем фронтам передвижные доты на гусеницах которые едут вглубь территорий врага и в итоге доты останавливаются и фиксируются в неподвижное положение и начинают оборонятся.
Вывод: враг тратит боезапас на бетон ну а мы сидим и отстреливаемся в укрытии ну и к тому же можно внутри таких конструкций разместить генератор помех для дронов.
(сразу говорю я не поддерживаю ни одну из сторон просто интересный концепт придумал)
кароче раз за разом типа эти доты прорываются вглубь обороны пока не дойдут до столицы и всё на этом... за дотоми кстати может идти бронетехника и солдаты.
> далее расставляем по всем фронтам передвижные доты на гусеницах которые едут вглубь территорий врага и в итоге доты останавливаются и фиксируются в неподвижное положение и начинают оборонятся
Сверхтяжёлые танки по типу Мауса получатся.
>сколько железа можно было бы сэкономить.
А что, сейчас железо дорого стоит и в дефиците, чтобы была нужда его экономить?
>Любая кума идёт нахуй автоматически
Дебил броневоздухный идет нахуй автоматически
война это ещё и экономика. ресурсы нужно тратить рационально.
Зачем экономить то, что дёшево и в избытке? Это иррациональная жадность, которая не приносит пользу и выгоду.
Бро, самое ценное это кадры, а не железо и сталь. Но если ты судишь рамками вмв, то ты вряд-ли это поймёшь. Без обид и негатива.
>потому что от сварки вблизи шва закалка будет "слетать",
Делают больше толщину в районе шва. Какую-то проблемы из ничего выдумал.
> Бро, самое ценное это кадры
Похуй, бабы ещё нарожают. Технику же новую сложно сделать.
>А за что же тогда БТР-4 прозвали "Трещиной"?
Потому что там трещина была. Только причём тут это.
> Личный состав решает боевые задачи путём траты матчасти.
Танк дороже жизни колхозника.
Слабая промка середины прошлого века много танков не сделает, а колхозников бабы ещё нарожают. И вообще — танк больших денег стоит, а на колхозника (медицина и образование) государство не так уж и много денег потратило.
> С таким отношением к населению ни одно государство не сможет просуществовать, если это не отсталое государство, где большая часть населения живёт натуральным хозяйством.
Китай, буквально.
>и назначающих командиров пехотных взводов ПМВ на должности пальцеводцев элит ВМВ
Я извиняюсь, у другой стороны тоже был один такой политик.
> легкие танки это имба
Напоминаю, что у Т-26, и ему подобных, подвижность была хуже, чем у многих тяжёлых танков ВМВ, и это просто дешёвая машина с противопульной бронёй, какой-то пушкой, но очень дохлым моторчиком.
> представляла собой неходовые макеты без двигателей
А нечего делать танк с мотором, который из-за работы на пределе своих возможностей имел ресурс примерно в 60 часов. После ВМВ это пересмотрели, и появилось требование, что танк должен мочь совершать длительные марши своим ходом.
Как шерманов. Лёгкие в ремонте и в обслуживании. Надёжнее немецких четвёрок.
Че ты несешь, ебанат. Как можно поменять танковый парк за полтора года? К слову замена Т-26 создавалась еще до польского похода с 1938 года - Т-26М/Т-26-5/Т-126/Т-50
Больше не нарожают - демография порешала масштабные войны. А тем, кто это игнорирует - Бог судья.
>ударились в турбо-количество, потому что посчитали, что вермахт - это вермахт + техника лягушатников.
В итоге войну закончили с примерно тем же количеством танков, что и предполагали. Животное, все при строительстве вооружённых сил проходят этап освоения, немцы просто начали раньше.
Хорош бред писать уровня младшей школы. При чем тут вообще Польша, Франция, хуйня, малафья. Устарелость Т-26 обнаружилась в Испании, об этом докладывали, но лампасы во главе с Тухачевским игнорили. Дело сдвинулось когда руководство армии поменялось известным способом и дали команду делать замену с противоснарядным бронированием. Было это в 1938 году. Через три года и пяток прототипов на конвейер встал Т-50. Но это уже лето 41-го, завод ленинградский успел сделать их штук 50 примерно до эвакуации
Нихуя ты простой, взять и делать Т-34. На практике даже Т-50 смог освоить только ленинградский завод. Остальные смогли родить только эрзац Т-60 из разведчика Т-40. Это только у тебя пальцами щелк и Т-34 делаем. Или КВ. Или Шерман лол. Между прочим если бы на Америку напали в июне 1941-го, то у них вместо танков были бы пулеметные М2 легкие и страхоебище М2 средний в количестве 100 штук. Даже М3 Ли еще не поступил в войска, а Шерман появится еще только через год. Это в тепличных условиях без потерь цепочек, без эвакуации, без бомбежек, без призыва рабочих на фронт
КВ, кстати, не нужен был: пушка как у Т-34, лобовая броня почти как у Т-34, а подвижность хуже, да и надёжность плохая.
> шерманов
> мало
Ебало представили?
>Ебало представили?
получше
Нехило азов сскоро правда размерах увеличился ушныый то а армию в да не по это раскидало только теперь бригада что земле пойдут кррпус вс на есть их.
Застрянет в грязи. Нагрузка на корпус улетит даже с полимер бетоном.
Эта херня впринципе не будет работать, так как ДОТ, как и любое другое укрепление работает в СВЯЗКЕ, то бишь передвижные свойства там нахуй не нужны и мы получим лишь более труднозатратный танк, ибо броню нам заливать как-то надо. С другой стороны - танки действительно использовали в рамках импровизированных ДОТов, но те предварительно вкапывались в землю, а после у них выкручивался двигатель в пользу БК, из-за чего тот становился такой же неподвижной, вкопанной пушкой, и делали это в период ВОВ и ХВ.
