Перепробовал всякого от классических самых первых левер-экшенов до современных и не только под оживальные. От сомнительных Пума, до крайне качественных Финнвульфов с 99-ми Сэвежами. И знаете, чаво я вам скажу? Нет у них в общем-то преимуществ над другими системами, что вы, владеющие анончики и сами знаете, но не решаетесь себе признать.
Но шарм, магнетизм аль харизма, мать ее, неоспоримы.
Себе оставил кочергу под .44Маг. Откровенно говоря, накуй не нужна, а лишь чтобы была. Побабахать и изредка взять на номер. Но и здесь у нее нет плюсов перед многим другим компактным длинностволом.
Из того, что имел, пожалуй, с рациональной точки зрения предпочтительнее было бы остаться с самым обычнейшим и ширпотребнейшим Винчестером 94 под .30-30. Он хоть и той же длины, но легче и баланс лучше, что давало ему вертлявости. А патрон, используя пулю с мягким острым носиком, так для большинства охот не то, чтобы прям подходящий, но все же достаточный. Правда, мой был без отдельного преда, что так не любили янки, когда его с ним производили по законодательным требованиям. А зная пару случаев самострела, предпочел бы все же с ним.
Аноны, давайте свои думки на тему идеальных винтовок , когда на дворе 1860-е. Обосновывайте свой выбор или хотелки, называя недостатки характером. Рассказывайте, насколько быстрее полуавтоматов стреляет, заставляя плакать секундомер. Про эргономику, то есть наслаждение аутентичными неудобствами. О кучности на уровне прецизионных болтов и т.д.
Вот, для примера, мой болтовик с аналогичным коротким стволом в те же 16,5”. Он столь же игрушечен, что и этот левер. Длиннее всего лишь на 2см, но это при том, что пусть он и на короткой группе, а все равно сам его патрон на 3см длиннее, не говоря уж, что несоизмеримо более мощный и траектория настильнее.
В общем, из объективных выгод, ограничил бы отсутствием выступающей рукоятки, что иногда удобно при транспортировке. И удачный центр тяжести у многих моделей с трубчатым подствольным магазином.
А вот помимо длины, не учитывал бы и распространенное мнение о безопасности ношения взведенной. Как говорил, знаю два случая, когда с Винчестерами выстрелили себе в голову, хотя у них и предвзвод, и предохранитель на прижатие скобы. Шпаншибер у некоторых болтовых всяко не менее безопасен. Как и скорострельные не выводил бы в абсолют. У прямоходных точно так же с линии при перезарядке не уводит, не говоря о полуавтоматах. А про пресловутое не отрывание от плеча, то и со многими обычными болтовыми зачастую это так. Еще, случается, апологеты про более закрытый при перезарядке механизм толкуют. Во-первых, оно не у всех, а во-вторых, может, в условиях интенсивного боя девятнадцатого века это еще имело бы смысл рассматривать, но в гражданских условиях шансы в эти моменты поймать мусор или грязь в патронник стремятся к нулю.
>Нет у них в общем-то преимуществ над другими системами
Естественно, иначе они не остались бы на задворках оружейной истории, появляясь только ради эстетики.
А вот с ней как раз всё в порядке. Я не встречал человека, который сказал бы "леверки говно, нахуй надо". Красивые, стильные. Хотеть. Жаль только, что калибры у них какие-то нетипичные для нашего рынка в основном.