Кидаем идеи, за которые в нормальных местах советуют меньше читать "изнасилованных" журналистов. Задаём вопросы о том, как построить пузырь Алькубьерре, передаём информацию по «квантовому телеграфу» быстрее скорости света, воскрешаем демона Максвелла, считаем дни до появления мозга Больцмана, придумываем охуительные схемы космических кораблей на антиматерии, нарисованные в Paint... и обо всём таком.
Прошлый тред: >>835255 (OP)
Но ПП-сферный декарт же полный мудак. Зачем создавать ему тред?
Шаровая молния - фейк. В 2026 существует тикток и у каждой собаки телефон с камерой, но почему-то никто не выкладывает.
Классика.
>когда спрашивают про шаровую молнию
ЕЁ НИСУЩИСТВУИТ! НЕТ НИАДНАВО ВИДИО ПАКАЖИТИ ВИДИО ИХ НЕТ! 2028 ГОД У ВСЕХ КАМЕРЫ А ВИДИО НЕТУУ!!!
>так вот же сотни видосов по поиску, дофига их, ты искал вообще?
ЭТО ФЕЙКИ ФЕЙКИИИИ НЕНАСТОЯЩИЕ ВИДИО! НЕ БЫВАИТ ШАРОВЫХ МОЛНИЙ
Классика.
>когда спрашивают про НЛО
ЕЁ НИСУЩИСТВУИТ! НЕТ НИАДНАВО ВИДИО ПАКАЖИТИ ВИДИО ИХ НЕТ! 2028 ГОД У ВСЕХ КАМЕРЫ А ВИДИО НЕТУУ!!!
>так вот же сотни видосов по поиску, дофига их, ты искал вообще?
ЭТО ФЕЙКИ ФЕЙКИИИИ НЕНАСТОЯЩИЕ ВИДИО! НЕ БЫВАИТ ИНАПЛАНИТЯНИНАВ
Там еще проще. Мы живем в эру mass surveillance. Даже один месяц без записи шаровой молнии доказывают её несуществование.
В Азии месяцы сезона дождей, повсюду воткнуты камеры, но шаровой молнии нет. ШМ это скам для аутистов, как и НЛО.
Может вы подскажете где норм инфу поискать?
В 1940 году два известных физика-теоретика рассуждали об электроне и его свойствах, так у них возникла мысль, что все электроны — один и тот же электрон.
У физиков Джона Уилера и Ричарда Фейнмана был довольно нетрадиционный взгляд на устройство реальности. Например, они теоретизировали, что во всей Вселенной есть всего лишь один электрон, находящийся попеременно во всех точках пространства — начиная от Большого взрыва и до конца всего (будь то Большой разрыв, Большое сжатие, тепловая смерть или что-нибудь еще). Другими словами, речь идет о том, что 10^80 электронов, с которыми мы имеем дело в каждый момент времени, — один и тот же электрон. Один электрон, пронизывающий каждый атом и молекулу, независимо от пространства и времени.
Теория одноэлектронной Вселенной, предложенная Джоном Уилером во время телефонного разговора с Ричардом Фейнманом, предполагает, что все электроны и позитроны, по сути, проявления одного объекта, перемещающегося вперед и назад во времени.
«Однажды в аспирантуре Принстона я получил звонок от профессора Уилера, он мне сказал: «Фейнман, я знаю, почему у всех электронов одинаковые заряд и масса». — «Почему?» — «Потому что это один и тот же электрон».
© Ричард Фейнман
К выводу о том, что позитрон — это электрон, двигающийся обратно во времени, Уилера подтолкнула квантовая запутанность. Позже Фейнман высказал эту же гипотезу в своей статье «Теория позитронов», опубликованной в 1949 году в Гарварде.
Идея основывается на мировых линиях, прочерчиваемых каждым электроном через пространство-время. Уилер предположил, что вместо бессчетного количества таких линий это все может быть частями одной линии, прочерченной одним электроном, подобно огромному запутанному узлу. Каждый момент времени представляет собой часть пространства-времени и пересекается с мировой линией, связанной в узел, множество раз. В точках пересечения половина линий будет направлена вперед во времени, а половина — обратно. Уилер предполагал, что эти обратные секции представляют собой античастицу электрона — позитрон.
Кванты существуют вне пространства-времени и не занимают трехмерные позиции. Можно даже сказать (но с большой осторожностью), что сами пространство и время создаются взаимодействиями квантов, а именно — путем квантовой запутанности, которая была подтверждена экспериментально. Более того, в «запутанной» Вселенной время может быть просто иллюзией. И это подводит нас к другому важному вопросу: что означает запутанность всех частиц? Что означает существование за пределами пространства и времени для электрона?
Представим себе частицу, движущуюся невероятно быстро во времени в период очень ранних стадий развития Вселенной. Она путешествует настолько далеко в будущее, что «врезается» в «стену» (пусть это будет конец расширения Вселенной, где частица больше не может «двигаться» в энтропии) и отскакивает обратно во времени, где «врезается» уже в Большой взрыв, откуда она и вылетела изначально. Повторение этого процесса снова и снова на очень высокой скорости создаст клонов одной и той же частицы — в нашем случае электрона, — и все будет выглядеть так, будто этих частиц триллионы и они повсюду.
Именно о такой концепции «позитрона» (античастицы электрона) говорил Ричард Фейнман. Чуть позже физик-теоретик Йоитиро Намбу применил ее ко всему возникновению и аннигиляции пар частица-античастица в своей статье, опубликованной в 1950 году, заявив, что «возможное создание и аннигиляция пар, которые могут происходит в любой момент времени, — это не создание и не аннигиляция, а лишь изменение направления движущихся частиц из прошлого в будущее или из будущего в прошлое».
Это также может быть причиной того, почему невозможно одновременно узнать и импульс электрона, и его позицию (согласно принципу неопределенности Гейзенберга). Чтобы понять, почему Уилер думал об электронах таким образом, нам следует рассмотреть их свойства.
Одноэлектронная Вселенная
Кванты не похожи на привычные всем «объекты». Квантовый мир вообще странный, о нем сам Ричард Фейнман сказал: «Думаю, смело могу сказать, что квантовую механику никто не понимает».
Электроны обладают корпускулярно-волновым дуализмом. Это значит, что они могут вести себя и как частицы, и как волны — в зависимости от взаимодействия. Чтобы точнее концептуализировать кванты, о волновом состоянии следует думать как об области вероятности, которую мы записываем в виде интерференционной картины, а состояние частицы — это та самая вероятность, сколлапсировавшая в одну точку взаимодействия.
Интерференционная картина в эксперименте с двумя прорезями / © Stackexchange
Согласно Общей теории относительности (ОТО), пространство и время едины, но когда речь заходит об ОТО с квантовой механикой, у теоретиков и космологов возникают проблемы. Но они знают, что происхождение Вселенной в современной космологической модели — сингулярность — безвременное состояние пространства, а полного понимания этого факта пока нет.
Нельзя с уверенностью утверждать, что до Большого взрыва была сингулярность — это создало бы противоречие, поместив безвременное во «время». Более того, у безвременного нет временного отношения, его не может существовать до или после чего-либо. Общая теория относительности говорит о том, что время и пространство — одна ткань, а значит, у пространства не может быть своего отдельного времени, а у времени — своего отдельного пространства.
У квантов есть некоторая схожесть с «сингулярностью» Большого взрыва: и то и другое представляет собой безвременную, внепространственную энергию. Так как они и безвременные, и внепространственные, они неразделимы, ведь сама концепция разделения существует в пространственно-временном континууме.
Квантовая относительность
Если кванты и сингулярность неразделимы, следовательно, они одно и то же. Это подводит нас к еще одному важному моменту. Сингулярность не исчезла во взрыве миллиарды лет назад. Кванты — это сингулярность, взаимодействующая сама с собой. Тогда буквально получается, что все — одно. Вот такая квантовая относительность.
Вы можете спросить: а что насчет гравитации? Общая теория относительности гласит, что гравитация — это геометрическое свойство пространства и времени, а экспериментальные данные показывают, что пространство и время — побочные продукты квантовой запутанности. Не так давно ученые выяснили, что некоторые геометрические модели можно использовать для сильного упрощения вычислений квантовых взаимодействий и квантовой запутанности. Далеко идти не надо, чтобы предположить, что геометрия, создающая гравитацию, на самом деле — свойство квантовых областей вероятности.
Квантовая запутанность обходит ограничения скорости, с которой можно передать информацию. Взаимодействия между запутанными частицами происходят моментально вне зависимости от того, насколько далеко они друг от друга находятся. Говоря топологически, этот факт дает возможность предположить, что между ними нет пространства. Реально ли время или это лишь иллюзия восприятия, созданная наблюдателем? Настолько же пространство иллюзорно, как и время?
Единственный вариант, при котором электрон мог бы одновременно быть «здесь» и «там» — если разделение прошлого, настоящего и будущего иллюзорно. Если существует некоторая первичная ткань, на которой все происходит одновременно, тогда один электрон может напоминать нити в вязаных вещах, при помощи которых выткана ткань. Однако, конечно, у этой гипотезы есть свои серьезные проблемы и вопросы.
Тут запостил мой и прадеда encounters с духами или инопланетянами:
https://www.reddit.com/r/Humanoidencounters/comments/1vmmfqq/my_encounter_with_a_wolf_girl_2023/
https://www.reddit.com/r/Humanoidencounters/comments/1vujkve/my_greatgrandfathers_encounter_with_a_tall/
У меня есть эпилептический очаг и ночная эпилепсия. Отличается от encounter и начинается всегда одинаково со звона в ушах, пикселизации зрения и головокружения. Иногда выжимает спину или немеет правая стопа. Еще раз один пропадал звук в левом ухе, я почувствовал проникновение иглой в левую сторону мозга и услышал распевный женский голос больше с левой стороны.
Когда запомнил припадок впервые, то увидел завораживающие золотые фракталы в четырёх сторонах зрения и подумал, что увидел "Код Вселенной" или "Код Матрицы". Потом мою "душу" пытался вытащить из тела невидимка и я "телепортировался" во времени. На самом деле это была визуальная аура перед припадком.
В присутствии других людей падал только один раз в школе и училка сказала, что я выжался как оловянный солдатик. Я этого не запомнил. Ну, что есть - то есть, а чего нет - того нет. Жизни после смерти нет, все родились один раз впервые за 13.8 миллиарда лет.
На английском пишется. На хабру наверн нуно будет перевод ебонуть. Ну или не перевод, а типа версию...
Большая часть массы протона возникает не из самих кварков, а из энергии глюонного поля и их движения.
И можно посмотреть на это иначе: возможно, гравитация вообще ничего не гнёт и не искривляет, а глюонное поле просто создаёт дополнительное поле, которое влияет на движение материи.
То есть вместо пространства-времени, которое искривляется, можно представить, что энергия глюонного поля каким-то образом передаёт материи своё влияние.
Тогда движение материи получается таким же, каким его описывает ОТО, но само пространство при этом может оставаться обычным.
Декогеренция объясняет, почему на макроуровне мы не видим квантовой неопределённости этого поля.
А проблема неперенормируемости сама по себе не говорит, что пространство нужно делить на маленькие кусочки.
Квантовые поля и без этого прекрасно существуют на непрерывном пространстве.
Мы ведь не делим волновую функцию Шрёдингера на физические кусочки пространства — это просто поле, распределённое по пространству.
Поэтому возникает вопрос: может, гравитация тоже является не геометрией пространства, а каким-то полем, возникающим из квантовых полей материи?
Тогда искривление пространства-времени может оказаться не фундаментальной причиной, а удобным описанием того, как это поле влияет на движение материи.
Глюки, а не кубики - если у тебя ограничение по скорости света - как будут переключаться кубики? Где управляющий комп?
Херня!
Есть только одна Гигатеория - теория пп-сфер, всё остальное лажа.
Ну ок - только если челик ещё на пп-кубики тратит время, то это гипер кек.
Я и так разочаровался в людях - но они упадут ещё на несколько ступенек ниже - если реально этот троллинг про кубики перерастет в статью)
А впрочем, если исходить из теории, что все друг друга наебывают и кто-то решил наебывать пп-кубиками - то пусть.
>Глюки, а не кубики - если у тебя ограничение по скорости света - как будут переключаться кубики?
Одновременно. Ограничение по скорости света - это следствие, а не причина.
>Где управляющий комп?
Каждый кубик - элементарный комп.
>Херня!
Не!
>если реально этот троллинг про кубики перерастет в статью)
Статья скорее не про кубики, а про пп-квадратики. Но она к физике никакого отношения не имеет. Она о процессах самоорганизации в элементарных дискретных динамических системах и о том, скорее даже не о самих процесса, а о том, как эти процессы измерить. Математика / Сomputer Science.
>кто-то решил наебывать пп-кубиками
Никакого наебалова. Статья пиздует в таком виде:
Предположение;
Эксперимент (+файлы на github, чтобы любой мог запустить этот же эксперимент, а не верить на слово);
Результаты;
Выводы;
Следующее предположение основанное на предыдущих выводах.
>Каждый кубик - элементарный комп.
Ну началось... То есть в каждом кубике отдельная Вселенная, ага ...
Зачем отдельная Вселенная? Кубик хранит состояние "1" или "0" и элементарное правило изменения этого состояния.
>Кубик хранит состояние "1" или "0"
Как хранит - посредством чего? Посредством чего считывается / изменяется состояние?
Если есть звёзды типа голубой гигант, то почему не бывает карликовой голубой звезды?
>Без мощного магнитного поля сдует ветром все газы
Ну если кинуть пару пальчиковых батареек в ядро газового карлика и отправить газового карлика тусить за орбиту Седны?
Посредством ничего. Элементарное свойство, не определенное структурой. А обязательно должна быть начинка у кубика? Не может он просто быть кубиком?
Полный Пиздец?
Полезное Питание?
ПолуПроводник?
Пистолет-Пулемёт?
А эту шизофазию сколько ни перечитывал, так ничего связного и не смог вычленить.
Лечись, ебанько.
Все просто.
Кубик состоит из шариков.
Шарики состоят из кубиков.
Все понятно, красиво, и рекурсивно.
Прихадити Папожже)
пп - плотноприжатые.
>>845381
>так ничего связного и не смог вычленить
Что конкретно не понятно?
Теория пп-сфер. Не дискретная система, единственная элементарная сущность в системе - движение. Все остальное - следствие движения.
Теория пп-кубиков. Дискретная система, элементарные сущности - состояние кубика и правило перехода к другому состоянию. Все остальное, в том числе и движение - следствие взаимодействий кубиков.
Ну и еще есть всякая квантовая гравитация и прочая чушь, но основными теориями можно считать теорию пп-сфер и теорию пп-кубиков.
>Теория пп-сфер
Это ты только что выдумал что ли? Что за хуйню ты несёшь, шизик?
Пикрелейтед лет 400 назад.
Ну так кубики состоят из маленьких шариков, а шарики из маленьких кубиков. А маленькие кубики из ещё меньших шариков. И так бесконечно.
Res Extensa что ли? Ну оно и устарело лет 400 назад.
Я посматриваю на эти ПолныйПиздец посты и понимаю что ты реально психически больной. Это не оскорбление или чего, тебе на самом деле надо к психиатру.
Я ему это уже тоже много лет говорю, а он вот все не идет.
>Посредством ничего
Не, у всего должна быть причина - зачем добавлять в систему мистику, магию, духов и тд?
>А обязательно должна быть начинка у кубика? Не может он просто быть кубиком?
Если это кубик реальный - то должна быть начинка - при условии, что ты его наделяешь способностью к хранению и передачи информации - или иными свойствами кроме размерности.
Если этот кубик виртуальный и информация хранится вне системы - то это это путь слабаков. Типо кто нас создал - "инопланетяне", а кто создал инопланетян - не знаю, ковыряется в носу - "наверно другие инопланетяне".
Также и тут - что внутри кубиков, а они виртуальные - а что внутри кубиков того реального мира, в котором запущена наша симуляция - не знаю, ковыряется в носу - "наверно другая симуляция".
>Ну оно и устарело лет 400 назад.
А чему там устаревать? Истина не стареет)
Хоть 4000 лет, хоть 40000 лет - абсолютная пустота от этого не станет возможной.
Но я вообще искал не это - не поиск истинного мироустройства меня двигал - а поиск ответа на вопрос что такое Я. И я его нашел - единая, протяженная мыслеформа, раздробленная на части и сформировавшая Вселенную. Всё в этой Вселенной - это Я.
Игры Разума - который воплощается в разных людях для познания себя. Вот что для меня важно - этот Мир - игра. А значит ничё тут происходящее не имеет никакого значения
>>845391
эммм, ну собственно меня пиздец как капча зебала и что квн нужно отключать для постинга на дваче и что этот ресурс принадлежит усманову или кому там - майл ру - а значит хз
ну короче я могу уйти и буду даже рад - потому что вы тут два зайчика няшки, на других тредах вроде сретесь, а пальчики в шоколаде друг у друга - мы плогламмисты математики - ну сритесь вдвоем, не буду вам мешать - заебали оба просто. один чсв шиз с ии, второй завистливый шиз с синдромом адели
>Не, у всего должна быть причина - зачем добавлять в систему мистику, магию, духов и тд?
Не у всего. "У всего причина" - это как раз путь инопланетян. Вот есть причина всего. А у этой причины всего - какая причина? А у той причины, которая причина всего? Должна существовать первопричина, у которой нет причины существования.
>>845392
>Если это кубик реальный - то должна быть начинка
Не должна. Кубик - это субстанция, бит информации, онтологический примитив - называй как хочешь.
Никакой "вне системы" тоже нету.
>эммм, ну собственно меня пиздец как капча зебала и что квн нужно отключать для постинга на дваче
Каждую осень набор, кажись в ноябре. Просишься на какую-то мелкоборду типа /ra/. Потом просишь, чтобы пасскод выдали.
>и что этот ресурс принадлежит усманову или кому там - майл ру - а значит хз
Абу принадлежит. Мейл.ру хостит сайт.
Ты лучше расскажи как ты таким стал.
>почему не существует газовых карликов
Во-первЫх у нас мало набрано информации. Только солнечная система. Изучение планет в других системах выглядит как изучения прокола иголкой на листе бумаги, глядя на просвет окна!!!
Во-вторЫх. Согласно теориям, когда формировалась сама Солнечная система. Все будущие планетоиды состояли из газа и пыли. Отмотай назад эти пять миллиардов лет, будет тебе и газовая луна и газовый астероид.
Очень сомнительно. Всякие эльфы и спрайты случаются, где у ионов большая длина пробега, а для этого нужен считай ваккум или близко к нему.
То что видели над крышей школы был простой коронный разряд.
>>845440
Вот выглядел: розовый круг висел горизонтально и испускал вертикальные линии. Светился и, возможно, немного искрился. Вот пикчу нашел, но там линии испускаются не из всего круга.
Школа, скорее всего, одноэтажная или двухэтажная. Не знаю, что там могло дать коронный разряд.
> когда ий не знает про недавнее открытие о блуждающих сверхмассивных ЧД
Скорей всего да. Математическая отрыжка. Пруфов нет и не будет.
Почему египтяне рисовали фотоны такими лучами как бы? Они что думали при этом? Почему линиями отображать фотон? Почему не пунтиром, или кругом, или сплотным углублением. Что знали такого египтяне о природе света? Это же было 5000 лет назад.
>>845450
Какая-то чушь. На пикче очевидно Солнце, а прямы линии - потому что любая собака, даже в древнем Египте, знает, что свет распространяется по прямой.
Дети тоже так рисуют. Но они не рисуют, блять, "фотоны" или НЛО, блять.
Теперь найди и почитай встречу Эхнатона с Атоном и что это сотворило с Египтом и как создало Иудаизм.
>Но они не рисуют, блять, "фотоны" или НЛО, блять.
Но они не рисуют, бляДь, "фотоны" или НЛО, бляДь.
Нет, я знаю. Я не к этому.
Типо люди в египте знали что свет идет линиями по тени?
Круто спасибо. Теперь понятно почему дети рисуют солнышко так.
А я бы волнами рисовал. Как бы извтлистой линией. Почему мы не учим в школе детей рисовать л3чи извилистой?
Насколько я знаю, бразильцы списывают это на смерть от удара молнией. Обратите внимание на то, что у трупа разрушен анус и те, кого ударили молнией, говорят, что молния вышла у них из заднего отверстия.
На том сайте еще другие убитые похожим способом. Какие мысли? Реально ли это афро-карибское жертвоприношение, духи-инопланетяне или удар молнией? Мне интересно, откуда появились дырки (suction holes)?
>Если есть звёзды типа голубой гигант, то почему не бывает карликовой голубой звезды?
Высоколобые наинтуичили размеры, температуру, на каком топливе работает термоядерная реакция.
Наверное не хватает массы, что бы звезда жгла на голубом спектре. Карлики еле шают на красном.
>Зачем создавать ему тред?
Ты падажди - если бы мне нужен был тред - я бы его сам создал? Логично?
Это тред создает мой бро-хейтер, степашка очкастый - зайка на стульчике, который любит с детства рассказывать стишки на пятерку. Челик без критического мышления, который считает, что если зазубрил стишок - то ты умный. Но зазубрив ты не становишься умным - ты становишься флешкой. Его мотивы ясны, его уровень развития ясен и понятен - хочет самоутвердиться, но не получается.
Ты скучающий тролль- ии-даун, который захейтерил Антисетипитуха - а по факту был его фанатом, тратил время на картинки и ради чего? Так вот питух сбежал - а у тебя в душе пустота - кого троллить, кого хейтерить - ии-машина простаивает, мозги-то ты наркотой в фарш превратил давно.
Так вот ПП-сферы они для души, я обсуждаю их когда есть настроение - не для вас, а для себя. А сейчас кроме хейтерства это мне ничего не даст - так что ПП-сфер не будет, прости.
>Так вот ПП-сферы они для души
Если тебя возбужает такой бред, может ты просто психический.
Задумывался над таким вариантом?
>Если тебя возбужает такой бред
Ты называешь бредом то, с чем даже не знаком - то есть заранее отрицаешь любые альтернативные варианты. Это сектантство, а раз ты сектант - то ты психический, вот так!
Да весь космач уже осведомлен в полной и даже излишней мере о характере твоей пп-шизы, падаль.
Куда больше то?
>сколько ни перечитывал, так ничего связного и не смог вычленить
>>845673
>весь космач уже осведомлен в полной и даже излишней мере
Ну вот видишь - ты не разобрался - потому что сектант и у тебя даже желания нет вникать. Я тебя не виню - какой уж ты есть. Мозгов не хватило - сложно для тебя, значит бред, таков твой ответ. Но что ты хочешь от меня? Просто иди нахуй тогда, не нравится читать про пп-сферы, не читай - кто ты такой, чтобы меня в чём-то ограничивать, падла.
>весь космач
Ну давай, натягивай свою боль на всю Вселенную - весь Универсум блядь
Уже тут писал тут: надо ввести ники, как в политаче. И скрывать посты выродка плотноприжатого будет очень просто, чтобы не натыкаться на изблёв этот.
Терпи мразь, терпи
ПП-СФЕРЫ, оу еееее
>Это тред создает мой бро-хейтер, степашка очкастый - зайка на стульчике, который любит с детства рассказывать стишки на пятерку.
С точностью, да наоборот. №204 перекатывал челик, который в школе появлялся только во вторник на второй урок. По вторникам была химия - приходил туда, чтобы спиздить из шкафчика реактивы/колбочки.
Домашние задания перестал делать и забил на учебу в 6-ом классе, когда понял, что циферка в дневнике не является эквивалентом стоимости затраченных на учебу усилий.
Но при этом школу закончил с тройками-четверками (и даже где-то пятерка была), а не с двойками. Достаточно было в начале четверти первых пару уроков нормально рассказать, чтобы показать учителю, что не совсем балбес и дальше учитель не цепляется до следующей четверти.
Единственное, что зубрил - биология. Учительница была старой мегерой. Даже если зазубрил - один хуй валит предыдущими темами и нихуя не сделаешь.
Могли ли мурриканцы вместо высадки на луну просто сделать маневр к луне по вытянутой орбите с той стороны где как бы земля закрывает солнце и заявить мы мол слетали, мы победители. Что-то типа того как они первый раз человека в космос выводили, могло быть такое и чтоб никто не спалил их махинацию? Ну или даже если СССР спалил то нам было выгодно уже самим закрыть эту дорогущую программу.
Я же не со злом, с юмором...
> в школе появлялся только во вторник на второй урок. По вторникам была химия - приходил туда, чтобы спиздить из шкафчика реактивы/колбочки.
А вообще круто конечно. Просто интересно - что двигало? То есть были источники для самообразования? Мотивация? Пример какой-то? Научные передачи хз - друзья / родные химики?
А что потом по итогу? Вышка-то была - просто ради интереса? К чему такой опыт привел кроме знаний - ну на уровне 9 / 11 классов - в перелом что было?
И тебе всегда хватало знаний? Ну не было ощущения пробелов в теориях, что не всё гладко?
Я вот в прикол как раз тот зайчик - 11 класс окончил почти на пятерки - просто ненавидел гуманитарные предметы по типу истории, обществознания и тд - так что физически не мог их вытянуть выше четверки.
Но вообще хочу сказать было легко учиться - никто не валил особо - в плане географии и тд - особо не учил, а пятерка была. По физике все меня считали ботаном - даже у учителя было какое-то особое отношение. Но мне всегда была интересна причина - формулы зубрить я не любил и не хотел их помнить - так что за внешним знанием и репутацией крылось незнание.
А вот с химией как-то не сложилось - училка была старой истеричкой с шизой и вообще в химии мало понимания причин - там нужно много запоминать.
А по теме где-то в 5 или 6 классе когда учитель по физике заявил, что победила теория дальнодействия - у меня как йокнуло - как так, это выглядело как предательство, ещё тогда - как можно действовать на расстоянии через ничто. Вот тогда логика моя победила пидарасов. И начал искать правду - активнее наверно уже в универе - Тесла и тд. Через Теслу вышел на Декарта - ну типо если Тесла говорит, что опирается на труды Декарта - значит истина там. А истина заперта - на русском нет перевода первоначал философии. Только потом нашел на немецком.
Ну лан)
>А вообще круто конечно. Просто интересно - что двигало? То есть были источники для самообразования? Мотивация? Пример какой-то? Научные передачи хз - друзья / родные химики?
Годиков когда 4-5 было, каждые выходные дед приезжал. Он как-то один раз показал, что если нарвать мелко бумажки и поднести расческу - бумажки прыгают. Наверн самое яркое воспоминание из детства. Воспринималось тогда как магия.
Потом в садике были Антоха, который постоянно подгончики дарил. Были магнитики, которые тоже всегда казались магией (два камушка, между которыми ничего нету, а они притягиваются/отталкиваются) и были всякие линзочки-призмочки (хз, откуда он их выкручивал).
Годиков в 5-6 ездили к родственникам в другой город. Двоюродный брат подарил пакет стеклянных шариков. Как-то с одним из шариков игрался и заметил, что если через него смотреть - всё маленькое и вверх-ногами. Побежал к бате узнать, почему так. Батя, вместо того, чтобы объяснить (видать сам не знал), дал свой школьный учебник по физике (Г.Я Мякишев, Б.Б. Буховцев). Переломный момент - "авторитеты" нихуя не знают, а если хочешь что-то узнать - сам выясняй.
В 6 лет этот учебник прочитал. Больше всего залетели оптика и электродинамика. Элементарные частицы тоже норм вкатили. В 6 лет, ага.
Справочник по элементарной физике, подшивка журналов "Наука и жизнь", которые дед коллекционировал 30 лет (часть из них бабка успела на макулатуру сдать), библиотека в двух кварталах от дома. БСЭ, лол. С 11 до 13 - радиокружок, паяльник, транзисторы. Справочник по схемотехнике. Вот в этом справочнике, кроме обычных схем со всякими пищалками-мигалками, целый раздел был посвящен цифровым схемам. В 13-14 лет изучал как компьютеры-процессоры работают (опять же пачка справочников от родственников-операторов-ЭВМ). В 14 окончательно забросил радиотехнику и переключился на GW-BASIC (советский аналог).
>А что потом по итогу? Вышка-то была - просто ради интереса? К чему такой опыт привел кроме знаний - ну на уровне 9 / 11 классов - в перелом что было?
Вышку не закончил. Пошел учиться на программиста, а там куча гуманитарной хуиты. Вылетел из-за истории. Вот как не учил её в школе, так и в универе не учил. При этом по профильному предмету лабы всей группе делал. Не справедливо)
>И тебе всегда хватало знаний? Ну не было ощущения пробелов в теориях, что не всё гладко?
Хватало. По тем темам, которые интересовали, литературы было очень много - больше, чем мог прочитать, хотя и читал непрерывно.
>В 6 лет этот учебник прочитал. Больше всего залетели оптика и электродинамика. Элементарные частицы тоже норм вкатили. В 6 лет, ага.
Получается Батя молодец, что так поступил) Круто
>С 11 до 13 - радиокружок, паяльник, транзисторы. Справочник по схемотехнике.
Вот - вот чего не хватало, тут ничё подобного не было в этом поселке. Долбанный СССР - нахуя раскидали людей по распределению во всякие пиздени, эх...
>Вылетел из-за истории
Всмысле из-за истории - а что взятки и тд не прокатили бы? Подожди - мы же в одно время учились - там же самая хрень была - все продажные. Как можно было вылететь из-за не профильного предмета?
Не, у меня тяга к физике пошла с класса 5го примерно и потом нарастала - а так любознательность была конечно - опыты, выжигание лупой, хотя биологию в школе не любил, но в детстве жуков на даче вечно разбирал на части - было интересно как устроены, радио все поломал в детстве - вечно лез во внутрь, часы все что дарили первым делом разбирал, конструктор советский любил, много было наборов - никогда по схемам ничё не собирал - вечно свое выдумывал, так было прикольнее.
>Вот - вот чего не хватало, тут ничё подобного не было в этом поселке. Долбанный СССР - нахуя раскидали людей по распределению во всякие пиздени, эх...
Центр научно-технического творчества молодёжи - наследие СССР. Прям нормальный такой кружок был. Парты, осциллографы, конспекты, преподаватель... хз, какая польза от этого кружка была - наверн чисто принести какую-то очередную пищалку-мигалку, чтобы похвастаться. Паял дома, схемы искал в книгах, в кружок ходил чисто повисеть.
>Всмысле из-за истории - а что взятки и тд не прокатили бы? Подожди - мы же в одно время учились - там же самая хрень была - все продажные. Как можно было вылететь из-за не профильного предмета?
Как аутист выглядел в 2004-2005:
В 2004, осенью, когда вся группа пошла в библиотеку делать читательский билет, пропустил этот день. Остался без читательского билета и, следовательно, без библиотеки. Все домашние по математики - из методички. Методичку надо в библиотеке взять. Ни одной домашки за учебный год - пойти решить вопрос с библиотекой или даже попросить методичку у кого-то из одногруппников - аутисты так не умеют. Допуск на экзамен по математике и по физике - решить какую-то хуйню, опять же из методички. Опять же, нет допуска на математику. Нет допуска - пропустил первую сессию, пропустил пересдачу. Потом пришел на вторую пересдачу, допуск не проверяли. Решил все интегралы на пятерку, препод удивилась, что раньше не сдал... пойти с преподом по истории договориться о взятке? Кхм)
Ну и плюс универ был, чтобы от армии прятаться, а не чтобы учиться. Отчисляют - академотпуск, в следующем году восстановление. Так и висел - 2 года на первом курсе, 3 года - на втором, потом еще год на заочке, после чего окончательно забил.
>часы все что дарили первым делом разбирал
В настольных механических часах три пружинки. Одна - основная, вторая - будильник, третья - от маленького маятника. Вот если этот маятник выковырять - минутная стрелка бегает очень быстро, будто секундная. А из основной пружины нормальные электроды получаются для электролиза. Два будильника деду испортил.
>конструктор советский любил, много было наборов - никогда по схемам ничё не собирал - вечно свое выдумывал, так было прикольнее.
Когда он только появился - совсем малолетним балбесом был, а к тому моменту, как появилось желание что-то мастерить - батя оттуда уже все болтики вытягал.
>Паял дома, схемы искал в книгах
Кульман дома был, трехтомник Анурьева был, Госты всякие, карандаши классные, циркули и тд, паяльник был - а вот схемы где? В библиотеку идти? кхм...
Не, чертил я всегда хорошо и от руки и в кадах - но чет конструкторская работа мне не нравится. А по электронным компонентам наверно упустил, да - мнеб зашло, жалко блин. В более позднем чёт конечно паял - глушилку от шансона у соседа, но не использовал по сути - кстати прикольно было, что она глушила и аналоговое ТВ - крутишь и раз, канал пропал. Качер Бровина делал - ну да, искрит синим/фиолетовым - люминесцентные лампы зажигаются, дерево прикольно выжигать, может микроволновки чинил, кварц в телике менял - такого плана.
>Опять же, нет допуска на математику.
Ой, с матешой меня тоже в универе была пересдача. Я решал матрицы в уме, а училка доебалась, что не расписываю полностью ход решения, значит решаю не сам. Вызвала к доске, я чет решил выебнуться и стал решать в уме тоже, чтобы типо доказать и где-то допустил ошибку, она довольная, я в печале и на экзамене мстит и валит из-за того, что не взял интеграл (чему-то не было мотивации готовиться) - 2 , потом правда пересдал. Хз зачем нужно было что-то доказывать.
Сопромат нравился - лучше всех знал и чет меня все не любили за это, хз почему для них это было сложно. Наверно нравился потому что сопромат хоть и с формулами - но это образное мышление.
>батя оттуда уже все болтики вытягал
Они же маленькие, куда их использовать? А ещё в некоторых гайки были такие плоские, кривые
>Ни одной домашки за учебный год - пойти решить вопрос с библиотекой или даже попросить методичку у кого-то из одногруппников - аутисты так не умеют.
Подожди - а чё друзей не было? Не то чтобы я с кем-то особо дружил - ну хоть такие же аутисты всегда же находились и сами прилипали или нет?
>В библиотеку идти?
Был книжный рынок. Тематика популярная - всегда можно было что-то найти по радиотехнике. Была основная книга - Б.С Иванов "Электронные Самоделки". Простые и интересных схемы на основе пары транзисторов, подробное описание как собрать. Ну и там еще всякие разные книги с книжного рынка.
>Ой, с матешой меня тоже в универе была пересдача. Я решал матрицы в уме, а училка доебалась, что не расписываю полностью ход решения, значит решаю не сам. Вызвала к доске, я чет решил выебнуться и стал решать в уме тоже, чтобы типо доказать и где-то допустил ошибку, она довольная, я в печале и на экзамене мстит и валит из-за того, что не взял интеграл (чему-то не было мотивации готовиться) - 2 , потом правда пересдал. Хз зачем нужно было что-то доказывать.
С 5 по 8 класс была учительница молоденькая, прикольная. Но строгая. Уравнения учили, хз в 6-ом наверн, когда уже на учебу болт забил.
Самостоятельную работу делали. Надо было решить задачку, составив уравнение. Что-то типа есть два числа, среднее арифметическое = 12. Одно из чисел = 7. Найти второе число. Не знал как решить, по идее надо было решить уравнение. Что-то типа:
(7+x)/2=12
7+x=2*12
7+x=24
x=24-7
x=17
Решил так:
12-7=5
12+5=17
Вызвала, попросила объяснить как решил. Не получилось объяснить (типа хз, что там объяснять - одно число посредине, второе число - слева, третье число - на таком же расстоянии справа). После этого никогда больше не валила.
>Они же маленькие, куда их использовать? А ещё в некоторых гайки были такие плоские, кривые
Хз, что он с ними делал. Еще часть деталей вытягал.
>Подожди - а чё друзей не было? Не то чтобы я с кем-то особо дружил - ну хоть такие же аутисты всегда же находились и сами прилипали или нет?
На первом курсе на механическом факультете - точно не было друзей. Там все какие-то отбитые были. Самый низкий проходной бал, набирали всех подряд. Тоже туда пошел, чтобы наверняка поступить. На термехе сидели задачку решали, челик сзади по спине хлопает - не знает, чтобы будет с числом, если на 1 поделить. Механик, блять.
Ну и сам тоже был каким-то напуганным - первый раз в универ поступил. Потом отчислили, академотпуск, восстановился на другой факультет - на программирование. Там уже да, все дружить хотели, потому что всем лабы делал по профильному предмету. Сдал сессию, перевелся на второй курс. Оттуда вылетел, хз чего. Наверн просто учиться не хотел. Первый курс - профильный предмет алгоритмы - заебись. Физика, математика - заебись. Куча гуманитарной хуиты - не заебись. Второй курс - профильный предмет Microsoft Access. Какая-то полнейшая хуита весь год. Плюс опять же, куча гуманитарной хуиты. Посмотрел на расписание следующих курсов - там тоже какая-то чушь.
>Наверн просто учиться не хотел.
В универ хотел после школы - было представление, что там можно не учиться, пропускать пары - но нет. В этом если пропускаешь - отрабатываешь потом всякие лабы за деньги, на лекции все тоже нужно было ходить. А так первые два курса слабо учился, потом втянулся. Много было преподов по профильным предметам, которые практически ничему не учили - фактически может зря потраченное время - но было прикольно и весело. Школу чет я не очень любил - а универ прикольнул. Тогда ещё появился комп - интернет, игры и была полная свобода во всём - вспоминается как самое лучшее время.
>Там все какие-то отбитые были. Самый низкий проходной бал, набирали всех подряд.
По факту я тоже шел лишь бы поступить - не самый высокий проходной - ленился, к физике толком не подготовился - мог бы лучше сдать. Но попал к норм челикам - многие на эту специальность шли сознательно, даже с высокими баллами - были золотые медалисты - прошаренные 4 челика, которые делили домашку, потом списывали решения друг у друга. Каждый разбирал отдельный предмет - потом объяснял другим. Глядя на них как-то стало легче - пришло понимание, что можно вот так вертеться, практически ничё не зная и получать пятерки.
>Был книжный рынок. Тематика популярная - всегда можно было что-то найти по радиотехнике.
А компоненты выпаивал из старой техники?
>Там уже да, все дружить хотели, потому что всем лабы делал по профильному предмету. Сдал сессию, перевелся на второй курс. Оттуда вылетел, хз чего
А дальше было самообразование?
В тяжелом гиганте газ держится гравитацией,чтоб не разлетался
У карликового объекта мало массы и гравитации соответственно тоже мало. Газ изначально в карлик и не соберется
Газ внезапно гравитации не подвержен? Что ты несёшь, наркоман. Запросто соберётся, никто не мешает газу скучковаться в сколь угодно малом количестве при должной температуре. Две молекулы отъебнут даже на одном кельвине, условно, а при ста запросто можно собрать луну из газа.
>А компоненты выпаивал из старой техники?
Не. На радиорынке брал. У выпаянных из телевизоров ножки короткие. В 11-13 лет всё на отъебись делал. Нашел в книге интересную схему. Взял нужные детальки, соединил их проводами (накрутил провода на ножки). Работает, заебись, можно спаять. Вместо монтажной платы из вытравленного текстолита - картонка с дырочками. В дырочки просовывал детальки с одной стороны, с другой - спаивал ножки проводами (если ножки достаточно длинные - можно прям ножки спаивать). Но телевизоры с мусорок домой тащил, да.
>А дальше было самообразование?
Оно всю дорогу было, начиная с дошкольного возраста. В книгах больше правды, чем в людях. К окончанию школы самообразовался по программированию и уже нормальной шарил до поступления в универ. От универа единственная польза - математика понравилась. А так - достаточно бестолковая штука была, особенно для программиста. Делали всё на Pascal, в то время, как на нём уже лет 10 никто не программировал.
Первый курс на программиста в универе нравился, в целом. Уже знал универ и некоторых преподавателей (после года на механическом). Ходил в универ поугорать. Особенно на лабах по физике. Ну там ключами в розетку залезть или был в лаборатории поляриметр - длинная такая трубка, в которую колба с раствором вставляется. Когда препод выходит - можно в эту трубку газ из зажигалки напустить и поджечь - прикольно так огнем пукает. Комп ушатать - дискету обратной стороной запихать или, например, сколько копий файла помещается в одну папку.
Газ подвержен спонтанному расширению до сколь угодно малой плотности. Молекулы друг с другом не сцеплены и ебут друг друга, стремясь увеличить длину свободного пробега до бесконечности. Предел тут - чтобы вторая космическая для данного газа была больше чем среднеквадратичная скорость молекул.
Проблема в том, что вторая космическая зависит ещё и от радиуса, и если масса газа изначально недостаточно сжата - её вторая космическая будет очень мала. Если массу Луны разуплотнить до размеров, скажем, Юпитера - вторая космическая будет 370 м/с.
Проблема в том, что газы при низких температурах либо замеразют в снегоподобную массу, либо имеют всё ещё достаточно высокую среднеквадратичную скорость. Скажем, водород при 20К имеет скорость 500м/с. Метан при 90К имеет скорость 374м/с (что почти на грани условий задачи), а ниже замерзает даже в вакууме.
То есть, метановая газовая планета лунной массы сможет существовать в крайне узком диапазоне температур. Ниже 90К она вырождается в твёрдый астероид. От 100К начнёт необратимо раздуваться. Где-то посередине будет метастабильное облако с плотностью как у кометной комы. В принципе эту хуйню можно считать газовой планетой, но вряд ли она просуществует долго.
>В книгах больше правды, чем в людях
А кто же книги пишет? Те же самые люди - разве нет?
>Ходил в универ поугорать.
>Ну там ключами в розетку залезть
>прикольно так огнем пукает.
>Комп ушатать - дискету обратной стороной запихать
Звучит как бандит-альфач, если это делалось публично, тогда не понятно прежнее про "аутиста".
Ну лан, значит было весело. Всё это
> К окончанию школы самообразовался по программированию и уже нормальной шарил
скорее означает, что у тебя раннее созревание - южные корни?
Просто кто-то самоопределяется и становится "разумным" раньше, а кто-то как овощ-ребенок лет до 25 и только потом просыпается. Я это ещё со школы заметил - ты внутри ребенок ещё - а кто-то вертит хуевертит, чёт мутит и тд - думаешь "откуда это". Я условно проснулся только на 3-4 курсе универа, реально повзрослел головой и стал осознанно что-то планировать - а вот до этого было вообще похуй на всё - в голове мартышки прыгали с барабанами. Но у меня позднее созревание - я и сейчас в свои почти что 40 выгляжу наверно лет на 25, если не учитывать складки в уголках глаз - а меня это с возрастом всё сильнее и сильнее прикалывает. Кто-то тратит дохуя денег, чтобы внешне не стареть - а тут такое... Но я хоть на юге вырос - а гены же всё равно северные.
Ты прав, при низких температурах это уже не газ, тут я объебался.
>А кто же книги пишет? Те же самые люди - разве нет?
Не совсем) Препод или, тем более, учитель - это гусь, который может пиздонуть любую хуйню.
Книга это:
1. Челику реально есть что сказать - он даже заморочился книгу написать.
2. Все написанное челик по 10 раз перепроверяет, чтобы не пиздонуть хуйню - после того как напечатают уже ничего не сделаешь и любая пиздонутая хуйня будет ассоциироваться с именем автора.
3. Ревьюверы перепроверяют, чтобы автор хуйни не напиздел.
4. Редакторы перепроверяют, чтобы автор хуйни не напиздел.
5. После того, как книгу напечатали - читательские рецензии - еще один уровень проверки качества написанного
>Звучит как бандит-альфач, если это делалось публично, тогда не понятно прежнее про "аутиста".
На первом курсе механического был запуганным челиком, который боится в библиотеку сходить. На первом курсе "компьютерных систем" был бандитом-альфачом.
Универ слеплен из старых зданий. Корпуса А/Б/В/... и т.д. Закончилась пара, всей идут на улицу искать корпус. А сам такой через коридор между корпусами, про который никто не знает и сразу в аудиторию, которую все ищут - за год на механическом выучил где что находится. При этом никому не рассказывал, чтобы уже учился тут год и все удивлялись откуда знаю универ.
Лабы по профильному предмету. Взял их пачкой за весь семестр, сдал, весь оставшийся семестр сидел за компом в сапера играл и помогал другим лабы делать. За пару раз 5-10 кто-то подойдет - просит помочь разобраться, почему у него программа не компилируется.
По физике были лабы, семинары и лекции. Семинары и лекции один и тот же чел вел. Лабы - смешной такой пухлый дядька с бородкой. На первом семинаре лектор раздал листочки с вопросами, два вопроса у каждого. Были вопросы: 1 - почему цвета на светофоре зеленые и красные, 2 - что-то про эволюцию звезд. Лектор сказал отвечайте как хотите - оценки ставить не будет, хочет проверить общий уровень знаний потока. Там норм поугорал с ответами. В итоге потом на всех семинарах хуи пинал, ни одной контрольной не сдал (пустые листочки с именем пихал в середину стопки, чтобы лектор сразу не заметил, что они пустые). При этом, когда по списку к доске вызывал - всегда пропускал, ни разу к доске не вызвал. Когда одногруппники удивляться начали - выдал "хуй-нейм вообще гений, чего его спрашивать". На экзамен без допуска, первым зашел, вопросы по термодинамике (термодинамику никогда не знал), с пустым листочком к преподу - отвечать нечего, тот строго так посмотрел и 4 влепил. При этом препод был строгий - к нему на пересдачу очереди были.
А ключами в розетку - да, публично. Причем смешной пухлый дядька с бородкой в это время в кабинете был и не оценил хлопок и искры.
>скорее означает, что у тебя раннее созревание - южные корни?
Хз. По батиной линии - откуда-то из России, по маминой - из Донецка.
>Просто кто-то самоопределяется и становится "разумным" раньше, а кто-то как овощ-ребенок лет до 25 и только потом просыпается.
Может Back to the Future повлиял. В детстве любимый фильм был. После него изобретателем захотел стать.
>почему цвета на светофоре зеленые и красные
Мне кажется это притянуто за уши - выбирали чисто интуитивно, без формул.
> это гусь, который может пиздонуть любую хуйню
Но препод тебе выдаст самый сок - разжеванный, доступный для понимания, собранный на базе многих источников и на базе личного опыта.
А потом лектор может быть как сказочник - воодушевлять, мотивировать. В школе препод по физике был грек - ну корнями из греции - пиздец статный мужик, не строгий, не истеричка - а именно железный стержень, благородный, которого хотелось слушать. О погуглил - "Исторически эта фамилия зафиксирована среди греков, которые в конце XVIII века по указу Екатерины II переселились из Крыма в Приазовье (район Мариуполя)".
А в универе лекции по физике вела жирная тетка - которая толком сама-то физику не знала. Там я её уже не учил - она меня не воодушевляла, напрягаться совсем не хотелось - лабы только делал, а экзамен не помню - может и не было его, хз, или списали как-то. Ну ей похуй - а мне тем более)
Вот опять же по Сопромату такой же статный волевой мужик был, стержень - его хотелось слушать, изучать предмет.
Так что для меня авторитет препода - если он охуенный в моем понимании, как человек, если он ни разу за лекцию в листочек не заглядывает - прям мотивирует к изучению. Типо ок, отец - веди к знаниям)
А там какой-нибудь алкаш по гидравлике "гена-трубопровод", который толком не преподавал, взятки брал - зачем учить? Не мотивирует, я и не учил толком гидравлику, хотя понимал. Или мямля по теплотехнике - мужик-тряпка - его можно обойти, списать - зачем учить теплотехнику?
Ещё по материаловедению и метрологии был препод с седой бородкой - типо как ученые в комиксах - тоже его вид, его знания мотивировали к изучению - всегда легко преподносил всё, старался для нас.
Ну хз - мне книжки одной мало - мне нужен тот, на кого можно равняться.
>В итоге потом на всех семинарах хуи пинал, ни одной контрольной не сдал
Из-за правильных ответов на первом семинаре?
>Мне кажется это притянуто за уши - выбирали чисто интуитивно, без формул.
Ответил на этот вопрос очень коротко что-то типа: "еще со времен пещерных людей, зеленый цвет ассоциируется с травой-растительностью, а красный - с кровью-опасностью. Вообще это вопрос к психологам, а не физикам."
>Там я её уже не учил - она меня не воодушевляла
Препод по физике норм воодушевлял. Один раз даже по метафизике навалил, правда никто наверн из аудитории не заметил.
>А там какой-нибудь алкаш по гидравлике "гена-трубопровод", который толком не преподавал, взятки брал - зачем учить?
По математике на механическом был алкаш, дед такой старый, свирепый очень. Но хуярил на доске матанализ так, что сидишь с открытым ртом всю лекцию. Не понимаешь такой, не понимаешь, а потом хуяк и прозреваешь. Правда опять же его никто не слушал.
>Из-за правильных ответов на первом семинаре?
Второй вопрос - что-то про звезды было. Расписал эволюцию звезд, причем подробно. Че-то написал типа, что когда звезда выгорает, становится красным гигантом, потом происходит взрыв сверхновой, ядро продолжает сжиматься. Сжимается в нейтронную звезду. Но если ядро тяжелее Солнца в 3 раза - продолжает сжиматься дальше, когда сжимается до размеров меньше сферы Шварцшильда - становится черной дырой. А дальше гнать чушь начал. Возможно сфера Шварцшильда - это наиболее плотная возможная упаковка частиц в пространстве и если частицы попытаться упаковать еще плотнее - они сливаются в одну огромную частицу - черную дыру. Возможно элементарные частицы - это маленькие черные дыры.
>зеленый цвет ассоциируется с травой-растительностью
>Возможно элементарные частицы - это маленькие черные дыры
Ага, я думал ты расписал ему первый скучный вопрос про длины волн и поглощение атмосферой - а тут вон как
Но всё равно не понятно до конца - начало прям идеальное - любовь к книгам с детства, самообразование, эксперименты, сумел вырвать себя из ошибочного механического направления, раскрылся как программист - весельчак, балагур - психоделические игры с физиком - пустые листочки - на грани безумия и угрозы отчисления за это. Добровольное завершение обучения - а дальше всё шло также идеально?
Нет, я знаю много примеров, когда челики оставляют универ осознанно - например двоюродный брат в другом далеком городе так сделал - но он был старше, это было в 90х - пик возможностей. В результате свой бизнес, крутая тачка, семья, дети, постоянные путешествия по заграницам потому что не привязан по времени - это не отпуск у начальства просить. Ну то есть у тебя это тоже всё выстрелило или нет?
А вообще возвращаясь назад - ты поставил в пику книги, как абсолют знаний. Я же наоборот разочаровался в книгах - вернее даже в научном мире - когда не смог в 5-6 классе принять теорию близкодействия. Это противоречило моему Разуму и я не стал его предавать - не уверовал и не прогнулся. Как сейчас понимаю - не зря, ведь теория дальнодействия, а позже ОТО и СТО - это просто математические модели. Они не ложны, нет - но они не являются истиной картиной Мира - просто в них эфир заменен математическими операторами - в виде полей и тд, которые как раз описывают процессы в том самом эфире. Я в научном плане счастлив и доволен. А потом с 10-11 класса пришло понимание, что инфа преподается упрощенно и многое из этого ложно априори и не соответствует самым свежим научным данным. То есть то что ты изучаешь адаптировано и искажено "чтобы детишки и домохозяки поняли" - ну знаешь по большому счету религии это такие же адаптированные научные знания, разницы нет. Так что у меня просто был особый путь поиска знаний, которые бы меня удовлетворили - и по Тесле много изучал, у альтернативщиков гостил - разные новые теории и старые по типу что думал Менделеев или Ломоносов, по религиям прошелся - может там чё есть, в ведическую всякую литературу, индию, древние трактаты и тд. Вот такой путь - он оказался не только научным - Кастаньеда и Бхагавад-Гита оказали самое сильное влияние на закалку Духа.
>Ну то есть у тебя это тоже всё выстрелило или нет?
Не. Будизмом упоролся. Тачки, дачи - это всё потребительство. Желания = страдания. Нихуяниделание = дзен)
Хз, чем после универа занимался. Фигней всякой. Ну хоть статьи с 13-го года писать начал - хоть какая польза.
>А вообще возвращаясь назад - ты поставил в пику книги, как абсолют знаний.
Если не в книгах брать знания - тогда где? Ну и конкретно не любые книги, а справочники. Дофига их в детстве читал.
Кастанеду тож читал - Искусство сновидения.
>Не. Будизмом упоролся. Тачки, дачи - это всё потребительство. Желания = страдания. Нихуяниделание = дзен)
Всмысле Буддизмом в переносном смысле - как Акуна Матата или религию саму изучал?
Акуна Матата прикольная, довольна близкая мне по духу идеология - люблю все максимально простое и практичное. Не вижу смысла в новинках - если старое работает, не люблю сложно приготовленную пищу - если можно сделать проще и тд. Но в технике у меня всё же есть фетишь на качество и бренды.
>Хз, чем после универа занимался. Фигней всякой.
А всмысле - куда делась страсть к программированию и тд, если так нравилось - вроде же много свободы и выбора. Хотя конечно понимаю и не осуждаю)
>Ну хоть статьи с 13-го года писать начал - хоть какая польза.
А что за статьи? Научные, как про кубики или в Википедии?
>Если не в книгах брать знания - тогда где? Ну и конкретно не любые книги, а справочники. Дофига их в детстве читал.
Ладно, согласен - но есть и редкие книги, которые особо никто не читает.
В детстве кстати прикалывал и политехнический словарь - дофига интересного было, Перельмана любил
>Всмысле Буддизмом в переносном смысле - как Акуна Матата или религию саму изучал?
Пачка книг по буддизму, медитацию какое-то время упарывал... но да, наверно больше как Акуна Матата. Когда у всех уже мобильные телефоны были - звонили на городской, потому что морозился себе мобильный купить. Когда у всех смартфоны были - пользовался Nokia 1280. В 2023 первый смартфон появился.
>если старое работает
Если старое не работает - можно починить.
>А всмысле - куда делась страсть к программированию и тд, если так нравилось - вроде же много свободы и выбора. Хотя конечно понимаю и не осуждаю)
Никуда не делась. Свою всякую прикольную фигню всегда программировал.
>А что за статьи? Научные, как про кубики или в Википедии?
Как про кубики. До 22-го на хабр их выкладывал. В 2025-ом на английский всё перевел на github. Сейчас очень жирная статья пишется сразу на английском. Но наверн будет перевод на хабру.
>Перельмана любил
"Занимательная физика" Перельмана - одна из любимых книг.
>Пачка книг по буддизму
Буддизм нравился тем, что он в корне отличается от авраамических религий и более раннего зороатризма. Но я не то что изучал Буддизм - я лишь слегка познакомился с ним - в тч через фильм "маленький Будда". Но вообще он какой-то сложный - есть отбеленный для европейцев Буддизм, есть традиционный с духами, мирами, обрядами. Не понравилось, что часть текстов вообще не переводили, или они скрыты, эти многочисленные школы с разными трактовками. Потом тогда решил, что в Буддизме есть Душа - а она физически невозможна. Но сейчас посидел в ИИ-шке и там совсем иначе всё, мол души нет, а перерождается - Гандхабба - хз ЭМ волна с информацией, переносящая матрицу сознания? Ну пусть, возможно и такое наверно... Будет время помучаю ИИшки - жалко, что их не было в 20-25 лет, когда активно искал ответы на все вопросы.
Что напрягает в Буддизме - отрицание первоматерии, даже не отрицание - а "потратим всю жизнь чтобы докопаться до сути - а тут челики страдают, значит первое не важно, а второе важно" - меня такое не устраивает) И отрицание жесткого Я - мол его не существует. Тоже не согласен - Разум как проявление Я существует (имхо) только он один на всех.
>В 2023 первый смартфон появился
Это ты чё был мобилкокрестьянин? Не, я чёт тоже поздно телефоны менял, долго была нокия на симбиане, но с большим экраном - ушел только когда на Симбиане всё поотключали, так и не понял зачем им это было нужно. Даже ютуб отключили - а меня всё устраивало).
>Никуда не делась. Свою всякую прикольную фигню всегда программировал.
Это отлично, а в новых условиях не пытался на этом зарабатывать?
>Как про кубики. До 22-го на хабр их выкладывал.
Не знаю - нужно ли спрашивать ссылки, ведь если там голая математика - то наверно всё равно ничё не пойму - я больше логику люблю.
Не, не такой буддизм. Духи, обряды, перерождения - всё это чушь. Не чушь:
избавление от страданий - повышает осознанность;
страдания вызваны желаниями;
ну и еще медитация - повышает осознанность;
Самая топовая книга на эту тему - "Сила момента сейчас", Экхарт Толле ("The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment", Eckhart Tolle).
>Это ты чё был мобилкокрестьянин?
Было такое отношение к смартфонам - зачем он нужен, если дома компьютер есть. На компьютере можно полноценно сидеть в Интернете, а на телефоне что делать? Звонить можно и с нокии.
>Это отлично, а в новых условиях не пытался на этом зарабатывать?
В новых условиях пособия пока хватало, но сокращают поддержку, со следующего года будет жестко. Как статья будет написана - надо хоть какую работу найти.
>Не знаю - нужно ли спрашивать ссылки, ведь если там голая математика - то наверно всё равно ничё не пойму - я больше логику люблю.
Картинки со стрелочками) И разжевывал как для детей. Максимально визуально. Но математики тож напихал немношк.
>ссылки
Там 4 большие статьи. Ну и сейчас еще одна пишется с середины лета. Почти написана, недели две её еще писать. Ну, она как бы продолжение одной из тех, что уже есть. Можно ссылки накидать, когда будет написана)
>отрицание первоматерии
Материя и сознание в буддизме по-очереди создают друг друга.
То есть, вместо того, чтобы притворятся что либо материя не существует и иллюзия, либо сознание не существует и иллюзия, Будда просто описал как конкретно они взаимодействуют друг с другом, на что у многих людей некое табу. И получил систему из 5-ти скандх, которая объясняет откуда берутся вселенные, природу страдания и удовольствия, как работает система перерождений, как навсегда сломать её работу.
>Гандхабба - хз ЭМ волна с информацией, переносящая матрицу сознания?
Гандхаббой в суттах называют то же, с чем периодически сталкиваются сталкиваются современные медики и исследующие реинкарнацию ученые, и с чем издревле хоть раз в жизни сталкивался примерно каждый десятый человек.
Невидимое глазом подобие человеческого тела, способное воспринимать свет и звук. Восприятие материи требует материальности, и в суттах это тело материально, но из чего состоит никто не знает.
Но то, что подобное тело вообще используется при реинкарнации - просто очередная бессмысленная странность вселенной.
Потому что переносом и хранением информации занимается "энергия." Которая зовется "в действии" на греческом и "сделыватель" на пали.
Та самая энергия, из которой состоит вся материя.
И эта энергия может перемещаться через сознание, которое не локализовано, поэтому никакая гандхабба технически не требуется.
>"Сила момента сейчас", Экхарт Толле
Контроль внутреннего диалога? Я только за)
>страдания вызваны желаниями
Чёт это аскетизм, а не буддизм. Потому что отсутствие желаний тоже может вызывать страдания. Та же машина - если её не желаешь, то приходится кататься на общественном транспорте, что вызывает страдания. Да много таких примеров - отсутствия желания денег может привести к тому, что их не хватит на профессиональное лечение и это будет вызывать страдания и тд.
Всё же срединный путь Будды более правильный - желания, но без излишеств, без понтов и тд.
>Невидимое глазом подобие человеческого тела, способное воспринимать свет и звук.
Не, в Буддизме нет души - Гандхабба это кармический код и всё - без тела и тд)
>кататься на общественном транспорте, что вызывает страдания
Не вызывает же. Страдная вызывают мысли о прошлом или будущем. Ну то есть, едешь в автобусе и думаешь, что где-то что-то не так сделал, где-то проебался - страдаешь. Или желания, мысли о будущем - вот бы побыстрее доехать, сесть за комп / пойти в парк с друзьями, как же долго эта маршрутка едет, аааа!!!. Смысл же в том, чтобы поменьше находиться в прошлом/будущем и побольше в настоящем. Едешь в автобусе, страдаешь, задаешь себе вопрос - почему тебе сейчас не заебись? Хз, заебись вродь) И дальше уже едешь и не страдаешь)) Потом, со временем, уже и вопрос задавать не надо - тебе постоянно заебись.
>Не вызывает же. Страдная вызывают мысли о прошлом или будущем.
Подожди - не только мысли о потерянном времени - это ещё и ожидания на остановке в ветер, слякоть, снег, дождь, комары, мошка. Неработающий кондиционер в жару или открытые окна в холод, запахи пота, отсутствующая гигиена, возможность подхвать кожные заболевания, всевозможных паразитов, хамские личности и неадекваты. Необходимость идти от остановки до места назначения не в самых благоприятных условиях.
Имхо нет - всё же оправдания аскетизма - а Будда такому точно не учил, он отбросил идею аскетов и жертвенности.
Будда не говорил что души нет. Он поделил (почти) все существующие явления на группы и объяснил как они взаимодействуют друг с другом. И, поскольку у всех людей разное определение души, кому-то кажется что он говорил что душа есть, а кому-то что нет. В любом случае...
В суттах, гандхабба описывается именно как материальное человекоподобное тело.
В опыте современных людей, гандхабба тоже описывается как материальное человекоподобное тело (современные люди настаивают что оно не материально, но для слуха и зрения материальность необходима).
Кармическим кодом будут санкхары, и их способность существовать без материальной опоры спорна.
>В опыте современных людей, гандхабба тоже описывается как материальное человекоподобное тело (современные люди настаивают что оно не материально, но для слуха и зрения материальность необходима).
Нет, ну верить в то, что возможна какая-то нематериальная субстанция - это просто за гранью самоуважения. Существовать могут исключительно материальные объекты.
Так что если мы говорим за Душу - то у неё должны быть не только зрение и слух - но и мозг, тело, средства перемещения в пространстве, кровеносная система и тд - что-то она должна кушать чтобы потом какать.
Получается маленький человечек - а раз маленький - то глупенький ака муравей. Значит Душа должна быть хотя бы размерами с человека. Тогда получается что из мертвого человека вылазит такого же размера материальный человек - что бред имхо.
>Существовать могут исключительно материальные объекты.
Помимо материальных объектов, наблюдаемо существуют еще и ментальные объекты, и наша способность обсуждать их посредством тела требует наличие у них способности "влиять" на это тело "умным" образом.
И новое тело не "вылазит," а формируется благодаря вышеупомянутому "умному влиянию," им же оно и питается.
И состоит это тело, очевидно, не из атомов, а из значительно более легкого и дешевого материала. В суттах нет подробностей, там только разбирается случай где пришелец из "небес" начал проваливаться под землю, и ему посоветовали сделать тело "более плотным." При том что земные духи тоже невидимы для глаз, но под землю почему-то не проваливаются.
>Подожди - не только мысли о потерянном времени
Не мысли о потерянном времени. Мысли о потерянном времени - когда в какую-то игру играешь за компом. Лезут мысли, что жизнь проёбываешь, когда мог бы чем-то другим заниматься.
Конкретно в автобусе - не мысли о потерянном времени, а желание находиться где-то в другом месте. Смысл же в том, чтобы избавиться от этого желания.
Какая разница, чему там Будда учил? Будда - это очередной авторитет, который балбес. Вот если бы он книгу написал...)
Могло, отличить общение с Луной от ретрансляции сигнала от Луны невозможно на момент 60х годов, да и сейчас наверное
Я вот чё думаю - современные книги они плохие - потому что испорчены капитализмом. То есть любая книга - это попытка подсадить тебя на иглу и сосать из тебя поток бабла. Не только книги - но мы говорили о книгах. Поэтому к современному нужно относиться очень осторожно - и пропускать не только через призму, что тебя хотят наебать в плане инфы - но и чтобы не стать сектантом, не стать фанатиком, бегущим за новой книгой из серии. Поэтому нравятся древние книги - в них авторы реально писали чисто от Души.
Вот например знаю челов, которые учитывались Дейлом Карнеги - у них реально получалось манипулировать людьми. Но эта же скотина скрыла важный факт - человек на подсознательном уровне чувствует, что им манипулируют. По итогу ты манипулируешь, получаешь результат - а тебя вокруг все начинают ненавидеть. И в этой ненависти эмоционально сгораешь. Так что не всё что работает из книг ведет к благому - это тоже важно.
>Мысли о потерянном времени - когда в какую-то игру играешь за компом. Лезут мысли, что жизнь проёбываешь, когда мог бы чем-то другим заниматься.
Не, современные игры - если стратегии и тд / может с элементами аркады - они круче шахмат. Я вот шахматы никогда не любил - за ограниченность строгими правилами - а в жизни всегда можно нарушить правила, обойти любое ограничение и тд. Так что считаю, что шахматы крайне вредные для людей. А в пк играх можно многое проворачивать, что-то где-то нарушать и тд - то есть они ближе к жизни - как элемент тренировки мозга.
>Будда учил
Я в религиях искал только как устроен Мир - больше мне ничего не нужно было. Буддизм как я понял ближе к ОТО/СТО - так что пролетает. Первоматерию они отбросили - много времени на познание, Энергию и прочие меры принимают за основу - что идиотизм. Так что нет, я Будду не защищаю)
>наблюдаемо существуют еще и ментальные объекты
Не существуют - я жесткий материалист.
Для меня также не существует полей - потому что их материально в виде частиц нет.
Для меня не существует пространства как чего-то отдельного от первоматерии - потому что его опять же материально не существует.
>И состоит это тело, очевидно, не из атомов, а из значительно более легкого и дешевого материала.
Такого материала не существует - я знаю что такое эфир и там нет возможности построить тело - есть лишь наш Уровень и всё.
Речь в первую очередь шла о справочниках) Там всё четко и по сути. А вообще, сейчас повспоминал, что читал. Из того, что вспомнил:
Лет в 5 - незнайка, три книги. Маугли, Карлсон. Винни Пух (раз 5 перечитывал + 1 раз на английском). Два очень пиздатых сборника британских сказок - "Забытый день рождения" и "Сказки дядюшки Тик-Така". Георгий Почепцов - "Золотой шар". Этого же писателя книга "Сказки". Э. Сетон-Томпсон "Рассказы о животных". Т.Лобсанг Рампа "Третий глаз". 6 лет - "Физика. 10 класс", Мякишева и Буховцева. "Справочник по элементарной физике", Лободюк. "Принципы работы системы IBM/370" плюс-минус в том же возрасе. Перельман - "Занимательная физика", "Занимательная механика", Бурмин - "Штурм абсолютного нуля", Евгений Седов - "Занимательно об электронике". "Электронные Самоделки" Б.С. Иванова, "Радиолюбительские схемы" Фролова, "Справочник по схемотехнике" Боровского. Стандартная школьная литература дальше. "Белый клык", "Маленький принц", "Хижина дяди Тома", "Карлик Нос", "Повесть о настоящем человеке". Ирвинг Стоун - "Жажда Жизни". "Приключения Тома Сойера" (и вторая книга про его кореша). Еще дофига школьной, которую сейчас не вспомнить. Штук хз 10 книг польского писателя Альфреда Шкляровского про Томека ("Томек в стране кенгуру", "Томек у истоков Амазонки" и т.д.). Дофига Гоголя (сборник из 3х книг). "12 Стульев". "Остров сокровищ" 2 раза (второй раз на английском где-то в 2019-ом). Дальше пошла фантастика. Колин Уилсон "Мир пауков", Ли Брэкетт "Рыжая звезда". Сергей Снегов "Люди как боги". Его же (Снегова) сборник рассказов. Кир Булычев, вся хуита про Алису Селезневу и еще какие-то сборники рассказов. Десятка два сборников научной фантастики. Евгений Гуляковский, серия романов ("Сезон туманов" два раза перечитывал, "Долгий восход на Энне", "Хроники инспектора Ротанова", "Чужие пространства" три раза перечитывал, "Стратегия захвата", "Красное смещение", "Игры шестого круга", "Затерянные среди звезд", "Часовые Вселенной"). Дальше пошли Стругацкие (где-то лет в 14). 12-томник +2 тома Борис Стругацкий (под псевдонимом писал после смерти Аркадия). Потом выборочно перечитывал, уже когда в универе учился. Толкиен "Властелин колец" (лет в 14-15, когда фильм вышел, потом в 25 перечитывал). "Хоббит", (перечитывал на английском 3 года назад), "Сильмариллион". Две кек-книги Эрнста Мулдашева лет в 16 - шизотерика. Амосов "Эксперимент по преодолению старости". Хз, лет в 17-18 "Гарри Поттер" 5 книг. Две полки всяких справочников по программированию (где-то в период с 2004 по 2012 не мог определиться с языком программирования и дохуя разных языков учил). Джером К. Джером "Трое в лодке, не считая собаки". Каких-то две книги Стивена Кинга ("Безнадега" и еще какая-то муть про монстров в подвале). Потом "Оно" двухтомник (перечитал на английском 2 года назад). "По законам логики" Ивина. "Основы медитации" Ю.А. Каптен. "The Mind Illuminated" Куладасы (на английском). Джеймс Шуровьески "Мудрость толпы". "Marijuana Horticulture" - Jorge Cervantes, "Growing Elite Marijuana" - Ryan Riley, обе на английском. "Об интеллекте" Джеффа Хокинса и Сандры Блейксли (один раз на русском, потом перечитал на английском). Кастанеда "Искусство сновидения". "Reality Is Not What It Seems" - Carlo Rovelli. Andy Weir - "The Martian" (2 раза на английском). Mark Haddon - "The Curious Incident of the Dog in the Night-Time". Hanter S. Thompson - "Fear and Lating in Las Vegas". S.E. Hinton - "The Outsiders". Jeff Vandermeer - "Annihilation".
>за ограниченность строгими правилами
Правила - это не ограничения, а рамки, за которыми начинается дуракаваляние. Без правил можно зажать кнопку, налепить юнитов и победить всю игру за 5 минут. Дальше играть не интересно - потому что "прошел". С правилами же играть интересно, потому что правила определяют рамки, в переделах которых можно придумывать комбинации, которые круче комбинаций противника.
>Я в религиях искал только как устроен Мир
Вот уж где искать как устроен Мир точно не нужно) Религия - это ритуалы + "главный гусь", который обижается, если ему не поклоняться + отсутствие какой-либо логики.
Когда научатся добывать чёрнодыриум? Можно ли им заправлять машыну времени?
>Из того, что вспомнил
Внушительный список, я столько не читал - ну хз, у меня до сих пор так - "что это дает мне", если важного не вижу - то зачем читать воду. Кроме того какая-то врожденная неприязнь лжи - стоит только хоть немного усомниться в авторе и тд - то читать не буду. Например читал Ломоносова до тех пор, пока не встретил его идею шариков в шариках. Если он такой дебил - то зачем его дальше читать. Или Кастанеду читал читал книги - до конца серии не дошел - потому что нагуглил - что это всё пиздеж и в реальности не происходило. Или оф физика не принял я теорию дальнодействия - а зачем дальше всё это нужно, если здесь пиздят, эмпат себя предать не может и прогнуться - значит пиздят они, значит нахер их.
У Декарта много говна тоже, но я его простил) Потому что у него важен только костяк эфира, который полностью соответствует логике - я не вижу противоречий, мозг торжествует. Менделеев тоже где-то накосячил, что я его не стал читать - остановился, но почему не помню. Труды Циолковского тяжело читал - у него эфир ебанутый - но меня просто поразило, как он хотел разобрать Землю - поэтому дочитал чисто из интереса на какой садизм способны люди. Теслу и прочих тоже особо не читал - скорее искал зерно истины и если компас не срабатывал, то забрасывал. Ну и тд. Так что я дохера чего начинал читать но практически никогда всё не читал до конца.
> 6 лет - "Физика. 10 класс", Мякишева и Буховцева. "Справочник по элементарной физике", Лободюк. "Принципы работы системы IBM/370" плюс-минус в том же возрасе
Не уверен, что это верный путь - поскольку у ребенка отсутствует критическое мышление, он воспринимает всё на веру и закрепившиеся знания потом сложно достать для пересмотра.
Ну то есть нет ничего плохого, даже если эти книги будут прочитаны и в 20 лет и в 30 лет - главное как их читать - вспоминаю ютубера Ловчикова - балбес балбесом был, но как копал - мое уважение! Всё к первоисточникам нырял, в трактаты и труды - Ньютона и тд - а по пособиям для домохозяек можно только ознакомиться с физикой, но не познать её.
>С правилами же играть интересно, потому что правила определяют рамки, в переделах которых можно придумывать комбинации, которые круче комбинаций противника.
Ненавижу рамки) Понимаешь - всё это подразумевает, что ты должен надрачиваться в игре - я такое не люблю - мне всегда нравилось находить обходные легкие пути - они всегда есть. Кто-то надрачивает в стену по правилам, кто-то обходит. Надрачиваться в жизни ради кубков тоже не вижу смысла - я вообще по натуре странник / философ - мнеб свободку, а остальное ничего не важно - независимость от кого бы то ни было - вот что важно.
>Религия - это ритуалы + "главный гусь"
Не, религия это способ донести как устроен Мир - не только на физическом, но и на духовном плане для простолюдинов, чтобы у них вопросов не возникало + возвысить народы или отдельных личностей. Это наука древности - современная наука тоже религиозна с неприкасаемым гусём Эйнштейном и тд. И вообще моноббог есть только в авраамических религиях - Зороастризм, Иудаизм, Христинство, Католики, Мусульмане. В Буддизме как такового Бога нет - Будда же не Бог, а просветленный, кто нашел путь. Шаманство и прочие - там тоже только Духи. Но что я искал в религиях - когда хотел выпиля, то зациклил себя таким образом, а где гарантии, что я не рожусь босоногим мальчиком в Африке. Поиски этих гарантий, через Декарта в тч - как разделенной первоматерии или индуизма как разделенного Брахмана - привели к тому, что всё что есть во Вселенной - это одно единое целое и я уже проявлен во всём одновременно. Пришло осознание, что я - Вселенная, а не отдельный человек. Главный ответ почему родился здесь и сейчас - потому что я проявлен во всех людях и на всём временном промежутке.
>"что это дает мне"
Техническая и научная литература - знания. Эрудированность. Пополнение словарного запаса. Художественная литература - развивает воображение. Когда читаешь вот эту всю фигню - представляешь ее в голову - нормальный такой скилл, который можно использовать в моделировании сложных систем. Если книга на английском - прям хорошо так владение языком улучшает.
>Не уверен, что это верный путь - поскольку у ребенка отсутствует критическое мышление, он воспринимает всё на веру и закрепившиеся знания потом сложно достать для пересмотра.
Когда в детский садик ходил, начали приходить какие-то баптисты. Каждый вторники или хз, короче регулярно. Промывали 5-летним детям (без критического мышления) мозги всеми этими троицами, иисусами и прочей чушью, в конце промывки выстраивались в шеренгу и молились богу. Лет до 14 в эту галиматью верил, потом сформировалось критическое мышление и стал таким атеистом-материалистом, что ну его нахуй.
Откуда критическое мышление берется? Может от того, что туда (в мышление) противоречивых знаний напихать.
>Не, религия это способ донести как устроен Мир - не только на физическом, но и на духовном плане для простолюдинов
Каком-каком плане? Совершенно не нравится это слово. Что-то с "душой" связано?
>знания. Эрудированность
Ради чего? Ведь знания без использования растворяются в памяти за 2-3 года. Всё это было высмеяно в острове Лапута.
Вот из школы/универа помню две великие фразы от преподов "вы учитесь не ради того, чтобы всё запомнить, а ради того, чтобы научиться работать с информацией", "не нужно всё запоминать - главное знать, где можно найти нужную информацию"
То есть если обучение, ради тренировки мозга - то ОК, кстати спейсач и то что мы тут делаем, поиск, обработка инфы это наверно чисто на автомате)
Может...ОК - согласен, пытливый ум требует нагрузки.
>Пополнение словарного запаса
Не, вроде у меня не самая плохая память - но вот даже по спейсачу без применения словарный запас иссякает прям капец. То что на пике интереса к БФР и раннему Старшипу, когда общался даже на НСФ - сейчас я многие из терминов уже не помню. А уж то что преподавали в универе, кхм) И многое из того что читал, тоже забылось.
Но что осталось - сформированные убеждения, не словарный запас и не знания.
>Художественная литература - развивает воображение. Когда читаешь вот эту всю фигню - представляешь ее в голову - нормальный такой скилл, который можно использовать в моделировании сложных систем.
Да ну - какой скил? Можно навоображать себе бог знает чего, абсолютно оторванное от реальности. Воображение строится на опыте - а если его нет, то и воображение будет искаженным. Если например современный ребенок никогда не ездил на поезде - то что он может навоображать хз - или даже для меня про древние суда и тд - пираты, или капитан Немо - ну дай Бог если картинкой подскажут что нужно правильно воображать) Это же всё писалось для людей, которые жили в ту эпоху, видели то, о чём читают.
А ещё в худ литературе опасны поведенческие схемы - которые загружаются в мозг и становятся частью человека. Человек теряет индивидуальность - превращается в запрограммированного робота.
>Лет до 14 в эту галиматью верил
Подожди - тут ты говоришь за веру - а вера это принятие непроверенной информации (без пруфов) за истину. С 14 лет начало развиваться критическое мышление - пошел поиск пруфов и как итог - разочарование в вере. Но одновременно мозг не станет искать пруфы для ранее заложенных знаний (не вера), если они уже определены как истинные и подтвержденные пруфами, которые ранее прокатили.
Ну хз как объяснить - тонкая грань - но она всё же есть "я узнал" и "я поверил".
>Каком-каком плане? Совершенно не нравится это слово. Что-то с "душой" связано?
Вот знаешь, зачем люди празднуют Рождество / Новый год - чтобы они забыли праздники, связанные с зимнем солнцестоянием, чтобы перестали молиться Солнцу и вместо Ра - встречали какого-то вымышленного деда-мороза или кока-кольного Санту. Рождество у католиков оно вот прямо хорошо ложится на эту дату - с учётом особенностей календаря - до введения високосных годов.
Это я к чему - всегда есть объект или явление, на базе которого пытаются перепрограммировать людей в свою пользу.
Я не призываю верить в базовые религии, но раз есть тематика Души, во многих религиях - то значит есть база, которую хотят исказить в свою пользу. На пустом месте это бы не прокатило. Вот что я хотел донести в прошлом посте.
Мышление, Сознание оно всё же является общей частью / свойством Вселенной - люди чувствуют оторванность тела от сознания / мышления - и ищут ответы, тогда и приходят
>какие-то баптисты
Ну то есть вот концепция Брахмана мне сейчас прям хорошо заходит - если её правильно интерпретировать через первоматерию, а Майя - это вложенное в первоматерию движение. Как единое сознание, разделенное на части. Осознающий должен быть - без него логика ломается, хз
>Ради чего? Ведь знания без использования растворяются в памяти за 2-3 года.
Какой дипсик умнее - которому скормили одну книжку или которому скормили две сотни книжек?
Чтение книжки - это не зубрение. Зубрение - это запоминание информации без понимания, чтение же книжки (когда тебе её интересно читать) - это запоминание с пониманием. Ну, то есть, есть большая разница между "понял -> запомнил" и "повторил 200 раз -> запомнил". Вот как раз понимание это и есть обработка информации. Понимание никуда не девается. И чем больше понял - тем умнее стал. Бывают балбесы, которые вообще нихуя не понимают, а есть челикии, которые всё понимают. Это навык, который тренируется.
>Да ну - какой скил?
Моделирование сложных систем. Тот же двигатель можешь у себя в голове создать или программу или какую-то физическую/математическую модель. Ты создаешь это у себя в воображении и чтение книг как-раз тренирует воображение.
>Можно навоображать себе бог знает чего, абсолютно оторванное от реальности.
Какая разница? Главное - что мозг во время чтения работает. Читаешь, например, что челики летят на космическом корабле. Хуй знает, как он выглядит - вообразил себе какую-то фиговину или даже обычный корабль, на которых пираты плавают. Потом дальше в книге пишут, что корабль в форме бублика. Взял модель в голове перестроил. Корабль тянет космический парус - взял дорисовал в голове. Внутрь корабля помещается 100к челиков. Поменял в голове размеры корабля, если до этого он у тебя был на 100 челиков.
>А ещё в худ литературе опасны поведенческие схемы - которые загружаются в мозг и становятся частью человека. Человек теряет индивидуальность - превращается в запрограммированного робота.
Поведенческие схемы - это если ты за всю жизнь прочитал одну книгу, скажем Коран какой-нить, и побежал потом торговый центр взрывать. Если же дофига читать - отдельно взятая книга не влияет на тебя на столько, чтобы формировать твое поведение.
>Я не призываю верить в базовые религии, но раз есть тематика Души, во многих религиях - то значит есть база, которую хотят исказить в свою пользу. На пустом месте это бы не прокатило. Вот что я хотел донести в прошлом посте.
>Мышление, Сознание оно всё же является общей частью / свойством Вселенной - люди чувствуют оторванность тела от сознания / мышления - и ищут ответы, тогда и приходят
Души нет, есть сознание. Сознание - свойство материи. Или даже не материи, а материальной системы. "Душа" - это чушь собачья.
>Какой дипсик умнее - которому скормили одну книжку или которому скормили две сотни книжек?
Ни один из них, лол.
Ум это не функция флешки - ум это применение знаний на практики в создании чего-то нового и уникального или при решении сложных задач. А то что ты пишешь - языковые модели, которые выдают наиболее вероятностный ответ. Они не способны на творчество, они способны только на подражание / симуляцию.
Наиболее близкий ИИ к умному - это то что создает Безос - проект Prometheus, ну или если Оптимусов подключат к Гроку и он таким образом будет познавать Мир.
Невозможно стать умным не щупая траву и не грызя металл - нужен контакт с материальным, контакт с природой. Только применяя знания на практике становишься по-настоящему умным.
Одновременно невозможно стать умным в библиотеке - вот буквально вчера выкладывал интервью с Шотвелл - там она затрагивает тему, кого они берут на работу. Тех кто прочитал 1000+ книг? Нееет! У кого круче диплом? Нееет. - тех, кто геройски справлялся с трудностями, преодолевая их - практиков, не зайчиков-флешек, начитанных теоретиков. Понять - это мало! Вот понял электрическую схемку - собрал её - умный? - нет. А вот если понял, разобрался, а потом на данной базе создал свою уникальную схемку - тогда умный.
>Тот же двигатель можешь у себя в голове создать
Да прочти хоть сто книг - а не пощупав двигатель руками - ты никогда не создашь в голове единственно правильную модель.
>Ты создаешь это у себя в воображении и чтение книг как-раз тренирует воображение.
Воображение порождает мечтательность, а мечтательность это мозговой анонизм, ведущий к просиранию жизни.
>Хуй знает, как он выглядит - вообразил себе какую-то фиговину или даже обычный корабль, на которых пираты плавают.
Вот что плохое в фантастах - они не решают проблемы - они мечтают. Что-то как-то срастется и мы получим колонии на Венере, будем жрать рачков на Титане. А челики читают их и оргазмируют как просто всё получилось - а в жизни всё абсолютно нихуя не просто - в том и беда, да!
>Если же дофига читать - отдельно взятая книга не влияет на тебя на столько, чтобы формировать твое поведение.
Если ты отключил в голове внутренний диалог - тогда ни одна книга на тебя не повлияет. Но если не отключил - то в сложной ситуации твой мозг будет вытаскивать готовые поведенческие схемы и применять их на практике. Ты этого не заметишь - тебе будет казаться, что решение принято тобой - однако это просто клише, а не жизнь. Аналогично и зависимость от друзей / родных / знакомых - что скажут, что подумают - принятие решений, которые укладываются в их картину мира. Также и с книгами - это те же самые друзья, которые будут тебя потом осядут в мозгу и будут сковывать тебя / контролировать - "аля как поступил бы тот герой" и тд. Дон Хуан не шутит.
>Души нет, есть сознание. Сознание - свойство материи. Или даже не материи, а материальной системы. "Душа" - это чушь собачья.
Подожди - вопрос не в Душе, вопрос в наблюдателе. То есть осознающий является порождением материальной системы или или он и есть причина существования этой материальной системы - то есть осознающий порождает материальную систему. Концепция Брахмы (не суть как что называть) - к которой я пришел заключается в том, что именно осознающий порождает Вселенную, а потом проявленный через различные тела в виде сознания у них познает сам себя.
Потому что если наоборот, что осознающий является порождением материальной системы - тогда нет никакого смысла в такой системе - ломается логика потребности существования всего этого - ради чего?
>Также и с книгами - это те же самые друзья, которые потом осядут в мозгу и будут сковывать тебя / контролировать
кек, фикс, ночь
>Концепция Брахмы (не суть как что называть) - к которой я пришел заключается в том, что именно осознающий порождает Вселенную, а потом проявленный через различные тела в виде сознания у них познает сам себя.
Это не материализм.
>>845438
Реальный негр наловил галюнов? https://2ch.su/mg/res/714504.html
>Это не материализм
Грань между материей и сознанием/мышлением полностью отсутствует. Ведь внутри материи ничего нет - это мыслимый объем, который существует пока его мыслят.
Первоматерия это и есть Брахман - чистое мышление / мыслеформа, которая себя осознает и дробится на множество кусков/частиц чтобы развлекаться и познавать себя - "игры Разума"
Условно представь себе процессор и ботов в игре, которых он просчитывает. Процессор - Брахман, а боты - отдельные личности, которые вводятся в заблуждение, что они самостоятельны.
Только наша Вселенная не запущена на каком-то внешнем ПК - Вселенная это и есть компьютер - обработка / хранение информации происходит прямо внутри системы - на базе отдельных мыслимых частиц, которые несут информацию о себе своим существованием.