Только здесь вы узнаете, как смотреть на звезды через тубус. Что можно разглядеть через щель Кассини. Как снимать Млечный путь на дедушкин мобильник. И как собрать Хаббл из говна и веточек.
Хочешь купить телескоп, но не знаешь какой? Ответь на эти вопросы в треде и будет тебе ответ на твой ответ:
1. Сумма, которую Вы готовы потратить (желательно указать max и min).
2. Место будущих наблюдений (основное) - балкон, сад/парк, загород/поле, деревня и пр.
3. Объекты, которые хотите наблюдать - планеты, Луна, дипскай (галактики, туманности, звездные скопления), земные наблюдения.
4. Планируете ли фотографирование (с каким приемником - фотоаппарат, вэбкамера) и какие объекты (Луна, планеты, дипскай). Если планируете фотографирование дипская, то сразу учитывайте что не получится совместить это с визуалом при использовании одной трубы. Информация обязательная к изучению: https://star-hunter.ru/deepsky_astrophoto/
5. Личные пожелания к телескопу (компактность, вес, цвет и прочее).
Если ты нищеброд и новый телескоп тебе не по карману, обрати взоры на астробарахолки. Всегда найдется человек, который хочет продать свой старый телескоп, чтобы купить новый.
Q:Как и что наблюдать?
A: Тут регулярно публикуют календари наблюдений, где подробно расписано обо всех астрономических событиях. http://www.astronet.ru/
Q: Как поймать МКС, или иной ИСЗ за сверкающее брюхо?
A: На этом ресурсе можно задать координаты и свой часовой пояс, и тебе выдадут информацию по всем пролетам ярких спутников http://heavens-above.com/
Q: Как узнать, что за хуйню я увидел на небе у себя в Зажопинске три недели назад в 3 часа ночи?
A: Строго рекомендуется скачать себе Стеллариум, который точно знает, что было, есть и будет на небе. http://www.stellarium.org/
Q: Откуда лучше наблюдать, где видно больше звезд, в какую сторону от дома ехать?
A: Котись на камчатку, там свои люди в правительстве.
Список днищескопов самого отстойного качества. Сверься с ним, прежде чем тратить деньги:
http://www.star-hunter.ru/black-list/
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,94022.0.html
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,102700.0.html
Celestron AstroMaster 130EQ покупать не следует, что бы вам не пиздели в 4 Глаза
Уже начинаю сомневаться что я не робот. Еле решил капчу
Я не прошлый оп, просто вижу что никто не перекатывает вот и решил катнуть.
На будущее. Вот это:
>Предыдущий Телескопов и астрофотографий тред №33 https://2ch.su/spc/res/827946.html
Плохая ссылка.
Вот это:
>>827946 (OP)
Хорошая ссылка.
У двача постоянно меняются домены. То .hk, то .life, то .su, то .org, то еще какая залупа.
Когда ты оставляешь ссылку вот так:
https://2ch.su/spc/res/827946.html
Происходит очень много разных плохих вещей:
1. Ты вынуждаешь пользователя открывать двач на другом домене. Это плохо, потому что избранное и пометка постов (оранжевая полосочка слева от твоих постов и пунктирная - ответы на твой пост) привязаны к конкретному домену (к cookies конкретного домена).
2. Кроме того, у некоторых пользователей один домен может не работать, а второй - работать по разным раскомнадзор-причинам. Cloudflare может кого-то блочить на одном домене, поэтому они сидят на другом.
3. Все ссылки в архиве ( https://2ch.su/spc/arch/ ) на старые домены - перестают работать.
4. Такие ссылки, вместо обычного перехода по ним, открываются в новой вкладке.
Когда перекатываешь тред - просто нажми на номер оп-поста, чтобы ответить на него и скопируй этот номер.
>Правда с огорода зона видимости сильно ограниченна домом и всякими там деревьями/лесом
А на крышу залезть - маняме не позволяет?
У меня в коктедже крыша со скатами 45 градусов, сам на неё лезь.
Если дом деревянный, то будет очень сильно шататься. Для телескопа конечно, а не визуально глазом.
Тут ты не прав. Любой астроном-любитель для меня друг, товарищ и брат. И не важно на что он там снимает и во что он там смотрит.
А то, что я подзуживаю систарщиков, так это просто дружеские подколки. Это примерно как в среде фотографов никонисты/кэнонисты/соньщики друг друга стебают. Но все равно все друг друга любят.
И то, что такая система как систар и другие - вообще появились, это очень даже хорошо, это ведь прогресс. Я, может, и сам себе такую штуку куплю в будущем.
Кстати, вот интересно, пробовал ли кто на эти девайсы пейзажки вообще снимать? - примеров не видел.
>Кстати, вот интересно, пробовал ли кто на эти девайсы пейзажки вообще снимать? - примеров не видел.
Надо бы попробовать по хорошему, но это из дома выезжать куда-нибудь в поля. А там тебя ещё местные зарепорпят как наводчика дронов.
У него просто сложилось несколько факторов. Много свободного времени, т.к. ни жены ни детей. И засветка низкая. А в остальном не сказать что у него особо прямые руки.
все должно быть афтоматическое и по вай фаю!
Интересует монокуляр до 10к в первую очередь для ночного наблюдения за трассерами в небе.
Вопрос что лучше за эту стоимость взять, и будет ли вообще хоть что то видно?
Начать с SVBONY SV28 25-75x70?
>в первую очередь для ночного наблюдения за трассерами в небе
Я не эксперт, но есть подозрение, что чтобы за ними наблюдать надо примерно понимать где они. Не лучше ли взять бинокль с меньшим увеличением для того чтобы поле зрение было больше?
Не, в плане угла обзора это не проблема потому что движуха довольно далеко и статична т.е. я знаю куда смотреть, меня больше интересует приближение потому что глазом уже едва их видно в некоторых местах.
Если их даже глазом видно то в бинокль точно будет видно хорошо. Мне кажется упарываться в сильно большое увеличение не надо в любом случае, потому что будешь собирать то что тебе не надо. А так бери любую фигню от свбони, у них нормальная оптика за свой прайс.
Сап астронач.
Какой телескоп купить для наблюдения за Луной.
Что за приёмники и как их настраивать? Есть ли возможность у телескопа смотреть, например, на дом в паре километров.
Бюджет 10-15к
>для наблюдения за Луной
>Есть ли возможность у телескопа смотреть, например, на дом в паре километров
Тебе нужен простенький рефрактор на азимуталке не проебись, сука, а то купишь экваториалку аналогичной модели и потом не будешь вдуплять как тебе нормально на дома наводиться. 70-90 мм. В твоем бюджете только б/у с авиты или сходи на астрофорум, там часто сливают старое железо ниже стоимости при обновках, 70 мм будут покачественнее вероятно, в принципе для луны тебе за глаза хватит. Из 90 вряд ли что-то найдешь кроме астромастера или хуже, в принципе тебе сразу скажут что астромастер неюзабельный кал из-за говнотриноги и это в принципе правда, но если тебе реально смотреть только на луну и соседние дома то это переживаемо. Ну и хроматические аберрации на дешмане только в путь. Плюс придется докупить скорее всего минимально приемлемый окуляр.
Но я бы если честно просто купил за эти деньги хороший бинокль от свбони с просветлением ED в конце названия. У меня SV202 8х42 - прекрасная штука, компактная, не слишком тяжелая, удобная, оптика классная, с собой таскать удобно хотя если ты за соседкой из другого дома подглядывать собираешь тебе это видимо не актуально. Видно много даже в условиях засветки. Можешь взять 10х50 - будет еще больше видно, увеличение больше, но имхо в него уже лучше смотреть не с рук, а с какого-нибудь штатива. Хотя если у тебя железные надроченные руки, то может и норм будет. Таким стоят в диапазоне 9-10 тысяч новые от китайцев с али или озона. По оптике будет лучше астромастера точно. Ну разницу докупишь штативчик покрепче и будешь сидеть на луну и соседку пялить с удовольствием.
>Ну и хроматические аберрации на дешмане только в путь. Плюс придется докупить скорее всего минимально приемлемый окуляр.
Есть целестрон 70мм, и да, хроматизм там пиздец.
>Но я бы если честно просто купил за эти деньги хороший бинокль
Тут дваждану этого ценителя. Есть так же 15х70 бинокль целестроновый на штативе с шаровой бошкой, и какой-то ноунейм 10х50. В целом в них приятнее в луну смотреть, чем корячиться к окуляру трубы телескопа. Ну и плюс они сильно кокпактнее. Но и поле зрения у них сильно шире, так что смотреть в окно голой соседки вдалеке будет уже не так профитно.
>Но и поле зрения у них сильно шире, так что смотреть в окно голой соседки вдалеке будет уже не так профитно
Что есть то есть. Зато без мыла.
Систарный/70-мм хуй
>Центральная Россия
Так а хуле щас смотреть, ночь не наступает буквально
Жду луны на моей стороне окон, но камера у мобилки фиговенькая.
Попялил на звёзды, спутников конечно тонна летает.
В соседнем доме всё суперчётко видно, все магнитики на холодильниках и прочее.
Ну а так сравнить мне не с чем.
нюфаг >>840553
Можешь пикрелейтед прищепку на окуляр купить, чтобы на могилу фоткать.
А тут уже в комплекте шло крепление для могилки.
Цифровые окуляры бюджетные я так понимаю снимать будут не лучше чем через вот такие крепления для мобилки?
В могилах сенсоры все же получше стоят. Ну во всяких сосунгах/гейфонах. У китайфонов там по разному. Бюджетный окуляр цифровой я бы не рассматривал.
Ну, кому как. Я вот вкатываюсь в астрофото и пох на светлое небо. Вчера вот дособирал сетап и сделал первую попытку пикрил. M3. Тупо стек из SharpCap'a в L канале на монохромную камеру, без дарков и прочего, просто попробовать. Кривые потом в фотошопе накинул, чтобы контраст поднять. Убого - пиздец просто, можете обоссать, но радости полные штаны. И очевидно, что еще учиться и учиться, чтобы дотянуться до того, что тут аноны показывают, но это лучшее вложение денег, которое я за последние годы сделал.
>Ну, кому как.
У меня просто уже третью неделю все облаками с дождями застелено, мне даже лень по ночам на огород выбираться с такой погодой.
>Вчера вот дособирал сетап и сделал первую попытку пикрил
Чо за кокструктор собрал?
>Убого - пиздец просто, можете обоссать, но радости полные штаны. И очевидно, что еще учиться и учиться, чтобы дотянуться до того, что тут аноны показывают, но это лучшее вложение денег, которое я за последние годы сделал.
Да вроде итт за такое не обоссывают, главное чтобы со временем шишка не опала, как это бывает с некоторыми хоббями, а продолжала стоять крепко.
Вдобавку, вот такое небо у меня уже овер джве недели.
>Чо за кокструктор собрал?
SkyRover125 ED c 0.8х, монти с OnStep и внешним гидом, ZWO 533 MM PRO. Вот результат вчерашней бессонной ночи в LRGB (30' + 10' + 10' + 10') - M57 и IC1296 на уровне глюка. Более-менее темными всего часа два были. Много тупил, много прямо на месте отбраковывал, под утро заебался и с флет-панелью уже не стал разбираться, доснял только дарки и биасы. Весь день ебался с софтом, чтобы не совсем всрато было, хотя многое еще надо осваивать и уже вижу косяки. Жалею, что не дожал сделать флеты. Обработка DSS+Siril+Photoshop.
Ебать ты на дорогом сразу, братишка. Ну если шекельсы позволяют, то чо бы и нет.
>не собираюта на ньютонах
Собирают на чем угодно. Светосильный ньютон - классика дипскай съемки.
Адаптированная под астрограф дудка на ED стеклах - это просто технологичнее. Он стабильнее, лучше переносит перевозку, с ним меньше ебли, а картинка будет с большим полем, минимальными аберрациями по этому полю и т.д. Проще для нубов, Профи тоже не считают зашкваром, особенно в эпоху специализированных астрокамер с невъебенной чувствительностью матрицы, охладом и прочим, когда апертура уже не так важна для большинства объектов. Но все таки у рефлектора огромный плюс - большая, дешевая дырка. Если есть где поставить на стационар тяжелую экваториальную монтировку - почему бы и нет.
Муна была поймана и отфоткана на фиговенькую камеру.
Ещё у меня вопрос, окуляр при приближении ощутимо темнит и теряет чёткость, можно ли это пофиксить другим, и желательно тоже бюджетным окуляром?
Смена окуляра мало что даст, если его вообще можно на этой трубе менять (хз подойдут ли стандартные 1,25" и какое фокусное надо). Очень бюджетная труба, анон, да еще и больше для наземки заточенная, со всеми вытекающими недостатками. Не зря даже сам производитель ограничивает увеличение на 1D хотя в теории хорошая труба может и до 2D тянуть. Если интерес не угаснет, копи на более серьезный девайс, а пока кайфуй с этим. Луну покажет, только лови ее повыше, чем сейчас, а то в кульминации она еле-еле над горизонтом вылазит и атмосферная дисперсия делает больно глазам даже на твоих фотках. Рассеянки, звездные поля в области млечного пути, яркие дипы. Планеты можно попробовать глянуть.
Ну выше в принципе прально сказали, по большому счету главное препятствие это размер ньютона. Он здоровый, тяжелый, под него нужна либо йоба монтировка, либо экваториальная платформа под добсона. Что весит еще больше. Если ты планируешь все это возить - у тебя одна поездка скорее всего отобьет все желание продолжать.
Менять можно, просто почему я за смену начал говорить, потому что без увеличения довольно чёткая оптика, ну на фоне той что получается после кратности.
Вот я и подумал что ботлнек на окуляре.
Планеты надо бы поймать, но лень утром вставать так.
>без увеличения довольно чёткая оптика
Да ну нахер? :)
Ну смотри в окно тогда, зачем тебе вообще труба
То, что при малой кратности картинка светлее и более четкая - нормально для любой оптики в той или иной степени. Дешевому короткому ахромату, да еще и с призмой в конструкции приходится хуже, но в целом не в окулярах дело. Даже въебав дорогой, ты не получишь существенной выгоды в качестве картинки.
Ну бленда, ее можно сжеать самостоятельнее ли купить готовую. чтобы потоки воздуха не так сильно мешали и защищала от росы хотя бы ненмонго
Ну ты конечно заметишь разницу между бичевым окуляром и элитным, но не такую кричитную. Влияет на все это дело состояние атмосферы и качество оптики + остывание. Даже на апо при большоим увеличении яркость падает существенно.
Всмысле окуляра покупать нужно, особенно если у тебя бичевые. Важно еще и угол обзора окуляра. То есть условно окуляр на 50 градусов 10 мм будет заметно хуже, чем на 70 градусов 10 мм. Увеличение одно и тоже, но угол обзора сильно отличается, и это влияет на комфорт.
Ну, тут стоит с разумной позиции подойти. Покупать к бичовой трубе небичевый широкоугольник стоимостью минимум в половину самой трубы - ну, хз. Дело хозяйское, конечно, но я бы советовал вкладываться в хорошую трубу, если есть желание прогрессировать, а эту гляделку оставить как есть.
Косяков очень много, пока только начинаю осваивать процесс. Снимал в городе во дворе в окружении фонарей. Складывал кадры в zwoшном софтине, градиенты засветки убирал через graxpert, уровни потом в PS тянул.
Дарки, флеты и баесы кадры снимал на следующий день, штук по 30 каждых.
Бро, попробуй пересобрать, уделив внимание калибровке цвета. Левый снимок кмк уехал в розовый, а правый - в зеленый.
Предыдущую свою фотку >>841246 я снимал в SharpCap, теперь разбираюсь в N.I.N.A. и это пиздец как удобнее. Для тестов взял M13 тоже в LRGB. Цель была даже не фотка, а разобраться в настройках и простом секвенсоре. Очень мешали набигающие облака, автофокус в Нине глючил и гид терял иногда звезду. Еще не добрал флеты. Надо было на работу утром и я снова на них забил, хотя флет-панель даже лежит. Сборка DSS + Siril + PS. Думаю после разборок с софтом уже нормально переснять за несколько ночей, накопив хотя бы 2-3 часа света в L.
Повторяющаяся новая в Северной Короне. Задокументировано бахала уже два раза и, так как от второго события прошло столько же сколько было между первым и вторым, есть ряд поциентов, ожидающих новый взрыв со дня на день.
>И это лишь первый спутник. К 2035 году планируется запустить 50 000 таких спутников.
А чем карманный фонарик не угодил? Или так хочется устроить эффект Кесслера на орбите?
Опять эта ебала.
1. Не первое в истории, роскосмос выводил парус с подобной хуйней
2. Сложно поддерживать орбиту с такой оргромной залупой. Спутники мошейника маска переодически падают, и им ничего не стоит нажимать кнопки вкл выкл. Тут же эту ебанину нужно будет постоянно вращать туда сюда, двигатели не работают бесконечно. Ну и они тоже будут падать.
3. Сомнительное применение, особенно в условиях облачности. Даже 10 лун - это ничто.
4. Для военных тем более. У спутников шпионов есть фильттры, у военных тепловизоры. Можно только бабахов пугать, у которых интернета нет, лол.
5. Ближайший пример в лучшем случае - это белые ночи как в питере.
5. 50к зеркал - это очень дорого, и невозможно за 10 лет вывести.
6. Бунд астрономов.
Я бы понял если был бы лазер, но солнечный зайчик - ну пиздец. Кпд у солнечных батарей и так не большой, а хули толку будет от этих зайчиков, еще и в облачность?
Да и мошейник маск сам бы побежал запускать эту хуйню, если бы виднл профит. Короче, самоая главная проблема - это орбита, ее удержание. Ну и конечно же профит. Пока выглядит как ебала.
>1. Не первое в истории, роскосмос выводил парус с подобной хуйней
.... и обосрался. зеркало не раскрылось
Это уже было при следующих попытках, и это изначально был парус. И тем не менее хотя бы для уровня белых ночей как в питере таких зеркал даже в колличестве 50к на орбите будет недостаточно, не говоря уже о сложности просто их всех поворачивать. Это не спутники маска, и это видимый свет.
Так что хуйня это все для инаесторов, напиздить кучу денег, и обанкротиться. Ну или как эта пизда.
И да, это час съемки при 60с выдержках, чтобы не было вопросов.В желтой зоне с огорода рядового защеканска.
Так ну и плохо что-ли? На мой вкус очень даже хорошо, ещё собрать часов 10-15, потом хорошенько на кампуктере обработать и будет збз
Ну я щитаю, что для хуитки за 40к рубасов, это оче даже неблохой результат.
Анон с бюджетом в 0 рублей, не могу даже купить бинокль или детский телескоп.
У тебя хоть бутылки под мочу есть?
Спроси на астрофоруме, может тебе кто согласится отдать нинужное, но тебе придется деньги на электричку и маршрутки тратить энивей.
Ну я хз, ты даже пятихатку не сможешь собрать? Вот 60мм ахроматический объектив на озоне за 554 руб
https://www.ozon.ru/product/astronomicheskiy-teleskop-diy-aksessuary-60-mm-prelomlyayushchiy-ahromaticheskiy-obektiv-vysokoy-4855348721/
На алишке наверняка тоже можно что-то найти. Качество само собой говно будет скорее всего, но не хуже очка я думаю. Для экспериментов сойдет.
А... пажжи. Я одуплил. Тебе окуляр надо, а не объектив. Сорян. Ну, там же можно всякий дешман глянуть. Вот микроскопный за 234 руб.
https://www.ozon.ru/product/okulyar-mikroskopa-wf25x-dlya-porta-krepleniya-23-2-mm-3882779934/?at=Rlty6nMP9soN7gOgtgJ1B3gs7w0Ax2hALMPyrtwkgpWA
>>842753
Хороший объектив у меня как раз таки есть, из-за него я весь сыр бор и решил затеял. В общем это не идентифицируемая сборка линз откуда-то из научного прибора или военки. 63.5 мм диаметр, 710 мм фокусное. Вообще почти без собственных аберраций, ну насколько я смог проверить при помощи лупы в роли оккуляра.
Спасибо за наводку на микроскопные окуляры, я честно думал, что микроскоп штука не разборная, тогда возможно смогу полутать пару советских на днях.
Здорово! А я немного жалею что вложился в будущий сетап. Поскольку ленивый до дури, полтора часа раскладывал своё барахло для наблюдения за солнцем. Первый раз. Celestron 90, 10mm, телефон. В 20mm нижнее пятно разрешилось в 2 отдельных при наблюдении глазом. Странно что при большем увеличении не смог снять с такой же детализацией, при любом фокусе - мыло. На 20mm не смог состыковать телефон и окуляр. Солнце ушло. Был бы у меня систар, сейчас бы уже отправлял свои фото в NASA.
>не смог состыковать телефон и окуляр
Есть специальные девайсы для этого. За 2800 на озоне такой лежит. Можно и подешевле найти, если не Celestron.
>Был бы у меня систар, сейчас бы уже отправлял свои фото в NASA.
В него Солнце слишком мелкое из-за фокусного расстояния, сильно кропать надо.
Продолжаю задрачивать М13.
В промежутках между дождями накопил еще света. Теперь тут в сумме 5 часов. Добавил флеты, поаккуратнее сделал калибровку цвета (фотометрия в Siril). Фотошоп для доводки в этот раз не юзал.
А тут >>841134 то, счего я начал месяц назад.
Думаю тут такой вопрос есть смысл задать
Насколько имеет смысл сделать вместо цельного большого параболического зеркала зеркало не как в хабле или вебе из больших кусков, а из мелких зеркал, которые программно поворачиваются и выстраиваются под определённое фокусное расстояние? Чтобы каждое такое зеркало было как один или несколько пикселей изображения?
Говнище и колхоз, слишком много искажений получается, слишком много слепых пятен, как ты не обрабатывай конечный результат, будет говно, и никто это делать не будет, зеркала должны быть крупные, а вообще всё это компромиссы, лучше вообще нормальное монолитное идеальное зеркало без всяких зазоров.
Технически сложно, если вообще возможно при нынешнем уровне технологий, а значит дорого. И самое главное - нахуя? Между одним монолитным зеркалом и кучей маленьких с адаптивной механикой наверняка есть определенный технический оптимум.
>>843108
>монолитное идеальное зеркало
Идеальное, канеш, да, но идеальных вещей не бывает. Даже на любительких калибрах большие зеркала изгибаются тупо под собственным весом, изгибается труба и т.д.
Думаю будущее за массивами скопов, выведенных в космос и собранных в интерферометр с базой, измеряемой в а.е. Ври это уже достаточно реальный вариант.
>любительких калибрах большие зеркала изгибаются тупо под собственным весом
На орбите в вакууме без гравитации никакого веса нет, а именно там и выгодней использовать такие телескопы. И ещё можно поспорить что дешевле, ебаться с какими-то мелкими зеркалами или сделать идеальный монолит, что-то мне подсказывает что второе дешевле, и конечный результат гораздо лучше.
Апертуристый монолит еще на орбиту как-то вывести надо и в итоге окажется, что это нихуя не дешевле. Сейчас даже в перспективе нет носителей, способных одним куском действительно большую стекляху на орбиту закинуть. Оригами этим ебанутым с JWST не просто так занимались. Еще путь - делать скоп уже в космосе из местных ресурсов, но это уже где-то в области фантастики.
Жирный плюс жизни на севере между прочим. хотя на самом деле на юге иметь много нормальных теплых ночей гораздо лучше
Для просто посмотреть его за глаза
Ещё подозреваю, что если и брать, то добсоны, разумеется с автонаводкой
Понял, что астрономия это как аудиофилия, если тебе понравится, то будет сложно остановиться, никакие причины, даже недостаток финансов, не остановят, на тытрубе есть видео как люди сами собирают телескопы
Ну хз, на луну я в 90/1000 с рук смотрел с барлухой трехкратной уперев телескоп в раму окна сам сидел на полу. Так себе удовольствие конечно. Задержал дыхание, посмотрел 15 секунд. Но картинка стоящая получалась на мгновенья. Сейчас обзавелся ам3 и камерой. Но пока ночи светлые ещё не пробовал, только вот солнце выше поснимал на телефон. Не знаю как выставить монтировку в экватериальном режиме без звезд. Компас есть, но каким боком её на север ставить не соображу.
1. Луна самый простой обьект для наблюдений, просто нехуй большую кратность ставить
2. Аудиофилия - это болезнь. Люди слышат то, чего нет. Тут ничего подобного.
3. Астрономия в целом не такое затратное хобби. Серьезно. Какая нибудь охота, рыбалка - там ваще сотни тысяч деревянных только за экипировку. А уж про лисапедистов ваще молчу. Одна рама стоит 500к.
Я вот Сатурн смотрел на свлем апо недели три назад, только ручная наводка. Хорошо видны кольца, щели, спутники. Атмосфера решает.
>>843475
>>843476
Кажется я нашёл решение для любителей и новое
>Какая нибудь охота, рыбалка - там ваще сотни тысяч деревянных только за экипировку. А уж про лисапедистов ваще молчу. Одна рама стоит 500к.
Ну ты тут тоже в крайности не впадай. Как и в небо можно смотреть просто с бинокля за 5к и кайфовать, так и рыбу под водочку можно ловить с китайской удочки без йоба-катушек на местном пруду. Другое дело, что апгрейдить и то и другое хобби можно до бесконечности.
Это не крайности, это рыночек. С китайской хуйней или самопалом нет комфорта, а конечная всегда есть.
Хочешь комфорта и качества? Плати бабки. А удовольствие от крайне низкого качества - такое себе.
Это крайности и есть. Ньюфаг не будет сразу вкидывать 500к в хобби, не зная зайдет оно ему или нет. Но ньюфаг может кайфануть и от бинокля за 5к и от китайской удочки из стеклопластика, а если ему доставит, то будет искать шекели и на хеки с апохроматами, и на катушки от шимано и на рамы для велика за 500к.
Деньги не гарантируют качество
На примере селестрона, его единственный недостаток это отсутствие автонаводки, в остальном для любителя сойдёт, а чтобы что-то интересное увидеть нужен Добсон от 10 дюймов, умелые ребята делают сами за гроши
Нет, не крайности. Зачем 500к вкладывать? На рынке куча решений, каждый год появлется чет новенькле, огромный бу рынок.
Сейчас и жо 100к можно вкладываться, а за 500к ты покупаешь аппараты, которыми надо уметь пользоваться, которые требуют больше времени на лбсуживание. Добсон еще и чистить надо, и юистировку делать, и это не считая стаюилизации.
>>843632
Гарантируют. Без автонаводки можно и на х300 все хорошо смотреть. Качество оптики решает, ну и атмосфера само соьой.
>Нет, не крайности. Зачем 500к вкладывать?
Блядь, ты же сам привел в пример рыбалки с великами, где если у тебя нет моторной лодки, эхолота и йоба-спиннинга от шиманы, или если у тебя рама не из магниевого сплава, диски не карбоновые, а педали не титановые, то ты лох ебаный, и не хуй вкатываться.
А можно было просто взять сварочную маску и смотреть на изиче.
Не было её. Да и я именно в бинокль хотел, а не просто глазом, сварочная маска тут не подойдёт, будет слишком ярко и неудобно. Если просто глазом то и рандомную стекляшку можно зажигалкой закоптить и пойдёт.
Откуда появился дефект не подскажу. Может просто не досмотрел. Стеклу, мне кажется, пофиг на внешние воздействия. Попробуй с камерой, если яркость нормальная - забей. Если стремаешься тыкни точку темным лаком, маркером. Качество хуже не будет.
Поискал в закромах, капнул обычным серебристым лаком для ногтей, для фото во всяком случае норм, точки теперь не видно, думаю так и оставить.
Ну эти примеры показывают, что астрономия не самое дорогое. Раму для велика за 500к купить и пользоваться ею много ума не надо. Экипировка тоже самое.
Обычно цена высокая ставится за качество и комфорт. Это потом понты и престиж.
Автонаводка не нужна, если ты не показываешь что то обывателям или не занимаешься астрофото. То есть да, мак условный покажет картинку немного лучше за счет более тонких движений слежения автоматики, но апо за ту же цену автонаводки покажет намного болне кечественную картинку при ручном управлении. Я ведь даже не знаю что у тебя за труба, может очередной ноу нейм из китая под этим брендом якобы, да и бренд мало что значит уже. У скайвотчера есть и годные модели, и откровенное говно.
И когечно же самое главное. 1. Большие увеличения не всегда доступны из-за атмосферы 2. На малых увеличениях можно увидеть больше деталей 3. Луна попса.
Так получай, кто ж тебе мешает? Но китайский спининг из говна и палок скорее отобьет все желание рыбачить. А нажраться водкой - это лишь повод.
Тоже самле и тут. Чего ты ожидаешь от бичевой хуйни? Это даже наобарот отбивает желание смотреть на что-то. О да, обязательно барлоу х5, х10, х100000. Это просто развод маркетологов, которые впаривают хлам с озонов.
>барлоу х5
как же бесит эта гойская хрень, x5 x2 x3 это одна и та же линза, лучше бы пикрил втулки продавали, но с модификацией чтоб их вкручивать друг в друга можно было и делать барлоу той кратности какой надо.
мимо
Если шишка дымится, то не отобьет, а наоборот замотивирует на дальнейшее развитие и вкладывание шекелей в хобби. А так на рыбалке с мужиками водочки попьешь, посмотришь/пощупаешь дорохие спиннинги не из говна и палок у мужиков и решишь себе такой же купить. Я не сторонник крайностей уровня "если решился играть на гитаре, то без гибсона и маршалла 100вт нехуй даже начинать" или "раз уж решил ездить на машине, то бери сразу ламбу, а если денег нет, то катайся на велике да и то не смей без рамы за 500к".
Покупая нищеебский хлам ты еще и покупаешь себе геморой, из-за которого большую часть времени ты страдаешь настраивая его. Даже тпуба с автонаводкой - это не просто поставил и смотри. Сначала питание обеспечь, аыставь на истинный север, привяжи хотя бы к 2 звездам, и только потом может быть все заработант как надо. и так каждый раз
У авто да, тоже есть хорошие модели и отвратные. У хуинингов тоже самое. Только аудиоблядки мимо, они слышат то, чего нет. Велобляди не ездят на стелсах и камах марафоны и походы. Они просто развалятся. Это уже вопрос материалов и качества сборки.
Рыночек предлаганд ed бинокли, систары. Нахуй эти сетапы за 500к, нахуй ноунейм кал? Есть норм варианты, нет, будем жрать говно, ибо шишка дымится. Вот для таких и пишут барлоу х5, 100500 увелисение. По факту развод гоев.
И касаемо "бесконечного" вкладывания. Это тоже не так, любительский уровень слишком ограничен локацией и времени, которое человек может тратить на это увлечение. Ну конечно можно купить себе тпубу и монтировку из золота и алмазов за триллион, но показывать он лучше не будет.
>нищеебский хлам
Нищеебскмй хлам нищеебскому хламу рознь. Я вот начинал в подростковом возрасте с советской подзорной трубы турист 3, сейчас на лохито посмотрел, норм вариант можно за 5-7к купить, что не так уж и дорого, вообще несерьезная для оптики сумма. Но показывает вполне неплохо, похоже на такой себе детский телескопчик здорового человека, картинка не блевотная, можно много чего увидеть на небе, что глазом ты не увидишь. Еще и кратность можно менять аж 100 крат можно получить пусть и посредственные, но не бесполезные, что тогда впечатляло, типа взломал систему.. А китайское говно с пластиковыми линзами обычно продают как бутафорию, а не чтобы в это смотреть. Адекватному взрослому человеку живущему в современном мире китайского хлама и наеба 24/7 итак понятно, что не существует настоящих телескопов за две тысячи рублей в полном комплекте, человек должен понимать что он берет и для какой кратности, сходить в магазин и пощупать этот телескоп, посмотреть какое изображение он даёт, устраивает ли оно, и из этого рассчитывать бюджет. А не смотреть на клоунскую картинку на коробке китайского хлама с надписью "увеличение 1000000х *" пользователь может выставить такое увеличение, на качество производителю насрать и сломя голову покупать, ожидая увидеть там большую цветную галактику прям как на фото.
Я в тебе вижу элитиский-пидорский характер уровня "я вот накопил на йоба телескоп, а вы ньюфаги не смейте лезть", который описал выше. Не надо таким быть.
> Одна рама стоит 500к.
Цена микрона или парамаунта начинается с 2кк
Хуже селестрон 130 точно не будет, а автонаведение сделает жизнь намного проще
Например Нептун вроде бы, очень тяжело поймать, его просто не видно на небе я знаю, что там будет синяя точка клякса на таком телескопе
> Без автонаводки можно и на х300 все хорошо смотреть
Это такой троллинг? На тот же Сатурн без автонаводки смотреть гемор, он уже на селетстроне 10 мм линзе летит как ракета, а стоит взять 4мм или 6 мм, то улетает за секунды из вида.
И это селестрон, на каком-нибудь добсоне 10 и выше вообще лютый гемор наверное.
Ну и конечно же тряска при попытке навести и сфоткать без камеры
Кстати, я купил китайскую за 2000, не фонтан камера, но лучше чем ничего. Всяко лучше про версии за 40 000
Чую, что у тебя нету телескопа
> на каком-нибудь добсоне 10 и выше вообще лютый гемор наверное
Я этим летом в июне был Уймонской долине. Там чел дал посмотреть в свой 460-й добсон. Скорее всего около f/4 - f/5
Первое, я охуел с того, как он быстро наводил трубу руками (иногда помогал себе указкой через окуляр) на всякие туманности и шаровые скопления.
Второе, я охуел с уведенного через трубу.
Никакой автоматики на его добсоне и в помине не было.
мимо
>Это такой троллинг? На тот же Сатурн без автонаводки смотреть гемор, он уже на селетстроне 10 мм линзе летит как ракета
Да это ты походу троллишь. Какая ракета? Наводишься сначала через искатель и длинный окуляр, потом накидываешь увеличение до рабочего. На 250-300х планета бежит конечно ощутимо по полю зрения, но вполне себе хватает времени поразглядывать. Некоторые умельцы добы руками ведут за планетой и им норм. Часовик по RA, конечно, делает все более комфортным, но не так, что без него смотреть невозможно. Зумерские всхлипы какие-то. Напиши еще, что лавандовый раф мастхев при наблюдениях.
Зачем сидеть и проворачивать каждые 5 секунд руками на 250х, если на экваториальной монтировке можно подключить обычный 1 дешевый моторчик и наблюдать себе на расслабоне попивая лавандовый раф?
Как трекать самолёты?
Да, спасибо. Я купил подобный, но пожадничал и взял попроще от svbony sv214 НЕ pro. С трудом настраивается на оптическую ось. Но лучше чем ничего.
>ASI662MC
Эта камера полное говно. Через окуляр на телефон снимать тоже получится говно. Возьми нормальную зеркалку, хотябы мегапикселей на 7, сфокусируйся через искатель камеры и сделай хотябы 100 качественных исходных фото, потом сложи, и вот тогда будет нормальный результат.
Откуда эти цифры? Целая минута планета идет по окуояру с одного угла на другой
>>843933
Руками
>>843804
Нет, у меня апо, и двухдюймовая диагональ и зум окуляр. Еще есть az gti. Без понятия что у тебя там за рокета летает, лол.
Видишь чуешь - мне похуй. Все лохито заваленно этим сунь хуй в чай.
>>843756
Ну так в этом и суть, что лохито теперь заваленно этим хламом. Маркетологи пишут то, чего нет, на озоне крутят отзывы.
Даже тут люди пишут чую, вижу. Людям не приятно, когда им пишут правду. Сейчас ны ранке полно новинок по низким ценам. Сейчас даже 150 мм ньютон можно взять за смешные деньги. Нет, будем жпать говно. Ну жрите. Маркетологи написали, что автонаводка заебись. Маркетологи написали, что будет увеличение х10000. Вот их слушайте.
Я вообще начинал с бинокля, и не покупал все сразу, я и не миллионер, но понимаю, что если хочешь хррошее качество изображения, то придется делать апгрейд. И если бы я сейчас начинал, то точно сначала начал бы с ed бинокля и систара.
Вы пишите про автонаводку, но забываете, что это огромная трата денег в нихуя, есди вы не занимаетесь астрофото. Скидываете в тред настольную хуйню. Вместо покупки автонаводки лучше за эту же цену взять добсона или альт азимуталку, и вложиться в хорошие окуляры и оптику. У вас на телефонах стеллариума неиу, созвездий не знаете, гуглить не умеете? А, ну и еще. Автонаводка жестко ограниченна по массе и балансировке. А еще есть ошибки и колебания, и ее надо каждый раз настраивать и калибровать. Сетап из мака и автонаводки усьупит апо на азимуталке, и апо будет дешевле на азимуталке, но качество на порядки выше. Вот вы знаете об этом? Нихуя вы не знаете, только очком своим чуете хуйню всякую надуманную.
Сейчас самый лучший сетап для старта - биноколь и систар. Полеым полно ахуенных и универсальных биноклей. Ну и конечно же в бинокль качество изо будет лучше, ибо свет получают оба глаза.
И искренне не понимаю тряски вахтеров треда, у которых сатурн летает как ракета, а раз ты пищешь честно про автонаводку и качество оптики, то ты элитарный пидарас. Да бля, флаг в руки, покупайте настолки, покупайте ноунейм хуйню, вы же потом на дохито с покерфнсом будете впаривать лохам, и переписывать бред маркетологов про стопитсоттыщ обьектов с автонаводкой, лишь бы продать хоть за пол цены.
Ладно, перефразирую. Зачем сидеть и проворачивать каждые 60 секунд руками на 250х, если на экваториальной монтировке можно подключить обычный 1 дешевый моторчик и наблюдать себе на расслабоне?
* это мы ещё не учитываем искажение поля зрения по краям окуляра, и ещё чем ближе к краю, и усиление зроматизма по краям на рефракторах, других аббераций на других телескопах, всё сильно вылазит на краях. Короче объект в идеале должен быть всегда в центре.
В цене. Хорошая экваториальная монтировка намного дороже, а 250 ты можешь даже раз в месяц не увидеть. У хороших окуляров по всему полю норм.
1 - Шивелуч, действующий вулкан, валил прям во время съемок, удачно - серебристые облака.
2 - 3 Вилючинский перевал, начал накопления кой-каких объектов. До конца лета чонить выйдет.
4 - мертвый лес возле Толбачика.
