https://nusinam.livejournal.com/272506.html
А вообще для реквестов закреплён целый тред:
https://2ch.org/sf/res/250278.html
Не знаю чо такое гримдарк, но есть Роман Прокофьев - Стеллар. Десять или типа таво книг. В них Инкарнаторы перерождаются в разных телах и пиздят монстров.
Во многом зависит от того, что ты под этим понимаешь. Я тут как-то пару раз пытался в обсуждение дарк фентези в фентезяче влезать. Так выяснил, что у каждого свое видение. Полагаю, с фантастикой будет то же самое. Кстати, в Вахе нет, как по мне, ничего особо гримдаркового. Это больше эпик. Ну если ты не фанат венгра Фехервари. Опять же, уточнил бы - какую тебе именно фантастику? Чаще всего по умолчанию подразумевают космическую. Но есть же куча - панков, постапок и многое другое.
К примеру, для меня гримдарк это когда даже если кто-то и выжил из участников, то один хрен в глобальном отношении все стало еще хуже. Если не для мира, то хотя бы для ГГ. А уж моральный облик всех без исключения сторон конфликта такой, что диву даешься - как такой мир вообще смог развиться хотя бы до неолита.
>Во многом зависит от того, что ты под этим понимаешь.
Я другой анон, но подкину свою довольно примитивную и потому легко объяснимую трактовку шкал и получающейся от их пересечения таблицы.
Шкала "noble-grim" - это в первую очередь про характеры персонажей. На одном конце шкалы все персонажи "неотрицательные", то есть ни один из них НЕ выступает примером того "как не надо". На другом конце шкалы все персонажи "неположительные", то есть ни один из них НЕ выступает примером того "как надо".
Посередине шкалы "noble-grim" в зависимости от "контрастности" произведения либо у каждого персонажа есть как однозначно положительные качества, так и совершенно неисправимые изъяны (при низкой контрастности), либо среди персонажей поровну как рафинированных архетипичных героев, так и рафинированных архетипичных злодеев (при высокой контрастности).
Шкала "bright-dark" - это в первую очередь про сам сеттинг. На одном конце шкалы метафизика и динамика сеттинга так или иначе способствуют автоматическому разрешению проблем со временем, даже если всё пущено на самотёк. На другом конце шкалы метафизика и динамика сеттинга так или иначе служат стабильным источником проблем, даже когда персонажи активно этому противодействуют.
Посередине шкалы "bright-dark" в зависимости от "контрастности" произведения либо "природа" сеттинга в целом безразлична ко всем и даёт каждому персонажу одновременно как возможность проявить смекалку, так и возможность поплатиться за свою несообразительность (при низкой контрастности), либо "природа" сеттинга выступает набором полезных и вредных "случайных встреч", в ходе которых она то друг, то враг (при высокой контрастности).
Разумеется, шкала претендует не столько на объективность, сколько на удобство использования. Ну и покрывает она не то чтобы очень уж много аспектов произведений. У кого есть альтернативные трактовки, кидайте их тоже, чтобы потом было проще обсуждать.
Неплохо! Не совсем согласен, что LOTR это прям уж dark (там за всем присматривают реальные боги с верховным во главе, и если сраная Средиземляшка куда и катится, то из bright в neutral). Да и "Mirror's Edge", при всей моей к им обоим любви, вряд ли годится в Bright, тому шо герои могут победить корпорации и разломать корпоратократию, а дальше что? Все возьмутся за руки и сольются в демократическом экстазе свободы? В первом ещё возможно, но в "Catalyst" всё точно навернётся.
Иллюстрация древняя и не мной сделанная - приложил только потому, что она у меня завалялась и более-менее подходит под тему. Так-то, если делать, как я выше описал, получится что-то вроде поля, где самые края - это крайности, в которые прямо совсем прицельно не попадает практически ничего.