Чтобы не топтаться на месте в поисках темы для обсуждения, сразу вкину потенциальные темы для обсуждения.
Меха в мирной жизни — прошлое, настоящее и будущее.
Перспективы пассивных экзоскелетов для гражданских работ.
>Меха в мирной жизни — прошлое, настоящее и будущее.
И сразу же вспоминаем Лемовских ДИГЛАТОРОВ из "Фиаско"
Как же хочется быть оператором экзоскелета, хосспаде, разве я так много прошу?
Отлично подмеченная деталь - Лем прозревал, что управлять подобными аппаратами будут простые гречневые мужики, а никакие не супергерои. И это будет просто работой - после смены заварил доширака и накатил водовки перед сном. Даже на Титане, мужики будут просто работать вахтой, как на северах.
Вот потому в тех сеттингах, где меху пытались сделать твёрдой, её вводили поверх конфликтов в горах вместе с адовым ПВО, конкретно портившим жизнь авиации, или на худой конец поверх конфликтов в джунглях, но без болот - всё чтобы давление на грунт было не так критично, а вот проходимость была критична более чем.
>>211897 (OP)
>Меха в мирной жизни — прошлое, настоящее и будущее.
Прошлое - всяческие усиления глубоководных скафантров для подводных работ.
Будущее - телеуправляемые роботы, чтобы меньше рисков для оператора.
>Перспективы пассивных экзоскелетов для гражданских работ.
Если вот совсем пассивных, то какие-нибудь "подпружиненные ноги" под туристические рюкзаки для любителей особо дальних пеших походов.
Если всё же активных, то вангую, что могут появиться всяческие вспомогательные устройства для хирургических операций, чтобы хирург будущего мог не сам двигать скальпелем, а вместо того задавать численно усилие нажима и скорость движения.
>>211974
>Японцы
ПикРил
>Проектанты первых ногоходов не обращали внимания на эти шуточки, но стали с ними считаться, когда выяснилось, что трудно найти желающих водить машины и постоянно подвергаться издевкам из-за места, через которое они попадали внутрь своих атлантов.
Представил себе картинку: Титан, база добывающая чугуниум, столовка. Заходят пообедать операторы диглаторов и какие-нибудь водители атомных грузовиков или пилоты приветствуют их словами "О, здорова жополазы". Наверное еще и будет у них отдельный столик и ложки с дырочками. Вроде у Каганова читал рассказ про гречневых мужиков в космосе. Забавная идея.
>водители атомных грузовиков или пилоты приветствуют их словами "О, здорова жополазы"
Все эти хиханьки до первого кормящегося хоботка.
Омерзительно. После этого все поклонники Уоттса латентные пидоры.
>поклонники Уоттса латентные пидоры.
Во-первых, как будто что-то плохое. Во-вторых, а почему латентные?
А ты думал, космонавты, водители атомных грузовиков и другие пилоты какают бабочками? Что-то ни на одной фото из рубки не видно ни капустниц, ни махаонов
Есть способ, сожрать кило мишек - не просрешься неделю. Для длительных миссий, говорят, самое оно
>А ты думал
Я знаю, что их в жопу не ебёт собственный скафандр. Там бы стояла вакуумная насадка - максимум. А скорее просто бы в отделенее покакал и теплым ветерком обдуло, чтоб сухари отшелушились.
>все поклонники Уоттса латентные пидоры.
На самом деле, совсем не обязательно. Уоттс пишет для мазохистов, эксплуатируя темы унижения, насилия, подчинения и доминирования. Но про это нельзя на сайфаче писать, модеоатор не любит
>Там бы стояла вакуумная насадка - максимум.
Ты серьезно? Вытянуть прямую кишку наружу вакуумом ты считаешь грамотным решением?
>в отделенее покакал и теплым ветерком обдуло, чтоб сухари отшелушились.
В замкнутом герметичном пространстве? И какое давление там возникнет? Ты уверен, что это не бдсм?
На пике астронавты выяснябт, чье говно летает по кабине.
Если нужны заклепки, то я бы предложил сделать двойной шлюз. То есть срешь в отсек, потом открывается наружный шлюз. И достаешь какашку (либо её высасывает устройство типа пылесоса) и от этого устройства идет шланг к обойме для какашек, которые потом используются для примитивного пруженного оружия. Таким образом, например, можно замороженными какашками сбивать противников с обшивки своей станции.
>>212219
Очень интересная историческая справка.
>То есть срешь в отсек, потом открывается наружный шлюз.
А анус как вытереть/подмыть? Без кормящегося хоботка никуда, как не крути.
>Таким образом, например, можно замороженными какашками сбивать противников с обшивки своей станции.
А потом они разгоняются до космической скорости и начинают представлять угрозу для навигации. Вот ведь предители, готовы солнечную систему засрать, лишь бы оставить неприкосновенным свой анус. боишься небось, что кормящийся хоботок так понравится, что жить без него не сможешь?
А вот со скафандрами, если альтернатива кормящемуся хоботку - ходить в памперсе, грея жопу о свежевысранное, с перспективой замены памперса в отдаленном будущем, то однозначно лучше сразу хоботок.
>А вот со скафандрами, если альтернатива кормящемуся хоботку - ходить в памперсе, грея жопу о свежевысранное, с перспективой замены памперса в отдаленном будущем, то однозначно лучше сразу хоботок.
Самая нормальная замена скафандру в будущем - телеуправляемый робот. Вот пиздец как много проблем разом снимет, и обосраная жопа там прямо скажем не на первом месте: EVA сейчас тот ещё геморрой эпических масштабов.
>Подготовка к выходу в открытый космос начинается на станции за две — три недели и идёт по нескольким направлениям...
http://www.gctc.ru/main.php?id=2246
Ящитаю что в будущем космонавтики скафандров просто не будет, вообще никаких, как ни парадоксально это выглядит с привычной точки зрения на будущее. Они останутся в прошлом, или перейдут в формат умеренно экстремального развлечения. Для работы вся эта ебатория с длительной подготовкой, разгерметизацией, герметизацией, хоботками, памперсами и риском для жизни нахуй не упёрлась.
>А анус как вытереть/подмыть?
Гречневые не вытирают.
>>212223
>кормящемуся хоботку
Пидор всё никак не уймётся. Это какая-то травма полученая при чтении шинельных?
>>212226
>Ящитаю что в будущем космонавтики скафандров просто не будет, вообще никаких, как ни парадоксально это выглядит с привычной точки зрения на будущее.
Напротив, как только снизится себестоимость пусков в космос, сразу же исчезнут всякие Роботы Фёдоры и тем более телеуправляемые, так как кусок обосраного мяса в скафандре дешевле дорогого робота, потому что косок мяса из пизды вываливается почти забесплатно и не такой ломкий.
>Самая нормальная замена скафандру в будущем - телеуправляемый робот.
ЗАПАЗДЫВАНИЕ СИГНАЛА
Соглашусь. Судя по успехам нейронауки, вместо аплоадинга сознания, мы как раз получим аватаризацию с эффектом полного присутствия.
>>212230
А для парирования запаздывания сигнала люди будут со всем комфортом располагаться в мобильном командном пункте неподалеку. Благо удешевление запусков позволит закидывать все необходимое.
А скафандры все-таки останутся, с памперсами/хоботками (опция) в качестве спасательных средств, на случай экстренной эвакуации из командного пункта.
>аватаризацию с эффектом полного присутствия.
Аватарошизик на месте.
>А скафандры все-таки останутся, с памперсами/хоботками
Никто вас пидоров в космос никогда не пустит, успокойся уже. Там же тесты на психику будут. А вас шизов с девиациями и мечтами о толстых черных шлангах в жопу будут в заморозке в бочках возить и сразу на планеты сбрасывать, где есть необходимость в рабах для урановых рудников.
Ошибся, значит, Лем, не угадал. Ну не впервой ему. Вместо гречневых мужиков скрам-команда столичных геймеров-интерактивистов с недельными спринтами, канбан доской и регулярным подвозом свежего смузи
>Напротив, как только снизится себестоимость пусков в космос, сразу же исчезнут всякие Роботы Фёдоры и тем более телеуправляемые, так как кусок обосраного мяса в скафандре дешевле дорогого робота, потому что косок мяса из пизды вываливается почти забесплатно и не такой ломкий.
Ты блять прикалываешься? Целая толпа неибаццо специалистов тратит многие часы рабочего времени на организацию каждого сраного выхода. Робот окупится, даже если будет стоить как десять современных промышленных манипуляторов.
>>212230
У тебя от мозга до рук пинг выше, чем от компа до сервера в типичной игре, где сервер в другой стране, даже не соседней.
А робот-манипулятор буквально за стенкой КА. К тому же вероятно на кабеле. Какое там нафиг запаздывание вообще может быть?
>>212232
>качестве спасательных средств, на случай экстренной эвакуации из командного пункта
Довольно сомнительная роль кстати.
Сейчас например они такую роль не выполняют совершенно. Они или для ВКА, или являются лишним слоем защиты во время прохождения атмосферы, дабы не повторить судьбу Союза-11.
И если ни первой, ни второй задачи не стоит, то непонятно как они могут от чего-то спасти. Т.е. какое такое ЧП должно произойти, чтобы в скафандр понадобилось залезать, и при этом было на это время?
В случае пожара нужны дыхательные маски и оперативное его тушение, а не трата времени на скаф. Или просто уёбывать и изолировать отсек.
В случае разгерметизации или можно спокойно восстанавливать герметичность (вообще типичная ситуация на станциях), или опять же оперативно уёбывать.
В итоге скаф нужен только если ты сидишь в крохотном объёме и тебе деваться некуда, как в спускаемом аппарате. И ты в любом случае в нём уже, вне зависимости от наличия или отсутствия повода для эвакуации (кстати куда лол?).
>Довольно сомнительная роль кстати.
Посмотрим, что скажут операторы аватаров, когда возвращаясь со смены, у их мобильного командного пункта сломаются ноги километре от шлюза лунной базы. Без сомнительных скафандров.
>Запаздывание сигнала
Там не в кваку играют, рокетджампы не надо делать.
Дадут по башке пилоту, который посадочные опоры сломал, да ещё и сел хуй пойми где. Так как если тебе понадобится так далеко от базы работать, то пиздовать туда придётся не ногами или колёсами, а суборбитальным прыжком нахуй, потому что это тысячи, точнее десятки тысяч километров. Иначе и прям из базы работать можно через ретранслятор, только самих роботов туда зашвыривая, а не людей. В конце концов чисто световой лаг в 100мс это чёртовы 15к км, это больше окружности Луны в полтора раза. Маловероятно что на ней вообще понадобится куда-то таскать свою жопу, даже если придется работать буквально на противоположной стороне: хоть лазерами через спутники, хоть оптоволокном можно пинг в пределах 200-300мс иметь. И не то чтобы он там был пиздец критичен, в конце концов это не шутан, а симулятор увлекательного гайковерчения, охуительной скорости реакции прямо скажем не требующий. Луноходом аж с Земли рулили, лол. С трудом, но всё же.
Не, я понимаю, что проявив фантазию можно придумать случай формата "один на миллион", где они действительно спасут день. Вот только в 999999 остальных случаях будут только балластом. Так и парашюты на авиалайнерах обосновать можно, лол.
>>212250
Забей, он походу просто слона купить предлагает.
>Так и парашюты на авиалайнерах обосновать можно, лол.
>Ваш аварийно-спасательный жилет находится под Вашим креслом.
>Для пассажиров «Бизнес-класса» – в кармане между креслами.
>В случае необходимости наденьте жилет через голову, протяните тесьму назад и зафиксируйте впереди под жилетом.
>Чтобы надуть жилет, резко потяните за красные колпачки.
>Поддуть жилет можно через клапаны поддува.
>На жилете имеется лампочка, которая зажигается в воде.
>Не надувайте жилет внутри салона.
Аналог спасжилета скорее подобное: http://www.astronautix.com/r/rescueball.html
Вот таким действительно можно успеть воспользоваться быстро и оно не будет сильно оттягивать карман.
>Дадут по башке пилоту, который посадочные опоры сломал, да ещё и сел хуй пойми где.
Херня это твое запаздывание сигнала. Это я тебе как игрок к EVE online говорю, к временному лагу причем меняющемуся довольно легко привыкаешь. Он даже наоборот приучает вдумчиво совершать действия. Да хуле там люди вон даже марсоходом управляют.
Аполлоны кстати на Луне всего несколько десятков кг кала оставили.
Вероятно разве что как хреновина, имитирующая гравитацию (экзоскелет наоборот лол, мешающий двигаться а не помогающий), или как манипулятор с обратной связью.
Вон выше было обсуждение, что даже скафандры-то не нужны вероятно будут. Сиди в обитаемом объёме под биозащитой да рули роботом попивая кофеёк, нечего за бортом мясу делать - больно мороки дохуя.
Ну это пока скафандры такие громоздкие как сейчас. Многое изменится после изобретения акваланга от мира скафандров.
Примерно как охладитель для пукана - жить станет легче, но основная ебатория с подготовкой никуда от удобства скафандра не денется. Убрать её сможет только божественный ЫЫ, который все 100500 узлов по 10 раз проверит, и человека за ручку вести будет. Только какой тогда смысл в человеке опять же?
>Ну это пока скафандры такие громоздкие как сейчас. Многое изменится после изобретения акваланга от мира скафандров.
Пока не разработают полноценных кормящихся хоботков, ни о каких космических скафандрах не может быть и речи
>У нас есть автоматические восьмидюймовые орудия.
>Что такое " заградительный огонь"?
>Зачем расчетам орудий приводить батарею в состояние готовности к немедленному открытию огня сразу при появлении первого же портала?
>А как же пострелять из шагающих экскаваторов и комбайнов?
Ну у меня заданы определённые условия, а не абстрактное нечто, на основании которого и сделаны те странные вывююоды. Если не хватает конкретики, то могу укрупнить детали.
>Какие перспективы есть у экзоскелетов и у меха для мирного освоения космоса?
Скажем (просто пример), работы на низкогравитационных небесных телах и орбитальных станциях.
"Шагающую смерть" кто-нибудь читал? Лет 10 назад прочёл все книги, тогда зашло. Сейчас уж не знаю, стоит ли перечитывать.
Всё равно нового ничего годного не могу найти. Посоветуйте что ли.
Это мы Эхо Взвод!
Сап, милитарач. Хочу такой концепт: земляне-колонисты против внезапно пробудившихся гигантских монстров на планете с низкой гравитацией и между ними туземцы на уровне бронзового века. Нужны обоснования для монстров и туземцев. Земляне понятно, что из не близкого будущего, но без штампов начала и середины развития научной фантастики вроде гиперпространства и телепатии со всякими "-кинезами". Летают на досвете, понятно, что не копают планеты ради ресурсов, ресов в поясах астероидов полно. Планеты нужны для сохранения и распространения себя как именно как человеков, ведь мышление = тело, а плодить облучённых микрогравитационных уродцев с акромегалией и прочими аномалиями никому не охота.
Полит.система землян не единая, разделена на блоки, условные Американский Союз, Европейская Уния, Российско-Азиатско-Африканская Конфедерация, Китайская Федерация, Индийская Империя, Коалиция Независимых Стран. У каждого блока по 6-7 систем-колоний, плюс-минус 1-2 системы.
Эта система граничит с системами АС, ЕУ, РААК, КФ и КНС. Систему колонизирует КНС, точнее, две трансзвёздные корпорации, выигравшие гос.тендер на освоение системы. В КНС корпорации играют важную роль.
Система была изучена как обычно: сначала телескопы и прочая дистанционка, затем досветовые зонды из соседней системы, включая роботы-орбитеры-лаборатории, потом уже принято решение о колонизации.
Колонисты используют герметичные грузовые, строительные и спасательные экзоскелеты в несколько тонн массой, вертолёты, конвертопланы, гусеничную, колёсную технику и машины на воздушной подушке. Оружие огнестрельное безгильзовое и гильзовое, а также индукционные и кондукционные ускорители масс, взрывчатка самая разная.
Задавайте ваши ответы.
Перечитал "Шагающую смерть" (Перевод далеко не точный, но, блин, просто эпичный) буквально в прошлом году. До этого читал в 2008-м или в 2009-м. Мне зашло, а с нелюбви автора к Японии ещё больше орал.
Что посоветовать? Даже не знаю. Читал у Алекса Орлова что-нибудь? Или Ливадного, если не ошибаюсь. "Экспансия Галактики", там были мехи-"серв-машины", даже с ИИ.
You goddamn right.
Абсолютно вся научно фантастическая техника не универсальна и может использоваться только на подходящих поверхностях космических тел в атсофере, литосфере, гидросфере и может быть совершенно не подходящей для использования на других космических телах имеющих иные физические и химические параметры, особенно это касается пилотируемой людьми техники.
Ну как сказать. Где работает физика, антигравы бесполезны. Так что тоже далеко не универсальны.
То что на объект не действует гравитация ещё не делает его универсальным, есть и другие причины которые могут помешать.
>Абсолютно вся современная и проектируемая техника не универсальна и может использоваться только на подходящих поверхностях космических тел в атсофере, литосфере, гидросфере и может быть совершенно не подходящей для использования на других космических телах имеющих иные физические и химические параметры, особенно это касается пилотируемой людьми техники.
Пофиксил.
Мозг пилотирует костяную меху с мышечной бронёй.
>Мозг это ты.
Не, ты - виртуальная модель этой мехи в виртуальной реальности, которую мозг строит из сигналов органов чувств. Ты не пилот, ты схематичное изображение самолетика на авиагоризонте.
Нет. Ты это пилот в мехе, оснащённой автопилотом, который просто тупой механизм и неспособен эффективно реагировать на нестандартные ситуации.
Автопилот охуенен, используя тебя для обучения, он способен придрочившись автоматом вытягивать всякие штуки, вообще не предусмотренные эволюцией, типа управления экскаватором или решения систем дифуров. Но обучение и внимание жрет дохера глюкозы. Поэтому этот режим включается в самых сложных ситуациях, а большую часть времени сознание бакланит.
Нет. Тупой автопилот. Как у всех. А вот ты... Ты это то, что отличает этот тип мехов от остальных. Основа социальной сетецентрической тактики и стратегии. То, что выдавило всю другую фауну из большинства пригодных местностей.
>Ты это то, что отличает этот тип мехов от остальных. Основа социальной сетецентрической тактики и стратегии.
Осмелюсь заметить, шизики, что ваша self-model никак не связана со способностью изменять свои условия жизни, потому что у прочих животных есть и self-model, и точно такая же способность изменять свои условия жизни.
Всю другую фауну из большинства пригодных местностей выдавило отвращение, потому что только люди оказались способны производить говно, жрать говно и спать в говне. Эдакая конечная стадия эволюции плесени.
>>215815
/b/лядь о своём любимом говорит. Как типично.
>/b/лядь о своём любимом говорит. Как типично.
Кто-то же должен сказать об этом. Вы ведь не можете ничего произнести, мистер Андерсон, у вас рот занят.
>Всю другую фауну из большинства пригодных местностей выдавило отвращение
В городах свои экосистемы и животных там полно.
>меху или экзу с дизелем или с газотурбиной же, да?
Генератор крутить можно. Чтоб питать электро моторы сервоприводов. Надо смотреть, что тактически выгодней: таскать на себе все хозяйство: двигло, топливо для него, генератор, или обойтись батарейками.
>только люди оказались способны производить говно, жрать говно и спать в говне
Объективно соседям по биосфере человеческое говно не мешает. Они либо жрут его, либо дохнут от него. Человеческое говно мешает в первую очередь другим людям. Вся эта медийная экологическая повестка - большое лицемерие. "Давайте спасем природу" нужно читать как "Давайте вы будете меньше и хуже всё, чтобы мы и наши дети могли больше и лучше всё".
>Вся эта медийная экологическая повестка - большое лицемерие. "Давайте спасем природу" нужно читать как "Давайте вы будете меньше и хуже всё, чтобы мы и наши дети могли больше и лучше всё".
Ты смотришь с позиции люмпена за колючей проволокой, как и наказывал дедушка Ленин. Проклятые кровопийцы! Власть народу! (То есть нам и нашим детям.)
Посмотри на повесточку с точки зрения свободного горожанина свободного государства, если сможешь. Не считающего деньги в чужих карманах, а просто затрахавшегося объезжать трупы птиц. Или горожанина, который хочет пройтись по берегу реки и не увидеть там жирные разводы нефтепродуктов, груды мусора и гниющую рыбу. Это же просто эстетики ради. Один успешный промышленник, висящий на столбе с посиневшим языком, украшает природу гораздо больше, чем десяток мёртвых дельфинов на берегу, ты не находишь?
>Это же просто эстетики ради. Один успешный промышленник, висящий на столбе с посиневшим языком, украшает природу гораздо больше, чем десяток мёртвых дельфинов на берегу
Ох лол, и в итоге ни одного промышленника на фонарях не висит, а раскормленная промышленниками девочка Грета объясняет несчитающим деньги в чужих карманах свободным гражданам свободных государств, что летать на море на выходные это углеродный след и харам, и уже не люмпенам за колючим забором, а имено им нужно быть меньше и хуже
Свободный гражданин может позволить себе на Греточку не смотреть. Это же не первый анал, который обязателен к просмотру всеми свободными гражданами.
А трупы птиц как-то сами за себя говорят.
Мёртвые не пиздят, анон.
>Свободный гражданин может позволить себе негров на передние места в автобусе не пускать
>Свободный гражданин может позволить себе на возражения дамы внимания не обращать
>Свободный гражданин может позволить себе с гомиками дел не иметь
>Свободный гражданин может позволить себя ряженого мужика женщиной не называть
*==вы находитесь здесь==
>Свободный гражданин может позволить себе на Греточку не смотреть
На аккумах, один фиг, долго не протянуть. Максимум совместить с двиглом, по типу субмарин, для снижения шума рядом с целью.
На аккумы можно посадить разве что экзу, а вот мехе такое вряд ли пригодится как основа.
Раз такое дело, то можно прикинуть что-нибудь.
Горно-городская меха. ДВС, дизель или ГТД. Возможно топливные элементы. Ходит сама по себе и катается спецмашинами как танки.
Универсальная экза. Аккумуляторы. Ходит только во время операций, остальное время катается на специальном транспортёре.
Типы полезной нагрузки: оружие, вспомогательные системы, любой груз. Исходя из типов нагрузки, можно придумать и классы мех с экзами. По логике распределения деятельности в ВС, больше всего будет грузовых мех и грузовых экз, затем вооружённых мех и экз, а меньше всего мех со специальными вспомогательными системами.
Ёмкость аккумуляторов экзы варьировать от типичных продолжительностей боёв. У мехи вообще топливо и ёмкости под него.
>больше всего будет грузовых мех и грузовых экз
А может не надо? Есть такое ощущение, что колесные грузовики и тележки будут выгоднее в 80% случаев
Какой-то странный у тебя чеклист, потому что расист, насильник и гомофоб уже висят на соседних столбах.
Когда они пришли за расистами, я молчал. Ведь я не расист.
Когда они пришли за насильниками, я молчал. Ведь я не насильник.
Когда они пришли за гомофобами, я молчал. Ведь я не гомофоб.
Когда они пришли за мной, и сказали, что я оставляю слишком большой углеродный след - некому было протестовать.
Завтра они придут за тобой.
>Один успешный промышленник, висящий на столбе с посиневшим языком, украшает природу гораздо больше, чем десяток мёртвых дельфинов на берегу, ты не находишь?
Я считаю, что лучше всего природу украшают висящая на столбах сотня-другая экоактивистов начиная с тебя.
>>215890
>А трупы птиц как-то сами за себя говорят.
Слышь, мразь, а как так получилось, что птицы у нас дохнут от плохой экологии, а тебе даже скафандр не нужно носить?
Так, что ты своего волнистого попугайчика можешь убить перегретой тефлоновой сковородкой, а у самого даже голова не заболит.
>>215903
Мехи для гор и городов же, пройдут там, куда другая наземная техника не проедет. Экзы компактнее.
>Мехи для гор и городов же, пройдут там, куда другая наземная техника не проедет.
Эта хуйня там просто проваливаться будет в полости под асфальтом.
>городов же, пройдут там, куда другая наземная техника не проедет
Ну города обычно устроены так, что наземная техника проедет почти везде, кроме интерьеров зданий. На узких пешеходных улочках и внутри зданий экзоскелеты - тут вопросов нет. А тяжелая гусеничная или колесная техника может и сквозь здание проехать, в случае нужды.
Меха курильщика.
А танки, значит, нет. Любопытная физика в твоём манямирке.
>>215935
Города обычно разрушаются в процессе боёв. Также там при запасе времени организуются заграждения для обороны.
Это таки экза, которая слишком много кушала.
Мехе нужно компьютерное управление движениями, иначе она по сложности управления переплюнет вертолёт - понадобится два, а то и три члена экипажа, а это пиздец.
Вообще в концепции на видео есть некий дзен: это как экскаватор-паук повышенной подвижности. Но чтобы оно стало юзабельным придётся сильно менять форм-фактор: ей нужно нормально вставать на 3 точки (пузо и две ноги), а одну пару конечностей сделать универсальной, типа ногоруки-манипуляторы, которыми уже можно делать какие-то дела. А вероятнее всего ещё и колёса/гусли к пузу прихуяривать, чтобы можно что-то куда-то переть в руках на весу (двигаться шагая на 3х точках - это довольно несграбно). Т.е. по сути это опять же возвращение к экскаватору-пауку, просто с разожраными ногами.
>Мехе нужно компьютерное управление движениями, иначе она по сложности управления переплюнет вертолёт - понадобится два, а то и три члена экипажа
А с компьютером понадобится четвёртый член - обслуживающий компьютер. Вертолётом разве компьютер управляет, няша?
У них всё очень остроумно сделано с обратной связью на гидравлике, ребята как будто своими собственными ногами и руками идут.
Вертолётом управляет пилот, и больше его ни на что не хватает. Если у мехи из средств взаимодействия только 4 конечности - то в принципе ещё норм. А если это ебака военная, то привет Ка-50 (и пока, земля тебе солидолом).
>>215885
>>215890
Это какое то комбо говна. Лево-нео-либеральный, экошизик- совкофоб, рассказывающий за самосознание у всех животных.
>и у прочих животных
>у всех животных
Фашня, как всегда, пытается тянуть изо всех сил.
Я ведь специально проверил как ты написал перед тем как сформулировать.
Читаем:
>... ваша self-model никак не связана со способностью изменять свои условия жизни, потому что у прочих животных есть и self-model, и точно такая же способность изменять свои условия жизни
- ты никак не ограничил множество "прочих животных", ты только исключил из него человека.
(Вот если бы ты наоборот увязал self-model со способностью изменять свои условия жизни - можно было бы увидеть границу, при условии определения границы этой способности.)
Семантика твоей формулировки совершенно ясна:
Есть множество животных, есть его представитель - человек ("вы" - "ваша") и все прочие, что человека не включают.
Вот если бы ты написал как-то так:
... ваша self-model никак не связана со способностью изменять свои условия жизни, потому что есть [некоторые] животные у которых есть и self-model, и точно такая же способность изменять свои условия жизни
- тогда, с т.з. русского языка, это на "всех животных" действително не распространить.
(Хотя с формулировкой "точно такая же" - я не согласен, конечно.)
Но если ты не правильно выразился (или пусть даже я неправильно понял) - с удовольствием готов прочитать какие животные имеют self-model и почему стоит рассмотреть эту гипотезу.
(И кстати с чего это я фашня?)
А-аргументация.
>ты никак не ограничил множество
Ебать дурка.
Ты сын своей мамки-шлюхи и части мужского населения РФ. Часть я никак не ограничил. Наслаждайся.
Нет врунишка - это
"Ты сын своей мамки-шлюхи и прочих мужчин."
(Именно так как ты написал)
Моя нет, а как ты умудрился родится от такого противоестественного союза - это тебя надо спрашивать.
Но судя по тому, что ты предпочел тупой срачь вместо ответов по существу (хотя я даже не настаивал, что именно ты ошибся, а вежливо допустил, что - я неправильно понял) с твоим появлением на свет действително, что то нехорошее, в медецинском смысле, связано.
О какой гипотезе ты говоришь? Зеркальный тест ничего не показывает, потому что часть людей не узнаёт себя в зеркале, но птицы, китообразные и приматы практически все носители продвинутого самоосознания, схожего с человеческим (я говорю "схожего", потому что даже люди не равны между собой в "качестве" сознаний). Это давно зарегистрировано, обработано, положено в архив.
>О какой гипотезе ты говоришь?
О твоей гипотезе о необходимости вводит по отношению кого-то кроме человека (я и на счет человека не уверен, кстати) то что ты называешь self-model.
>Зеркальный тест ничего не показывает
А он, сам по себе, ничего и не может доказать.
>птицы, китообразные и приматы практически все носители продвинутого самоосознания
Что в их поведении (да и в поведении людей) такого, что бы не считать их сложными автоматами (а человека философским зомби)?
>давно зарегистрировано, обработано, положено в архив.
Не, не, не - зарегистрировано, то что исследователи считают за признак того, что они называют self-model. Я могу не согласится и то что это признак и/или не согласится с тем, что та "self-model" (наблюдаемая у животных в этих экспериментах) имеет достаточные (для каких то этических выводов - мы ведь в конечном итоге про это говорим?) отношение к тому, что я предполагаю (или нет) самосознанием у человека.
Это не говоря про то, что я этику из таких посылок - не готов выводить и вообще выводить, а не рассматривать её как приходящий и изменчивый социальный феномен.
> достаточные (для каких то
достаточное (достаточное для каких-то
А, ну, так-то ты прав, нет никакой необходимости в лишних сущностях.
Если сводить всё к термину "поведение", то человек таки животное, и ведёт он себя как десяток других таких же разновидностей животных. Ничего особенного в нём нет.
Если тупой - молчи, гугли и не выёбывайся.
>The respiratory tract of birds is uniquely sensitive
to the products emitted by overheating PTFE because of a bird's unique respiratory system
https://www.busybeaks.com/QA%20teflon.pdf
>Ничего особенного в нём нет.
Людям же — поможете с экзоскелетом для спасателей и строителей/грузчиков?
С источником питания как разберешься, тогда и приходи.
>грузчиков
Какой смысл эту еболу использовать вместо погрузчика? Такой же дебилизм, как антропоморфные дроиды из ЗВ притом, что дройдеки - вполне себе рационально сконструированы.
Да я эту сказку для детей младшего школьного возраста один раз смотрел, и то жопой. Что не отменяет того, что экзоскелет вместо вилочного погрузчика - реальное долдонство.
Короткая база, уменьшенные колёса, спереди и сзади по две пары манипуляторов, управляемых как в Простезисе. На концах манипуляторов какие-нибудь захваты под стандартные насадки в первую очередь: ковши, отбойные молотки, етц. Крышу сделать частью несущей рамы (можно на неё положить груз или насадки, безопаснее опрокидывание). Эдакая рама-коробка близкой к кубической форме, конечности на бамперах, двигло под жопой оператора: примерно как пикрилу отразить заднюю часть вперёд и рук добавить, может сделать базу короче/шире, всё со всех сторон в жёсткой раме чтоб хоть кувыркаться (а при достаточно длинных ногах и работе где попало они обязательно будут иногда такое делать).
Большие колёса нахуй не нужны за счёт возможности шагать, тупейшее интуитивное (после тренировки - расположение и направление сгибов нихуя не человеческое) управление позволяет обойтись без излишней автоматики. Должно быть дёшево, сердито и универсально.
Длинные ноги => проблемы с высоким центром масс => проблемы с устойчивостью. Ноги тогда должны быть как у паукана, суставы высоко, а сам корпус низко.
Так я так и предполагал - на пик смотри, точно так же крепить, просто по два на каждую сторону. А в корпусе там ещё и двигло под задницу оператору, центр тяжести ниже некуда, сверху вообще только человек да часть рамы без нихуя.
Единственный явный минус - майндфак для оператора, положение манипуляторов будет совершенно не таким как положение его рук и ног, и в стартовом и в рабочем положении. Но с другой стороны, человек и не к такому придрачивается, моторной коре как-то поебать на такие мелочи, как показывает практика, даже к перевёрнотому зрению быстро привыкает как будто так и надо.
>точно так же крепить, просто по два на каждую сторону.
Ты щас вилочный погрузчик изобретешь, але!
>Горно-городская меха
Из окна ближайшей хрущевки бросают мешок кирпичей на колено мехи и всё. В городах вообще крупная техника не очень хорошо себя показывает.
Для такой роли в чистом виде эта хуета будет явно избыточна. Чтоб кататься по ровному асфальту и полу склада ноги нахуй не упёрлись.
А вот на стройке, особенно заёбистой (тесной, с большим уклоном) - будет в самый раз вангую. Спасателям опять же. Комунальщикам даже может зайти за возможность втиснуться куда-то не снося всякие ограждения и подобное и потом дотянуться куда-нибудь. По мне так звучит как план.
>бросают мешок кирпичей
Если ты бросаешься мешками кирпичей, ракеты и автопушки тебе и так не страшны.
>А вот на стройке, особенно заёбистой (тесной, с большим уклоном) - будет в самый раз вангую.
Для этого лифты есть.
>Спасателям опять же.
Нахуя? Терпилу из машины болгаркой можно вырезать, а из-под руин отбойником выкопать.
Ну удачи из ракет в городе стрелять. Нахуй тогда эта меха вообще нужна? Можно сразу весь город разбомбить.
В твоем мире не только вилочные погрузчики, но и РПГ с ПТУРами не изобрели? Ти вопще с нашей плонети?
>Для этого лифты есть.
На лифте экскаватор катать?
>а из-под руин отбойником выкопать.
Отбойником на манипуляторе на базе Урала или танка? Потому что сейчас техника для разборов завалов именно их из себя и представляет. От хуйни с парой сравнительно ловких рук там точно не откажутся.
>На лифте экскаватор катать?
Нахуй тебе на лифте экскаватор катать? Ты понимаешь, что ты, блядь, поехавший?
>сейчас техника для разборов завалов именно их из себя и представляет
То-то я видосы с сахалинских пердей или где там в девяностых тряхнуло смотрел, всех, блядь, танками раскапывали. Модели "отбойный молоток".
>Нахуй тебе на лифте экскаватор катать?
Вообще понятия не имею как ты собрался лифтами решать вопрос "экскаватор нужен здесь", где "здесь" уклон в 45°, яма без пандуса или ещё какая ебанина где не развернёшся или хуй встанешь.
>То-то я видосы с сахалинских пердей или где там в девяностых тряхнуло смотрел, всех, блядь, танками раскапывали. Модели "отбойный молоток".
>УНИВЕРСАЛЬНЫЕ МАШИНЫ РАЗБОРКИ ЗАВАЛОВ
многоцелевые передвижные средства, предназначенные в комплексе с набором различных видов сменного рабочего оборудования для выполнения технологических операций при разборке завала в ходе проведения аварийно-спасательных и других неотложных работ. В формированиях МЧС России применяются универсальные машины разборки завалов УМРЗ-1, УМРЗ-2 на шасси Урал-4320. В состав навесного рабочего оборудования входят: гидравлический молот и гидравлические ножницы различных модификаций. Радиус действия рабочего органа 7,2 и 16 м соответственно. Ёмкость ковша — 0,65 м3.
Узбагойса.
>и РПГ не изобрели?
Это из которого твою говномеху любой бабах из окна уничтожит?
Так нахуй тебе ракеты, это дорого, у тебя есть мешки с кирпичами, tovarish.
> "экскаватор нужен здесь", где "здесь" уклон в 45°
Ну и нахуй тебе на уклоне экскаватор?
>Узбагойса.
Что совершенно не мешает юзать отбойник.
>Ну и нахуй тебе на уклоне экскаватор?
>Так, сегодня в мире эксплуатируется более 3000 экскаваторов-пауков фирмы Euromach, а линейка моделей завода на сегодня насчитывает 23 модели и огромное количество модификаций, предлагая рынку качественную технику для работы в труднодоступных местах, где доступ обычных экскаваторов просто невозможен.
В душе не ебу, я не строитель. Но зачем-то эту хуергу производят шесть компаний. И зачем-то покупают.
То есть твоя меха не нужна, она уже есть в удобном виде, на четырех ногах. Вообще бипедальных мех не будет никогда.
>Вообще бипедальных мех не будет никогда.
Мех не мех, но экзики будут. Собственно уже сейчас есть. Спрос большой, особенно по медицинским показаниям. Это ведь очень круто - обходиться без кресел-колясок и костылей.
Но не грузовые. Ты видел грузовые инвалидные кресла? Или боевые инвалидные кресла?
>То есть твоя меха не нужна, она уже есть в удобном виде, на четырех ногах.
Ты упоротый? Аргументы кончились?
>Вообще бипедальных мех не будет никогда.
При чём тут сука бипедальность блять?
>Короткая база, уменьшенные колёса, спереди и сзади по две пары манипуляторов, управляемых как в Простезисе.
Ты сам себе чучело придумал и хуесосишь его?
А насколько грузовые они тебе нужны? Например экзоскелет для паралитика, который позволит последнему шляться по лесам со здоровенным походным рюкзаком очень даже смотрится. А если надо именно промышленно возить грузы, то под это есть специализированные платформы с другими типами движителей.
>Ты упоротый? Аргументы кончились?
Аргументы против чего, животное? Твоих хотелок? Обоснуй, чем бипедализм лучше многоногости. Конкретно для транспорта.
>При чём тут сука бипедальность блять?
Сглатывай молча.
>Ты сам себе чучело придумал и хуесосишь его?
Молча, я сказал.
>>216268
>Например экзоскелет для паралитика, который позволит последнему шляться по лесам со здоровенным походным рюкзаком очень даже смотрится.
Не позволит, потому что никто паралитека далеко на инвалидном скелете не отпустит, ты мудак какгой-то или долбоеб или ребенок, я не пойму никак. Тебе три годика? Ты вообще мозгами своими хоть изредка пользуешься или уже все их фантастикой засрал?
Ну как грузовые... Аппаратуру жизнеобеспечения, например, таскать. Мобильную искусственную почку какую-нибудь, и аккумуляторы к ней, запас расходников какой-то. В поход по Уральским горам, конечно, не пойти, но в парк погулять, в кафешке на исторической улочке посидеть
>Обоснуй, чем бипедализм лучше многоногости. Конкретно для транспорта.
Всю дорогу обсуждается хуерга с четырьмя ногами. Четырьмя. Глаза разуй.
Плюс колёсная база как ещё одна точка опоры и шасси. Я хуй знает что ты там себе напридумывал.
Любопытно. Может вместо колёс гусеницы или шнеки для совсем уж лютых говн? Четыре ноги выглядит неплохо. Но может уменьшить число манипуляторов-рук до двух? И просто сделать к ним съёмные инструменты.
>Может вместо колёс гусеницы или шнеки для совсем уж лютых говн?
Имхо излишне, и так целых четыре лапы с грунтозацепами (в той или иной форме), по любым говнам можно по пластунски проползти. А для совсем болота куда лучше поможет тупо прицепное плоское днище для минимизации давления, и манипуляторами грести.
Не говоря о том что так проебётся возможность спокойно кататься по асфальту без транспортёра.
>Но может уменьшить число манипуляторов-рук до двух?
Так рук по факту и будет только две, ввиду того что их у оператора не больше лол. Но я не вижу резона делать сами манипуляторы разные - излишне, да и можно на ходу переназначить элементы управления при необходимости чтобы лишний раз не разверачиваться например.
>И просто сделать к ним съёмные инструменты
У привычной техники они уже всю дорогу съёмные и заменяемые: ковш, отбойник, грейфер, как минимум. Тут допилить разве что в плане быстрозаменяемости можно.
>Какие плюсы у бипедализма?
Никаких, у тебя четыре ноги, а для передвижения используешь две - ебаный маразм, насмешка природы.
>они бы тупо отсеялись.
А они отсеиваются. Ты не чувствуешь, как ты отсеиваешься?
Для обсуждаемых железяк бипедализм прокатит только при наличии компьютерного управления движениями как у порождений Бостон Динамикс: туева хуча сенсоров, мгновенно и точно работающий мозжечёк, вот это вот всё.
При ручном же управлении недостаточная точность движений, ограниченность обратной связи и массивность конструкции (и вероятно низкая удельная мощность у крупных машин - квадрат куба етить его за ногу) приведут к неуклюжести и высокой цене этой неуклюжести (травмы и повреждения как самой машины, так и окружающей собственности). С четырьмя ногами всё проще - минимум 3 точки опоры, можно в любой момент нажать на стоп-кран и не упасть, в целом низкий центр тяжести. Наебнуться можно только пиздуя галопом, даже на рыси особо не навернётся если формфактор паукообразный (ноги с боков и вверх). Но я блять не представляю себе скачущий галопом ёбаный экскаватор.
>Какие плюсы у бипедализма? Дохуя животных, начиная с дино и кончая современными сцавцямы, переходило на него. Это же не просто так, если бы это было невыгодно, они бы тупо отсеялись.
Хули ты тогда на 4х колесах передвигаешься все чаще а не на двух ногах? А предки на четырехногих животных катались. Ответ логичен - двуногость хуита, вынужденная плата за двурукость.
>Не позволит, потому что никто паралитека далеко на инвалидном скелете не отпустит,
Ты лично не отпустишь? Глухие со слуховыми аппаратами спокойно живут полноценной жизнью, хотя казалось бы при своей глухоте должны в первый же день на улице не услышать клаксон несущегося авто и попасть под колёса, но почему-то попадают не сильно чаще остальных. Если человек отправляется в поход на денёк-другой с запасом аккумов или иного энергоносителя на денька два-три, да ещё и не один, а со здоровыми товарищами, то вполне себе вариант. Это именно то место, где бипедальным шагоходам есть применение - лёгкие экзоскелеты.
>>216274
>В поход по Уральским горам, конечно, не пойти, но в парк погулять, в кафешке на исторической улочке посидеть
Кстати такая мысль. А если делать крепления для экзоскелета не ремнями, как у современных концептов, а на манер аппарата Елизарова, только из биосовместимых сплавов? Вывести наружу штифты, которые будут защёлкиваться в крепления на самом экзоскелете, который тогда большей частью вообще под одеждой умещаться будет, при том надёжно удерживая тело за кости.
>>216281
>Какие плюсы у бипедализма?
Больше простора для развития координации, если чисто с позиций эволюции. То есть основной эффект не от бипедализма, а от сопутствующего ему развития мозгов. Бипедальное движение в основе имеет контролируемое падение, тогда как квадрипеды именно переносят свою массу. Для машины смысл в бипедализме есть только там, где нам нужно ей имитировать что-то другое изначально бипедальное. Если такого требования в ТЗ нет, тогда берём от четырёх и вверх, а то и сразу от шести.
«Изобретенная» архозаврами жизненная форма бипедального хищника оказалась столь совершенной, что на протяжении всего мезозоя наземных хищников иного типа не возникало вовсе, а крупный размерный класс оказался полностью закрыт и для тероморфов, и для прочих (не-архозавровых) завроморфов. Судя по всему, мы тут опять имеем дело со случаем «абсолютного оружия» (они уже знакомы нам по ситуациям с вендским зоопланктоном и карбоновыми стрекозами).
>Глухие со слуховыми аппаратами спокойно живут полноценной жизнью
>Дебил сравнивает микрофон в ухе с полной системой жизнеобеспечения, в случае поломки которой человек умрёт.
Нахуй иди.
>хищника
>Дебил сравнивает функционал хищника, которому нужно сделать быстрый, но короткий рывок за жертвой и вездеход которому нужно долго ехать по сложной местности.
Нахуй иди.
>функционал хищника, которому нужно сделать быстрый, но короткий рывок
Особенно страусу. Который может бежать пол часа со скоростью 50 км/ч, делая рывки до 70 км/ч, круто меняя направление без потерь скорости. Охуенно помогает реализовать функционал хищника в охоте за семенами, плодами, молодыми побегами и другими частями растений, которые составляют основу рациона страуса.
>сравнивает микрофон в ухе с полной системой жизнеобеспечения, в случае поломки которой человек умрёт.
Да ничо лол, вон с железными лёгкими люди дома жили, и одни оставались, и подключена эта хуерга была к розетке, в которой лепездричество иногда заканчивалось. В кирасных даже куда-то ходили. И ничо, никто не истерил особо на тему "обожечки одна неполадка и человек задохнётся нахуй". Просто люди пытались жить хоть сколько-то человеческой жизнью и им пытались предоставить такие возможности - жить всю жизнь в больнице тоска, даже несмотря на безопасность (там более вероятно что откачают в случае чего).
Так что тот чел прав - опорники за хреновину, дающую возможность хоть как-то ходить, с руками оторвут, а при первой возможности и тьютора нахуй пошлют. Осознавать себя физически неполноценным людям довольно тяжко, жить без няньки - мечта, каждый кусок самостоятельности на вес золота.
Долбоеб, спок. У тебя меха за семенами или ягодами будет охотится, даунито? Хватит жопой вилять. Обоссали - имей мужество обтекать молча, а не визжать как побитая шлюха.
>бежать пол часа со скоростью 50 км/ч, делая рывки до 70 км/ч, круто меняя направление без потерь скорости
Охуенные ттх на пересеченной местности. Колесная и гусеничная техника так не может. Точнее, техническая возможность есть, но экипаж превращается в отбивную. Вот и тактическое преимущество бипедальности нашлось.
А дроны вымерли, знаешь почему? Потому что бипедальные были и крупные. Любой гепард высушит и выебет любого страуса, тут даже говорить не о чем. И нет, я не сравниваю сейчас живого гепарда и страуса, а их машинные аналоги, поэтому ресурс выносливости и отказоустойчивости у "гепарда" будет в разы выше чем у "страуса", а уровень алертности - одинаковый, но при этом "гепард" будет иметь лучшие средства маскировки и будет более сложной целью, так как более приземистый.
Я совсем не понимаю к чему разговор, ни в природе, ни в механике курица не используется, потому что сосет и всего и вся, по пальцам пересчитать экосистемы, в которых курица смогла получить превосходство, при этом надо помнить, что в целом бипедальные динозавры и их потомки отсосали у четырех и многоногих существ, которых тупо большинство на планете и не просто так. Двуногих боевых мех не будет никогда.
>дроны вымерли
Ты наверное хотел написать "дронты"?
>Потому что бипедальные были и крупные.
>Потому что были крупные
Дронты где-то размером с гуся были - это крупные? Ты наверное с Мадагаскарскими Эпиорнисами или Ново-Зеландскими Моа перепутал.
>Ты наверное хотел написать "дронты"?
>Ты наверное с Мадагаскарскими Эпиорнисами или Ново-Зеландскими Моа перепутал.
Череп не жмет?
>Любой гепард высушит и выебет любого страуса, тут даже говорить не о чем.
У гепарда для его супербыстрой атаки есть меньше минуты, после чего организм перегревается и гепард должен отдыхать. Страус способен бежать со скоростью 50 км/ч пол часа. Кроме страусов, которые бегают по саванне, есть еще и казуары, бегающие со скоростью 50 км/ч по густому лесу. Вообще, сам факт того что бипедальные динозавры (в т. ч. птицы) сохранились до наших дней в крупном размерном классе говорит за успешность бипедальности.
Машинные аналоги гепарда по сравнению с машинными аналогами страуса столкнуться с похожими проблемами. 4 конечности - это 4 условных мотора, которым нужна энергия, которым нужно охлаждение, которым нужны расходники. Там где машинному гепарду придется нести аккумуляторы или топливо, теплоноситель для радиаторов, машинный страус сможет взять дополнительную броню или патроны.
Сюда же и заметность/скрытность: 4 работающих мотора у гепарда против 2 у страуса, делают гепарда в 2 раза более заметным в ик диапазоне.
>У гепарда для его супербыстрой атаки есть меньше минуты
>пук среньк я читаю жопой:
>>216314
> И нет, я не сравниваю сейчас живого гепарда и страуса, а их машинные аналоги, поэтому ресурс выносливости и отказоустойчивости у "гепарда" будет в разы выше чем у "страуса",
Ты еблище сперва читать научись, а потом лезь спорить.
>поэтому ресурс выносливости и отказоустойчивости у "гепарда" будет в разы выше чем у "страуса"
Тебе объяснили, почему не будет, а будет наоборот: дополнительные конечности - это не дополнительный запас прочности, а дополнительные проблемы: по массе, по управлению, энергоснабжению, охлаждению, защите, обслуживанию и т. д.
Меха-страусу для обездвиживания достаточно отстрелить одну ногу. Но и у меха-гепарда после отстрела одной ноги подвижность станет на уровне ковыляй потихонечку, что в условиях боя сводит разницу в подвижности на нет. Кроме того, попасть по ноге мехе-гепарду проще, чем мехе-страусу, так как 4 ноги - это 4 цели против 2 в сравнимом объеме пространства.
Наземные птицы вымерли только из-за истребления человеком.
До того спокойно существовали, и даже умудрялись возглавлять пищевые цепочки в некоторых местах.
Динозавры 100 миллионов лет ебали всех четырёхлапых.
Человек ебёт вообще всё, передвигаясь при этом на двух конечностях.
Какой солдат эффективней?
Ползающий на четвереньках, ездящий в инвалидной коляске, или передвигающийся на своих ногах?
>Какой солдат эффективней?
>Ползающий на четвереньках, ездящий в инвалидной коляске, или передвигающийся на своих ногах?
Летающий. В каждой экосистеме по-разному, тупость вопроса меня поражает.
>Человек ебёт вообще всё, передвигаясь при этом на двух конечностях.
В основном он ебёт себя. Который тоже передвигается на двух конечностях. А так, любое животное издевается над ущербами, унижает их и отбирает еду.
Одним словом бипедальность - это вершина эволюции, и самое надёжное и удобное передвижение по земле.
Неспособность (пока) создать такой механизм для боевой машины не отменяет этого факта.
Лор мехворриора в этом плане самый реалистичный.
Там у мехов полноценный скелет с полноценными мышцами, благодаря которым они передвигаются как живые организмы (на что в играх положен болт, и там мехи передвигаются как среднестатистические заводные солдатики).
Совершенный человек!
Смех смехом, а пизда к верху мехом. Вы посмотрите на эту грацию. Именно так человек и должен ходить.
>Одним словом бипедальность - это вершина эволюции, и самое надёжное и удобное передвижение по земле.
Именно поэтому у подавляющего большинства животных ползающих по непроходимым ебеням 4 и больше ног.
>животных ползающих по непроходимым ебеням 4 и больше ног.
Это не значит, что это количество идеально, это значит, что его просто достаточно для того, чтобы не сдохнуть и передать свои гены дальше.
>Это не значит, что это количество идеально, это значит, что его просто достаточно для того, чтобы не сдохнуть и передать свои гены дальше.
Клоун, плис.
Ладно, с этим ясно.
Что по экзе? Средний юзер – хорошо откормленный крепыш с 80 кг массы своей тушки и полезной нагрузкой 30-80 килограмм. Какая масса всей системы выйдет и какие характеристики аккумов нужны, чтобы обеспечить это всё? Чисто от массы юзера и максимального груза хочется среднего удельного давления на грунт ниже обычного пешехода, ближе к лыжнику с запасом энергии, чтобы тянуть юзера, груз и системы из разных говн.
Хм, любопытно. Что насчёт боевых роботов-псевдостраусов для местностей с бездорожьем?
Пока пальцем в небо прикину.
80 кг юзер и 80 кг груз. Экза пусть условно будет 20 кг. Аккум пусть будет 40 кг. Итого 220 кг. Средняя скорость пусть будет 3 м/сек или 10,8 км/ч. Срок работы аккума пусть будет 6-12 часов.
А не охерел ли мистер Старк с нагрузки в десять раз больше собственной массы и ёмкости аккумуляторов больше киловатт часа на килограмм?
Что? Какие в десять раз? Масса юзера 80 кг, максимальная масса груза 80 кг, полная масса 220 кг. 220÷80=2,75. Это фантастика и мне нужно подогнать аккумы (или другой источник энергии) под задачи, а не наоборот. Но готов идти на компромиссы, конечно же.
>полная масса 220 кг
>>216893
>Экза пусть условно будет 20 кг
Ну в принципе скелет взрослого человека весит 8-10 кг и несет массу в 10 раз большую. Законом не запрещено.
А, стоп, т.е. эта хрень предполагается не способной собственно тащить человека, а только себя + помогать усилию человеческого тела? Тогда другой разговор, да. А вот дура полность или почти полностью берущая нагрузку на себя выйдет за центнер, как биг дог ебать.
>>216897
А компот мышцы и то что обеспечивает их работу? То что сама несущая конструкция от нагрузки не развалится - это и так понятно. Но наверно нужно чтобы она работу выполняла, а не вешалку изображала.
>А вот дура полность или почти полностью берущая нагрузку на себя выйдет за центнер
Смотря из какого материала эта дура. На пике кирпич массой 2,5 кг стоит на куске аэрогеля массой 2.3 г. То есть в тысячу раз меньшем.
>А компот мышцы и то что обеспечивает их работу?
Мышцы крепятся к скелету, и в итоге конструкция представляет собой рычаг 3го рода. То есть одноплечий рычаг, точка приложения силы находится между точкой опоры и нагрузкой. Таким образом достигается выигрыш в расстоянии и скорости, но за счет существенного проигрыша в силе. Другими словами, нужно прикладывать много силы, а следовательно, иметь много больших мышц.
Для экзоскелета это можно оптимизировать, превратив конечности в рычаги первого рода. Например, как в экзоскелете из Чужих. Обрати внимание, как за "локтевым сутставом" руки конечность продолжается назад, образуя второе плечо рычага и именно там находится точка приложения силы. Удлинив второе плечо можно существенно выиграть в требуемой силе, а следовательно, сэкономить на размере и массе двигателей, систем охлаждения и прочем таком компоте.
Это же условно, пальцем в небо. Могу и увеличить массу конструкции экзы, никаких проблем.
>>216904
Не понимаю, откуда берётся масса за центнер. Это масса конструкции или источника энергии? И если первое, то о каком материале конструкции идёт речь? Но, если надо увеличить массу каркаса, то почему бы и нет.
Экзоскелет для лесных пожарных может быть подспольем. Балон с минеральной пеной против огненого смерча не счатье ли это?
Пожарным экзоскелет очень очень нужен. Больше воздуха с собой взять можно, меньше риск зажмурится провалившись, больше теплозащиты. И можно гораздо меньше уставать.
У пожарного разведчика нету времени на парковку, развертывание. Его дело - найти и спасти. Экзоскелет ему позволит носить большой запас всего, и вытаскивать много народа за раз.
>Экзоскелет для лесных пожарных может быть подспольем
Вертолет лучше
>Не понимаю, откуда берётся масса за центнер.
Как я понимаю масса приводов, плюс конструкция держащая усилие приводов и удары при падении/опрокидывании. Сейчас шагающие платформы прут примерно в полтора раза больше собственного веса, гусеничные в три. Вангую что можно сделать заметно легче если делать из полимеров с электроприводами, но это говно и так дорогое.
И да, если требуется действительно большая автономность, то масса аккумуляторов тоже начинает ебурить - уж больно сильно они проигрывают топливу по плотности энергии.
>>216907
Усё так. СВМПЭ - всему голова (аэрогель всё-таки хрупковат как конструкционный материал, не говоря про гидрофильность и прочее).
Но один хуй соотношение 1:10 крутовато, даже учитывая весь оптимизон.
Для того чтобы носить человека + ~5 кг , как скутер, 30-50 кг.
Для каких-нибудь суровых работ человеком-оператором - как мотоцикл урал, 200-300 кг
Ну так-то у бигдога и движек как раз от скутера емнип (или от карта). Так и выходит. Это при том что у него неебацо замороченная трансмиссия, в отличие от скутера. Итого 110кг и до 150 груза (включая гипотетического пилота).
>аэрогель всё-таки хрупковат как конструкционный материал, не говоря про гидрофильность и прочее
Кстати, пенометалл, особенно с закрытыми порами. По амортизационным свойствам, по способности поглощать ударные механические нагрузки, прям будто создан для шагоходов
Да я вообще как раз для таких вот суровых работ и планирую его. Спасатели, пожарные, рабочие и вот это всё.
>>216938
Но материал у него не указан. А я гляжу в сторону металлических микрорешёток. Да и вообще такие лёгкие прочные стойкие материалы по-любому пойдут сначала в космонавтику и авиацию. Но как раз космические технологии с удешевлением производства приходят в быт внезапно.
6-12 часов взял как максимальный максимум. Для себя (без выкладок) рассматриваю запас энергии аккумов на 1 час, в среднем, и 3 часа как верхний предел. Это сколько А•ч выходит? И какая примерно масса аккума? У текущих свинцовых аккумов для автомобилей выходит ~64 кг на 225 А•ч.
>>216942
У современного пассивного экзоскелета масса где-то 6 кг и помогает таскать ~50 кг груза. Это российский К-2/ЭО-1. Военный.
Ну у Урала-67-36 собственный вес 330 кг, а тащить может 250 кг. Но у него-то ДВС. Для экзы с АКБ разумнее использовать в пример всякие электроциклы, кмк.
>Для себя (без выкладок) рассматриваю запас энергии аккумов на 1 час, в среднем, и 3 часа как верхний предел. Это сколько А•ч выходит? И какая примерно масса аккума? У текущих свинцовых аккумов для автомобилей выходит ~64 кг на 225 А•ч.
Хз как там в амперчасах, но в ваттчасах лучшие литий-полимерные имеют 200 ВтЧ на кило. Т.е. отжирая 20% от полной груженой массы дадут час работы на полной мощности (предполагая потребление в 40 Вт на кг, бигдожьи приблизительно). Так как на практике такая непрерывная работа на полных оборотах малореальна - выйдет вполне себе несколько часов работы, в зависимости от активности и нагрузки. Но да, пятая часть полной массы. Т.е. вся конструкция будет выходить примерно как 40% сама экза, 20% аккум и 40% полезный груз. Это всё не считая пилота, предполагая что машина только убирает вес себя и груза. На груз в 80 кг выйдет 120 кг машина (включая хтонический сорокакилограммовый аккум). Ну а автономность на целый рабочий день - это уже бензиновая тарахтелка без вариантов. Я как бы в ДВС не разбираюсь, но если можно решить проблему шума от компактного двигателя, то это наилучший вариант.
Тогда можно сначала ввести экзу, которая берёт на себя конструкцию и груз, а потом уже более мощную экзу, коорая тащит и водителя. Это выходит где-то 240 кг массы конструкции (+1 или два аккума), 80 кг груза и 80 кг водителя?
ДВС у меня для мехов.
Хм, может ввести два режима для мощной экзы в 240 кг: компенсация массы водителя и без компенсации массы водителя?
>потенциальная возможность петлять со скоростью 50 км/ч по сложной местности
Ага. А удельную мощность получается во сколько раз повышать придётся? В десять раз? Или всего-то в пять? И ладно энергоснабжение - ну впихнуть вместо аккумов не ДВС, а ГТД, и лепиздричества хватит. Но как разожрутся сами моторы и силовая конструкция, особенно если от неё будет требоваться переживать падения на такой скорости без списания в утиль вместе с пилотом? И главное - куда их разжирать, если у этой хреновины и так доля полезной нагрузки весьма мала? А кроме как за её счёт брать эти цифры негде.
>>217033
Встроенный "режим списания топлива" лол? А ты шаришь.
>если от неё будет требоваться переживать падения на такой скорости без списания в утиль вместе с пилотом
А от автомобилей и танков почему такого не требуют?
>А от автомобилей и танков почему такого не требуют?
Хз насчет танков, но для автомобилей придумано такое испытание, краш-тест называется.
Ага, как раз на скорости 56 км/ч. Никакого списания в утиль, химчистка салона и можно ездить дальше.
Очевидно потому, что чтобы перевернуть автомобиль надо быть талантом, а танк - вообще арабом.
Наебнуться же на бегу может любой дурак. Даже на ровном месте, не то что
>сложной местности
>чтобы перевернуть автомобиль надо быть талантом
Это гораздо проще, чем кажется. Я видел как на ровной дороге, на скорости меньше 50, один автомобиль затормозил слишком резко. Тот, который ехал за ним, тоже тормозил, но недостаточно быстро и догнал переднего. Удар был совсем легкий, но его хватило, чтобы передний перевернулся на крышу, как в кино.
Вобще, лучше не сажать любого дурака за руль, или рычаги, или что-там будет у мехи. В год на дорогах гибнет больше 1 млн чел по данным ВОЗ.
>по данным ВОЗ.
Какой ужас. Нужно срочно запретить автомобили.
>Какой ужас. Нужно срочно запретить автомобили.
В фантазиях Стругацких баомен - нечеловек, гоните его насмехайтесь над ним. В искалеченной советской действительной реальности, которую культурно окормляли братья, бармены, метрдотели и прочие халдеи были полубогами.
Это не страшно, ведь именно я в том треде был против (((бипедальных))).
>против (((бипедальных))).
https://youtu.be/pq0nQIoPtjA
Тирекс из мяса, и получает энергию от переваривания другого мяса.
Mad Cat из железа, и получает энергию из ядерного реактора.
Тем более что плевалка другим железом (пушка) это прошлый век.
Ебашить нужно мега-лучами, не требующими ни боеприпасов, ни нехуёвого веса.
Ниче не понял, но в обоих случаях, судя по пику, движение относительно суставов возможно только в одной плоскости. Это нехуевато снижает маневренность.
>Тирекс из мяса, и получает энергию от переваривания другого мяса.
>Mad Cat из железа, и получает энергию из ядерного реактора
Ага. А на практике у нас человек на скорости 5 км/ч расходует 3.7 ватт на килограмм своей массы.
И бигдог, на скорости 6.4, сжирающий примерно 40. За то сука железный, заебись.
>Тем более что плевалка другим железом (пушка) это прошлый век
Великий Кукурузо с тобой полностью согласен. Каждому кустУ по конкурсУ.
А завтрашний день - слотердроны под каждым плинтусом. И мегалучемёты чтобы от них хоть как-то отмахиваться лол.
>Ебашить нужно мега-лучами, не требующими ни боеприпасов, ни нехуёвого веса.
>ни нехуёвого веса.
На этом месте удельная мощность конвертации электричества в излучение обычно начинает развальцовывать анус. С ней и с её КПД как с "красивой, умной девушкой" - выберете что-то одно.
>красивой, умной девушкой" - выберете что-то одно.
Матушка-природа щедра. На самом деле можно выбрать два из трех.
Нет, только с шагающими экскаваторами.
Смотря какую чушь ты будешь нести в процессе.
>Смотря какую чушь ты будешь нести в процессе.
Хуясе ты дерский. Гандамы как объект вдохновения. Берем первую вселенную. Что там делает гандамы эффективными? АМБАК и частицы Минковского от тамошних реакторов термояда. Посмолил пару пачек цигарок и пришло в башку следующее. А если не частицы Минковского, а обычное вещество и снаружи, не изнутри реакторов?
Другими словами, гандамы под водой на Земле.
Происхождение пусть ведут от глубоководных скафандров с экзоскелетами.
Какая главная проблема с погружением под воду? Правильно, давление в организме человека.
Даже в скафандр нужно готовиться долго, чтобы адаптироваться к давлению внутри него.
Намного удобнее было бы устройство, которое позволяет свободно в него входить и выходить без долгих часов в барокамере, не так ли?
Но это потребует увеличение массы и габаритов того же скафандра с экзоскелетом.
А это и нужно мне.
Так глубоководный скафандр с экзоскелетом и пониженным давлением, и со специальной дыхательной смесью становится здоровенным гандамом, в котором поддерживается обычное давление с обычным воздухом.
Руки и ноги это естественные манипуляторы человека, а значит и привыкнуть к ним можно быстро. Но нужно будет добавить водомёты и балластные цистерны. Или просто водомёты.
Остаётся определиться с источником энергии.
>Даже в скафандр нужно готовиться долго, чтобы адаптироваться к давлению внутри него.
ГОСТ Р 52119-2003: Жёсткий водолазный скафандр предназначен для подводного наблюдения и выполнения водолазных работ оператором находящимся в условиях нормального внутреннего давления (Техника водолазная. Термины и определения).
Снаряжение, предназначенное для глубоководных (до 600 метров) работ, во время которых на водолаза действует обычное атмосферное давление, что снимает проблему декомпрессии, исключает азотное, кислородное и иные отравления.
https://internet-law.ru/gosts/gost/5938/
>93 Жесткий водолазный скафандр: Самоходный подводный привязной обитаемый аппарат, предназначенный для подводного наблюдения и выполнения водолазных работ оператором, находящимся в условиях нормального внутреннего давления.
Там, кстати, не указаны никакие "до 600 метров", зато есть только "глубоководных (свыше 60 метров)". И да, я ошибся насчёт питания воздухом. Но воздухом-то он питается не автономно. А у меня как раз автономные гандамы без привязи.
Да нет, ADS 2000 погружался и на 610 метров, а рассчитаны такие костюмы и на 700-900 метров могут быть. И да, они всё-таки автономны по воздуху. Но такие костюмы уступают дронам по максимальной глубине работы. Можно ввести гандамы как звено между скафандрами и дронами. И для этого сделать необходимым освоение глубин за 2 км.
>Тяжёлые максимум 150-157 тонн. Насколько это реалистично? Мехи боевые. Стоит докинуть массы, если у средних и тяжёлых противоснарядное дифференцированное бронирование против 120-125 мм танковых снарядов?
Примерно ни на сколько не реалистично. По бронированию даже на 30 в круг не рассчитывай, вообще забудь о броне дальше противопульной на подобных машинах, даже в массе за сотню тонн.
>в круг
>дифференцированное бронирование
А ты хорош. Сразу видно эксперта. (Нет)
30 в круг + противоснарядый бутерброд во лбу - это и есть дифференцированное бронирование по сути. Бутерброд не влезет. И 30 в круг тоже не влезет.
Или ты предлагаешь какой-то очень локальный бутер поверх противопульной? А смысла? Оно под огнём в любом случае будет быстро сдуваться, если уж не от бопса в лицо, то от ОФ под ногами. Или хотя бы просто поблизости: про ловлю осколков высоченной ебакой (и в целом про бронирование) было емнип в предыдущей итерации мехасрача, где из мехи пытались сделать высокую орудийную платформу для стрельбы прямой наводкой через ёлки (не взлетело, снова).
>120-125
Они пробивают несколько метров брони. Так что на хуй не нужно.
Земляной?
M829A3, сравнительно современный и продвинутый БОПС 2003 года, пробивает порядка 650-700 мм.
https://below-the-turret-ring.blogspot.com/2016/02/m829a3-apfsds-penetration-power-common.html
Допустим, бронируем спереди 800 мм, остальное - 30 мм.
Тогда получается фронт + левый бок + спина + правый бок: 0.8 х 2 + 0.3 x 1 + 0.3 х 2 + 0.3 x 1 = 2.8 м2
Допустим, высота мехи 10 метров, тогда 2.8 х 10 = 28 м3
Плотность стали 7800 кг/м3, тогда 28 м3 x 7800 кг/м3 = 218 400 кг или 218.4 т.
Приемлемая подвижность для боевой техники достигается при удельной мощности 18-20 лс/т, тогда энергосистема должна выдавать 20 х 218.4 = 4 368 лс или 3212 кВт.
Это типичный дизель генератор массой 25 т.
Расход топлива и масла на час работы можно смело взять за 1 тонну, пусть будет 4 часа.
Итого 218,4 + 25 + 4 = 247,4 т
Удельная мощность у нас упала до 17.6 лс/т - уже на грани приемлемого, а мы еще даже не начали добавлять массу трансмиссии и вооружения.
>Приемлемая подвижность для боевой техники достигается при удельной мощности 18-20 лс/т
А для шагающей ещё минимум в два с половиной раза подними. 18-20 лс/т это 13-15 Вт/кг, а у бигдога например 40 Вт/кг, и он прямо скажем не галопом на 50км/ч носится.
Ну да, кстати. Попробуем зайти с другой стороны. Для движения двухногой мехи, одна нога должна отталкиваться от грунта с силой, компенсирующей вес мехи. Вес мехи из примера g x m = 247 400 кг х 9.8 м/с2 = 2 424 520 Н
Вт = Н х м/с, то есть для движения со скоростью 1 м/с (3,6 км/ч) мощность, соответственно, 2 424 520 Вт или ~2425 кВт
Для скорости 50 км/ч (13.8 м/с) получается мощность должна быть 33 465 кВт. То есть удельная можность 135 кВт/т, или 183 лс/т. Получается даже не в 2 с половиной раза, а на порядок! Где-то я проеблася?
Что такое рациональные углы наклона бронирования? Что такое композитная броня? Что такое броня из лёгких сплавов?
>>217868
В твоём манямирке.
>Тогда получается фронт + левый бок + спина + правый бок: 0.8 х 2 + 0.3 x 1 + 0.3 х 2 + 0.3 x 1 = 2.8 м2
По бокам и сзади 300 мм сделал. Это серьезная заявка на лидерство) Пересчитываем на 30 мм: 0.8 х 2 + 0.03 х 4 = 1.72 м2
Тогда масса: 1.72 х 10 = 172 т
Вместо дизель-электростанции массой 25 тонн, возьмем звездообразный дизель для скоростных судов 3500 кВт массой 7,5 тонн, допустим, вместе с генератором будет 10 тонн. Вместе с топливом и трансмиссией и сервоприводами пусть итоговая масса будет 200 тонн.
Тогда мощность для одного шага со скоростью 1 м/с нужна 1 960 000 H или грубо 1960 кВт. Имея 3500 кВт получим максимальную скорость в 1.7 м/с или 6,12 км/ч
>Что такое рациональные углы наклона бронирования?
Это не панацея, а палка о двух концах: ты получаешь выигрыш в толщине брони (и массе) за счет забронированного объема.
Допустим, бронируем спереди 800 мм, остальное - 30 мм.
Тогда получается фронт + левый бок + спина + правый бок: 0.8 х 2 + 0.3 x 1 + 0.3 х 2 + 0.3 x 1 = 2.8 м2
Допустим, высота мехи 10 метров, тогда 2.8 х 10 = 28 м3
Ебать тут наркоманы сидят. Вместо мех передвигают какие-то стальные колонны. Как и вместо бронекорпуса опять же считают стальные колонны. Вот и выходят у наркоманов сотни тонн. Приходите, когда вас попустит. По логике, если у шагуна нет башни с человеками внутри, то её массу вместе с массой бронезащиты можно отправить на бронирование ходовой части шагуна и на саму ходовую.
Охуеть, ты открыл для себе необходимость компромиссов при проектировании боевой техники.
Везде. КПД двигателя и трансмиссии. То есть, энергии нужно ещё больше. Также особенность шагающего движителя, который, грубо говоря, двигается не просто отталкиванием от поверхности, но выкидывает вперед "бедра" поочерёдно, перемещаясь в единицу времени на длину "бедра" или на часть длины "бедра".
>Что такое рациональные углы наклона бронирования? Что такое композитная броня? Что такое броня из лёгких сплавов?
В данном случае: мёртвому припарки.
>Ебать тут наркоманы сидят. Вместо мех передвигают какие-то стальные колонны.
Хули ты ебало кривишь?
Все по тз:
>>217833
>имеют высоту 8-10 метров, вторые – 19-23 метра, а третьи – 24-36 метров. Ноги занимают 49-50% от всей высоты.
А ведь и правда, говорить о хоть сколько-то рациональном дифференцированном бронировании с ебалом в 10-15 метров в высоту - это реально за гранью добра и зла.
Но даже если попытаться рассуждать здраво, и сделать капсулу с отделением экипажа, БО и МТО аналогичным танку, чтобы иметь шансы её забронировать, один хуй выходит жопа.
Вот мы взяли танк, и вместо гусениц поставили его на ноги.
Для начала мы получили разожравшееся в разы МТО, потому что нам нужно больше удельной мощности, соответственно корпус вытягивается в ёбаный лимузин. Ладно, это можно компенсировать выпилом башни и наводиться собственно ногами, аки шведские самоходки. В таком случае лобовая проекция останется прежней, просто вместо башни будет место для гипертрофированного двигателя.
На этом месте всё вроде бы не так уж и страшно: да, масса увеличилась, жрёт как не в себя, но в целом ещё не пиздец.
А пиздец начинается когда мы вспоминаем про ноги. Лобовую проекцию танка представляете себе? Представляете его на ногах? У этих ног проекция будет как минимум такая же как у корпуса, если не больше.
Те же гусеницы мы можем позволить себе особо не защищать: они очень низкие, в них просто очень мало попаданий прилетает по всем аналитикам (прилетает больше выше), их повреждение не критично и ремонтопригодно (танку некуда падать, ведущие катки сзади).
А с ногами как? Не бронировать не вариант: ебака упадёт - пиздец, даже если не упадёт - пушку наводить не сможет, проекция со всех сторон гигантская - осколки собирать будет как губка (а также пули и вообще всё что и стрелючего летает), вместо одного ведущего катка у нас такой в каждом суставе (и кабели, и не дай бог гидравлика).
А бронировать как? Как корпус? Ещё полтанка брони, ещё пару двигателей, вина и женщин? И что в итоге получится? Гигантская дорогущая (сопоставимо с ударным вертолётом блять) хуерга в сотни тонн массой, имеющая вооружение и бронирование (а по факту куда худшее из-за габаритов) аналогичное тому же самому танку? Какие плюсы?
Проходимость? Да от его лабутенов, пытающихся хоть как-то бороться с его шкалящим удельным давлением на грунт охуеют всей приёмкой, на таких лыжах проходимость ни чем значимо не будет лучше (хорошо если она вообще будет). И не вспоминаем про вертолёт, ага.
Высокая посадка пушки? Обоссывалось Обсуждалось в предыдущем треде. Не думай о белой обезьяне вертолёте!
Скорость? Там и так неприличная мощность уходит тупо в передвижение шагом. Ну вы поняли.
Короче полный пездец в любом случае, кроме как в том, где во всём мире законодательно запретили делать что-то кроме шагоходов.
Экспертность видна за версту.
>>217903
Наркоман? Наркоман. Иди дальше считай литые стальные колонны вместо мехов. Из монитора жирнота вытекает.
Ты вон лучше сюда >>217912 чего-нибудь скажи, желательно поразвёрнутей одиночного вскукарека. Надо же заслушать настоящих экспертов, а то сидим тут как лохи педальные, не шарим совершенно.
>Там и так неприличная мощность уходит тупо в передвижение шагом. Ну вы поняли.
Мы поняли, что ты о кинематике опорно-двигательного слышал из церковно-приходской.
https://www.youtube.com/watch?v=3ZePhxfXlns
Можно свести энергозатраты буквально до уровня затрат на качение колеса, что на порядок меньше затрат на гусеничный ход, да.
Ахуенно. А можно ещё колёса на ровные стальные рельсы поставить - знаешь как энергозатраты упадут? Ухбля!
Вот только тут вроде как не про оптимизацию катания пластмассовых аэродинамичных малолитражек по автобанам речь идёт, а про попытки вхуячить бронирование от 30 до 125 на сами колёса с 2+ степенями свободы в количестве нескольких пар, и при этом не обнаружить кульман в своей заднице.
В теории у нас например человек считанные ватты на кило при движении шагом расходует, со всех сторон эффективен, хитёр и быстр, и дьявольски красив. А на практике у нас 40 Вт/кг полной удельной мощности бигдога и 24.7 среднего удельного энергопотребления атласа.
>>217919
>>217922
Зарепортил наркомана.
Пусть полиция разбирается где ты клады копаешь, легкая палка.
Предлагаю сделать компактную сверхлёгкую стеклянную пушку. Вооружение на выбор: 1-2 ПТУРа, автоматический гранатомёт, безоткатка, пулемёт, шахид-фугас. Четвероногая. Размер - маленький пони. Может проходить во все доступны для человека места. Шастает по застроечке, занимает выгодные позиции на высоте, может находиться в режиме ожидания неопределённо долго.
В общем, замена/дополнение пехоты для технологически развитой армии.
Не вижу проблемы, ты по сути просто навешиваешь на пикрил боевой модуль и мозги попродвинутей.
Тут принципиально только проблему шума ДВС решить. И желательно не аккумуляторами, иначе они будут как типичные смартфоны вечно просить сиську БТРа. А так он ещё и ходячей зарядной станцией для неизбежно носимого солдатами электронного барахла будет.
И схрена бы стеклянная? Одеть в противоосколочный комбез, навесить отдельные бронеэлементы на самые критичные узлы - и поживучее человека может выйти. Ну по крайней мере ныть и просить эвакуации к мамке не будет.
Там нужно лёгкое оружие. Что-то типа снайперской винтовки.
Боевые модули под пулемёт до винтовочного калибра вполне влезают в грузоподъёмность бостонских поделий.
ПТРК/гранатомёты/безоткатки тоже по идее без особых проблем - отдачи у них особой нет. Накрайняк просто прихуячить к корпусу и наводиться ногами лол. Не ну а хуле бы и нет? Так можно и автопушку (или просто 30мм болтовку типа Maadi Griffin 30mm - вообще копейки весит, на отдачу поню за четверть тонны будет похуй) вкрячить - вообще все охуеют.
Ты только что вертолет довольно всратый потому что можно и без пво отпиздить
Стоимость лётного часа порядка 3 k$ даже для гражданской техники, большой временной зазор между запросом поддержки и нанесением удара, зависимость от погодных условий, уязвимость к ПВО, ценные живые пилоты внутри.
>можно и без пво отпиздить
Как бы да, но вертушка одна, а их десятки.
>>217953
>Одеть в противоосколочный комбез, навесить отдельные бронеэлементы на самые критичные узлы
Резонно. Я сначала думал о максимально облегчённой платформе, даже без полноценного боевого модуля, с наведением ногами, да. Чтобы минимальная нагрузка на силовую установку, на ходовую часть, компактные и дешёвые приводы, минимум энергопотребления. Disposable.
ПТУР, однако, стоит десятки тысяч долларов, мехатроника и двигатель как минимум столько же, так что броня всё же оправдана экономически, видимо.
>проблему шума ДВС решить
Топливные элементы? супермаховик
>Each CROWS costs $190,000.
Да мы тут в любом случае влетаем считай на пусковую от ПТРК и с шасси примерно такого же порядка цены. На нём и жабелина (фактически чисто тпк с ракетой) будет уместно смотреться по цене.
Хз, далеко не факт что тут есть резон экономить урезая осетру глаза и всё остальное. Но до какой-то степени вероятно можно. Банально выкинуть нахуй теплак. С другой стороны сейчас все тренды скорее на обратное.
>Топливные элементы?
Только если бронетехника тоже на них. Иначе логистика днище пробьёт, лучше уж аккумы.
Блять, я не понимаю проблемы BD: в чём сука неразрешимая техническая проблема - навернуть на двигатель мопеда достаточный глушак, пусть он хоть килограмм двадцать будет весить? Ну каждый раз их на этом заворачивают.
>супермаховик
Да давай сразу Beamed Power хуле - и на РЭБ положить с пробором, и встроенный в ЛБТ лазерный КАЗ искаропки лол. Чо уж там стесняться-то.
>проблему шума ДВС решить
>Топливные элементы?
А што если кароч мы клонируем тиранозавра и приделовыем к нему пушки
Клонировать не получится, ген-кода не сохранилось. Только конструирование нового организма, допустим, из страуса. Готовой особи встраиваем нейро-импланты для управления и навешиваем оборудку. С "био-топливом" проблем не будет, так что основная проблема автономности и шумности решена.
>из страуса
Зачем идти мимо очевидных путей? Линейка горный козёл-пони-ослик в зависимости от тяжести вооружения. На передовой моральное разложение, отмечены случаи нездоровой привязанности к боевым биомашинам вплоть до скотоложества.
>давай сразу Beamed Power хуле
Кстати да, для микроБПЛА можно хоть сейчас.
https://www.youtube.com/watch?v=xsFHKCcV2rg
>из страуса
Страусы выше обсуждались, вот и приплел как пример, с учётом, что птицы по большей части потомки динозавров. Так-то в принципе я за биоразнообразие. Вот например холоднокровные будут хороши как разведчики в темное время суток, так как будут слабозаметны или вообще незаметны в ИК диапазоне.
>Beamed Power
А это я не понял, откуда ты взял.
>А это я не понял, откуда ты взял.
Из >>217965, не поставив ссылку.
Вообще с животными принципиальная проблема в постоянном энергопотреблении, на склад не поставишь, не законсервируешь, застройку заранее не насытишь.
>Вот например холоднокровные будут хороши как разведчики в темное время суток, так как будут слабозаметны или вообще незаметны в ИК диапазоне.
Хорошая идея, главное чтоб не оцепенели от пониженных температур, характерных для темного времени суток...
Надо кароч им ещё способность модифицировать - впадание в спячку или вообще анабиоз/замораживание и беспроблемный выход из этих состояний.
>>217994
Ну да, есть ограничения, но универсальность редко возможна.
>Ну да, есть ограничения
"Не волнуйтесь, товарищи, в ЦК не дураки сидят, партия все предусмотрела: вы полетите ночью!"
30 000 кг => 294 199.56 H - вес
Потребная мощность W = H x м/с
при движении 1 м/с, W = 294.2 кВт
2000 лс = 1471 кВт
очень грубо получаем макс. скорость 5 м/с = 18 км/ч
>Можно свести энергозатраты буквально до уровня затрат на качение колеса
Формулы можно, няш?
>>217951
>Предлагаю сделать компактную сверхлёгкую стеклянную пушку. Вооружение на выбор: 1-2 ПТУРа, автоматический гранатомёт, безоткатка, пулемёт, шахид-фугас. Четвероногая. Размер - маленький пони. Может проходить во все доступны для человека места.
Насчёт последнего сомневаюсь, няш. Человек имеет меньшие габариты, вес и намного более гибкий. Если позволишь, то предложу лучше платформу, а уже на неё отдельно ракеты, отдельно гранатомет, отдельно пушку, отдельно пулемет. И направить такую платформу в подразделения тяжёлого оружия уровня взвод-рота, а возить её на прицепе или просто на броне боевых машин этих подразделений.
>>218221
Спасибки, няш.
Самое тяжелое из оружия это безоткатное орудие и выстрелы к нему. Вес орудия варьируется от калибра и, грубо говоря, в диапазоне 50-300 кг, а выстрелы в диапазоне 3-20 кг. Два варианта пусть будет, на 50 и 300 кг. Боекомплект пусть 50 снарядов. Тогда в первом варианте оружие и БК займут 200 кг, а во втором варианте 1300 кг. Значит, грузоподъёмность вариантов платформы будет в этих пределах. И можно взять не 1-2 ПТУР, а до 19-20. И пулемет не единый, а крупнокалиберный.
Нет, няш. Оформляю идею "стеклянной пушки", которая сильно напоминает пикрелейтед
С тем же успехом проще взять в отделение еще одного гранатометчика.
Up to 181 kg (400 lb) of payload, dynamic locomotion over steep and slippery terrain.
HEIGHT
190 cm | 74.8 in (fully extended legs)
LENGTH
200 cm | 78.7 in
WIDTH
90 cm | 35.4 in
WEIGHT
362.9 kg | 800 lb
Мощность двигателя 40 лошадиных сил, а не 40 киловатт. В киловаттах это будет даже меньше 30 киловатт (~29,5 КВт). И используется гидравлика, к слову. Поправьте, если ошибаюсь. И возможно, что "LS3" не взлетел, потому что с системой подавления шума не влазил в требования военных по массе, которая должна быть меньше 570 кг при носимых 181,439 кг груза, а также из-за требований по времени работы без дозаправки 24 часа и проходимой дистанции в 20 миль (~32,2 километра). Если поднять массу и робота, включая глушитель, и груза, то по идее его можно принять. То есть, это уже будет что-то вроде моей платформы. Кстати, насчёт брони. Её можно делать опциональной и в таком варианте часть массы груза заменяется на броню и оружие. Это подойдёт для чисто штурмовых миссий или для сопровождения пехоты в угрожаемой зоне с последующей атакой чужих или обороной своих позиций.
Няша, с меня взятки гладки, только небольшая доработка чужой идеи, идея не моя. У меня лапки мехи.
>Мощность двигателя 40 лошадиных сил, а не 40 киловатт.
Это вот к чему вот эти вот выделения про мощность?
Ну а так 54.2 ватта на кг удельной (груженый), 72.6 лс/т, даже больше чем у бигдога. О чём я и говорил про удельную мощность шагающих машин в сравнении с гусеничными.
Имхо, с учётом габаритов этой ебаки, сомнительно что её стоит разжирать ещё сильнее. Логичнее использовать как верхний предел "пролезает в дверной проход и может развернуться на лестничной клетке" (к чему массогабарит LS3 вероятно близок). Иначе в концепцию "замена/дополнение пехоты" не влезет.
Так что режьте полезную нагрузку хуле. С другой стороны и там и 150 кг на охуеть много чего хватит. С "корпусными" орудиями - так вообще. На турель ПП в качестве оружия самообороны, а в корпус что угодно вплоть до пары сверхзвуковых птуров лол каждому кусту по конкурсУ хризантеме.
Няша, в этом ИТТ и не только тут замечаю употребление слов "40 киловатт" рядом с "биг дог". У "BigDog" 15 лошадиных сил или ~11, 025 киловатт. Это ошибки. И у "LS3", и у "BigDog" гидравлика в приводах.
>Логичнее использовать как верхний предел "пролезает в дверной проход и может развернуться на лестничной клетке" (к чему массогабарит LS3 вероятно близок). Иначе в концепцию "замена/дополнение пехоты" не влезет.
Няша, не надо ставить "/" между "заменой пехоты" и "дополнением пехоты". Это совершенно разные миссии. Сейчас на коне эстонцы с роботами, которые полностью превосходят "LS3". И вообще такое впечатление, что эстонцы реализуют приснопамятную "FCS" в части "UGV".
Хз, "40 кВт + бигдог" не помню.
Помню только "40 Вт/кг у бигдога", и это я же писал, и это не ошибка очевидно.
>И у "LS3", и у "BigDog" гидравлика в приводах.
И у Атласа. Какое отношение гидравлика или нет имеет к удельной мощности?
>>218300
Просто "дополнение пехоты" - скучно, так действительно и уран можно сделать, так каждый дурак может даже МО РФ лол. Интереснее обсуждать то, что может пехоту выгнать с поля боя (ну хотя бы потенциально, да).
И это даже не говоря о том, что такому дополнению можно внезапно обосраться с обоснованием ног, а это инстафейл, учитывая тему треда.
Так что рекомендую думать именно в сторону "робопихота", тут хоть к ногам меньше прикапываться будут.
Гидравлика, насколько понимаю, позволяет дешево получить точно дозированное и большое усилие. Но для скорости требует высокопроизводительных насосов и хитрой системы сброса давления.
Недавно наткнулся на описание искусственной мышцы из пористого полимера. В порах - спирт. Через полимер проходят провода. При подаче тока провода нагреваются, спирт в порах расширяется, мышца растягивается. Выглядит интересно, но смущает скорость работы и управление дозированностью усилия.
Какие еще могут быть варианты?
Тема с мышцами вся какая-то унылая: вроде бы и вариантов 100500, вроде бы и перспективы, и всё такое, а в итоге уже хрен знает сколько лет одни невнятные копошения. Вангую что в итоге всё закончится чем-то вроде "да впизду всю эту вашу заумную бионику, будем пихать пьезоэлектрические моторы во всё - и ТТХ во, и единообразно как кирпич".
>пьезоэлектрические моторы
Крутая штука, ого. Смущает только то, что найденные примеры применения в малом размере: приводы объективов, лентопротяжные механизмы, шаровые запоры и т. п. Плохо искал, или какие-то проблемы с применением в крупном размере? Не может же быть все настолько хорошо сразу везде
Вероятно они там просто избыточны, суют туда где обычные не осиливают. В крупном размере точность обычно нахуй не нужна (по крайней мере настолько высокая). А вот в той же ёбистой робототехнике может оказаться как раз. Плюс там ввиду ограниченных углов нет проблемы закрыть всё в няшный комбезик против пыли.
>Spot’s legs are powered by 12 custom DC motors, each geared down to provide high torque.
>при этом крутящий момент, развиваемый на валу такого двигателя столь велик, что исключает необходимость применения какого-либо механического редуктора для повышения крутящего момента.
Очень похоже на то, что с увеличением массовости как раз и перейдут на пьезоэлектрику, чтоб костыли не городить. Пока видимо проще костылить привычные решения, один хуй сплошные прототипы.
>Spot’s legs are powered by 12 custom DC motors
По 3 мотора на ногу получается. При этом они сэкономили и обошлись без механизации стопы вообще. Круто. В моей фантазии-засыпайке про роботов, только для позиционирования бедра нужно 2 мотора.
>В моей фантазии-засыпайке про роботов, только для позиционирования бедра нужно 2 мотора.
Ещё 1 в колене, вместо стопы шарик, и вот тебе спот. Если ног 4+ и от них не требуется быть грунтозацепами и эрзац-манипуляторами, то 3 привода вполне достаточно.
Понятно.
Мощность зависит от того, к чему и как её прилагают, няша.
Каждому интересно обсуждать разное. Имхо пехоту ничто не заменит, до конца этого века точно. Боевые роботы это далёкое будущее, так что только усиление пехоты, только хард(сай-фай)кор. Ну или мехи, но это не замена пехоты.
низабудим, нипрастим
Че ж он у них такой облупленный. Выше упоминали комбез для роботов - вот да, предвижу новый рынок. Продление срока службы чувствительных к попаданию песка и грязи узлов, защита от пониженных температур, брендирование, опять же. Все эти задачи можно закрыть, надев на робота стоимостью в автомобиль копеечные штаны.
Потому что изначально покрашен на фабрике жёлтым порошком, а потом копы сами перекрашивали походу.
>Продление срока службы чувствительных к попаданию песка и грязи узлов
Производителям велосипедов расскажи, озолотишься (нет). Разгадка проста - все соединения герметичны.
>надев на робота стоимостью в автомобиль копеечные штаны
Так слона не продашь. Костюмчик должен стоить не меньше половины цены робота, а лучше столько же или больше. Чтобы были встроенные гибкие дисплеи, активный климат-контроль, армированные нити, кольчужное плетение, нанокраситель, накапливать энергию от движения конечностей...
ОП-хуй
Конечно, держи интструмент
>Скажем, андроид-горничная. Сколько она должна работать и какую массу она должна быть способна максимально носить, и с какой скоростью в метрах в секунду передвигаться?
Норма уборки горничной за смену 12-16 однокомнатных номеров. Смена 12 часов. Должна быть способна самостоятельно переместить двуспальную кровать с матрацем (около 100 кг). Скорость движения до 5 км/ч достаточна.
>8 часов? 12 часов? 24 часа?
Хоть 124, это не театр боевых действий, тут сменный аккумулятор в соседней подсобке лежит заряжается от розетки. Можно 24/7 пахать, только аккумы меняй. Цена лишних комплектов будет мизерна в сравнении с самой машиной.
>1/2 своей массы? 1/3 своей массы?
У современных шагающих роботов грузоподъёмность находится в диапазоне 1-1.5 от собственной массы (и маловероятно что цифра значительно изменится). Но это та масса, которую они тянут на своём горбу, а не та, которую они могут тягать аки гантелю манипулятором. Считай максимальная масса правильно закреплённого рюкзака.
В целом можешь гуглить ТТХ бостонских вундервафель, считать удельную ёмкость аккумуляторов от 200 Втч на кг (современные) до 1 кВтч для теоретических футуристичных. И на пикриле сравнительное энергопотребление человека при разных видах деятельности.
>>219231
>Должна быть способна самостоятельно переместить двуспальную кровать с матрацем (около 100 кг).
Это секс как минимум для двоих, не по причине массы, а ввиду габаритов кровати и проходов. Тут волоком горизонтально тащить не вариант.
Ага, значит 12 часов и до 1,39 м/сек.
>>219260
>Хоть 124
Ну 12 часов, думаю, хватит с избытком.
>Считай максимальная масса правильно закреплённого рюкзака
Ну беру где-то 1/2 от массы андроида. Это же нормально?
>В целом можешь гуглить ТТХ бостонских вундервафель, считать удельную ёмкость аккумуляторов от 200 Втч на кг (современные) до 1 кВтч для теоретических футуристичных. И на пикриле сравнительное энергопотребление человека при разных видах деятельности
Ага, спасибо большое.
>Тут волоком горизонтально тащить не вариант.
Хах, я-то имел в виду как раз этот вариант, отодвинуть кровать в сторону, если под ней какое-то говно, которое шваброй не достать
>Ну 12 часов, думаю, хватит с избытком.
Запас бортового аккума вероятно стоит ограничить максимум часом работы на максимальной мощности (на практике больше). Больше и избыточно, и лезет плохо если брать ближе к современным аккумулям.
>>219286
Я бы считал так: при 60кг с аккумом и 30 нагрузки с умеренно футуристичными акумулями на 500 Втч/кг, удельной мощностью в 50 Вт/кг (с меньшей может быть слишком неуклюжая), и запасом пробега выше - 51 кг тушка, 9 аккумули и 15-30 кг нагрузки (до 60 максимальной тягаемой примерно) вполне влазит под задачи. Но даже волоком центнер - это две рободевки.
Выходит по силушке сопоставимо с человеком, да и сомневаюсь что больше вообще надо. Люди не особо любят рядом с собой терминаторов, разрывающих пасть писающим мальчикам голыми руками.
А начинать заходить на такой потребительский рынок имхо стоит вообще с мягких роботов, которые разве что сами себя в вертикальном положении поддерживают, с грузоподъёмностью в один пипидастр. Один хер стартовая цена будет далеко за $100к, рынок выебонов.
>Запас бортового аккума вероятно стоит ограничить максимум часом работы на максимальной мощности (на практике больше)
Ну время работы вероятно ещё зависит от условий работы, да. Или от места работы. Хотя горничные это узкая специализация, но всё же.
>Я бы считал так: при 60кг с аккумом и 30 нагрузки с умеренно футуристичными акумулями на 500 Втч/кг, удельной мощностью в 50 Вт/кг (с меньшей может быть слишком неуклюжая), и запасом пробега выше - 51 кг тушка, 9 аккумули и 15-30 кг нагрузки (до 60 максимальной тягаемой примерно) вполне влазит под задачи.
Понятно, спасибо.
> Но даже волоком центнер - это две рободевки.
Про перетаскивание кровати это не я писал, если что. Там явно нужен грузчик, ведь номера и кровати в них бывают разные.
>Выходит по силушке сопоставимо с человеком, да и сомневаюсь что больше вообще надо.
Ага.
>Люди не особо любят рядом с собой терминаторов, разрывающих пасть писающим мальчикам голыми руками.
О, никаких терминаторов.
Решил прикинуть скорости реакции (не скорость передвижения) и, если масса конечностей примерно равна человеческим, то максимальная скорость реакции будет выше человеческой. И намного. Пусть при 60 кг максимальная скорость передвижения в секунду будет 1,39 м/сек. Это ~8026 Джоулей/ватт в секунду. Пусть масса одной робо-руки 5 кг (удельная мощность 1 605,218148 Вт/кг). Тогда скорость руки будет 56,6607121028 м/сек. Скорость удара самого быстрого боксёра в мире ~20 м/сек. С грузом реакция будет медленнее, но всё равно... 5 кг рука с грузом 5 кг это 40,0651737548 м/сек.
Это значит, что даже, если ходить робогорничные будут медленнее человека, то по идее они могут обладать поистине терминаторской скоростью реакции.
Я ошибаюсь? Если да, то поправьте, пожалуйста.
>удельная мощность 1 605,218148 Вт/кг
Шта? У тебя удельная мощность тушки порядка десятков ватт на кило на выходе с аккумуляторов, откуда полтора с хером киловатта то? Или ты мощность всех двигателей поделил на массу одной руки? Я нихуя не пони.
Что интересно, мехи из FullMetal Panic! являются развитием экзоскелета:
>Разработка БР явилась развитием одной из военных программ, запущенных при администрации Рональда Рейгана вместе с программами Стратегичекой Оборонной Инициативы. Силовые скафандры или экзоскелеты должны были увеличить боевые возможности пехотинца. Первый силовой костюм под названием ХМ3 был ничем иным, как экзоскелетом высотой около двух метров. Он продемонстрировал низкую эффективность, поскольку лишь слегка увеличил защищенность в обмен на значительное снижение мобильности бойца. Ранние прототипы страдали от недостатка мощности и отсутствия подходящего источника энергии, который позволил бы нести нормальную боевую нагрузку.
>Разработчики предприняли необычный и неортодоксальный ход – вместо того, чтобы в русле основных тенденций миниатюризации техники уменьшать размеры узлов и конструкции в целом, они двинулись в противоположном направлении. Увеличив высоту БР с 2 до 8 метров, создатели следующей, успешной модели, названной М4, смогли отказаться от тяжелых и маломощных аккумуляторных батарей в пользу двигателя внутреннего сгорания. Появившиеся благодаря таинственным «черным технологиям» новые искусственные мускулы из электроактивного полимера, а также стремительное усовершенствование дизельных двигателей, которые значительно продвинулись в соотношении мощность/вес, позволили превратить ХМ4 в эффективную боевую платформу, способную нести значительную нагрузку. Было добавлено достаточно серьезное бронирование, боевой механизм был оснащен разнообразными электронными системами прицеливания и обнаружения – и глазам удивленного мира предстал новорожденный бронеробот, первый в своем классе. Он получил название М4.
Гражданские меха, кстати говоря, могут сыграть за счет своей универсальности, многофункциональности и дизайна
>>220318
Насчёт управления человекоподобным меха - в FullMetal Panic! использовали наследство экзоскелетов:
>Бронероботы управляются пилотами посредством полуавтоматической системы передачи движений конечностей, заключенных в сенсорные рукава-контроллеры на соответствующие исполнительные органы бронеробота. Манипуляторы и ступоходы следуют движениям рук и ног пилота, из чего следует то, что БР является скорее экзоскелетом или силовым скафандром, нежели пилотируемым шагающим роботом.
>Поскольку внутреннее пространство кокпита весьма ограничено, пилот не может двигать конечностями в должном диапазоне. Эта проблема решается с помощью усилителя движений, встроенного в систему управления, называемого BMSA (от слов «билатеральный угол»). Переключение BMSA в позицию 3 обозначает то, что, если пилот двигает конечность на 30 градусов, манипулятор БР перемещается на 90 градусов. Меньшие установки используются при тренировках, большие – во время боевых действий. Стандартными диапазонами являются 1.3 – тренировочный, 2.4 – основной, и 3.5 – высокий.
>Второе поколение бронероботов было достаточно подвижным, но сочленения все же уступали в гибкости человеческим, третье же поколение оказалось способным совершать движения даже превосходящие возможности человеческого тела. Полностью автоматическая аналоговая система отслеживания движений пилота была бы ограничена способностями пилота, поэтому используется полуавтоматическая система, управляемая сложными программами, обычно называемыми диспетчерами движений, которая позволяет совершать маневры, невозможные для человека.
>Опытные пилоты проводят бесконечные часы в тренировках, совершенствуя и оттачивая свои движения. Автоматика и ветроника бронеробота, так же как и диспетчеры движений, имеют необычайно большое значение для боевых характеристик и постоянно совершенствуются. Искусственный интеллект М9 незаменим в управлении маневрами бронеробота и позволят пилоту полностью использовать выдающиеся возможности машины.
Что думаете о спортивных меха - гладиаторские бои и гонки с препятствиями?
... предварительно демонтировав моторы на ногах и закрепив их на плечах
Не. Тут речь не о штатном решении. Ножные моторчики свои остаются, а вот вместо ручных ставятся другие ножные моторчики. Такая эрзац-боевая робо-горничная.
Как вам идея некоего каркаса, который будет принимать на себя удар бронеэлементом в момент попадания пули или осколка вместо тела пользователя? Потому что всегда выходит запреградная травма и солдат так или иначе получает ранение, от ушиба до перелома. Поначалу можно ограничиться каркасом для бронежилета, а потом уже перейти к самым часто поражаемым частям тела – конечностям. И возможно к голове. Как это можно реализовать? Речь не идёт об усилении физических возможностей или снятия части нагрузки.
>Как вам идея некоего каркаса, который будет принимать на себя удар бронеэлементом в момент попадания пули или осколка вместо тела пользователя
Шлем жмёт, любитель средневековья? Потому что технически это не доспех, а, скорее, КАП, или, специально для любителей средних веков, поддоспешник. Сколько же вас таких, юродивых, бродит по разделу...
Не хочу упрекать, но ты недостаточно информирован.
>некоего каркаса, который будет принимать на себя удар бронеэлементом
Это называется КАП, климатическо-апортизационный подпор.
>всегда выходит запреградная травма
Нет. По сути лишь при использовании мягких бронежилетов без бронепластин. Импульс даже винтовочных пуль невелик - ~10 кгм/с, удар кулаком вдвое сильнее - 20 кгм/с. Если пластина восприняла такой импульс без деформации, то он безопасен.
Это сугубо по защитным свойствам, не касаясь ограничений подвижности из-за полного "одоспешивания", ухудшения терморегуляции, выносливости. Бронезащита - неизбежно набор компромиссов, её сегодняшний вид и "недостаточность" покрытия - не просто так, lurk moar.
7,62×39 — 43,8328236493 кгс.
5,45×39 — 16,6156982671 кгс.
.223 Rem. — 20,998980632 кгс.
На более близких дистанциях импульс будет намного выше. Не говоря уже о том, что только юродивый будет сравнивать попадание пули и удар кулаком.
>кгс
Ты сам юродивый, силу от интеграла силы по времени не отличаешь.
кгсы в ньютоны перевести осилишь, или помочь?
Не понял, ты хочешь сделать полностью жёсткий бронежилет или поставить некую жёсткую раму, к которой будут прицеплены бронепластины или весь бронежилет?
Ну вообще, наверное, имеет смысл. Так как в общевойсковом бою или в чём-то на него похожем эффективно работает на поражение групповое оружие, будь то единый или ручный пулемёт, либо пулемёт на боевой машине. Там ведь очереди выстрелов и попаданий, то есть, множество импульсов, приходящих по цели под разными углами. Да и автоматы тоже могут попадать. Импульс от 5,45 в упор лёгкой пулей будет всего лишь ~2,8 кгм/с. Но это же автомат. Будет очередь. И вероятно не из одного автомата. Короче, смысл в твоей штуке вижу.
>Будет очередь. И вероятно не из одного автомата
В наилучшем и маловероятном случае попадут одной пулей, причем с вероятностью 0.9 куда-нибудь в руку. У тебя в голове какой-то боевик 90х, Шварцнеггер идёт, чуть пошатываясь, под ливнем пуль.
Раму с броником на ней.
>>220683
Да это понятно людям в теме. Местные юродивые только сейчас узнают, что такое КАП, и неспособны выкупить явный стёб над собой. Пиздец дегенераты.
>В наилучшем и маловероятном случае попадут одной пулей, причем с вероятностью 0.9 куда-нибудь в руку.
Ошибка выжившего, классический случай.
>У тебя в голове какой-то боевик 90х, Шварцнеггер идёт, чуть пошатываясь, под ливнем пуль.
Это у тебя в голове вторая дидовая, где хуярили в белый свет как в копеечку. Даже устаревшая по нынешним меркам артиллерия способна выполнить одним снарядом такую задачу, для которой дидам надо было три гектара перепахать из крупного калибра.
>Местные юродивые
Хули ты вообще тут делаешь? Иди в /wm/, там тебе таких хуёв в панаму накидают, что рот порвётся.
>>220752
Для слоупоков: площадь противопульной бронезащиты - 10% от силуэта.
>артиллерия
Дискуссия - изначально абсурдная - была о снижении запреградного воздействия. Осколки имеют малый импульс и энергию, типично моделируются граммовым шариком из стали D6.35. Запреградного воздействия у них нет.
>выполнить одним снарядом такую задачу
Волга впадает в Каспийское море.
>Волга впадает в Каспийское море.
Это тоже надо иногда напоминать, особенно в сайфаче.
Вообще, так-то экзоскелеты в стандартном земляшкосеттинге имеют ровно ноль смысла. В этом треде надо не земляшкозадачи решать, а придумывать сеттинг, где экзохуйня имеет задачи. Хз что тут чулочники из /wm/ делают.
>Вообще, так-то экзоскелеты в стандартном земляшкосеттинге имеют ровно ноль смысла.
Вобще-то так-то уже давно нашли смысл, в том числе и в этом треде пару месяцев назад: инвалидам-опорникам, рабочим, грузчикам.
Типично для сайфача, кстати. Скоро экзоскелет можно будет на авито купить, а сайфач всё пережевывает концепции 60-80х на предмет твердоты и задач.
Сильное заявление. В самом лучшем случае будет огневой контакт на короткой дистанции на местности без надёжных укрытий с подавляющим численным и огневым превосходством у одной стороны.
>>220745
Рама будет находиться между КАП и БЖ?
Падажи, то есть у тебя роботов сотнями закидывают куда угодно?
Так один хуй человек в скафандре дешевле. Это сейчас выход в космос настоящая операция, хотя на данный момент обыденность.
Мы же за будущее трем.
Нахуй роботы? Когда в перспективе людей девать некуда
У ливандного шагоходы были не убероружием. Без андроидов пехотной поддержки они сасай делали
Экошиза, иди нахуй.
Ваши солнечные панели и ветряки это пиздец какое токсичное производство, а утилизация просто терминальный пиздец.
Система АЭС закрытого цикла состоящая из АЭС с реакторами типа ВВЭР и из АЭС с реакторами на быстрых нейтронах это просто апофеоз экологичной энергии.
Птички мрут? Дегенерат. В большинстве своем птицы дохнут от вирусных заболеваний. Такие дела.
Знай. Мы закуем эту планету в тиски бетонопластика.
Лол блять, ты почекай давление танка на почву. В этом помимо всего прочего и прикол гусеничного шасси
Кхм. Ну разрушен город? Достаточно бойцов в броне скафандрах с каким-то типом мышечных усилителей.
Твоего меха расхурят из гранатомётов и компактных ракетных систем.
Пехота+ вертолетной прикрытие
Бле. Как только ты сделаешь боевой мех/экзоскелет.
Тут же придумают как дёшево и сердито уебать твой обчр.
Это как в войне спасения. Чтоб убить демона надо всдатить в него пару магазинов из М16 или один раз уебать из рпг7 .
Классические автоматические винтовки сразу ушли в утиль.
Скоростные рапторы с тобой несогласны. Это же живые двуногие торпеды были
Сарказм? Современные танки легко хуячат на скорости 80-90кмч по пересечённой местности и экипажу довольно комыортно
Ору с гугла. По запросу "раптор скорость" выдает
Lockheed/Boeing F-22 Raptor/Максимальная скорость
2 414 км/ч
Какие же батлмеходебилы дебилы. Каждый раз несут хуйню про свои искусственные мышцы, дают всем понять, что понятия не имеют как работает броня ох уж эта их броня на основе хп и лазеры, которые без боеприпасов работают, лол питание прямиком от святаго духа, понимать нужно!
И это все при условии, что мехи в самом баттлтехе сосут у танков и пехоты.
>лазеры, которые без боеприпасов работают
Если есть реактор с достаточным энерговыходом, можно накачивать твердотельный лазер/лазер на свободных электронах прямо от него. Какие тогда тут боеприпасы?
>ыы ну у нас тут бесконечный двигатель-шмыгатель подзарядка хуе-муе
Интересно, почему илон шмаск не додумался подзаряжать теслу по принципу динамо ну туппоой
Не бесконечный, но раньше исчерпания топлива в реакторе вряд ли боеприпасы закончатся.
Да. И что тут не так? В реале лазерное оружие для точечной обороны атомных авианосцев разрабатывают по тем же причинам.
>И что тут не так?
Маняхуйня, вот что не так. По факту это должно означать, что меха либо ходит, либо стреляет, потому что энергии на все не хватит. И взрываться такая установка должна не хуже короба с снарядами для огнестрела.
В батлтехе же установка размером с кулак имеет бесконечный аккумулятор и бесконечно генерирует энергию в бесконечных масштабах и при всем этом менее взрывоопасна, чем аккумулятор смартфона.
Ну наконец-то нормальные аргументы пошли.
>И взрываться такая установка должна не хуже короба с снарядами для огнестрела.
Лазер или реактор? Если лазер - то можно, конечно, словить нарушение оптического пути и все сопутствующие проблемы, но это обесточить легко. Если реактор - то да, но его можно закопать поглубже (и если до реактора дошёл поражающий фактор, то меху пиздец в любом случае - даже если при нарушении удержание не пизданёт и успеет самозаглушиться, то мех всё равно превращается в статую).
>Лазер или реактор?
Все, в т.ч. аккумуляторы, которые там должны быть и занимать много места.
А аккумуляторы откуда, кстати? Там разве не кондеи, заряжаемые перед выстрелом?
>Бле. Как только ты сделаешь боевой мех/экзоскелет.
Тут же придумают как дёшево и сердито уебать твой обчр.
Ты ведь понимаешь, что это применимо к любой боевой технике?
Но решают тактика, оперативное искусство и стратегия.
А тут и не только ты вообще не обсуждают тактику, опер.искусство и стратегию применения хоть экзоскелетов, хоть мехов.
Максимум — обосрать оппонента вырванными из контекста данными. Сейчас пример приведу.
>Современные танки легко хуячат на скорости 80-90кмч по пересечённой местности и экипажу довольно комыортно
Вот и пример. Максимальная скорость некоторых танков по шоссе вставили в скорость по пересеченке. Средний уровень этого треда.
Танки, приобретенные для нужд британской армии за £3,5 млрд ($5 млрд), не могут двигаться со скоростью выше 20 миль (32 км) в час без риска для безопасности экипажа. Как говорится в статье, бронемашины нового поколения семейства Ajax не использовались с ноября 2020 года по март нынешнего года. Это произошло после того, как у членов экипажей бронемашин после езды на них были выявлены отеки суставов, к тому же они жаловались на ощущение постоянного шума в ушах. Цитируя доклад, газета пишет, что введенные по соображениям безопасности ограничения включают в себя максимальную скорость передвижения 20 миль в час, что составляет половину от той, на которую способна машина, а также смену экипажа каждые полтора часа.
Пха. Древний т72 хуярит по пересечённой местности минимум 35км.
Шагоход заебется такую скорость развивать кстати
2 ноги, каждая массой 2 тонны. Ноги представляют собой электродвигатели и силовые элементы + вспомогательные двигатели позиционирования суставов + аммортизаторы. Мощность одной ноги 2000 лс.
1 тонна на энергетическую установку: водородные элементы + накопительные аккумуляторные батареи.
500 кг на бак воды + волшебный катализатор, расщепляющий воду на водород и кислород.
Броня алюминиевая 12мм, с рациональными углами наклона. Корпус по форме напоминает 2 склеенных днищами утюга. Критически зоны дополнительно усилены накладными композитными панелями.
Необитаемый стабилизированный модуль:
- 20 мм автопушка
- 30 мм автоматический гранатомет
- 7,62 мм пулемет
На нестабилизированных подвесах:
- 4 ракеты типа выстрелил-забыл.
- пусковая установка для разведывательного дрона
Отделение управления представляет собой капсулу-кокон, закрепленный на упругих подвесах в районе условного "брюха". Спереди оно прикрыто броневым листом корпуса, сбоку-сзади - ногами.
Как-то хуево, по возможностям сравнима с бронавомобилем, а стоит, походу, как звено ударных вертолетов.
> алюминиевая 12мм, с рациональными углами наклона
Умрёт от очереди "Утёса", а если предположить развитие бронебойных патронов - то и от бабахов с ПКМ.
ВООРУЖЕНА КАК ВЕРТОЛЁТ
@
ЗАЩИЩЕНА КАК ВЕРТОЛЁТ
@
ВЕРТОЛЁТНЫЕ ДВИЖКИ
@
ВЕСИТ КАК ВЕРТОЛЁТ
@
СТОИТ КАК ВЕРТОЛЁТ
@
...
@
НЕ ЛЕТАЕТ
>НЕ ЛЕТАЕТ
Ну так страус тоже не летает, однако птицей оттого быть не перестаёт.
Парными наноклинками из анобтаниума. Которыми можно вращать, как лопастями вертолёта, отбивая снаряды и ракеты, и ещё рубить противника в лапшу.
ТАНК ПРОВАЛИВАЕТСЯ ПО ГУСЕНИЦЫ
@
ТАНК ВЫВЕДЕН ИЗ СТРОЯ
ШАГОХОД ПРОВАЛИВАЕТСЯ ГЛУБОКО НОГОЙ
@
ВЫТАСКИВАЕТ НОГУ ИЗ ПРОВАЛА
>>220789
СТЕЛС-ПИХОТА В БРОНИ-СКАФАНДРАХ С НАНО-МЫШЦАМИ
@
ПЕРДИТ И РЕВЁТ МОТОЦИКЛЕТНЫМИ ДВИЖКАМИ НА ВЕСЬ ГОРОД, ПОТОМУ ЧТО НЕТ РЕАЛЬНОГО ИСТОЧНИКА ЭНЕРГИИ ДЛЯ НАНО-МЫШЦ, КРОМЕ ДВС, А АККУМЫ ДЕЛАЮТ БОЙЦОВ ТЯЖЁЛЫМИ МЕДЛЕННЫМИ МИШЕНЯМИ
@
СТЕЛС-БРОНИ-ПИХОТА ОБНАРУЖИВАЕТСЯ, СОПРОВОЖДАЕТСЯ И БЕРЁТСЯ В ЗАХВАТ СИСТЕМАМИ ОРУЖИЯ ШАГОХОДА С ПРОТИВОПОЛОЖНОГО КОНЦА ГОРОДА, КОТОРОМУ ГАБАРИТЫ И РАЗМЕРЫ ПОЗВОЛЯЮТ ТАЩИТЬ ГТД ОСНОВНОГО ХОДА С ГЛУШИТЕЛЯМИ И МОЩНЫЕ АККУМЫ ДЛЯ ТИХОГО СБЛИЖЕНИЯ С ЦЕЛЬЮ