Насколько правдоподобно применение таких огромных мишеней для авиации в боях и выгодно ли вести войну такими колоссами?
Если есть задача, которую удобнее всего решить огромным танком, то применять его выгодно.
Первое, что мне приходит в голову, - это продвижение фронта после ядерной бомбардировки в условиях масштабного наземного столкновения или в городской черте, где руины проще переехать огромными гусеницами, чем медленно продвигаться среди них более мелкой техникой. Ну и здания занимать не надо, укрепления строить, арту разворачивать - все уже приехало своим ходом.
Второй вариант - мобильные станции обслуживания тяжелой техники. Проще говоря, удобно было бы иметь небольшой заводик в неглубоком тылу, который можно быстро подвинуть вместе с линией фронта.
Но в любом случае мне представляется, что такие задачи могут стоять только в том случае, если мы имеем современное оружие массового уничтожения, но все участники военных действий придерживаются тактик времен первой и второй мировой с окопами, фронтами и т.д. Ну и очевидно, что такую махину надо от ядерного реактора запитывать, как ледокол, иначе весь дизель сожрет за пару дней.
Можно попытаться натянуть через пляску покруг ёбалазера, в духе https://www.researchgate.net/publication/235038813_A_Free_Electron_Laser_Weapon_for_Sea_Archer на стероидах (с выходной мощностью 100+ МВт). Но лазеры в атмосфере - это такое себе решение. Не, может брутфорс мощностью и переборет нюансики, но это очень сильно не точно.
>все уже приехало своим ходом
Как приехало? Как выглядит логистика "Боло" или "Огра"?
>станции обслуживания тяжелой техники
Это БРЭМ+несколько кунгов, а не САМОДВИЖУЩИЙСЯ ЗАВОД.
>>220322 (OP)
Радар хорошо бы повыше поднять, а то застройка и деревья обзор ограничивают.
Стометровая мачта - это слишком, поставим на самолёт или вертолёт.
Ракеты - это хорошо, но их мало, выпустил шесть штук - жопа пустой ездит. Сделаем её отделяемой, а лучше сразу отдельной машиной. Вышла на рубеж. отстрелялась, уехала в тыл перезаряжаться.
Зенитки - тоже полезно, но вот бы они ещё работали откуда-то с безопасного расстояния, в отдалении от самого танка. А ещё они, бывает, требуются там, где танк не нужен - например, на аэродроме или возле другого важного объекта. Пожалуй, их тоже вынесем на отдельную машину и поставим подальше. Шесть зенитных стволом - это, наверное, избыточно, оставим один или два. Теперь защиту можно распределить в пространстве, внезапно, несколько зениток контролируют несколько направлений.
Так, у нас остался танк с двумя пушками. Распилим пополам - получим два танка, а два танка всяко пизже, чем один!
Вуаля, вместо одинокого оператора у нас целая сетецентрическая структура, контролиующая объём в тысячи кубокилометров.
>Как выглядит логистика "Боло" или "Огра"?
Не знаю, как там в оригинале, но логично предположить, что такая машина должна по частям, доставленным железкой или флотом, собираться в неглубоком тылу, а дальше ехать на линию фронта, либо изначально находиться на приграничной территории в качестве стационарной крепости и запускаться в момент, подходящий для контратаки. Можно даже немного землей припорошить сверху на мирное время, чтоб походило на традиционные фортификации.
>БРЭМ+несколько кунгов, а не САМОДВИЖУЩИЙСЯ ЗАВОД
Если предположить необходимость и возможность ремонта прямо на передовой, можно представить именно самодвижущийся завод или хотя бы цех, у которого спереди будут необходимые манипуляторы для погрузки подбитой машины во внутренний отсек, где ей могут заниматься работяги в относительной безопасности. Возможность быстро спиздить подбитый вражеский танк тоже кажется неплохой.
Понятно, что в реальности такой нужды нет, все делается под реальные задачи с учетом реальных условий, но это СКУУУУЧНО. Просто для такой махины надо и особый мир придумать, чтобы она там смотрелась логично, как и для другой экзотической техники вроде ОБЧР.
Задачи есть?
Если например у нас есть OCHE большая пушка, которую надо доставить на передовую, то нужно большое бронированное шасси и вместе получается танк. Но даже пикрилейтед 1 на практике (в сетевой игре) бесполезен без перевозки его пикрилом 2 (который по ттх самая фантастическая машина сеттинга)
>OCHE большая пушка
должна быть далеко от передовой, чтобы реализовывать своё преимущество в дальности огня.
А если наша большая пушка итличается не дальностью, а пробитием йоба брони и/или эффектом массового поражения? Одним бабахом семерых убивахом - для такого можно и ближе подъехать.
>для такого можно и ближе подъехать
Тогда твой противник реализует своё преимущество в дальности, пока ты безуспешно пытаешься подъехать.
Смысла в мега-танке нет
1. Просто потому что грунт не будет держать махину,
тотже Маус, не ехал не потому что мощности не хватает,
а потому что тонул, чуть зайдя в грязь
2. Нужны пространства для маневрирования махины,
даже если ей обеспечить проходимость - допустим как корабль в море - не должно быть "мелководья", "островов", различного рода сооружений
3. С изобретением ЯО, "гигантская пушка" не так важна, когда заряд, можно успешно пульнуть с обычной ствольной артиллерии
4. Потребление топлива и базы снабжения
Короче, чтобы был сухопутный линкор, нужен вариант "сухопутного моря" - эдакой пустыни.
Впрочем, даже эра линкоров прошла, оставив только АУГ - но там смысл в авиации и автономной базы.
>Первое, что мне приходит в голову, - это продвижение фронта после ядерной бомбардировки в >условиях масштабного наземного столкновения или в городской черте, где руины проще переехать >огромными гусеницами
Как показывает опыт всех боев, проще ствольной артиллерией пробить коридор в городской застройке
>Если есть задача, которую удобнее всего решить огромным танком, то применять его выгодно.
>Первое, что мне приходит в голову, - это продвижение фронта после ядерной бомбардировки в условиях масштабного наземного столкновения или в городской черте, где руины проще переехать огромными гусеницами, чем медленно продвигаться среди них более мелкой техникой. Ну и здания занимать не надо, укрепления строить, арту разворачивать - все уже приехало своим ходом.
Грунт тебя не выдержит. Это раз. Повредишь гуслю и встанешь навсегда. Это два.
И вообще странная идея, в условиях применения яо добавлять огромную, медленную хуиту в войска. Ну и вообще, обычно в таких вопросах фокусируются на одном факте, забывая об остальных, не менее важных. Вот ты ее построил, например, допустим на Урале, а фронт у тебя где то в хохляндии, как ты ее доставишь туда?
>Короче, чтобы был сухопутный линкор, нужен вариант "сухопутного моря" - эдакой пустыни.
Кстати да. Пикрил отличный пример.
Ну очевидно, что боло уместны там, где проблемы доставки не существует. Подцепят к космическому кораблю и доставят хоть на Марс, хоть на Пандору.
>>220366
Думаю что громадные танки уместны в мире, где средства обороны эффективней чем средства нападения. Как броненосцы времен гражданской войны - пушки не эффективны, остается только таран и абордаж. В нашем случае танк возможен если ракеты не эффективны, а стрелять можно только прямой наводкой
>таких огромных мишеней для авиации
Значит авиации быт не должно...
>Если есть задача, которую удобнее всего решить огромным танком, то применять его выгодно.
Первое, что мне приходит в голову
Установка мощного рельсотрона/лазора/Е.т.ц потребует кучи конденсаторов и топливных элементов. Для них нужно место.
Если аппарат предназначен, например для низкоорбиталной ПКО, размеры у него могут быт как у какого нить Т1000 Ратте.
Ну и как сверхдалнообойная арта. Нахуй он нужен при наличии ОТРК? Ну значит с ОТРК что то стало...
> Как выглядит логистика "Боло" или "Огра"?
Водород для топливных элементов, питающих электромоторы на сверх проводниках и заряжает суперконденсаторы.
>одцепят к космическому кораблю и доставят хоть на Марс, хоть на Пандору.
И топляк доставят? И волшебством починят? Ну, тогда мы не про фантастику говорим вообще, а про магию. В реальном мире проще доставить танков на порядки меньше, но пачку, чем собирать такую йобу.
>>224793
>Думаю что громадные танки уместны в мире, где средства обороны эффективней чем средства нападения.
Сложно представить такое.
>В голову приходят йобо лазоры
Ну, от них и занавески спасают.
Если занавески из бетона, то да. Иначе все немного печальнее.
>Если занавески из бетона, то да. Иначе все немного печальнее.
Из бумаги вполне достаточно. Из ткани, если уж совсем йоба лазор.
>Значит авиации быт не должно...
О! Если мир - огромное подземелье без "поверхности" в принципе, то по тоннелям и пещерам в нём будут кататься как раз таки танки.
>О! Если мир - огромное подземелье без "поверхности" в принципе, то по тоннелям и пещерам в нём будут кататься как раз таки танки.
Будут кататься мелкие дроны и бегать мужики с лопатой, а не танки.
Достатошно наличия зенитных лазеров. Но тогда вместо самолетов будут летать махонькие дроны.
>>224826
>Из бумаги вполне достаточно.
В суровой реальности все гораздо печальнее.
>мужики с лопатой
У тебя в слове "дробовик" ошибок куча.
>Достатошно наличия зенитных лазеров
Чтобы что-то сделать отполированным до зеркального белка железным птицам тебе понадобятся лазеры с радиаторами размером с Ратте. По которым немедленно отработает скучная ствольная артиллерия.
>тобы что-то сделать отполированным до зеркального белка
Зеркала против лазеров не работают. От слова Вообще.
>В суровой реальности все гораздо печальнее.
Нет.
>>224859
>Зеркала против лазеров не работают. От слова Вообще.
Ок.
>Зеркала против лазеров не работают. От слова Вообще.
Тыскозал?
>У тебя зеркала со 100% коэффициентом отражения?
А если взять ДВА зеркала?
>защита не 100% = защиты нет. От слова Вообще
Сходи на военач, поделись ценным мнением, а то там не знают. На всякое ПВО и КАЗы дрочат, дурачки.
Физика ток скозала.
Особенно против импульсных лазоров у которых поражающий эффект не термический а динамический
Даже в случае непрерывного лазера главная проблема отражающей противолазерной брони в том, что лучшая лазерная броня в самом лазере. Вот те маленькие рефлекторы направляющие луч от тела накачки к главному рефлектору: на них нет дефектов, они охлаждаются, их материал идеально подходит для определённой длины волны, и так далее. Короче эдакий эталон.
Но и у этого эталона очевидно есть предел (ввиду возможностей системы охлаждения, теплопроводности отражающего материала и так далее) - подай на них большую мощность, и лазер превратится в тыкву потому что внутренняя оптика расплавится нахуй.
И так же и с бронёй: если на неё приходит мощности на единицу площади больше чем в том же лазере, то она так же отыквится.
Следовательно, если площадь пятна на цели меньше площади внутренних отражателей лазера при прочих равных, то он оказывается неотразим, как 2д девочка с хуем.
Алсо процесс плавления лавинообразный, с положительной обратной связью, так как с повышением температуры материала его отражающая способность падает - чем сильнее отражатель нагревается тем быстрее он нагревается. Т.е. при выполнении пороговых значений описанных выше, нет особой разницы насколько там цель блестюча.
А теперь учти, что лучу надо будет предолеть расстояние, рассеяться конусом, пробить воздух и размазать энергию по движущейся цели.
Твой йоба-лазер должен стать ещё более ёбистым и дорогим, чтоб контрить технологии 50х - блестящие самолёты и котрбатарейные артудары. Ты соснёшь по экономике.
Только есть нюанс. Что бы проплавить хотя бы современный бронежилет, за приемлимый срок в полсекунды +- тебе понадобится энергия мегават в десять - двадцать. Сюда мы включаем не только проплавление, но и потерю на атмосферу и рассеивания луча. Если у тебя есть компактный источник такой энергии, например переносимый пехонтом "магазин" то тебе проще стрелять этим самым магазином. Резкая разрядка такого аккумулятора не оставит и следов не только от пехонта, но и от большинства танков.
ах, да, и угол подения не 90 градусов, а как попало и от этого контакта больше, а мощность на единицу площади меньше.
>А теперь учти
Адаптивная оптика говорит до свидания всем твоим претензиям. Гугли "Эскалибур"
>Только есть нюанс. Что бы проплавить хотя бы современный бронежилет, за приемлимый срок в полсекунды +- тебе понадобится энергия мегават в десять - двадцать
У нас будущее или где? Нахуй твой броник - цель: ЛБТ и авиация у гигаватников (Конструкция размером с САУ "Сжатие" с несколькими прицепами для топливных элементов и конденсаторов) с дальностью в районе 5-15 км; ПРО и БТТ у терраватников (Аппарат размером с Тополь-М+прицепы) на дистанции 10-500км. У Мегаватника (Нечто размером с Сорокопятку) тоже задачи наудутся, защита от мелких дронов, отстрел пихотов и небронированной техники на 1-10 км.
Что за поток сознания? Какие тераватники, какие отстрелы пихотов, ты о чем вообще?
>проплавить
Не проплавить, а микровзорвать. Эффективный лазер - это не грелка, а пико/фемтосекундная "дрель", энергия выстрела - порядка килоджоулей для противопехотного оружия. Выстрел - последовательность из десятков-сотен пс/фс-импульсов.
>компактный источник такой энергии
Сейчас на каждом пехотинце эдак по 300 компактных источников энергии. Давайте их все вместе на цель вывалим, полмегаджоуля целых, не хуй собачий.
>>224857
Даже в идеальном случае 5-10% энергии пойдут в тепло, пик 2-3.
Представим тупой лазер непрерывного действия, площадь пятна на цели 10 см2. Удельная теплоёмкость алюминия порядка 1000 Дж на кг на кельвин, плотность 2.7 г/см3, масса пятна при толщине обшивки 2 мм ~6 г, для нагрева его на 600 градусов требуется всего 3600 Дж тепла, или ~50 кДж лазерного излучения. Лазер на 1 МВт проплавит за 50 мс.
>>225164
>гигаватников
Куда? Зачем? Даже на современных устаревших технологиях ("Вот прям сейчас построим, дайте денег!" - Нортроп Грумман, 2005) против авиации и КР закладывались сотни кВт - единицы мВт.
Маму твою ебал.
>>225167
>Куда? Зачем?
>ЛБТ
Шоб БМП и БТР-ы плавились как масло над огнем под визг заживо сгорающего экипажа.
>против авиации и КР закладывались сотни кВт - единицы мВт.
Штурмовики и и вертушки очень бронированные суки, местами броня реально как у БТР.
>Куда? Зачем? Даже на современных устаревших технологиях ("Вот прям сейчас построим, дайте денег!" - Нортроп Грумман, 2005) против авиации и КР закладывались сотни кВт - единицы мВт.
А еще учти что как только твои лазеры-шмазеры вылезут в массы, их цели оче быстро обмажутся графитовой смазкой и её аналогами.
Избыток мощности не помешает.
>>225161
Спасибо, я про всё это и без вас прекрасно знаю.
И это не меняет того, что отражающая способность цели абсолютно точно не является главной, или хоть сколько-то значимой проблемой лазеров. У них совершенно другие проблемы, и они, в отличие от, действительно имеют значение.
Зеркальная противолазерная броня - это расхожий миф. Я только об этом хотел сказать.
>Избыток
На три порядка? Только ради фетиша на шкварки. Смотри таблицу, лазеры мегаваттного класса предлагаются против МБР, у которых стойкость к излучению побольше штурмовиьчей будет, надо полагать.
>На три порядка?
Ну шоб все ахуели от брызг брони в месте попадания, да ладно, убедил, я просто люблю спецэффекты и техногуро.
>Смотри таблицу, лазеры мегаваттного класса предлагаются против МБР, у которых стойкость к излучению побольше штурмовиьчей будет, надо полагать.
Ты учти время воздействия. МБР пока пикирует, её жгут, она никуда с неба не денется, вертушка, сука такая, свалить может в низины, да и БМП откатиться, пока мехвод не поджарился.
>побольше штурмовиьчей будет
Хрен знает, дистанция стрельбы конечно меньше, но броня у самолета не парочка слоев люминия. Местами натурально сантиметр броневой стали. (Хотя лазер будет выцеливать БК на пилонах и втулку винта, а самолетам целит в фонарь и воздухозаборники... и опять же пилоны)
>Лазер на 1 МВт проплавит за 50 мс.
За 50мс на жалкой для авиации скорости в 300м/с цель сдвинется на 9 метров. Пересчитывай своё пятно с 10 см кв на 3000.
Ну и для поражения цели нужно не проплавить масюсенькую дырочку, а взорвать альминий, вскпипятив его. Или разрезать корпус. Удачи с этим.
>цель сдвинется на 9 метров
По прямой. Приемлемая точность для хорошего сервопривода даже при современных технологиях, ну а вообще не зря я за избыток мощности то ратовал.
>Ну и для поражения цели нужно
Взорвать бомбу/ракету, подвешенную у него на пилоне. Взрыв БК распидорасит все остальное.
Просверлить летчику табло. Или угодить в бак.
Окстись, сейчас не двадцатые, инженер Гарин не наводит вручную гиперболоид на бипланы.
А, он эти 9 метров в вираже проводит. Ахуеть это какой самолет дугу виража в 9 метров имеет? Ну ладно, не 9 а 100 хотя бы, на 300м/сек, тогда отрезок в 9 метров будет более менее непрямым.
А нам неважно, по прямой или нет - луч летит мгновенно, вектор скорости цели непрерывно измеряет СУО. Миномётный снаряд лазером ещё десять лет назад сбили, и это была система всего на 50 кВт.
там как раз гигантомания в мире, танки в сотни тысяч тонн весом...
> вектор скорости цели непрерывно измеряет СУО.
Которая до сих пор ничего измерить точно не может. Но ты продолжай, очень интересно.
>Вуаля, вместо одинокого оператора у нас целая сетецентрическая структура, контролиующая объём в тысячи кубокилометров.
Делаем МОДУЛЬНЫЙ МАМОНТ-ТАНК
>правдоподобно
Ну вот, скажем, кончилось ископаемое горючее топливо. Потом кончилась вся пошедшая на дрова растительность. И водоросли из океана тоже вытащили, высушили и сожгли. Теперь только ядерная энергетика, только хардкор - даже кислород для дыхания электролизом добывается. В таком случае мамон-танком может быть самоходная электростанция, которая в любом случае большая и в любом случае требует мощной защиты. А всё остальное ездит на батарейках, что от этой электростанции заряжаются.
И лазер туда на всю имеющуюся мощность, с зеркалом как у обсерватории, чтоб низколетящие стардестроеры сбивать, не говоря про любую пущенную в вундервафлю бяку.
Да уж, правдоподобность такая, что аж из монитора вытекает.
>кончилось
>кончилось
>кончилось
Нереалистично. Проще сказать, что танк должен завоевать Марс/Венеру/Клендату.
>Да уж, правдоподобность такая, что аж из монитора вытекает.
>>226769
>Нереалистично.
Ну дык, блин, о чём и речь-то. Тут у треда вводная вроде как о том, что рассматриваются условия, когда мамаонтотанки реалистичны. Ну я и вбросил условия, в которых они будут реалистичны.
А есть какой-нибудь теоретический предел на размер пушек и снарядов? Километровый ствол, статысячетонный снаряд калибром в несколько десятков метров, соответствующий заряд пороха - реально?
Нет, можешь хоть термоядерной бомбой снаряд разгонять. Были бы задачи.
Материалы потекут. При увеличении размеров в квадрате, обьем и вес увеличиваются в кубе. По этой причине муравей может нести вес в 200 раз больше себя, а люди - могут нести только заумь
>А есть какой-нибудь теоретический предел на размер пушек и снарядов?
Ну есть вклад гравитации. Если пушка будет весить столько, что под своим собственным же весом сперва свернётся в шарик, а потом схлопнется в чёрную дыру, пострелять из неё вряд ли получится.
>а потом схлопнется в чёрную дыру, пострелять из неё вряд ли получится.
Да щас.
Суёт снаряд в джет.
Дык а что по твоему EVA в Command and Conquer? Он и есть, только еще и может производить модули танки на месте.
На самом деле если бы существовала бы настолько продвинутая робототехника способная на месте из условной MCV инфрастурктуру, военные заводы и добывать стройматериалы только из местных ресурсов, ну или из местных ресурсов с незначительным использованием снабжения, то для войн будущего, особенно космических, это был бы идеальный вариант.
ИИ или оператор с высоким MMR управляющий автономными боевыми платформами в формфакторе "танчик", не обязательно огромных,но производящихся на месте, с разным вооружением, может модульные.
Производящие заводы закапываются под землю для обороны, маскируются. Все это закидывается на условный спутник Юпитера или Марс и потихоньку развивается пытаясь напасть на условного противника.
Относительно мало ХП.
Так вот, играющие в это на собственном опыте знают что это такое в условиях войны будущего (со всякими лазерами ,спутниками и ядерками). Штука страшная только если совсем не подготовиться. В основном для осады. Без поддержки с воздуха вообще не жилец. Может легко погибнуть от удачного залпа 15 арт. батарей 2 уровня технологий (сам толстяк как бы Т4 уже).
Гарантированно умирает от любого Т4 ходячего робота из той же игры другой фракции, если подпустит к себе близко. Даже от дохлого паука.
Вводные:
1. Нет болот
2. Нет атмосферы (или наоборот, вместо воздуха ебаный суп как на Венере) ⇒ нет авиации (на Венере и артиллерии не будет)
3. Пехота не может действовать эффективно из-за громоздких скафандров
4. Нет проблемы танков в городских боях
5. Ёбаные гуки не могут прятаться на деревьях, Джонни, потому что деревьев нет вовсе идёт война сажателей берёз против яблочников
6. Трещины в земле такие большие, что опыт преодоления окопов и траншей танками из ПМВ нужно расширить и углубить, вплоть до постройки TOG II*
Ну что, строим большой танк? Задавим марсианскую оппозицию трёхметровой ширины гусеницами?
>>224796
> Авиации быть не должно
Можно проще - отсутствие легкого и мощного источника энергии.
То есть если у тебя такая физика, что все сколько-нибудь приемлемые движки/генераторы дохуя весят и для эффективности должны быть размером с дом (или хотя бы с квартиру) - то волей неволей у тебя и техника будет размером с дом, а танк размером с дом организовать проще, чем самолёт.
Вы тут придумываете какие-то маня теории только чтобы оправдать существование такой херни. Подгон фактов под теорию.
То же исключение авиации нереально. ПОтому как это слишком жирный плюс чтобы его игнорировать. Не обязательно даже чтобы был воздух если уж придумывать. Плюс есть космос - орбита, с которой ТАКОЕ жирное чучело отлично видно.
> а танк размером с дом организовать проще, чем самолёт.
Уверен?
Мрия
>Размах крыла, м: 88,4
>Длина, м: 84
>Масса:
>пустого самолёта, кг: 250 000
>максимальная взлётная, кг: 640 000
Ми-6
> Длина, м: 33,16
> Высота, м: 9,16
> Ширина, м: 3,2
>Max takeoff weight: 44,000 kg
Pz Pzkpfw.MCDLXXXVIII Maus
>Длина корпуса, м 9,050
>Длина с пушкой вперёд, м 10,200
>Ширина, м 3,670
>Высота, м 3,660
>Боевая масса, т 188,9
Искать гражданский грузовик мне лень, но там всё мелкое в сравнении с.
>прошибающим астероиды навылет термоядерным орудиям
>броня
На таких энергиях Структура и материал брони перестают имент значение (если речь не о силовых полях или йоба-АЗ) и играет роль только масса материла на пути снаряда. Чтобы танковать прошибающие астероиды выстрелы нужно поставить на гусеницы Луну.
Если ты всё правильно напел как Боло в первоисточнике обоснован, то это не твёрдая нф, а сортирный листок.
Я мимопроходил. Погуглил. У них там ИИ с эмоциями, разгон до релятивистских скоростей и антигравитация. Твердо как понос младенца, блядь. Ссылаться на такое и говорить, что там хоть что-то правдоподобно - автозашквар.
>или наоборот, вместо воздуха ебаный суп как на Венере
Тогда это будет не ёба-танк, а скорее помесь подлодки и дерижубля. Радостно пуляющимся круизками/торпедами с радаром. Короче Хайфлит без упора на артиллерию, лол. Правда авиацию это не отменяет, но на море она тоже есть, и варианты окромя АУГ там тоже есть, а тут она ещё и слоупочнее будет.
>>227054
>Вы тут придумываете какие-то маня теории только чтобы оправдать существование такой херни. Подгон фактов под теорию.
Ты сейчас фактически любое НФ произведение описал. По крайней мере те, где о таком вообще заморачиваются, а не просто хуярят как видят.
Разве что. это и будет командный центр для этой тучи дронов.
Но для командного центра как раз будет лучше не ползать по земле, а подниматься над ней повыше, раздвигая радиогоризонт,чтобы смотретьт на сотни километров мощным радаром икорректировать действия дронов. То есть, говоря языком этого >>227060 поста, этот ваш Боло будет не Мовусом, а Мрией(Которая сама по семе Мяус среде грузовых самолётов... Но сейчас не об этом!) - с тарелкой-обтекателем на спине. Такие дела. Самолёт-гигант, способный летать практически в любой атмосфере. Как вам такое, Илон Маски? Уже было, да?
>Уже было, да?
Небыло. Потому что ставить на центральный узел системы радар, превращая его в пикрелейтед - это вообще хз насколько отбитым надо быть.
>превращая его в пикрелейтед
Не неси ерунду. АВАКС у тебя давно стал пикрелейтедом? Нет? Нет. Потому что -да. а) Он находится далеко и б)Его защищает дружественная авиация.И этот летающий танк видит достаточно далеко,чтобы не устравиать штурмовку в стиле Второй Дедовой и его тоже защищает долбанное облако - двести тонн разносортных дронов с оружием на все случаи жизни. И ПВО давить, и танковые колонны бомбить, и что хотите. Всё сможет.
К слову говоря, расскажи об отбитости проектировщикам кораблей - особенно, авианосцев.
Голубей, по нонешним временам, отгонять нельзя. А то опять парад с плакатами устроят.
>АВАКС
Погуглил, не понял. У них там, что, прямо штаб сидит? Со всеми генералами? В скорлупке, видимой с половины планеты? Серьёзно?
Нет конечно. ДРЛОиУ могут использоваться как ВКП, потому что у них всё хорошо со связью и возможностью повисеть в воздухе, не рискуя получить ОТРК/топором.
Но так же очевидно, что выполняя эту роль он абсолютно точно не включит радар и не поедет чекать ебалом С-400 и получать от Миг-31, потому что в таком случае он ни чем принципиально не отличается от любого обзорного радара, и рискует отхватить точно так же. Просто получит ЗУРом или РВВ-БД, а не противорадаркой.
В таком случае вся "управляющая" роль которая у него остаётся - сбрасывать данные об обстановке на другие КП, как опять же и у любого другого обзорного радара, или даже RQ дрона.
Алсо у нас вот прямо для генералов отдельный самолёт, без радара понятно.
>>227094
Они не виноватые, ни стукай их, у них жизнь такая, авик в любом случае новогодняя ёлка, ему банально надо свои собственные самолёты обихаживать.
Впрочем его сопровождение один хуй куда радаристее. Да и вся АУГ так или иначе подразумевает сопротивление ракетным ударам, у них для этого куча оборонительного оружия.
>Просто получит ЗУРом или РВВ-БД, а не противорадаркой.
АВАКС, сбитый РВВ - это проёб авиации прикрытия. Причём проёб уровня высадки полка ВДВ в Вашингтоне через час после объявления войны. Не меньше.
У ЗУР радиус побольше. Но явно не сотни километров. Так что, и СЕНТРИ, и А-100 могут спокойно сидеть в тылу и натравливать на потенциального союзника свою авиацию. Чтобы сбить их во время работы нужна какая-то особо эпическая многоступенчатая ЗУР размером с "Луну".
>>227124
>Погуглил, не понял.
Что?
> У них там, что, прямо штаб сидит?
Нет, не сидит.
> В скорлупке, видимой с половины планеты?
Эта скорлупка защищена намного лучше, чем ты думаешь.
>>227125
>прочем его сопровождение один хуй куда радаристее.
Именно это и есть наш случай, когда огромный носитель видит что и где и потому натравливает дежурные дроны с кучей оружия или поднимает столько сколько их нужно(С десятью кучами оружия) для выполнения задачи. То, что носитель не корабль, а самолёт- ничего не меняет. Даже более того - играет на руку, раздвигая радиогоризонт.
>Нет, не сидит.
Тогда это не рилейтед. У нас тут мегатанки. В танке важно: броня, пушка, командир, не бздеть. В мегатанке мегапушка и мегакомандир. Ставить мегарадар, чтобы каждый мегаптур наводился через континенты - значит усиливать броню, а она и так мега. А если наш танк летающий, то это очевидный минус к броне.
Летающий танк с радаром - выбери два из трёх. А лучше поставь радар на дрона.
пик анрилейтед
Так у нас есть МЕГАКОМАНДИР - Изуверский Интеллект в звании капитан-полковника Имперской Армии. Или очень крутой командир-человек.
МЕГАБРОНЯ - реалистичная и твердая как инструментальная сталь. А именно, расстояние и куча полуавтономных дронов с защищёнными и многократно резервированными каналами связи.
У нас есть МЕГА... самолёт. Нет, что не нравится?
Шестьсот тонн чистой крутизны и бесконечной
атомной автономности по топливу десантирующиеся с орбиты после того как Флот подавит ПКО! И начинающие свою охоту за кочующей артиллерией и укрытыми комплексами ПВО. В перспективе, можно даже допустить, что это фабрика, штампующая дроны! Какие-то компоненты и какое-то оружие нельзя возобновить - например, атомные ракеты. Конвенциональные ракеты, тупые дроны, чуть ли не на ламповой электронике и взрывчатку принтер может штамповать мегатоннами- пока есть жидкое сырье, которое он получает от сброшенных с орбиты беспилотных стратосферных дирижаблей...
Это лирика, но такой самолёт куда круче танка. А главное, куда легче любой бронетехники адаптируется к любому ТВД. Конечно, хотелось бы установить на него какое-то мощное орудие, чтобы и без штамповки дронов мог, для полного инфаркта у народонаселения непокорных колоний, но атмосферные мегалазеры слишком прожорливы, а артиллерия слишком сильно корежит корпус.
Без собственного радара он быть не может, потому что иначе он будет слепым, а слепым положено выходить в отставку и не обременять военный бюджет излишними тратами. Собственных РЛС или, хотябы,ОЛС на дронах это не отменяет и вообще не понятно почему должно отменять. РЛС на дронах тоже не отменяют тарелки над корпусом - просто потому что как волка не корми,а у слона - все равно больше. РЛС АВАКСа мощнее, не ограничена размерами корпуса и необходимостью выдерживать суперперегрузки. И летит она - выше.
>АВАКС, сбитый РВВ - это проёб авиации прикрытия.
Ну, учитывая то что мигарь 100 км за две минуты пролетает и что-то типа Р-37 никто не отменял - вероятность такого проёба не так уж мала.
>Так что, и СЕНТРИ, и А-100 могут спокойно сидеть в тылу и натравливать на потенциального союзника свою авиацию.
В тылу сухопутных войск светя непосредственно над передним краем - да. Иначе всегда есть риск внезапно обнаружить что ЗРК включила радар, причём не обзорный, и ты уже глубоко в радиусе поражения. Ибо в SEAD тоже можно играть вдвоем.
>Именно это и есть наш случай
Не ваш, потому что там нет возможности отделить демаскирующее оборудование от всего остального. С самолётами же ничего не мешает. И что сука характерно, на самолёты ДРЛОиУ вооружения не ставят, хотя по твоей логике - отличный план.
>100 км за две минуты
Учитывая, что этот мигарь виден за шестьсот км, то чтобы он мог выпустить ракету по АВАКСу, этот мигарь должен быть страшнее Лины Инверс - чтобы все истребители потенциального союзника разбежались от него в страшном страхе. В противном случае, из мигаря сделают такой дуршлаг - макароны можно будет отбрасывать.
>есть риск
АВАКСы высвечивают и наземные цели тоже. Причем с очень большого расстояния. Тот же Сентри, если память мне не врёт, цель с ЭПР в 1кв. м. обнаружит с трехсот км. Линия фронта и ударная авиация миллион миллионов раз подкатятся батарее ЗРК и вынудит командира открыть огонь, до того как этот соизволит сделать АВАКС - если он вас до этого не рассекретит. Ему это не надо.
>вооружения не ставят
Потому что всё вооружение висит на союзных самолётах. Как и у меня - на подчинённых компьютеру беспилотниках. Всё отличие - в огромной грузоподъёмности том, что эти беспереплетники несёт именно этот воздушный крейсер. Что тебе в этой схеме не так? Воздушный старт? Самолёт, таскающий самолёт? ИИ/ командир за пультом натравливающие наштампованные дроны на противника, сиречь "Непобедимый" на минималках? Это же охуенно! Шахматная партия самолёта против целой планеты! Воздушный титан! Можно даже добавить наводимых радаром автопушек.
Но на Марсе нельзя летать на самолёте. Антигравы мы брезгливо отбрасываем, как ересь. А ракетные двигатели жрут рабочее тело, которое надо пополнять.
>Шестьсот тонн
>принтер может штамповать мегатоннами
В летающий мозг-радар я могу поверить, но в летающую фабрику с запасом материалов - увы, нет. Давай тогда боевой пикрил изобретай.
>Схуяль нельзя то?
Это не полёт, это превозмогание какое-то. Гравиболь и аэроунижение. у тебя на картинке не летавший проект
>>227170
Так, кажется я нашел ебаку специально для тебя:
http://www.projectrho.com/public_html/rocket/realdesigns2.php#nimf
Атомный суборбитальный марсианский кузнечик. Сам себе РТ рожает, а если ЯСУ из CoaDE спиздить, то он ещё и ебический лазор смерти иметь сможет, лол.
Мило выглядит, как ненужные детали уезжают прямо под землю
Мило, но уж больно шустро. При таких размерах и массе оно бы намного медленнее крутилось, ИМХО. И кстати, дохуя пыли подняло бы - и при проезде, и при трансформации. Но все равно мило, да.
Да, они все три такие шустрые при распаковке. Но ещё сильнее меня огорчает то, что по факту ни одной части машинки в итоговом строении не остаётся, они все разбираются и все части так или иначе прячутся. Ну понятно, что сделать более реалистично - это уже для инженера задача, а не для корейца.
https://www.youtube.com/watch?v=1DAOdnymNZM
https://www.youtube.com/watch?v=--WmiZCZUsE
Хм, боло же были насквозь автоматы. Ии рулио всем, человек просто наблюдал.
Полностью автоматические соединения, созданные для защиты планеты от атак из космоса