В 2024 году славная техасская компания Colossal Biosciences сотворила золотистую шерстистую мышь — генетически модифицированную мышь с длинной золотисто-коричневой шерстью, которая напоминает мех мамонта.
Для этого исследователи модифицировали ген MC1R (к сожалению я не знаю на что конкретно модифицировали), который регулирует выработку меланина, что дало возможность получить мышь с золотистым окрасом шерсти вместо привычного тёмного.
Среди африканцев негроидных рас и сешеашевцев негроидных рас это имеет колоссальный потенциал монетизации, потому что многими людьми других рас негры с волосами не чёрного цвета воспринимаются более благожелательно.
Предлагаю обсудить.
Если верить научпопу, то генокод - это некие точки, которые собраны в лесенку. Все видели лесницу ДНК? Ну вот это вроде и есть генокод гомосапа и прочей червей, крыс и вирусов. А лесенка состоит из точек. А каждая точка отвечает за одно свойство: предрасположенность к диабету, к раку, цвет волос, глаз, рост, и прочие свойства. НО проблема в том, што учёные пока не знают чо значит каждая точка. Допустим, што в лесенке ДКН - миллион точек. Нужно два ДВА миллиона пар для открытия этой тайны.
У пары №1Л выккучиваем ген № 1 влево.
У пары №1П выккучиваем ген № 1 вправо.
У пары №2Л выккучиваем ген № 1 влево.
У пары №2П выккучиваем ген № 1 вправо.
И так у миллиона пар выкрутить или вкрутить весво ОДИН ген соответствующий номеру пары, подсадить в маму, и позырить чо родится: раковый диабетик или белокурая голубоглазая бестия.
По сути, тайну расположения регуляторов ДНК можно раскусить за один год. Всево то у каждой пары из миллиона подкрутить ген, соответствующий номеру пары.
Когда так зделают, то реально, по заказу, будут рождать истинных арийцев, ибо все без исключения чурки, испытывают к русским комплекс расовой неполноценности, и чурки вымрут, ибо плодить будут не чеченов из таджыкистана, а истинных арийцев : белокурых и голубоглазых, ибо именно эти параметры и есть эьталдон красоты прошытый в БИОСе любова гомосапа.
Наберите ДВА миллиона пар, подкрутите в сперме мамы и папы всево один ген, дайте маме родить, и через год тайна расположения регуляторов ДНК будет раскрыта.
>многие самки человека красят волосы регулярно десятилетиями
Они каждый раз в новый цвет красят. Ты заебёшься им генотип каждую неделю менять.
Нет, я знаю многих которые в один цвет десятилетиями красят. И вообще это вопрос по доступности сексуального разнообразия для сударей-мужчин.
>Ты заебёшься им генотип каждую неделю менять.
Если процедура дорогая, а она в первые 15 лет будет дорогой, ведь цена снятия сливок будет, то её часто делать не будут.
Кстати у меня узкоглазые люди и чернокожие люди с другими цветами волос нежели чёрные меньше неприязни вызывают.
>к сожалению я не знаю на что конкретно модифицировали
Ломать - не строить. Держу пари, они просто сделали ген выработки пигмента дисфункциональным.
>Среди африканцев негроидных рас и сешеашевцев негроидных рас это имеет колоссальный потенциал монетизации
Да, у нас ведь мало рецессивного генетического груза в популяции, давайте вызывать его теперь искусственно! саенс бич!
>потому что многими людьми других рас негры с волосами не чёрного цвета воспринимаются более благожелательно.
Может, лучше просто этим благожелательным швабру засунуть сам знаешь куда?
>у нас ведь мало рецессивного генетического груза в популяции
Рецессивные гены двигатель эволюции
Двигатель эволюции это изменчивость (мутационная, комбинативная)
Генетический груз (гены, мешающие выживанию) состоит преимущественно именно из подобных рецессивов (потому что доминантный генетический груз быстрее устраняется естественным отбором. Рецессивный же мягко и постепенно корраптит общий генофонд).
Вот например способность усваивать лактозу во взрослом возрасте это доминантная мутация, она вредна для охотника-собирателя, потому что требует аминокислот для синтеза белкового фермента, который ничего не делает, соответственно другие части организма получают их меньше, чем могли бы. Миллионы лет она была не нужна, а в неолите выстрелила.
Короче я к чему. У нас возле красного и белого толпы таких генмодификаторов пасутся. Никакая навука не нужна, кек.
Вот если бы они узнали как обратно включить гены пигментации, уже сломавшиеся у трети населения планеты, вот это было бы ценно. Поломать и дурак сможет. Собственно поэтому и существует запрет на такие дела - если двачер из тредов про говноглазых получит такой инструмент в свои руки то сможет устроить потенциальный апокалипсис, потому что тупых очень много. Это как тёлки закачивающие себе силикон в сиськи, только тут будет уже с генами
>сломавшиеся гены пигментации
Лол, это адаптация, причем появившаяся еще до неолита.
https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2024.01.17.576074v1
Я знаю что такие гены и до неолита присутствовали в генофонде в небольшом количестве.
А про адаптацию это кул стори, это старая теория, сейчас больше педалируется тема дестабилизирующего отбора и эффекта основателя, потому что у палеоантропов в том же климате были подтверждённо палеогенетикой тёмные глаза, кожа и волосы, и у современных северян депигментация только у части прибалтов и скандинавов произошла, а у других северян нет, хотя по конвергенции должно было бы. Просто у Балтийского моря климат мягкий, может там аборигены с такими рецессивами не ослепли от снежной слепоты, а где-нибудь на Чукотке стабильно слепли и погибали, вот и нету там голубых глаз, а у шведов есть.
Чёрные волосы это просто меланиновое депо, запас антиоскуфения
Про светлую кожу ещё была теория что-де выработка витамина Д, но опять же палеоантропы и современные не-скандинавские северяне очень смуглые, даже на неолитической гипотетической зерновой диете эндогенный синтез Д не помог бы выжить, потому что такой северный огородник просто бы умер от другого дефицита (Б12), плюс разрушение запасов фолиевой кислоты ультрафиолетом а кожных покровах, т.к. в умеренном климате солнце всё равно жарит. (это ещё не говоря про раки, но до них видимо не доживали тогда) Выработать один витамин и умереть от недостачи двух других - хуёвая какая-то адаптация получается. Ну как по мне.
>способность усваивать лактозу во взрослом возрасте это доминантная мутация
Это вообще не мутация, это фидбэк.
>фидбэк
Это что вообще значит..? Все гены произошли в результате мутаций. Активная взрослая лактаза это именно мутация, известная по генетическим маркерам. И которая точно не эффект основателя а адаптация, потому что конвергентно в самых разных версиях встречается у разных популяций . В Африке своя мутация, в Европе своя и тд.
не обязательно. Вирус мог встроится в ДНК и притащить часть генетического кода от прошлого носителя.
Прочитай книгу Виролюция от Френка Райана.
Ну, тогда для человека это вариант комбинативной изменчивости через горизонтальный перенос генов. А гены вирусов точно также мутируют как все прочие. Но это маловероятно в любом случае, скорее просто те кто лучше кушац стал те и лучше размножались - всё как обычно.Да и неважно в любом случае откуда именно эти гены взялись, от своей мутации или от вирусов - важно то что они очень долго были бесполезными и в определённый момент оказались адаптивными.
ну я не буду показывать пальцем, но я знаю одного обжору-богача который ничерта не размножился и ему оно не надо. Ему обжорства в жизни достаточно для удовольстия ему вообще безразличны дети.
понятие лучше кушать относительно. Одному изысканное ресторанное блюдо по большой цене подавай, а второму лишь бы чем брюхо набить.
Ну кушал я однажды при удачном случае хвалёных французских лягушек - по моему чепуха, что курятиной потрапезничать, что уткой жареной, что лягушками, одинаково, никакого преимущества у жареных лягушачьих лапок я не заметил.
>важно то что они очень долго были бесполезными и в определённый момент оказались адаптивными.
ну можно сказать они долго хранились в архиве, и настал их звёздный час - они пригодились!
>Активная взрослая лактаза это именно мутация
Нет конечно. Фидбек - это обратная связь. Как работает лактаза? Она есть у любого млекопитающего, ты же не станешь этого отрицать? Если после окончания грудного вскармливания субъект перестаёт потреблять молоко, то по принципу ООС (отрицательной обратной связи) включается генетический выключатель (да, включается выключатель, такой вот лингвистический парадокс), отключающий выработку лактазы. А если молочное вскармливание не прекращается, то и выработка лактазы на ВЫКЛ не ставится. Простой пример - резкое увеличение потребления молочки в странах, в которых молоко исторически не являлось продуктом традиционного потребления. Саудовская Аравия, Оман, Эмираты.
>для человека это вариант комбинативной изменчивости через горизонтальный перенос генов
Блядь, у млеков не существует горизонтального переноса. Подите на хуй, ебучие дарвинисты. Назовите хоть один пример горизонтального переноса, долбоёбы.
>Вирус мог встроится в ДНК
Не мог, блядь.
>Прочитай книгу
На хуй пошёл со своими книгами
>важно то что они очень долго были бесполезными
Организм не бабушкин сундук. Если что-то не используется, оно не хранится. Оно перерабатывается во что-то полезное.
Ну не так сказал, ну что ж ты такой агрессивный сразу?
Вирусы могут изменять ДНК человека и других живых организмов. Древние следы, которые вирусы оставили в геноме нынешних живых существ миллионы лет назад, называются эндогенными ретровирусами.
>Если что-то не используется, оно не хранится.
Рудиментарные части организма могут храниться сотни тысяч лет. У некоторых людей до сих пор хвосты имеются.
Так оно полезное, но полезное не ныне, а в ближайшие 100 тысяч лет может оказаться полезным.
Вот ты например когда у тебя за окном зима летнюю одежду и летнюю обувь выбрасываешь, как глупец?
>У некоторых людей до сих пор хвосты имеются
Нет, не имеются. То, что дарвинисты изображают, как атавизм, на самом деле является патологией эмбрионального развития. Эмбрионального, а не генетического! Ну вот как ластоногие дети после талидомида. Это ж не является доказательством происхождения от тюленей. Хотя с дарвинистов станется.
>когда у тебя за окном зима
Когда ты живёшь в тропиках, ты зимнюю одежду не покупаешь в принципе.
>полезное не ныне, а в ближайшие 100 тысяч лет может оказаться
А может не оказаться. Эволюция в ромашку не играет
Может пригодиться, а может не пригодиться, тут уж как получится.
Это к теории вероятности вопрос обращай, какова вероятность того что пригодиться.
>>Эволюция в ромашку не играет
А нет эволюции. Идёт одновременно и паралельно три процесса эволюция, стагнация и инволюция. Разные группы живых существ подвергаются разным воздействиям, принимают разные решения, и одни эволюционируют, другие топчатся на месте - стагнируют, а третьи - инволюционируют.
>Когда ты живёшь в тропиках, ты зимнюю одежду не покупаешь в принципе.
Не совсем так. Те южных пород люди теплолюбивы. Для какой нибудь южанки по крови сидеть дома при температуре 20 по цельсию это пиздец какой стресс, она вся укутывается свитерами и одевает тёплые носки.
>>У некоторых людей до сих пор хвосты имеются
>Нет, не имеются.
Ты вообще кто такой что бы атавизмы пытаться отменять? Это даже ни одному политику не по силам .
Я русня руснёй, но для меня 20 градусов это дубак сраный. Я привык, что котельные зимой топят так, что в квартире 28. Ну, точнее уже отвык, у меня термостат на 23 стоит, но рос я в условиях перегрева.
А в Италии или Испании нет никаких обогревателей, у них даже окна не все застеклены, а зимой там и +15 может быть.
мимо проходил в диалог не вникал
имелись ввиду более южные люди, из экваториальных земель. Я вот недавно на пробежку выходил (у нас осень) легко одетым а рядом негритянка одетая чуть не в тулуп идёт и смотрит на меня в шоке как овца на новые ворота.
>Ты вообще кто такой что бы атавизмы пытаться отменять? Это даже ни одному политику не по силам
Начни с определения слова "хвост". На твоём фото он вообще из середины позвоночника растёт.
Нахер вы мне какую-то грыжу под видом хвоста суёте? У человека нет и не может быть хвоста, поскольку хвостовые позвонки (а хвост у млекопитающих - это внезапно отдел позвоночника, но откуда дарвинистам об этом знать) срастаются в копчик. Одно из двух - либо у этих детей нет копчика, либо у них нет хвоста. Не два горошка на ложку.
ну надо просто что бы самка человека с таким хвостом спарилась с самцом человека с таким хвостом, и хвостатость потомства возрастёт.
у человеков даже бакулюм - пенисная кость была раньше, она и ныне может быть если эта черта проявится. Атавизм же.
>надо просто что бы самка человека с таким хвостом спарилась с самцом человека с таким хвостом, и хвостатость потомства возрастёт
Не возрастёт. Как я и говорил, "хвостатость" это не генетическая аномалия, а патология эмбрионального развития. Дело в том, что на определённой стадии развития позвоночник эмбриона длиннее туловища, и вследствие этого он упаковывается в определённый кожаный чехол, который на дальнейших стадиях исчезает. Однако вследствие нарушений развития у части эмбрионов этот чехол развивается в отдельное образование. Иногда (но не обязательно) в нём сохраняется часть спинного мозга. К хвосту это никакого отношения не имеет. Это грыжа, а не хвост.
Вот бакулюм, кстати, у человека теоретически возможен. Но почему-то не развивается. Якобы хвост, который на самом деле не хвост, есть, а вот бакулюма, который есть например у шимпанзе - нет. Филогенетический парадокс, если следовать дарвинистической парадигме
а ты не пробовал. Ты опытом не проверял, поэтому твоё утверждение голословно.
>Якобы хвост, который на самом деле не хвост,
А ты вообще в курсе что ещё совсем недавно слона называли животным с двумя хвостами? Даже хобот его хвостом считали. Это по меркам возраста человечества вчера было.
>Вот бакулюм, кстати, у человека теоретически возможен. Но почему-то не развивается.
- Наташа! Вы слышали? Поручик Ржевский упал с лошади и ударился пахом!
- Ой, какой ужас! А кость цела?
- Браво, Ржевский, браво!
>а ты не пробовал
Не пробовал что?
Отдел позвоночника, из которого формируется хвост млекопитающих, имеется. Из него у человека формируется копчик. Утверждая, что у человеков может быть хвост, ты фактически утверждаешь, что у него могут быть два одинаковых отдела позвоночника: из одного формируется копчик, а из другого хвост. Такого не стали бы утверждать даже самые упоротые дарвинисты, это всё равно, что утверждать, будто у человека может быть третья нога. Причём два одинаковых отдела позвоночника никаким атавизмом естественно не объяснишь.
> это всё равно, что утверждать, будто у человека может быть третья нога.
Так, я не понял, вы почему мутанта трёхногого из людей так лихо вычёркиваете?
>Не пробовал что?
Пары хвостатых людей образовывать и следить за тем что бы на протяжении хотя бы пяти поколений они спаривались только с хвостатыми.
Например у древних предков бурого медведя были длинные хвосты, но к нынешнему времени они стали короткими. А тут прямо противположный искусственный отбор предлагается, скрещивать наиболее хвостатых самцов людей с наиболее хвостатыми самками людей, что бы получить в результате расу или подрасу ну или породу, кому какой термин нравится, Человека Разумного Хвостатого.
Интересно получится это или нет. Но честно говоря прок от хвоста только в единоборствах и рукопашном бою имеется, хвостом попросту чувствуешь что кто то есть сзади, потому что он или она задевает твой хвост и ты тут же реагируешь.