Что может сказать наука о веганах? Вот что мы выяснили в прошлом треде:
1. Веганская диета является полноценной.
Крупнейшие мировые медицинские и диетологические институты признают, что веганское питание полноценно. Вот некоторые из них:
Крупнейшая в мире Американская диетологическая ассоциация: «Правильно спланированные вегетарианские диеты, включая веганскую, являются здоровыми и полноценными, подходят для людей любого возраста, беременных и кормящих женщин, детей, подростков, спортсменов, а также могут помочь в профилактике и лечении некоторых заболеваний»
Клиника Мейо: Правильно спланированная вегетарианская диета, включая веганскую, подходит людям всех возрастов, включая детей, подростков, беременных и кормящих женщин. Главное знать о своих потребностях в питательных веществах, чтобы спланировать рацион, удовлетворяющий их»
Кливлендская клиника: «В самом деле у травоядной диеты нет недостатков! Растительная диета имеет множество преимуществ, включая снижение риска сердечных заболеваний, гипертонии, диабета второго типа и рака. Она также помогает снизить уровень холестерина и кровяного давления, поддержать вес и здоровье костей»
2. Веганская диета эффективнее расходует ресурсы планеты.
Учёные изучили возможные последствия от исключения говядины, свинины, курицы, молочных продуктов и яиц из рациона американцев и их замены «равно питательными альтернативами» на растительной основе. Исследование показало, что если бы земля, используемая для выращивания еды для сельскохозяйственных животных, использовалась бы для выращивания еды людям, то количество произведенной еды могло бы прокормить более чем в два раза больше людей чем диета с животными продуктами. https://www.pnas.org/content/115/15/3804
3. Всеобщий переход на веганское питание снижает риск возникновения эпидемий.
Чрезмерное использование антибиотиков в животноводстве приводит к появлению устойчивы к антибиотикам микробов. А разрушение экосистем и условия содержания фермерских животных увеличивает шансы передачи вирусов от животных к человеку и развитию пандемий.
4. Веганство гораздо меньше влияет на изменение климата.
На животноводство приходится больше выбросов парниковых газов чем на все автомобили, самолёты и суда вместе взятые. нуф сейд https://www.researchgate.net/publication/239524071_Livestock%27s_Long_Shadow_Environmental_Issues_and_Options
5. Массовый переход на веганство позволит сократить затраты на здравоохранение в развитых странах на сотни миллиардов долларов в год, которые могут пойти на более важные вещи, чем лечение мясозависимых живодёров от болячек вызванных потребление мяса.
https://www.pnas.org/content/115/15/3804
6. Веганы не страдают от когнитивного диссонанса связанного с потреблением мяса. Им не приходится постоянно врать себе и искать оправдания тому, что они поддерживают жестокую индустрию животноводства. https://www.semanticscholar.org/paper/The-Psychology-of-Eating-Animals-Loughnan-Bastian/c07293fc43b3ef2b3ab916bcc95405ccfc22e891
>>559422 (OP)
соус 4го пика?
всем НАСТОЛЬКО ПОХУЙ, что тут уже 5 дней ничего нет. закрывай эту хуйню.
1) На западе зеленая еда может быть и почти бесплатная, но в СНГ она стоит как очень хорошее мясо.
2) мне бы хоть что-нибудь купить поесть на свою ЗП 40к.
Тупо как-то задумываться о самом верхнем слое пирамиды Маслоу, когда не можешь разобраться с первыми двумя.
Ты серьёзно? В каком магазине у тебя крупы типа гречки и бобовые типа гороха, а так же овощи, дороже мяса и других животных продуктов? Наоборот не употребляя животные продукты ты экономить будешь при чём не только на еде.
1 ккалория цельной растительной пищи обходится значительно дешевле чем 1 ккалория животной.
Животные продукты это еда, которую могут позволить только богатые. В бедных странах их практически либо не едят вовсе.
>Тупо как-то задумываться о самом верхнем слое пирамиды Маслоу, когда не можешь разобраться с первыми двумя.
А тут всё завязано, ты опущенная нищая анальная давалка потому что задумываешься не о верхних частях пирамиды маслоуч а о нижних, а задумываешься ты о нижних, а о верхних не можешь потому что опущенная анальная давалка.
О политике надо думать, а не о том как гречку достать, тогда и не придётся вообще думать о том как гречку достать. А если не задумаешься о политике, никогда гречку не достанешь, сколько не ищи, тебя только ебать как лоха опущенного бесплатно будут всегда и всё.
В марте я за три груши и горсть клубники отдал 1400 рубасов где-то, гроздь винограда, которой хватит на один перекус, стоит 400р.
А курица, которую я как-то хавал три дня, стоила всего сотни три.
И да, вот это вот всё:
>эффективнее расходует ресурсы планеты
>снижает риск возникновения эпидемий
>меньше влияет на изменение климат
>сократить затраты на здравоохранение в развитых странах
>что они поддерживают жестокую индустрию животноводства
Каким образом относится рядовой чипированной овечке?
Влияние индивида на состояние планеты, серьезно? У "соевых", я так полагаю, проблемы с принятием своего положения в этом мире, ведь ваше влияние на глобальные проблемы отсутствует, это лишь верования, запертые исключительно в черепной коробке. И да -- планета разрушена, целиком, в войне, 30000 лет назад. Теперь она не пригодна для жизни. Ну, это если смотреть с позиции разумного существа, которому требуются идеальное состояние биосферы. Так-то и на Венере прекрасная погодка.
+Климат зависит только от магнитной активности ядра планеты.
+Любой депутат ворует в карман больше денег, чем ты там сохранишь со всеми своими единомышленниками (да и какое отношение лично ты имеешь к различным ОПГ ,обозначаемым как "правительство?")
+Жестокость? Серьезно? Попытка исправить твою узколобость обойдется очень дорого в плане временных затрат. Если коротко, жестокость по отношению к животным при добыче мяса это приблизительно 1% от объема всей жестокости на планете Земля в данный момент, а скорее всего и намного меньше.
А еще ты не знаешь, что такое развитая страна с точки зрения терминологии, обычно используемой в праве. Развитые в мире Америка, Испания и им подобные страны. Белорусь, например, только "развивающаяся" (по части экономики по крайней мере).
Хоть одна веская причина, быть веганом есть? Кроме морали и жалости, что субьективно
Минимизация поступления белка, чтобы мозг быстрее деградировал
С чего ты взял, что тебе предлагают питаться одними фруктами?
>А курица, которую я как-то хавал три дня, стоила всего сотни три.
А теперь представь, что ты эту сумму потратил бы на крупу типа гречки. Как думаешь на сколько бы её тебе хватило?
Вот, например, https://market.yandex.ru/product--grechnevaia-krupa-uvelka-iadritsa-ekstra/272128056?cpa=1 93 рубля за 800 грамм, т.е. за 300 рублей было бы 2500 грамм. В таком количестве гречки 9000 ккалорий.
За 300 рублей ты купишь 1500 граммовую тушку курицы, а это где-то 3000 ккалорий, но чистого мяса в курице меньше ведь есть ещё и кости, поэтому калорий будет ещё меньше за эти 300 рублей. Учти, что 1 ккалория мяса курицы одна из самых дешёвых среди мяса. Остальное мясо в пересчёте на калорию выйдет ещё дороже вроде той же говядины.
найс повесточка от зелёных
>>559706
Добавлю: как видишь 9000 ккалорий у гречки и 3000 ккалорий у курицы. Получается, что вместо трех дней, что ты хавал курицу на 300 рублей ты бы мог хавать гречку уже девять дней на ту же сумму.
Любая причина субъектина дебил блять. Ты даже назвал искомую причину ВЕСКОЙ Сука я ебал. Какие же живодёрвы тупые.
Ты идиот, когда так пишут, имеется ввиду, что веская причина, кроме самых очевидных, типо сострадания
Чуваки, если у вас энергопотребление 3000 кк на 3 дня, то вам пиздец.
>А курица, которую я как-то хавал три дня, стоила всего сотни три.
По калорийности гречка где-то на 30% нажористей даже жареной курицы, вареная еще меньше имеет калорий.
это противно. противно, что одна живая тушка употребляет другую. даже кошка, кошечка, которая кушает кого-то- противно до блевоты
в мире столько вкусного помимо- зачем кого-то есть
Ты ебанутый? Тот анон аргументирует, что моральный аргумент в пользу веганства это не веская причина, чтобы он стал веганом. Почему? Да потому, что мораль субъективна, пишет анон.
Но дело в том, что данный аргумент сам апеллирует к субъективной категории "веской причины". Выходит, что в одних случая апелляция к субъективным категориям не подрывает валидность аргумента, а в других подрывает.
>>559758
В принципе, ничего нового. Давно известно, что невозможно логически последовательно обосновать, почему ты не веган. Веганство объективно идеально последовательная позиция.
Потому-то субъективное мнение сосет хуй у объективного
Понятно выражаюсь, хуесос?
Спроси у того анона, который обосновал своё неприятие морального аргумента субъективностью морали.
Что за бред. Ты либо согласен с аругментом либо нет. Итог одинаков в любом случае, о субъективных вещах идёт речь или нет. Что это еще блять значит: "я согласен, что должен делать X, но отказываюсь делать X потому, что это всё субъективно"
чего? Это на шизу похоже. Как можно будучи в адекате одновременно соглашаться с чем-то, и в то же время не соглашаться?
>Что это еще блять значит: "я согласен, что должен делать X, но отказываюсь делать X потому, что это всё субъективно"
Что за идиотская формулировка, ппц
И вообще где ты там согласие увидел? Не согласен с позицией по состраданию и моральным критериям, по этому спрашиваю, есть ли другие веские причины, потому что этой мне НЕ хватает, чтобы стать пидором веганом.
Я рад, что ты отказываешься от своего изначального аргумента, что моральный аргумент несостоятелен потому, что мораль, как ты считаешь, субъективна.
Какие у тебя еще есть основания не принимать моральный аргумент?
Ничего страшного. Ты можешь есть мясо и быть веганом. пруфы >>>
https://youtu.be/7jjNrjgVUmQ
К счатью, жажда наживы еще никогда не была оправданием причинению боли и убийсту.
Животное - не человек. Только человек, как покоритель припроды, решает что можно, а что нельзя. И он решил, что животные очень вкусны.
Человек это животное. Более того, большую часть своей истории ел себе подобных. Благодаря чему, т.е. внутривидовому отбору, ускорил эволюцию, что в итоге привело к атому и полетам в космос. А так бы могли как и все сверхищники разделить территорию и жить общинным строем, печь лепёшки на камне, жить до 40 лет.
на территориях, где едят себе подобных до сих пор земледелие освоить не могут, какой космос?
>как покоритель припроды
Лолка, это ты-то покоритель природы?! Ты ж обкакаешься и откинешь ласты если заблудишься в лесу. Ты не то, что костёр развести не сможешь без спичек или зажигалки и подготовить себе ночлег, но даже скорее всего и соорентироваться по сторонам света не сможешь.
>решает что можно, а что нельзя. И он решил, что животные очень вкусны.
Осознанно решает как раз тот кто отказывается от мяса, а ты просто следуешь привычкам полученным от родителей, которые считали, что питаясь так как они питаются это нормально это олрайт.
Типичные пидорские тупейшие байты. Типичнейший пидор-зоофил. Любит животных, возможно это он оспу обезьян распространил после ебли с обезьянами.
Типичнейше искуственно рекламирует своё говно, спамит. Причём типичнейшим для всех пидоров вовлечением простачков в пустопорожний пиздёжь, с помощью показной демонстрации тупейшего пиздежа, который легчайше разъёбывается.
Не клюйте, лошары. Интерес пидора не в установлении истины, а в том, чтобы ваши комментарии бампали тред с рекламой этого лженаучного мракобесия.
Не отвечайте пидору в этом треде. Иначе вы станете лошарами, бесплатно работающими на пидора-зоофила.
>Лолка, это ты-то покоритель природы?! Ты ж обкакаешься и откинешь ласты если заблудишься в лесу
Ну пускай тогда этот чад-лес покорает жалких виржин-людишек, пуская он наступит на города, поглотит инфраструктуру, зверьми пожрёт каждого человека. Ну а хули, рандом-анон может заблудиться в лесу и всйо, человек отныне на параше природы находится.
>Осознанно решает как раз тот кто отказывается от мяса, а ты просто следуешь привычкам полученным от родителей, которые считали, что питаясь так как они питаются это нормально это олрайт.
Не ем хлеб и не заливаю салаты мазиком, как родители. Не бухаю в праздники, как родители. Ем больше овощей, белого мяса и рыбы, чем родители. Но это нищитается, т.к. надо отказаться именно от всего мяса, это единственный путь осознанного питания!
>Ну пускай тогда этот чад-лес покорает жалких виржин-людишек
Речь о том какой из ЛИЧНО тебя покоритель Галактики, а не о том, что нам всем нужно опустить руки.
>Не ем хлеб и не заливаю салаты мазиком, как родители.
Какой ты молодец.
>Ем больше овощей, белого мяса и рыбы, чем родители.
Большое достижение, настоящий осознанный выбор. Сам ОСОЗНАННО решил, что будешь употреблять больше гормонов, антибиотиков, соли, ртути, микропластика. Уважаю.
>Речь о том какой из ЛИЧНО тебя покоритель Галактики, а не о том, что нам всем нужно опустить руки.
А какая разница, какой я? Фраза "Только человек, как покоритель припроды" говорит о человеке вообще. К тому же это даже не моя фраза, кек.
>Большое достижение, настоящий осознанный выбор. Сам ОСОЗНАННО решил, что будешь употреблять больше гормонов, антибиотиков, соли, ртути, микропластика. Уважаю.
Ты из праноедов или откуда? Твои растения (ну овощи ты исключил, но что-то же ты ешь) исключительно бабушкой на натуральном навозе выращены?
>А какая разница, какой я? Фраза "Только человек, как покоритель припроды" говорит о человеке вообще.
Большая. Поскольку вся эта возня с покорительством природы у современного человека очень напоминает профессиональный спорт и его болельщиков. "Ну и что что я сам тупой, ленивый и жирный зато мой любимый спортсмен/команда за которого я болею выйграл, а значит моя страна/мой вид/моя нация и ну и я, как же без меня, ещё огого". Всё это обычное проявление гордыни.
>Твои растения (ну овощи ты исключил, но что-то же ты ешь) исключительно бабушкой на натуральном навозе выращены?
Где всё выше перечиленное мной в какой-нибудь гречке? А пестициды, которыми обрызгивают поля имеют концентрацию в конечном продукте не оказывающую вредного воздействия на человека особенно у тех кто придерживается исключительно цельного растительного рациона. Это правда не касается ГМО растительных продуктов их то как раз обильно всякой дрянью поливают.
Осознанных решений нет, сознание лишь протоколирует принятое неосознанно решение, доказано научно.
Но можно покопаться и найти истинные мотивы решения: удовлетворение ЧСВ, через «они глупое быдло, а я умный - не как все» и т.п.
Из таких представлений следует, что человек не может нести личную ответственность за свои поступки. И таким макаром можно оправдать в суде какого-нибудь убийцу уголовника-рецедивиста, а такой случай уже был, сам видел сюжет на эту тему в одной из передач на ТВ.
Нет, не следует, не знание закона не освобождает от ответственности, это во первых, т.е. необходимость осознанности совершения деяния изначально не заложена. Во вторых, субъективная сторона преступления оценивается из внешних обстоятельств совершенного. Что там думал или вообще не думал преступник при совершении преступления малоебущий фактор, если не подтверждён обстоятельствами.
Это ты описываешь идеальный суд. Я же говорю, что я видел сюжет в одной из передач где уголовника оправдал суд присяжных именно потому, что адвокат использовал такой аргумент как ты привёл в том посте, что мол, так мозг устроен и подсудимый не виноват.
Я тебе про то, как устроено право в РФ (и не только) по факту.
А ты мне про телепередачи, которые к реальности не имеют отношение, может мультики ещё обсудим?
>может мультики ещё обсудим
А давайте обсудим. Аанг из "Аватара" был вегетарианцем, т.к. убивать - это плохо. Аанг - положительный персонаж. Так что, скорее всего, вегетарианство - положительно. Шах и мат, ученисты.
>А в какой растительной пище есть полиненасыщенные жирные кислоты типа как в рыбьем жире и усваивающиеся на 100% аминокислоты как в криле или креветках?
Если ты имеешь в виду Омега-3, то короткоцепочечными жирными кислотами богаты грецкие орехи, семена льна и чиа - правда их нужно дробить, чтобы усвоились. Не знаю короткоцепочечные или длинноцепочечные, но они есть в водорослях и, возможно, планктоне откуда рыбы их и получают и накапливают по пищевой цепочке. Короткоцепочечные жирные кислоты из, например, семян льна преобразуются в длинноцепочечные в нашем организме. Если я не ошибаюсь, Майкл Грегер пишет, что они преобразуются в достаточных количествах.
>правда их нужно дробить, чтобы усвоились
>планктоне
Вспоминаются советы жрать зелень немытой вместе с землёй, чтоб получить крохи б12. Хоть тот мем вставляй "Смотри, что им нужно, чтобы достичь частицы нашей силы"
Лолка, ты ещё поной от того, что какую-нибудь картошку или гречку готовить/варить нужно. Вот ведь убогонькие какие.
Ты решил, что можно причинять боль и убивать просто ради удовольствия.
Ну, я согласен, что мясоед это всегда маньяк.
Если завтра веганам скажут, что для получения всех нужных элементов надо будет жрать свой кал (нуачтотакого, травоядные так делают!), это всё равно будет на уровне варить гречку?
Недавно была новость, как какой-то футболист в Британии пиннул кошку, за то, что она прыгнула на стол. Там такой щит шторм поднялся, что аж мер Лондона выступал с заявлением: жестокости к животным нет оправдания в нашем обществе.
Когда сморишь на это и вспоминаешь, что 99.9% этих людей прямо из своего кармана поддерживают практики, в рамках которых животных, не меньше способных чувствовать боль чем эта кошка, не просто пинают, но еще и гасят в газовых камерах, варят живьём и разламывают черепа ломом, то думаешь - чёрт, у людей для которых жестокости к животным нет оправданий должны быть ОЧЕНЬ серьёзные оправдания для настолько экстремальной жестокости. Что это за оправдания?
>веганам нужно готовить еду
Почему пытать и убивать животных ради еды это оправданно?
>Да потому что, иначе нужно будет есть дроблённые грецкие орехи, а делать это всёравно как есть говно!
Как стать таки мже чадом аргументации?
>Да потому что, иначе нужно будет есть землю и планктон, а делать это всёравно как есть говно!
Ой, а так уже разница невелика.
>Почему пытать и убивать животных ради еды это оправданно?
>>559997
>поддерживают практики, в рамках которых животных, не меньше способных чувствовать боль чем эта кошка, не просто пинают, но еще и гасят в газовых камерах, варят живьём и разламывают черепа ломом
Имплаинг из-за вашей пшенички никто из животных не пострадал.
>Почему пытать и убивать животных ради еды это оправданно?
Потому что это покупают. Тупой что-ли?
Лолка, как раз мясоеды опосредовано что-то типа кала и едят поскольку с/х-ым животным фермеры любят скармливать отходы производства этих самых животных типа костей, крови, других остатков, может быть вход идёт даже моча и кал.
Многие думают, что проблема мясоедов в том, что они тупые иначе они бы не выдвигали столь нелогичные аргументы, которые еще и противоречат фактам.
Я же думаю, что мясоеды не так глупы, и их проблема в том, что они изначально предвзяты и начинают аругентацию не с того конца. Вместо того, чтобы начать с нейтральной посылки и прийти от неё к выводу, что есть животных это оправданно, они начинают с того, что у мясоедства есть оправдания.
Иначе трудно объяснить, почему мясоеды так легко отказыаются от этих своих оправданий сразу переходя на новые.
>Так, я хочу оправдать потребление мяса? Пффф да легко.
>Без этого мне не получить всех нужных нутринтов чтобы быть здоровым.
>нет? ну ладно, тогда без этого мне нужно будет есть говно и землю...
>не нужно? ммм... да пофиг, тогда есть мясо оправданно тем, что при при производстве растительной пищи животные тоже страдают
Утром ты уверен, что есть животных оправданно потому, что это необходимо для здоровья, а в обед обнаруживаешь, что на диете без жвотных продуктов можно быть полностью здоровым, и вот ты уже собраешься стать веганом, но вдруг тебе открыется, что не потому есть животных оправданно, что это необходимо для здоровья, а потому, что при производстве растительной пищи животные тоже страдают и продолжаешь есть мясо как ни в чём не бывало :-) А разве могло оно быть по другому? Ведь у мясоедства ДОЛЖНО быть оправдание, иначе как?
Ты всерьёз сравниваешь простой помол семян одну из стандартых процедур обычной готовки как, например очиска картошки с поеданием кала? Может быть, чтобы тебе получить эти Омега-3 из рыбы ты её тоже сперва готовишь, а не жрёшь сырой?
Мясоед - адекватный человек. Веган калоед - религиозный фанатик.
А на растения никто никогда не ссал и навоза под них не подкладывал.
>>560003
>не нужно
Стилл нужно.
>тогда есть мясо оправданно тем, что при при производстве растительной пищи животные тоже страдают
Это не аргумент в пользу мяса, это аргумент против вашей логики.
>>560004
Выше отвечено.
>Вместо того, чтобы начать с нейтральной посылки и прийти от неё к выводу, что есть животных это оправданно
А так надо делать с каждым продуктом? А то некоторые на чашке риса всю жизнь живут, нахуя что-то ещё есть?
>Выше отвечено.
Ты всёрьёз считаешь что вот вот это >>559999 аргументированный ответ, на ту же иронию из поста >>559998 ?
>Это не аргумент в пользу мяса,
Разумеется блять, что это не аргумент. Если нельзя избежать абсолютно всего вреда причняемомго животным при производстве пищи, то автоматически не становится оправданным специально разводить и мучить еще больше животных, если и так еды достаточно. Спасибо кеп. Только нахуй ты тогда это высрал?
А вы не можете распознать лженауку основанную на культе, который основан на сексуальной перверсии. Вы меня разочаровываете.
Единственная причина вегетарианства - сбой в ценностях. Всеядный суперхищник должен относиться к другим видам как к сырью, не более.
Но небольшая группа ебанутых неудасников (зоофилов) анчала пропагандировать среди детей нелогичные, ебанутые ценности, о том что сырьё якобы нужно любить как людей. Ну а синдром утёнка потом заблокировал у тех детей-жертв способность критически мыслить и преодолевать пиздёжь, которым они были промыты в детстве. И они в свою очередь сами стали распространять заблуждение о любви к животным другим детям. И вегетарианство - это говно которое прорастает на уже подготовленной почве промытости и ебанутости.
Дошло?
Не дошло? Поясню: пидор-зоофил, который тут бредит и якобы показной тупостью и лёгкостью опровержения его слов провоцирует вас бампать тред, он на самом деле:
1. Жертва пропаганды лженаучных, нелогичных, высосанных из сексуального изхвращения ценностей.
2. Из-за дефекта в понимании мироустройства и длительного самоприучения к игнорированию логики и двоемыслию, он реально настолько туп и ебанут, что не может понять аргументы разумных людей.
Понимаете? У него тупо иное понимание терминов и связей между ними. Вы есму высказываете логическую цепочку, а по его представлениям эта цепочка вообще не сходится. Плюс он всю жизнь тренировался игнорировать свои логические ошибки, даже если вам удастся что-то до него донести и объяснить, он тупо проигорирует это. Потому что его нлавная ценность - это зоофилия, и он считает что сейчас сражается за жизни тех, кто ему дороже жизней людей (sic! ЛОЛ!).
3. Он уже доказал что не способен преодолеть промывку дества, синдром утёнка.
Понимаете как нужно поступать с такими?
Я поясню.
Аргументы для него принципиально бессмысленны. Срачи с ним бессмысленны, если это не является тренировкой риторики для вас, и поуказным унижением зоофилов для публики.
Единственное что может преодолеть синдром утёнка у настолкьо необучаемого тупицы - это очень острые эмоциональные переживания. И боль. Только сильно перенапряжение остатков мозга может заставить конченного уёбка что-то изменить. И я не думаю что вы способны похитить его и пытать, сломать его.
Так что единственный вариант общения с убком не на публике и без хорошей подготовки - это картинки с жестокостью по отношению к животным, картинки поедания собак, особенно нурлонгов, и демонстрация последствий зоофилии и педерастии, отчёты о заражениях, покусах, смертях от ебли с конями и так далее. Только так вы можете заткнуть этого ебанутого, только так это говно свалит, не желая постоянно смотреть на такой контент.
Не понял. С каким продуктом? Продуктом мыслительной деятельности? Да, конечно. Мы должны идти от посылок, к выводу, который мы ставим под сомнение, а не искать заведому истинному утверждению доказательства.
Так работает наука. Мы опрвергаем свои теории, а не доказываем их. Забыл наверное? Ты вот начинаешь свои рассужжения с того, что есть мясо оправданно, и находишь этому оправдания. А правильно будет в начале составить список всех возможных оправданий для причинения вреда, так чтобы в нём не было противоречий и явной предвзятости, и посмотреть, а следует ли из него допустимость есть мясо или нет. Люди которые рассуждают корректно начинабт потдерживать веганство, потому что среди допустимых вещей нет такой, что можно мучить и убивать просто ради удовольствия и удобства - это единсвтенные причины почему мы в 21 веке всё еще едим мясо.
С сексуальными извращениями ты перегнул.
Вегетарианство идёт от шизотерики и всяких там йог.
Суть очередная зацепка адептов через ЧСВ - мы не такие как все, освободи свою энергию и т.п.
Да. Так было примерно три тысячи дет назад. А вот совсем недавно, примерно пару веков назд, в европу завезли и распространили, естественно полностью переиначив, уже именно зоофилы.
А почему тогда в свободное от обсуждения этой темы веганы обсуждают, чем бы заменить мясо, молоко и яйца? Почему для веганов выпускают искусственную пищу, заменяющую вполне естественную мясную и молочную?
>Крупнейшие мировые медицинские и диетологические институты признают, что веганское питание полноценно.
Да они и трансгендерность признали нормой. Хотя, даже если на 146% быть толерантным к лицам нетрадиционной ориентации, то смена пола - это издевательство над организмом. Это гибрид физическо-химической кастрации с пластикой похлеще, чем у Майкла Джексона. Для здоровья это большой вред. Но те же институты признали это нормой. Хотя в других случаях любое хирургическое вмешательство производится только после оценки всех плюсов и минусов.
Так что научные организации тоже часто подвержены влиянию повесточки.
Проблема того анона в том, что он пытается подорвать доверие к веганству на осоновании асоциации веганства с какой-то другой вещью не вызвающей у нас доверие. Это называется "виновность по ассоциации".
1. Группа А делает утвреждение X.
2. Нам говорят, что группа Б, которая воспринимается нами негативно, делает тоже самое утвреждение X.
3. Демагог ожидает от нас, что наше доверие к группе A упадёт.
Другая проблема того анона в том, что обоснованность утвреждения X вообще не зависит от личности утвеждающего, как и от просихождения у этого человеа убеждённости в X. В данном случае это получаются "атак личности" и "генетическая ошибка".
Веганы ничего такого не обсуждают, чем заменить животные продукты давно изввестно.
Зачем их вообще заменять если веганство и так полноценно? Просто ешь какие попадутся овощи и фрукты, какие хочется, и всё будет заебись.
И при мясоедстве, если жрать что попадётся, полноценного рациона не получится.
Да неужели?
Ты явно пиздобол. Кроме мяса немного любых овощей, немного любых каш, немного любых фруктов, и всё полноценно.
Где здесь йод, например? Ой, немного морепродуктов забыл...
И без йода из морепродуктов жили збс. У моря почти никто не жил.
Ты опять запизделся.
>И без йода из морепродуктов жили збс. У моря почти никто не жил.
>Ты опять запизделся.
Я конечно могу ошибаться, но я слышал, что когда хомо начали выходить из Африки, они шли по берегу моря, шли такие, кушали все что на берегу находили и что росло вдоль берега.
А потом жили дохуище времени в глуби континента(не африки) и многими поколениями ни разу за жизнь моря не видели, доставки тоже не было, и чё?
Я вообще в истории хомо не спец, но мне кажется, что наши предки были склонны к бродяжничеству, по причине того что они когда из лесов вышли в прерии, то там надо было постоянно двигаться, собирать еду, типа поэтому их и называли охотники-собиратели. Походу они когда первый раз на берег моря пришли, смотрят ракушки с нямкой. Похавали и дальше пошли по берегу, а там еще куча ракушек, ну вот так они без остановки и дошли до Тихого океана.
Улыбнуло. Ни какое это не бродяжничество, это же не современный социум, а животная стая.
Условно общине охотников собирателей для пропитания нужен ареал в несколько квадратных километров. Община разрастается, территории не хватает, далеко пешком не находишься, соответсвенно, община разделяется и часть идёт осваивать новые территории, ибо старые заняты.
И вот так постепенно, с ростом количества человеков осваивались территории. Шли по берегу, так как море это отсутствие хищников и врагов, хотябы с одной стороны, и относительно доступные морские ресурсы. Ну и, наверное, на севере ещё ледник лежал, жались южнее к теплу.
Веганство не явялется полноценной диетой, потому что веганство это вообще не диета... Веганская диета может быть полноценной. Иначе говоря, не всякая диета без животных продуктов полноценна.
Много крахмала, за счёт чего много глюкозы для мозга, за счёт чего его активный рост.
лучше, чем просто перестать мучить и убивать животных
> А правильно будет в начале составить список всех возможных оправданий для причинения вреда
Этот список будет состоять только из одного слова.
Выживание.
А есть версия вегетарианцев которые не едят животные продукты, но пьют молоко?
Пиздёж, откуда?
Зерно не выращивали, в диких растениях питаться крахвмалом не выйдет, слишком низкая продуктивность.
Из тех кто родился хотябы в 100км от моря, никогда на море не бывал за свою жизнь 99% допустим. Никаких постоянных путешествий не было, если б они пришли к морю, "поесть моерародуктов", то там бы и остались, хули им? Но нет, находят большие популяции живших не у моря.
А континенты большие, и жило в глубине их очень много. Морепродуктов никто не ел кто не жил прям на берегу, и нормально жили.
Смотря что делал по жизни.
Бывает и по 100
И не меньше чем те что у моря
Да, веганы в целом соглашаются, что когда есть мясо требуется для выживания, то это может быть оправданно. Разве нет?
Вегетарианцы соглашаются
А веганы это деграднувшая версия вегетарианцев у которых без мяса уже мозги скукожились и они скорее сами помрут чем скушают божественную священную животину
Так они сами так говорят. Ибо веропидорашки.
Вот муслимы не едят свинину потому что им мусульманский бох нашептал.
Православные соблюдают пост потому что православный бох нашептал.
Веганы не едят мясо потому что веганский бох нашептал.
Я как атеист и индивидуалист ем что хочу и когда хочу.
И нахуй вы мне нужны со своим богом веганы?
Кто они? Кто из веганов говорит так, и почему именно эти люди определяют веганов как группу?
Тебе видимо печёт с того, что трупоедов ИТТ разоблачают как неразумных НПС и ты как ребёнок начинаешь истерить: "НЕТ ТЫ!"
ЛОЛ
>Веганы не страдают от когнитивного диссонанса связанного с потреблением мяса. Им не приходится постоянно врать себе и искать оправдания тому, что они поддерживают жестокую индустрию животноводства.
А кому-то вообще приходится?
Да, я поддерживаю жестокую индустрию животноводства. Какие в пизду оправдания, какой когнитивный диссонанс?
>Веганская диета является полноценной.
ОП жирный тролль? Нет никакой "веганской диеты". Диетой может быть расписанный на неделю рацион с расчетом калорийности и нутриентов. И уже о нем можно рассуждать полноценный он или нет.
Не есть продукт-нейм - это не диета.
>А тут всё завязано, ты опущенная нищая анальная давалка потому что задумываешься не о верхних частях пирамиды маслоуч а о нижних, а задумываешься ты о нижних, а о верхних не можешь потому что опущенная анальная давалка.
>А тут всё завязано, ты опущенная нищая анальная давалка потому что задумываешься не о верхних частях пирамиды маслоуч а о нижних, а задумываешься ты о нижних, а о верхних не можешь потому что опущенная анальная давалка.
Красиво сказано. Виктор Олегович, это вы? Из вашей новой книжки отрывок?
Если веганская диета является полноценной, то почему все веганы такие неполноценные?