Главная Юзердоски Каталог Трекер NSFW Настройки

Наука

Ответить в тред Ответить в тред
<<
Назад | Вниз | Каталог | Обновить | Автообновление | 450 71 107
Марксизм противоречит современной науке (история, экономика, биология)? Или наоборот подтверждается? Аноним 03/02/22 Чтв 12:21:22 553535 1
28713.970.jpg 101Кб, 600x800
600x800
Марксизм противоречит современной науке (история, экономика, биология)? Или наоборот подтверждается?
Аноним 03/02/22 Чтв 15:08:36 553545 2
>>553535 (OP)
Теория Маркса верна, потому что она Маркса
Аноним 04/02/22 Птн 23:11:40 553659 3
>>553535 (OP)
Неверна, как и неверна теория любого экономиста по одной причине. Вселенная не знает такой единицы измерения как деньги.
Аноним 04/02/22 Птн 23:53:51 553661 4
>>553535 (OP)
1. Противоречит, т.к. многие (все?) прогнозы Маркса и марксистов не сбылись, но марксизм не был пересмотрен. В 2022 году марксисты ссылаются на тексты Маркса, и "Маркс считал так-то" считается аргументом. Это чистейшее богословие, причём средневековое. Ведь что там считали Дарвин или Ньютон - современным учёным абсолютно до пизды.
2. Противоречит, т.к. современные экономисты не считают Маркса важным.
3. Не противоречит, т.к. современные гуманитарии считают Маркса важным.
4. Противоречит, т.к. гуманитарии не занимаются наукой.
Аноним 05/02/22 Суб 11:40:39 553678 5
>>553661
> прогнозы Маркса и марксистов не сбылись,
Это не прогнозы теории, а просто предположения.
Прогнозы теоретические всё так же работают, предсказать по трудовой теории стоимости стоимость промышленных товаров можно, потому что очевидно что в промышленных товарах заложена стоимость труда, очевидно же, лол.
> Это чистейшее богословие, причём средневековое.
Именно то, чем занимаются современные "экономисты".
> Ведь что там считали Дарвин или Ньютон - современным учёным абсолютно до пизды.
Ебать ты шизофреник. И теории Дарвина и Ньютона не перестают быть верными, на тех данных, на которые их применяют. И всё это изучают в школах, как начальный уровень.
> современные экономисты
Современные "экономисты" давно уже обосрались с теориями равновесия и ни одна из современных теорий не описывает реальность, только манямирок.
Аноним 05/02/22 Суб 11:42:03 553679 6
>>553659
> теория любого экономиста по одной причине. Вселенная не знает такой единицы измерения как деньги.
Там и нет никаких денег. Там есть человеческий труд, как первопричина возникновения денег в том числе.
Человеческий труд довольно объективный фактор, который вполне можно измерить хоть в жопочасах.
Аноним 05/02/22 Суб 11:48:49 553680 7
>>553535 (OP)
> Или наоборот подтверждается?
В основном да.
Например материализм это основа любой современной науки (за исключением капитаглистических наук, вроде гендерной теории) так что он не может противоречить. ТТС тоже работает, стоимость товаров высчитывать можно.
Вроде какие-то обсеры были, но это не точно и без пруфов.
Аноним 05/02/22 Суб 11:54:02 553682 8
>>553678
>Это не прогнозы теории, а просто предположения.
Замечательно, только тогда коммунизм, социализм, социальная революция и т.д. - это просто предположения, просто какой-то дед в XIX век напиздел. Без претензий на науку. Ничего не имею против.
>предсказать по трудовой теории стоимости стоимость промышленных товаров можно
Эээ... Т.е. ты сейчас можешь вооружишься ТТС, заняться бизнесом (или, скажем, госуправлением - неважно, экономической деятельностью) - и переиграешь всех остальных (которые, внезапно, не используют ТТС?). Что тебя держит?
>И теории Дарвина и Ньютона не перестают быть верными, на тех данных, на которые их применяют.
Ну, Дарвин довольно много пиздел, но неважно. Аргумент был не в этом. А в том, что марксисты ссылаются на позицию Маркса как аргумент, а биологи не ссылаются на позиции Дарвина как аргумент.
Потому что у биологов за 160 лет хоть жопой ешь данных и теорий, буквально одна лучше другой, из всех смежных дисциплин, и не смежных тоже, и с каждым годом всё лучше. Это потому что у них наука, а у марксистов культ Маркса. Теперь ты понял?
Аноним 05/02/22 Суб 11:58:23 553683 9
>>553680
>материализм это основа любой современной науки
Маркс не был "материалистом", он был материалистом-гегельянцем (это же касается и марксистов). Вне пределов бСССР такая позиция среди учёных это большая редкость чем членство в Церкви Саентологии.
Аноним 05/02/22 Суб 12:16:48 553684 10
>>553682
>Замечательно, только тогда коммунизм, социализм, социальная революция и т.д. - это просто предположения, просто какой-то дед в XIX век напиздел. Без претензий на науку. Ничего не имею против.
Что за шизофренией ты пукнул? Ты же сам пишешь про "прогнозы", а не какие-то жестко заданные теоретические следствия.
>Эээ... Т.е. ты сейчас можешь вооружишься ТТС, заняться бизнесом (или, скажем, госуправлением - неважно, экономической деятельностью) - и переиграешь всех остальных (которые, внезапно, не используют ТТС?). Что тебя держит?
Да ничего не держит, уже занимаюсь бизнесом, переигрываю временами. Сейчас вот готовлюсь по-крупному переиграть, нашел незанятую нишу.
> Ну, Дарвин довольно много пиздел, но неважно.
Что пиздел-то, шиз? Есть теория и есть просто пиздёж. Отличай это, раз уж зашел на сцай, срынявый.
> Аргумент был не в этом.
Не было никаких аргументов.
> А в том, что марксисты ссылаются на позицию Маркса как аргумент, а биологи не ссылаются на позиции Дарвина как аргумент.
Никто не ссылается на позицию как аргумент, у тебя делирий.
> Потому что у биологов за 160 лет хоть жопой ешь данных и теорий,
Теория Дарвина не становятся какой-то менее научный, ты совсем одебилил со своим срыночком? Теория Дарвина всё так же работает, она не перестаёт быть рабочей.
> Это потому что у них наука, а у марксистов культ Маркса. Теперь ты понял?
Опять какую-то шизу высрал. Какие еще культы, какие марксисты? С чего ты взял что те кто изучают марксизм, не изучают ММТ или десятки других теорий?

>>553683
> Маркс не был "материалистом", он был материалистом-гегельянцем (это же касается и марксистов).
Уже просто пиздёж попёр, лол.
Он был классическим материалистом и продвигал тот самый незамутнённый материализм. Как и все последователи.
Аноним 05/02/22 Суб 12:30:34 553686 11
>>553684
>"прогнозы", а не какие-то жестко заданные теоретические следствия
Мне поебать на твою шизоидную классификацию. Маркса и марксистов никто за язык не тянул. Оборались с прогнозами - меняйте теорию. Не меняете - вы сектанты.
>готовлюсь по-крупному переиграть, нашел незанятую нишу
Как успехи митол-группы?
>Никто не ссылается на позицию как аргумент
Ты вообще читал/слышал, что обсуждают марксисты 90% времени? Цитаты пророков и их толкование. У них там ранний и поздний Маркс, буквально как ранний и поздний Мухаммед.
>Теория Дарвина всё так же работает
Ты дурачок? Нет, не работает, наука отказалась от теории Дарвина чуть ли не 100 лет назад. Это в школе проходят, пиздец.
>Он был классическим материалистом
Ебать дебил. Маркс постоянно критиковал материалистов, Ленин вообще их ненавидел, смотрел на какого-нибудь Маха (позитивиста), как на буржуазию. Без Гегеля нет никакого марксизма, а Гегель эталонное ебанько.
Аноним 05/02/22 Суб 12:53:37 553687 12
>>553686
>Мне поебать на твою шизоидную классификацию.
Если ты не хочешь реальность классифицировать согласно научности - шизоид тут только ты.

>Маркса и марксистов никто за язык не тянул. Оборались с прогнозами - меняйте теорию. Не меняете - вы сектанты.
С какими прогнозами какой теории, шизло? Что ты высрал вообще?

>Как успехи митол-группы?
Играю на ф-но в свободное время, а ты что-то хотел узнать, срыня?

>Ты вообще читал/слышал, что обсуждают марксисты 90% времени? Цитаты пророков и их толкование. У них там ранний и поздний Маркс, буквально как ранний и поздний Мухаммед.
Откуда я знаю что в твоей голове обсуждают марксисты? Таблетки выпей, и перестанут обсуждать.

>Ты дурачок? Нет, не работает, наука отказалась от теории Дарвина чуть ли не 100 лет назад.
Что это за шизофрения, долбоебина срынявая? Почему ты таблетки не выпил?
Никто не отказывался от теории Дарвина. Создали новую теорию, на основе теории Дарвина, которая работает на всех данных. Но теория Дарвина не перестала быть рабочей.

Законы Ньютона уже у тебя не работает, ты срынявый дебил-шизофреник, понимаешь это, нет? Выпей таблетки и съеби нахуй с раздела.

>Это в школе проходят, пиздец.
Да, срынявый капитаглист, в школе проходят законы Ньютона. Там же проходят теорию эволюции. Ты скорее всего не проходил ничего из этого, по этому ты и срынявый капитаглист.

>Ебать дебил. Маркс постоянно критиковал материалистов,
Пиздабольаня срыня продолжает пиздеть, лол. Маркс был материалистом, классическим материалистом. И продвигал классический материализм.

> Ленин вообще их ненавидел, смотрел на какого-нибудь Маха (позитивиста), как на буржуазию.
Конечно ненавидел, потому что Мах это неопозитивист, дебилоид срынявый, блядь. Мах был настолько ебанутым, что отрицал атом, ньютоновскую физику, массу. Любой нормальный человек такого шизоида будет ненавидеть.
Аноним 05/02/22 Суб 14:41:52 553696 13
image.png 68Кб, 390x640
390x640
>>553683
>Маркс не был "материалистом", он был материалистом-гегельянцем (это же касается и марксистов). Вне пределов бСССР такая позиция среди учёных это большая редкость чем членство в Церкви Саентологии.
>>553686
>Ебать дебил. Маркс постоянно критиковал материалистов, Ленин вообще их ненавидел, смотрел на какого-нибудь Маха (позитивиста), как на буржуазию. Без Гегеля нет никакого марксизма, а Гегель эталонное ебанько.

Самая знаменитая работа Ленина - Материализм и эмпириокритицизм. И это работа именно про философию науки, про материализм.

Ленин был буквально самыми жесткими материалистом, который отвергал даже позитивизм и неопозитивизм, всех тех чуханов которые рассказывали про первичность "ощущений" - позитивистов.

Хз вообще нахуй ты пытаешься перефорсить это. Совсем ебанулся?
Аноним 05/02/22 Суб 14:57:38 553699 14
>>553661
3. Какие именно гуманитарии? Историки вроде как формационный подход считают ошибочным.
Аноним 05/02/22 Суб 14:59:12 553700 15
>>553680
Диамат на научный материализм как-то не очень похож.
Что такое противоположность дерева (да и вообще любого материального объекта)?
Аноним 05/02/22 Суб 15:22:51 553701 16
>>553700
>Диамат на научный материализм как-то не очень похож.
Похож немношк, принимает материалистические положения, мол, материя первична.
>Что такое противоположность дерева (да и вообще любого материального объекта)?
Хаос же. Любая материя организована и всё такое, противоположность организации - хаос.
Аноним 05/02/22 Суб 23:47:04 553715 17
>>553696
>Ленин был буквально самыми жесткими материалистом, который отвергал даже позитивизм и неопозитивизм
ЖОСКО
Он был гегельянцем, как и Маркс. Именно поэтому поколениям советских людей компостировали мозги "диалектикой". Вне бСССР это считается обскурой сектантской хуйнёй, о которой знают только специалисты по философии (ну и марксисты, конечно).
Аноним 05/02/22 Суб 23:51:40 553716 18
>>553699
Всякие социологи, филологи (инглиш департменс) и прочие "стазис". Марксизм воспринимается как "линза", уровня феминизма или гендерной теории. Т.е. это такой набор жаргонных псевдонаучных слов, которыми можно хуярить тексты (и их примут к публицации).
Аноним 06/02/22 Вск 09:13:45 553725 19
image.png 68Кб, 390x640
390x640
>>553715
Самая знаменитая работа Ленина - Материализм и эмпириокритицизм. И это работа именно про философию науки, про материализм.

Ленин был буквально самыми жесткими материалистом, который отвергал даже позитивизм и неопозитивизм, всех тех чуханов которые рассказывали про первичность "ощущений" - позитивистов.

Хз вообще нахуй ты пытаешься перефорсить это. Совсем ебанулся?
Аноним 06/02/22 Вск 14:01:18 553730 20
>>553725
"Материализм" марксистов далек от научного материализма.
Аноним 06/02/22 Вск 14:11:55 553731 21
>>553730
Научный материализм, так понимаю это гендерстазис-науки, который пытается перефорсить этот >>553716 шизик?

Безусловно, этот материализм бесконечно далёк от капиталоблядского гендерстазис-научного-материализма.
Аноним 06/02/22 Вск 19:36:27 553734 22
>>553679
>Человеческий труд довольно объективный фактор
Прикольно, а можно какую-нибудь научную статью на эту тему, или всё потерли анунаки?
Аноним 06/02/22 Вск 19:40:02 553735 23
>>553679
>Человеческий труд довольно объективный фактор
Вот, допустим, смотри. Мы исключили из человеческого труда человека. Посадили шимпанзе жать кнопки по сигналу, он делает это вдвое быстрее человека. Труд человека обесценился?
Далее. Мы исключили из человеческого труда млекопитающих. Мы засыпали дрожжи в сироп, дрожжи начали трудиться - перерабатывать сахар. Каков курс валют "человеческий труд - труд дрожжей" и почему?
Аноним 06/02/22 Вск 20:20:56 553736 24
>>553731
>Безусловно, этот материализм бесконечно далёк от капиталоблядского гендерстазис-научного-материализма.
А можно конкретно, что это за материализм такой?
Аноним 06/02/22 Вск 20:23:41 553737 25
>>553734
Чем больше килокалорий потратил - тем больше труда
Аноним 06/02/22 Вск 20:27:42 553738 26
>>553737
Опа, опа, а ну-ка стоп.
120-килограммовый чед и 40-килограммовый студент филфака потратят на одну механическую работу разное количество калорий. Заработают разные деньги. Неравенство, батенька! Становитесь-ка к стенке!
Аноним 06/02/22 Вск 20:43:40 553740 27
>>553737
А всяким учоным художникам и писателям типа вообще забесплатно работать надо? Хули они даже не потеют мрази такие.
Аноним 07/02/22 Пнд 08:33:31 553753 28
>>553738
> Неравенство, батенька!
И что?
> Становитесь-ка к стенке!
Становись, контра.
Аноним 07/02/22 Пнд 09:14:03 553754 29
>>553734
Какую научную статью, шизло? Экзамены уже отменили? Жопочасы? Жопочасы всех участников?

>>553735
>Вот, допустим, смотри.
Ладно, так и быть.
>Мы исключили из человеческого труда человека. Посадили шимпанзе жать кнопки по сигналу, он делает это вдвое быстрее человека. Труд человека обесценился?
При капитализме - да, потому что обезъяне не нужно платить ипотеку, она меньше требует и всё такое. Человеческий труд буквально обесценился, за него теперь меньше тратят.
При нормальном строе - нет, потому что ни экзамены никуда не делись, ни производительность, ни жопочасы на обучение специалиста.
>Каков курс валют "человеческий труд - труд дрожжей" и почему?
Что это за шизофрения, срыня? Ты как из человека самогонный аппарат сделал? Таблетки выпей, ты болен.
Аноним 07/02/22 Пнд 23:14:23 553765 30
>>553754
>этадругое
Срациализм обосновывается только твёрдым научным методом и единой_теорией_всего. В текущей реальности нет ни того, ни другого. Вывод? Уёбывай в /fs.
Аноним 08/02/22 Втр 06:50:59 553783 31
>>553765
Не рвись ты так, срыня. Речь всего лишь о том что оценивать труд можно не только как товар, а ты уже порвался и загорелся.

Почему ты загорелся-то? Тебе на столько больно что господ капитала хотят лишить?
Аноним 08/02/22 Втр 12:03:36 553787 32
>>553535 (OP)
Гугли "научный коммунизм", и иди нахуй. Пока ты тут думаешь о научности коммунизма, коммунисты сверхдержавы городят пиздатые, и осваивают космос и межпланетное пространство.
Не думаю, что у развитых цивилизаций инопланетных есть капиталистоблядинизм уёбищный, жидовский,
созданный для того чтобы пиздить последнее, блядь.
На одном лишь бартерном обмене была поднята экономика СССР до ебических высот, безо всякого капиталистоблядинистического говна жидовского, которое пиздят. Так что у инопланетян, походу, коммунизм, и коммунистов во Вселенной - подавляющее большинство, которое рано или поздно подавит уёбищных капиталистоблядков, дегенератских. Как бы тщетно они не тилимпались в этом ёбанном аду, со своей непрактичной слежкой уёбской, дегенраты ебучие, БЛЯДЬ!
Аноним 08/02/22 Втр 12:37:35 553790 33
Аноним 08/02/22 Втр 12:40:13 553791 34
17747.jpg 85Кб, 835x1200
835x1200
>>553790
For example, in my book A New Philosophy of Society: Assemblage Theory and Social Complexity (DeLanda 2006) I criticize the use of the concepts “The Market” and “The State.” Not because they are a duality, but because both are reified generalities that do not really exist. Adding a third term, like “The People,” would not help. What we need is to replace the reified generalities with concrete assemblages: many bazaars, many regional trading areas, many national markets... each with a date of birth and (potentially) a date of death. The best way to deal with this problem is always to think statistically, dealing always with populations and with how variation is distributed in a population.
Аноним 08/02/22 Втр 12:41:50 553793 35
7.jpeg 33Кб, 368x500
368x500
>>553790
Marx’s theory of value was indeed anthropocentric: only human labor was a source of value, not steam engines, coal, industrial organization, et cetera. So in that sense the answer is yes, we need to move beyond that and reconceptualize industrial production. In addition, Marx did not see trade or credit as sources of wealth, but Braudel presents indisputable historical evidence that they are.
Аноним 08/02/22 Втр 14:14:29 553794 36
>>553738
>Неравенство
Предопределено нормальным распределением по интеллекту.
Аноним 08/02/22 Втр 14:46:24 553795 37
>>553787
>научный коммунизм
Что именно делает его научным?
Аноним 08/02/22 Втр 14:55:51 553796 38
16443210558950.mp4 4557Кб, 1920x1080, 00:00:44
1920x1080
Аноним 08/02/22 Втр 14:56:08 553797 39
1571976-8507481[...].jpg 69Кб, 696x418
696x418
>>553795
Примерно то же, что делает "наукой" "науку логики" Гегеля или "учеными" "исламских ученых". Сообщество людей, сформировавшееся вокруг текстов, идей, практик, считает, что это и есть наука.
Аноним 08/02/22 Втр 14:58:35 553798 40
>>553796
Получается, что установки революционных движений были ошибочными, поскольку практика показала несостоятельность их программ. А вот умеренные социал-демократы, идущие на компромисс с капитализмом и либерализмом, правы.
Аноним 08/02/22 Втр 15:29:36 553799 41
>>553798
На "практике" можно доказать, что Земля плоская и Солнце вокруг нее вращается.
Аноним 08/02/22 Втр 15:37:29 553800 42
>>553799
Только игнорируя неудобные факты.
Аноним 08/02/22 Втр 15:53:05 553801 43
>>553798
>идущие на компромисс
Идти на компромисс с заведомо более сильным (ака богатым) противником - это экономить ему пули для своего расстрела, не более.
Аноним 08/02/22 Втр 16:03:40 553802 44
>>553800
Тут проблема, как факты от квазифактов отличать на основе "опыта", т.е. апелляции к очевидности
Аноним 08/02/22 Втр 16:13:35 553803 45
>>553802
Точнее даже артифакты
Аноним 08/02/22 Втр 16:54:35 553806 46
>>553799
Ну, солнце действительно вокруг нее вращается
Аноним 08/02/22 Втр 18:20:00 553809 47
>>553797
>Примерно то же, что делает "наукой" "срыночную экономику" Фридмана или "учеными" "гендерных ученых". Сообщество людей, сформировавшееся вокруг текстов, идей, практик, считает, что это и есть наука.
Пофиксил.
Аноним 08/02/22 Втр 18:37:26 553810 48
>>553809
Фридман, конечно, Нобелевский лауреат, но не стоит считать, что современная экономика базируется исключительно на его идеях. Кейнс, которого Фридман критиковал, также оказал значительное влияние на экономическую науку. Сейчас практически любой экономист, кроме совсем радикальных сторонников АЭШ, в той или иной степени кейнсианец. Кругман, Акерлоф, Шиллер Бланшар, Самуэльсон, Мэнкью - по их работам и учебникам изучают экономику во всем мире.

Алсо Кейнс считал марксизм пережитком: "когда вы говорите мне, что они нашли ключ к экономической загадке, я развожу руками, ибо обнаруживаю только отгремевшие в прошлом споры". Многие левые поняли несостоятельность экономической части марксизма и стали кейнсианцами.
Аноним 08/02/22 Втр 18:56:30 553813 49
>>553809
>гендерных ученых
Ты удивишься, но основные представители gender studies испытали сильное влияние Маркса - Симона де Бовуар, Мишель Фуко, Джудит Батлер, Юлия Кристева и т.д.

Маркс же все таки один из трех философов подозрения (наряду с Ницше и Фрейдом), которые спровоцировали то, что ныне происходит в современных гуманитарных дисциплинах. Неслучайно большинство знаменитых мыслителей-марксистов это чаще всего философы и литературные критики (Бенсаид, Иглтон, Гольдман, Перри Андерсон, Джеймисон, Лукач, Адорно, Маркузе, Фромм, Беньямин, Сартр, Альтюссер, Жижек, Шанталь Муфф). Экономикой их что-то не тянет заниматься.
Аноним 08/02/22 Втр 19:11:42 553814 50
>>553809
>>Примерно то же, что делает "наукой" "срыночную экономику" Фридмана
Да кто спорит-то?

https://economicsfromthetopdown.com/2021/11/24/the-truth-about-inflation/
"To understand inflation as it actually exists, we must look not to economics textbooks, but to real-world data. That’s what political economist Jonathan Nitzan did during his PhD research in the early 1990s. His work culminated in a dissertation called Inflation As Restructuring. In the real world, Nitzan observed, price change is always ‘differential’, meaning there are winners and losers. The consequence is that inflation is not purely a ‘monetary phenomenon’, as Milton Friedman claimed. Inflation restructures the social order.
It is this real-world feature of inflation that is most important, because it means that inflation signals a change in society’s power structure. Predictably, it is this real-world feature that mainstream economists ignore — largely because it conflicts with their tidy theory of inflation as a ‘monetary phenomenon’. Fortunately, the evidence is clear. Inflation is (and has always been) overwhelmingly differential. Inflation is restructuring."
Аноним 08/02/22 Втр 20:10:55 553815 51
>>553810
> Кейнс, которого Фридман критиковал, также оказал значительное влияние на экономическую науку.
> в той или иной степени кейнсианец. Кругман, Акерлоф, Шиллер Бланшар, Самуэльсон, Мэнкью - по их работам и учебникам изучают экономику во всем мире.
Уже лучше, но всё равно не работает. У них, как и у самого Кейнса, маняфантазии относительно того что на срыночке существует какого-то рода конкуренция. Тогда как в реальности существуют картельные сговоры и вопросики решаются среди своих, объединение промышленников это скорее норма для всего мира, нежели какие-то там кококонкуренции, цены и прочий срынявый шизобред.

>>553813
> Ты удивишься, но основные представители gender studies испытали сильное влияние Маркса
Если бы они испытали - они бы не выдумывали того, чего не существует в реальности. Материализм не пропускает всякую шизофрению.
> Маркс же все таки один из трех философов подозрения (наряду с Ницше и Фрейдом), которые спровоцировали то, что ныне происходит в современных гуманитарных дисциплинах.
Нет, это было из-за либералов вроде Поппера, который критерии научности сдвинул, а либерахи зафорсили. Ну и в целом из-за постмодерна либерашек, когда "каждое мнение равноценно ценно, коооокококо". И это их ответ на коммунистические идеи, надополагать, они-то понимают что политически-активные без идеологического дерьма не могут.

>>553814
Спорят сотни либерашек и лахты, например. Да и обычные мейнстримные экономисты тоже не против подлизнуть фантазиями о конкуренции, равновесных ценах и прочем.
Блер Фикс относится к маргинальным течениям, а не к мейнстриму, хз зачем ты его запостил. И он кстати акцентирует внимания на частности, вместо того чтобы просто признать: Да блядь! Вся неоклассика обосралась с подливой, под себя. Дважды.
Аноним 08/02/22 Втр 20:46:54 553817 52
Аноним 08/02/22 Втр 21:15:01 553818 53
>>553817
> ошибки марксизма
> гулаги, хохло де мор
Кек
> а вы знаете, иерархия виновата!
Охуеть открытие сделал.
Ничего что даже сам Маркс про это писал, мол, иерархия должна быть упразднена, эксплуатация человека-человеком отменена?
Аноним 08/02/22 Втр 21:21:25 553819 54
>>553818
>Кек
Почему среди марксистов так много маньяков, ухмыляющихся гибели миллионов людей в результате реализации лженаучной эзотерики Маркса?
Аноним 08/02/22 Втр 21:25:13 553820 55
>>553819
Нет, Маркс не в ответе за первую и вторую мировую войны, десятки военных компаний США, колониализме, рабстве и прочих прелестях капитализма, вроде голода в Африке.
Почему ты так подумал?
Аноним 08/02/22 Втр 21:28:40 553821 56
Аноним 08/02/22 Втр 21:33:16 553822 57
>>553820
Никто не говорит, что капитализм хорош. По ссылке объясняется, что Маркс был во многом неправ и его неправота привела к жутким последствиям. Капитализм имеет недостатки, экономисты часто заблуждаются и выдают желаемое за действительное, но это не повод принимать людоедскую идеологию Маркса, ведь она не единственная из альтернатив.
Аноним 08/02/22 Втр 21:34:03 553823 58
>>553818
>иерархия должна быть упразднена, эксплуатация человека-человеком отменена
Хотя бы одна организация т.н. марксистов выступает за это прямо сейчас?
Аноним 08/02/22 Втр 21:39:41 553824 59
>>553821
> Не увиливай, маня.
Так я не знаю почему ты увильнул, маня. Речь шла про экономику, а у тебя так жопа сгорела, что начал хохло де моры постить.
> Речь про преступления марксистов.
Зачем ты завёл про них речь? У тебя сгорела жопа?
> https://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Book_of_Communism
https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_du_capitalisme
> Почему ты злорадствуешь, когда заходит речь о человеческих жертвах?
Почему ты решил что я злорадствую, когда речь идёт о человеческих жертвах? Хотя постой, я знаю, ты просто ебанутый шизоид нахуй.

>>553822
>Никто не говорит, что капитализм хорош.
Это как лахта. Никто не говорит что пыня хорош, просто все остальные плохие.
>По ссылке объясняется, что Маркс был во многом неправ
По ссылке прямой пиздеж. Маркс писал что эксплуатацию человека человеком нужно отменить.

>>553823
Да любая, лол. Хз конечно, я в организациях марксистов не состоял в одной был и меня забанили за вопрос А ЧО СЕЙЧАС ДЕЛАТЬ?)))), но уничтожение эксплуатации человека-человеком это чуть ли не ключевой вопрос в марксизме и всякому коммунизме-социализме.
Аноним 08/02/22 Втр 21:48:04 553825 60
>>553824
>уничтожение эксплуатации человека-человеком
У марксистов это на уровне мантр, дальше эти сектанты никуда не продвинулись. Те факты, которые тебе суют под нос, свидетельствуют о том, что марксизм часто использовался для еще большего порабощения и истребления людей. Поэтому тебя и корежит так от этих фактов.

Если ты не готов выступать в защиту людоедских решений, то так и скажи: реализации марксистских идей никогда не было. А потом признай, что раз тебя поперли отовсюду сами марксисты, то будущего у марксизма в твоем собственном понимании нет.
Аноним 08/02/22 Втр 21:54:49 553826 61
>>553825
>У марксистов это на уровне мантр, дальше эти сектанты никуда не продвинулись.
Не проецируй, срынявый сектант.

>Те факты, которые тебе суют под нос
Какие факты? У тебя фактов не было, просто разрыв жопы.

>свидетельствуют о том, что марксизм часто использовался для еще большего порабощения и истребления людей.
Ты спутал с капитализмом, который начал первую и вторую мировую войны, начал десятки военных компаний США, колониализме, рабстве и прочих прелестях капитализма, вроде голода в Африке.

Кстати, два года подряд капитализм отличился уже - миллионы жертв от обоссаного вируса. Даже, блядь, вакцину не осилил сделать, заболеваемость выше чем во все остальные месяцы.

>Поэтому тебя и корежит так от этих фактов.
От каких фактов-то? Есть конкретные факты - коронавирус, две мировые войны, рабство, колониализм, голод по всем странам. Это сотни миллионов жертв.
Ты мне визжишь про какие-то хохло де моры.

>Если ты не готов выступать в защиту людоедских решений, то так и скажи
Да я и не выступают в защиту капитализма вроде. Это делаешь ты.
Аноним 08/02/22 Втр 21:57:01 553827 62
>>553826
Найс маняврирования от сектанта.
Аноним 08/02/22 Втр 22:04:36 553828 63
13326.jpg 251Кб, 1700x1927
1700x1927
01a06d7c-8fb7-1[...].jpg 58Кб, 700x435
700x435
Аноним 08/02/22 Втр 22:06:49 553830 64
>>553828
The philosopher Richard Rorty wrote that eastern and central Europeans who have read Kołakowski suspect that he tells you "pretty much all you will ever need to know about Marx and Marxism–Leninism."
Аноним 08/02/22 Втр 22:08:40 553831 65
>>553827
Ну и зачем ты опять проецируешь, срынявый сектант?

У тебя же как в секте методичка началась - про хохлодоморы визжать. Хотя, блядь, всем очевидно что именно капитализм виноват в хуевых вакцинах, невозможности и нежелании сдерживать вирус. И это последние два года, по одному, блядь, заболеванию.

Этож охуеть можно, кто в здравом уме мог бы предположить что капиталоблядские правительства не станут карантинные зоны создавать из-за своей сволочной натуры? Лично я даже допустить такого не мог, в этом марксизм виноват, да.
Аноним 08/02/22 Втр 22:23:13 553832 66
Аноним 08/02/22 Втр 22:23:46 553833 67
>>553832
Не проецируй, срынявый сектант.
Аноним 08/02/22 Втр 22:28:03 553835 68
>>553833
Сектант-марксист, расписавшись в поддержке людоедства, пытается оправдываться и переводить стрелки. Жалкое зрелище.
Аноним 08/02/22 Втр 22:35:45 553836 69
>>553835
Срынявый сектант, спок.
Аноним 08/02/22 Втр 22:38:40 553837 70
>>553535 (OP)
Проблема марксистов заключается в том, что они мыслят идеализированными сущностями. Капитализм, Рабочий Класс, Революция, Труд, etc. На этот набор выдуманных эйдосов, не имеющих коррелята в реальном мире, навешивается заведомо ложная диалектика. Бонусом идет вера в то, что в трудах Маркса «есть всё», и религиозный утопизм хилиастического характера.
Аноним 08/02/22 Втр 22:42:33 553839 71
Марксизм буквально религиозная секта. Просто спросите у марксиста, какие из ключевых идей Маркса оказались ошибочными и были опровергнуты, тогда все станет понятно.
Аноним 08/02/22 Втр 22:45:04 553840 72
>>553837
>>553839
Срынявый сектант всё продолжает срать, после разрыва жопы.

Ты случайно не тот самый антисетипетух?
Аноним 08/02/22 Втр 22:47:20 553841 73
>>553840
>антисетипетух
Чувак, ты на каком-то новоязе выражаешься. Я ж не из вашей петушиной секты, говори по-русски.
Аноним 08/02/22 Втр 22:47:21 553842 74
>>553824
>эксплуатацию человека человеком
Что это такое? Как определить?
Аноним 08/02/22 Втр 22:48:21 553843 75
>>553840
Дай марксистское определение труда и стоимости, кстати.
Аноним 08/02/22 Втр 22:51:15 553844 76
>>553842
>Как определить?
Марксоида не пустили в ТЦ без куар-кода, у него подгорел пердак. Капитализм эксплуатирует трудящихся, заставляет колоть вакцины от болезней.
Аноним 09/02/22 Срд 08:29:08 553850 77
>>553821
Так ведь в самих идеях Маркса нет никакой эксплуатации в том числе насильственной.
То, что снежные негры, не поняв и извратив их, убили миллионы других снежных негров, это не вина Маркса.
>Те факты, которые тебе суют под нос, свидетельствуют о том, что марксизм часто использовался для еще большего порабощения и истребления людей.
Не существует хороших идей, которые нельзя было бы извратить в пользу насилия и личной власти. Маркс лично этого никогда не делал.
Аноним 09/02/22 Срд 11:40:53 553852 78
>>553850
>в самих идеях Маркса нет никакой эксплуатации в том числе насильственной.
А кто не хочет переставать эксплуатировать (сейчас я покажу кто именно) - того надо заставить перестать. Насильственно. Правильно говорю?
Аноним 09/02/22 Срд 13:55:09 553856 79
>>553850
Призыв уничтожить классы уже как бы насилие.
Аноним 09/02/22 Срд 14:19:36 553858 80
Аноним 09/02/22 Срд 17:19:59 553867 81
16444139944020.jpg 54Кб, 720x720
720x720
Не так давно у Андрея Рудого с Григорием Баженовым состоялись дебаты на тему, восставшую из пепла истории. Разумеется, речь пойдёт о плановой экономике. За прошедшее время комментарии к ним в Ютубе отстоялись. По ним можно сделать небольшой анализ реакции публики и сделать какие-никакие, но выводы на будущее - прежде всего, левым, которые желают участвовать в дискуссиях. Итак, среди самых популярных комментариев:

- "Если я сегодня запланировал поспать я уже стал приверженцем плановой экономики?" (>1000 лайков)
- "Мне понравилось, как Рудой пренебрежительно сказал, что экономисты подгоняют теорию под практику. А Рудой в курсе, кто ещё подгоняет теорию под практику? Физики, химики, биологи и вообще любой учёный, занимающийся какой-либо эмпирической дисциплиной". (632 лайка)
- "Чтоб слить Рудого, нужно дать ему высказаться" (577 лайков)
- "Мне кажется или Рудой на самом деле главный антикоммунист страны? )" (410 лайков)
- "Интересно, если с точки зрения Рудого всё что имеет план является плановой экономикой, можно ли сказать, что имея план выиграть дебаты у Погрома, Сармата и Баженова Рудой сам доказал, что плановая экономика у коммунистов постоянно и с треском проваливается?" (388 лайков)
- "- Григорий, ваша теория благосостояний слишком абстрактна и нереализуема полностью на практике. То ли дело - наша плановая экономика, которая доказывается через идеального бенивалентного планировщика, который в каждый момент времени полностью знает потребности всех возможных акторов" (297 лайков)
- "Из аргументов Рудого можно понять, что мы живём при плановой экономике, ведь корпорации имеют план" (285 лайков)
- "-62 процента россиян за план, давайте введём план!
- А если потом 62 процента будет за рынок, вернёте рынок?
- Ну м эээ ну мы нюансы там поменяем эээ надо чтобы цель главная оставалась эээ" (275 лайков)
- "Огромное спасибо организаторам дебатов, было интересно. Весьма тяжело воспринимать слова Рудого из-за его неприятной личности: высокомерный, говорит с большим апломбом, самовлюблённый, далеко не всегда вежливый и корректный". (224 лайка)
- "Андрею Рудому спасибо за дебаты. Кто в 2021 смотрит комиков, когда можно смотреть дебаты вестника бури". (199 лайков)
- "Слушая то, как Рудой "тыкает", словно сотрудник нквд допрашиваемому, в сторону малознакомого оппонента - в принципе очень хорошо понимаешь уровень культуры этого "пролетария", выдающего себя и своих сторонников за новых, обновлённых "гуманистически-направленных" марксистов, которые явно не будут больше "расстреливать не по делу"!" (163 лайка)

Среди других комментариев:
- "Историк пришёл на дебаты на экономическую тему и недоволен, что с ним спорят об экономике".
- "Отличный антикоммунистический стендап от Нетупого".
- "Товарищ Сталин не знал, что в партию прокрался Рудой".
- "Все два часа прямо бесило, как душный либертарианец постоянно перебивал стендап комика".
- "Поражаюсь выдержке Григория Баженова, который до последнего давал адекватные, логичные, аргументированные ответы на вопросы оппонента, а в ответ на свои вопросы слышал лишь тыканье, уход от ответа и какой-то детский лепет человека, рассуждающего об экономике на уровне первого класса (боюсь обидеть первоклассников).
Посмотрела данный ролик в надежде понять, что в голове у представителей сегодняшнего левого движения, или хотя бы приблизиться к пониманию, как, по их мнению, будет работать та самая «идеальная» плановая экономика. В итоге не получила ни одного внятного ответа, все рассуждения просто сводятся к тому, что «у нас будет идеальная плановая экономика и идеальная демократия, в которой мы рассчитаем всё какими-то никому не известными идеальными методами, а не знаем мы эти методы, потому что вы, “мейнстримные экономисты”, отвернулись от нашего движения и придумываете не план, а дизайн и ВСЁ ТАКОЕ». Никаких конкретных предложений и решений, только низкие и отвратительные подколки и смешки, которые унижают лишь самого Андрея Рудого, в тысячный раз подчёркивая его невежество. (Особенно «порадовал» его смешок, когда Григорий Баженов сослался на работу Сергея Гуриева. Хотя за пару реплик до этого сам Андрей Рудой ссылался на Иосифа Сталина!)"
- "Когда лицом левого движения является реинкарнация Шарикова, то о продвижении хоть чего-то левого толка в России можно не думать"

Даже не удалось найти комментариев, высмеивающих Баженова. Наверное единственный популярный прокоммунистический комментарий:
- "На место Рудого надо было посадить Комолова. Я так считаю, если бить либертарианского дипломированного экономиста, то нужно против него ставить такого же дипломированного экономиста, но социалистических или коммунистических взглядов".

Какие основные выводы можно сделать из реакции аудитории?
1) Рудой отталкивает значительную часть аудитории уже своим поведением - агрессией, хамством, неуважением. Агрессивная критика в очередной раз помогла не победить в споре, а проиграть его. Она дискредитирует говорящего, выставляет его хамом, что ассоциируется с необразованностью.
2) Придуманный коммунистами аргумент, что планирование в Walmart - это доказательство эффективности плановой экономики, не только никого не убедил, но, напротив, насмешил множество людей, породив шутки вроде того, что "хороший совет друга - доказательство эффективности советской системы", высмеивающие непонимание коммунистами даже таких простых вещей, что план вообще и плановая экономика - это такие же абсолютно разные понятия, как "совет" и "СССР". "Логика прогресса" предупреждала об этом, но зачем признавать правоту социал-демократов, когда можно опозориться перед всеми на дебатах. От этого аргумента следует отказаться, чтобы избежать дальнейшего позора. Правда, это будет важный шаг на пути к отказу от идеи плановой экономики вообще, а коммунисты вряд ли на это решатся, так как это шаг в сторону социал-демократии.
3) Людям недостаточно слов коммунистов о том, что к плановой экономике они добавят компьютер, а демократию построят так, чтобы было супер демократично, но схемы устройства этой демократии и экономики у них нет. Ещё больше людям не нравится, что коммунисты обвиняют в этом... учёных. Коммунисты должны представить чёткую модель устройства экономики и политического режима, как сделано на "Логике прогресса". Однако в силу недостатков их идеологии в этом случае появится ещё больше уязвимостей, в которые будут бить их оппоненты.
4) Против экономистов оппонирующей идеологической силы нужно выставлять своих экономистов, против политологов - своих политологов, и так далее. Однако вряд ли Алексей Сафронов и Олег Комолов пойдут на дебаты с тем же Баженовым, ведь они тоже не знают, как должна выглядеть коммунистическая экономика и политический режим, чтобы эти дебаты можно было выиграть.
Аноним 09/02/22 Срд 17:41:33 553868 82
>>553867
Представил ебало шизофреника который комментарии к ютубу анализирует, лол.

> Баженовым
Это случайно не тот срыня, который всегда обоссывается в дискуссиях с григорьевым? Помню как он отвечал на критику равновесных цен - "врёти, вы ничего не читали, работает, уииии".
Аноним 09/02/22 Срд 17:49:17 553869 83
>>553868
>с григорьевым
Это тот чувак с Modern Monetary Theory?
Аноним 09/02/22 Срд 18:23:09 553872 84
>>553869
Да, он. Баженов каждый раз на дебатах/разборах как антисетипетух извивается, маняврирует и пытается замять неудобное.
Аноним 09/02/22 Срд 19:02:23 553874 85
>>553872
А разве MMT не противоречит марксизму?
Аноним 09/02/22 Срд 19:03:40 553875 86
Аноним 09/02/22 Срд 19:12:32 553876 87
>>553874
Почему должна? Марксизм постулирует материализм, а значит всё что работает здесь и сейчас, что способствует улучшению жизни людей - благо.

Антисетипетух, у тебя логика сбоит, понимаешь? Ты не сможешь понять материализм и научный подход никогда, пока не начнёшь пить таблетки.

>>553875
Какой же ты тупой шизофреник, антисетипетух. Тебе говорят "дискуссии с григорьевым", ты этого даже не понимаешь.
Аноним 09/02/22 Срд 19:14:55 553877 88
>>553876
Кто такой антисетипетух и почему ты его везде детектишь?
Аноним 09/02/22 Срд 19:17:08 553878 89
>>553876
>Тебе говорят "дискуссии с григорьевым"
>Баженов каждый раз на дебатах/разборах
Ты сказал про каждые дебаты Баженова. Я тебе принес адекватные дебаты с его участием, но ты их наверно не смотрел. Посмотри и отпиши в тред, если не трудно. Там как раз о плановой экономике идет разговор.
Аноним 09/02/22 Срд 19:26:16 553879 90
>>553876
>материализм и научный подход
Лол, диамат не используется ни одним ученым, если это не какие-то левацкие гендерные исследования. Глупо писать про псевдонаучный материализм Маркса наравне с научным подходом.
Аноним 09/02/22 Срд 19:33:27 553880 91
>>553877
> кто это такой, врёти, такого не существует!
Антисетипетух решил притвориться что его нет, кек

>>553878
> Ты сказал про каждые дебаты Баженова.
Нет, у тебя шизофрения. Речь шла про разборы григорьева и именно эти дебаты/разборы, а ты, антисетипетух, как всегда сманеврировал с неудобного. Прямо как баженов, да. У него научился вилять задом?

>>553879
> Лол, диамат не используется ни одним ученым
Используется конечно же, это же мировоззрение в котором главным аспектом познаваемости является научный метод и материализм.

> если это не какие-то левацкие гендерные исследования.
Гендереные исследования, антисетипетух, это исключительно либертарианское движение. Правое.

И нет, они не используют научный метод и материализм как основу своих исследований, т.к. они идеалистичны и созданы порваками-шизиками вроде тебя.
Аноним 09/02/22 Срд 19:38:17 553881 92
>>553876
>Почему должна?
Известный марксист Адам Бут пишет, что ММТ ошибочна и вредна.

https://www.marxist.com/marxism-vs-modern-monetary-theory-mmt.htm

>Марксизм постулирует материализм, а значит всё что работает здесь и сейчас, что способствует улучшению жизни людей - благо
Как связаны материализм, "здесь и сейчас", "улучшение жизни" и категория блага? Во-первых, необходимость стремиться к какому-то абстрактному "благу" не вытекает из материализма. Это твоя этическая установка, которую ты привносишь в материализм. Во-вторых, "улучшение" "здесь и сейчас" это и есть создание общества потребления, которое марксисты, критиковали всю дорогу.
Аноним 09/02/22 Срд 19:38:41 553882 93
>>553880
Кто такой антисетипетух и почему ты постоянно взываешь к нему?
Аноним 09/02/22 Срд 19:40:45 553883 94
>>553880
>Используется конечно же
Какие физики, химики, математики, биологи ссылаются в XXI веке на Маркса, Энгельса и Ленина? Мне правда интересно.

мимо
Аноним 09/02/22 Срд 19:46:24 553884 95
Аноним 09/02/22 Срд 19:49:14 553885 96
>>553879
> какие-то левацкие гендерные исследования.

>>553880
>Гендереные исследования, антисетипетух, это исключительно либертарианское движение. Правое.

Лол, я правильно понял, что леворади- и праворади- калы таки нашли о чем договориться?
Аноним 09/02/22 Срд 19:55:22 553886 97
>>553881
>Известный марксист Адам Бут пишет, что ММТ ошибочна и вредна.
А антисетипетух пишет что сети ошибочно и вредно.

> Как связаны материализм, "здесь и сейчас", "улучшение жизни" и категория блага?
Логическими связями.

> Во-первых, необходимость стремиться к какому-то абстрактному "благу" не вытекает из материализма.
Конечно вытекает. Любой человек хочет жить лучше чем раньше.
Ну может сектанты-срыни и всякие антисетипетухи не хотят, но это шизофреники их можно не рассматривать.

>>553882
Антисетипетух решил и дальше притвориться что его нет, кек

>>553883
Мировоззрение у многих ученых на материалистических постулатах замешено. И зачем на это ссылаться-то?

>>553884
>>553885
Антисетипетух, не притворяйся, ты заметен.
Аноним 09/02/22 Срд 19:56:01 553887 98
>>553885
Я с удивлением узнал, что кому-то пришло в голову заявлять, что гендерные исследования имеют какое-то отношение к либертарианскому движению.

Смотрим любой университетский курс по этому предмету - https://www.lse.ac.uk/gender/Studying-Gender-at-LSE/recommended-literature
Там же марксисты в основном. Джудит Батлер, Симона де Бовуар, Гаятри Спивак, Мишель Фуко, Эдвард Саид. Если заглянуть в их Influences на Википедии, там везде присутствует Карл Маркс. Какое они отношение имеют к либертарианству?
Аноним 09/02/22 Срд 19:56:24 553888 99
>>553886
Кто такой антисетипетух и почему ты постоянно о нем пишешь?
Аноним 09/02/22 Срд 19:59:23 553889 100
>>553886
>Мировоззрение у многих ученых на материалистических постулатах замешено
Тут речь именно про диалектический материализм Маркса, который утратил актуальность уже давно и был выброшен на свалку истории идей. Никто сейчас не прилагает гегелевские категории к изучению природы или общества.
Аноним 09/02/22 Срд 20:01:53 553890 101
>>553886
>Любой человек хочет жить лучше чем раньше
Тогда из материализма может выходить и обыкновенный эгоизм, как у Штирнера, или вообще какой-нибудь анкап. Чтобы объяснить, что делать, если стремление человека к благу входит в противоречие со стремлением к благу других людей, марксизм вводит ценности, которые уже к материализму непосредственного отношения не имеют.
Аноним 09/02/22 Срд 20:18:08 553891 102
>>553887
>Какое они отношение имеют к либертарианству?
С самого возникновения. Еще в 1975 году была основана партия "либерахи за геев" от Ральфа Райко. Да и вообще именно с либеральных движений всё это началось.

>>553888
Антисетипетух, это такой шизофреник который не может в логику. Ну знаешь, когда речь идёт об одном, а антисетипетух маневрирует буквально моментально. Как происходит на протяжении всего этого треда.

>>553889
>Тут речь именно про диалектический материализм Маркса
Да, это мировоззрение. Он сам писал об этом как о мировоззрении, все последователи говорят об этом как о мировоззрении и философии. Мировоззрение использовать научный метод и материализм для всего на свете.

Ученые используют в науке научный метод. Хотя мировоззрение может менять научный метод, сводя эмпиризм до манякритериев либерах вроде Поппера, но к счастью к мировоззрению марксистов этому не относится, потому что центральное в нём - материализм и научный метод.

>>553890
>Тогда из материализма может выходить и обыкновенный эгоизм, как у Штирнера
Не может, потому что человек это гиперсоциальное животное.

>Чтобы объяснить, что делать, если стремление человека к благу входит в противоречие со стремлением к благу других людей, марксизм вводит ценности, которые уже к материализму непосредственного отношения не имеют.
Нет такого, ты всё нафантазировал.

И Маркс и Ленин довольно четко поясняют - благо для себя возможно только через общественное благо, когда оно достигнет необходимых масштабов. Только через сотрудничество множества людей возможно возникновение всяких суперништяков, вроде атомных станций, вакцин от ковида, генных изменений и прочей хуйни.
Аноним 09/02/22 Срд 20:20:12 553892 103
Ого, вся современная наука базируется на диамате Маркса-Энгельса, а гендер стадиз и фемки - это ультраправые сторонники рыночка.
Аноним 09/02/22 Срд 20:21:11 553893 104
>>553891
Почему ты решил, что в треде обосновался именно антисетипетух? Если есть антисетипетух, то его оппонент это сетипетух? Кто такой сетипетух? Ты?
Аноним 09/02/22 Срд 20:21:26 553894 105
>>553876
>Марксизм постулирует материализм
Что такое постулировать материализм?
Аноним 09/02/22 Срд 20:22:46 553895 106
>>553876
>всё что работает здесь и сейчас, что способствует улучшению жизни людей - благо
Осталось только доказать, что марксизм и социализм работают и улучшают качество жизни людей
Аноним 09/02/22 Срд 20:23:01 553896 107
>>553891
Дай определение материализму и научному методу.
Аноним 09/02/22 Срд 20:23:44 553897 108
>>553880
Где материалистические доказательства первобытного коммунизма?
Аноним 09/02/22 Срд 20:25:16 553898 109
>>553895
>марксизм и социализм работают и улучшают качество жизни людей
Марксист, вооруженный теорией, может обыгрывать рыночек на бирже и тратить деньги на поддержку Каги и издание фемзинов. Социализм, счастье, заебись!
Аноним 09/02/22 Срд 20:25:42 553899 110
>>553886
>Любой человек хочет жить лучше чем раньше.
Где доказательства, что социализм этому способствует?
Аноним 09/02/22 Срд 20:27:47 553900 111
>>553899
1. Человека в космос запустили? Запустили.
2. Соха => атомная бомба.
3. При социализме были честные выборы.
Аноним 09/02/22 Срд 20:28:58 553901 112
>>553891
Тебе был задан простой вопрос выше по треду, но ты увильнул от ответа.

Дай марксистское определение труда и стоимости.
Аноним 09/02/22 Срд 20:34:50 553902 113
16413138730640.jpg 40Кб, 605x402
605x402
Если социально-экономический успех есть производное от биологического ("пассионарные" гены, высокий IQ и т. д.), то почему правые, рассуждающие в парадигме human biodiversity, недовольны социальным детерминизмом марксистов? Если социальное и экономическое - надстройка над биологическим, то марксизм может пониматься как форма биологического детерминизма.
Аноним 09/02/22 Срд 20:57:06 553903 114
>>553900
>Соха
Объём промышленного производства России в 1913 году составил 6938,9 млн рублей[80]. Доля России в мировой промышленности составляла в 1913 году, по разным оценкам, от 5,3 % (пятое место в мире)[81] до 12,73 % (третье место в мире)[82]. По оценке известного экономисторика П. Байроха доля России в мировом промышленном производстве в 1913 году составляла 8,2 % и она занимала 4 место после США, Германии и Великобритании[83
Аноним 09/02/22 Срд 20:58:26 553904 115
>>553902
>недовольны социальным детерминизмом марксистов?
Потому что марксисты забывают о биологии?
Аноним 09/02/22 Срд 21:00:07 553905 116
>>553904
Это очень странно.
Аноним 09/02/22 Срд 21:24:56 553907 117
>>553903
> В 1913 растёт промышленность, но страна остаётся крестьянской(в городах 16 % населения, численность пролетариев почти 4.2 млн чел, когда в Германии население города 43,7 %, в Англии — 51,5 %).
Ты чего дальше-то не скопировал, антисетипетух?
Аноним 09/02/22 Срд 21:44:17 553909 118
>>553907
Почему ты думаешь, что он антисетипетух?
Аноним 09/02/22 Срд 21:48:37 553910 119
>>553907
Англию с колониями посчитай
Аноним 09/02/22 Срд 23:01:20 553912 120
>>553900
А ничего, что без капиталистов никакой индустриализации в СССР бы не было?
Аноним 10/02/22 Чтв 06:22:26 553926 121
Аноним 10/02/22 Чтв 11:37:45 553937 122
>>553926
> шизоватый подлахтовый пидорок
> разорвал в клочья что-то кроме своего ануса
кулстори
Аноним 10/02/22 Чтв 12:37:06 553940 123
>>553937
Настолько неприятно узнать правду об идеях Маркса, что пришлось сразу переходить на личности и ни слова не сказать по делу?
Аноним 10/02/22 Чтв 13:29:18 553944 124
>>553940
> подразумевая что у антисетипетуха или гомоадмина может быть какие-то "по дело" вне шизофрении и жалких иррациональных визгов
Аноним 10/02/22 Чтв 13:30:55 553945 125
>>553944
Вато стопроцентный гетеросексуал. Не проецируй на него свою толерастию, левачье.
Аноним 10/02/22 Чтв 13:31:56 553946 126
>>553856
С одной стороны отобрать у короля дворец, который построили рабы его семьи 300 лет назад, конечно, насилие.
Ведь добровольно так просто никто не отдаст.
С другой, при этом вроде бы не обязательно расстреливать.
Аноним 10/02/22 Чтв 13:33:13 553947 127
>>553852
Вообще катиться вниз всегда легче.
В том числе в моральном плане.
Обезьяна никогда добровольно не откажется от возможности унижать и заставлять страдать других обезьян.
Тут, конечно, Маркс дал маху.
Аноним 10/02/22 Чтв 13:40:57 553948 128
>>553946
Если рабочие с завода придут за твоим имуществом, как ты к этому отнесешься? Будет ли такой отъем насилием?
Аноним 10/02/22 Чтв 13:51:12 553949 129
>>553948
Любой отъем является насилием.
Рабочие пришли грабить, ну немного по пути убили за компанию.
Не тех расстреляли. Ну, ничего, в следующий раз точно тех.
Вот только конкретно в тот славный исторический момент в 17 -м году никто не разбирался - грабят ли они награбленное или нет.
Тогда вроде как и так было очевидно, что одно тело с семьей, живущее во дворце, который занимает квадратные километры на этот дворец трудом не заработало.
Аноним 10/02/22 Чтв 13:56:17 553950 130
>>553945
> Вато стопроцентный гетеросексуал.
Такой стопроцентный, что встречается и живёт с открытыми трапами и геями, постит марко и тома, а потом говорит что его ВЗЛОМАЛИ. Взломали жопу, верно.
Аноним 10/02/22 Чтв 13:59:47 553952 131
>>553949
Ага, Маркс это такой Навальный и Робин Гуд в одном лице. Рабочие придут обобществлять твое имущество, а не разбираться, честно ли ты его добыл.

Даже если ты работал на работе, не факт, что это был достойный пролетарский труд. Вполне вероятно, что работаешь каким-то сммщиком, копирайтером или людям по телефону ненужные услуги впариваешь. Продавец воздуха, короче.
Аноним 10/02/22 Чтв 14:00:40 553953 132
>>553950
Чего ты там нафантазировал... Поменьше фанфики читай, чепуш.
Аноним 10/02/22 Чтв 14:04:12 553954 133
>>553952
Это все проще делается.
Все действия, кроме раскулачивания, записываются в недостойные.

Аноним 10/02/22 Чтв 14:04:29 553955 134
image.png 40Кб, 127x170
127x170
>>553953
> врёти, хуй в жопу леваки подкинули!
на пикче ольгерд - воинствующий гей-трап-порвак, эта фоточка была отправлена ежи обосрамсу с пояснением "не выкладывай плиз никому))"
Аноним 10/02/22 Чтв 14:08:45 553956 135
>>553955
Почему-то ты довольно нейтральную подпись выдумал, мог бы поромантичнее что-то нафантазировать. Ты же левый, а не консерватор.

Все еще жду аргументов по делу, а не переходов на личности и постинга фейков. Тебе скинули видос, где марксизм разносится в пух и прах, а в ответ ты устроил левацкую толерастию.
Аноним 10/02/22 Чтв 14:21:06 553957 136
Только у Маркса есть исследование того, что такое работа. Все остальные смотрят на работу как на нечто не желанное и все.
Аноним 10/02/22 Чтв 14:22:38 553960 137
145673638214059[...].jpg 76Кб, 908x681
908x681
>>553957
>Все остальные смотрят на работу как на нечто не желанное
Аноним 10/02/22 Чтв 14:24:01 553961 138
>>553956
> а не переходов на личности
ты отрицаешь важность личности в контексте истории?
ты что, марксист?
Аноним 10/02/22 Чтв 16:08:54 553975 139
>>553793
> not steam engines, coal, industrial organization, et cetera
Паровые машины на нас с неба свалились, а не было произведены человеческим трудом, ага.
Аноним 10/02/22 Чтв 20:07:19 553981 140
>>553975
> человеческим трудом
1. Набираешь воду в тазик из под крана
2. Тащишь до унитаза
3. Выливаешь
4. Повторяешь 50 раз
5. Дохуя потрудился?
Аноним 10/02/22 Чтв 22:52:46 553982 141
>>553975
А ты учти, что существует много переменных, которые мало зависят от человека: залежи полезных ископаемых, климат, географическое расположение и прочее.
Аноним 11/02/22 Птн 14:28:11 553991 142
>>553957
И что это такое? Какая методика исследования?
Аноним 11/02/22 Птн 14:29:04 553992 143
>>553975
Когда человек лежит и фантазирует, он трудится или нет?
Аноним 11/02/22 Птн 16:20:37 553995 144
>>553992
Только если он трогает себя, т.е. производится механическая работа.
Аноним 11/02/22 Птн 19:44:27 554003 145
>>553995
А в мозгу какая работа производится?
Аноним 11/02/22 Птн 20:14:10 554004 146
>>554003
Смотря у кого. У антисетипетуха - никакой.
Аноним 12/02/22 Суб 10:11:41 554032 147
>>554004
>У антисетипетуха
Кто это? Давно с ним борешься?
Он сейчас в твоей комнате?
Аноним 12/02/22 Суб 10:17:40 554033 148
Аноним 12/02/22 Суб 11:34:53 554035 149
>>554033
Ты ошибся, я не Миша.
Аноним 12/02/22 Суб 11:45:20 554036 150
>>554035
Как скажешь, Миша.
Аноним 12/02/22 Суб 17:20:56 554051 151
>>554036
Почему ты думаешь, что я Миша?
Аноним 12/02/22 Суб 21:28:00 554065 152
>>554051
Потому что иначе по-существу надо отвечать
Аноним 16/02/22 Срд 08:22:08 554198 153
Рассмотрим такую сущность как сделка. В ней участвуют два агента, агент А передал агенту В объект Х. Таким образом на балансе агента А будет -Х, так как он утратил объект Х, а на балансе агента В будет +Х. В сумме -Х + Х = 0. Рассмотрим другой вариант, агент А получил от агента В объект Y, в этом случае на балансе агента А будет +Y, на балансе агента В -Y. В сумме +Y - Y = 0. Указанные два типа транзакций исчерпывают всё множество возможных типов транзакций: либо от агента А к агенту В объекта Z, либо наоборот. В сумме итоговый баланс в любой сделке будет равен нулю так как любая транзакция даёт нулевой баланс, а сумма всех транзакций при их любом количестве в сумме 0 + 0 + 0 + 0 +.... + 0 = 0. Это очевидно. На самом деле итоговый баланс при любом количестве сделок всё равно равен будет равен нулю, потому что в сумме у каждой отдельной сделки он равен нулю, а в сумме у всех сделок опять таки 0 + 0 + 0 + 0 +.... + 0 = 0.
Из всех этих нехитрых бухгалтерских подсчётов с необходимостью следует, что сделки сами по себе никакой прибыли не создают, из сделок прибыль возникнуть не может. Тогда откуда же берётся прибыль? Маркс с лёгкостью отвечает на этот вопрос.
Аноним 16/02/22 Срд 12:18:21 554205 154
>>553535 (OP)
>науке (история, экономика,
>науки
Аноним 23/02/22 Срд 15:25:24 554430 155
>>553535 (OP)
А чо ты на марксизме застрял? Там же это, ещё ленинизма въеби. Это основа всех наук. А обоссанный капиталистоблядинизм - это лишь сосание хуёв жидам, за их макулатуру ебучую, пижженную.
Аноним 23/02/22 Срд 21:30:51 554432 156
>>554430
Ещё говна рекомендую въебать.
Аноним 24/02/22 Чтв 17:08:26 554439 157
>>554432
Покажешь как? А то я не умею так профессионально, как делаешь ты...
Аноним 28/02/22 Пнд 22:37:11 554470 158
>>554439
как ты быстро согласился въебать говна, так же быстро как вы коммуняки после развала сразу верующими стали
Аноним 01/03/22 Втр 17:42:10 554477 159
>>554470
>как ты быстро согласился въебать говна
Да нет, я на твоё говноедство просто посмотреть хотел...
Аноним 10/03/22 Чтв 12:11:50 554608 160
>>553535 (OP)
_Бывший марксист вкатывается_

Это неправильная постановка вопроса. Как и прочие философские теории - например фатализм Шопенгауэра, волюнтаризм Ницше и т.д., философия лени и зависти Маркса по сути опирается не на логику - и даже на неположенные факты - а на иррациональную убежденность ее последователей в том, что их кидают, обманывают и им не дают жить так, как им хочется. Все остальное - более или менее забавные попытки оправдать зависть и лень гегелевской диалектикой.
Аноним 10/03/22 Чтв 17:37:35 554613 161
>>554608
>волюнтаризм Ницше
>опирается не на логику - и даже на неположенные факты
"разумеется, столь же необходимо привлечь к этой проблеме (ценности существовавших доселе расценок ценности) физиологов и врачей; причем философам-специалистам и в этом особом случае может быть предоставлена роль ходатаев и посредников, после того как им в целом удастся преобразить изначально столь чопорное и недоверчивое отношение между философией, физиологией и медициной в дружелюбнейший и плодотворнейший обмен мыслями. В самом деле, все скрижали благ, все «ты должен», известные истории или этнологическому исследованию, нуждаются прежде всего в физиологическом освещении и толковании, во всяком случае больше, чем в психологическом; равным образом все они подлежат критике со стороны медицинской науки. Вопрос: чего стоит та или иная скрижаль благ и «мораль»? - требует постановки в самых различных перспективах; главным образом не удается достаточно тонко разобрать: «на что она годна?»"

>Как и прочие философские теории
>убежденность ее последователей в том, что их кидают, обманывают
"И потому живу я слепым среди людей; как будто не знаю я их, чтобы моя рука не утратила совсем своей веры в нечто твёрдое.
Я не знаю вас, люди: эта тьма и это утешение часто окружают меня.
Я сижу у проезжих ворот, доступный для каждого плута, и спрашиваю: кто хочет меня обмануть?
Моя первая человеческая мудрость в том, что я позволяю себя обманывать, чтобы не быть настороже от обманщиков.
Ах, если бы я был настороже от человека, - как бы мог человек быть тогда якорем для воздушного шара моего! Слишком легко оторвался бы я, увлекаемый вверх и вдаль!
Таково уж провидение над моею судьбой, что без предвидения должен я быть.
И кто среди людей не хочет умереть от жажды, должен научиться пить из всех стаканов; и кто среди людей хочет остаться чистым, должен уметь мыться и грязной водой."

>волюнтаризм
"И от воли своей героя должен он отучиться: вознесённым должен он быть для меня, а не только возвышенным, - сам эфир должен вознести его, лишённого воли!"

"Воля - так называется освободитель и вестник радости; так учил я вас, друзья мои! А теперь научитесь ещё: сама воля ещё пленница.
«Хотеть» освобождает - но как называется то, что и освободителя заковывает ещё в цепи?
«Было» - так называется скрежет зубовный и сокровенное горе воли. Бессильная против того, что уже сделано, она - злобная зрительница всего прошлого.
Обратно не может воля хотеть; что не может она победить время и остановить движение времени, - в этом сокровенное горе воли.
«Хотеть» освобождает; чего только ни придумывает сама воля, чтобы освободиться от своего горя и посмеяться над своим тюремщиком?
Ах, безумцем становится каждый пленник! Безумством освобождает себя и пленённая воля.
<...>
Так стала воля, освободительница, причинять страдание: и на всём, что может страдать, вымещает она, что не может вернуться вспять.
<...>
Дух мщения: друзья мои, он был до сих пор лучшей мыслью людей; и где было страдание, там всегда должно было быть наказание.
«Наказание» - именно так называет само себя мщение: с помощью лживого слова оно притворяется чистой совестью."

"- Где снова нашёл я своего старого демона и заклятого врага, духа тяжести, и всё, что создал он: насилие, устав, необходимость, следствие, цель, волю, добро и зло. -"
Аноним 11/04/22 Пнд 04:47:53 555369 162
бамп
Аноним 13/04/22 Срд 22:34:34 555448 163
Маркса невозможно понять без понимания анального вектора.

Какими качествами обладает носитель анального вектора?

Это стремление к равенству, обращение в прошлое, злопамянству и желание садистировать слабых, лизать сапоги сильному.

Нет понимания, что перед тобой носитель анального вектора - нет понимания что делать с марксистом.
Аноним 13/04/22 Срд 22:47:46 555449 164
>>555448
>стремление к равенству
>садистировать слабых, лизать сапоги сильному
/0
Аноним 13/04/22 Срд 22:51:12 555450 165
>>555449
>говорить что за равенство
>строить иерархическую пирамиду о которой императоры и мечтать не могли
Без биполярочки марксизм тоже нельзя понять.
Аноним 10/05/22 Втр 01:49:04 556430 166
Аноним 09/06/22 Чтв 13:34:16 558051 167
бамп
Аноним 09/06/22 Чтв 13:55:37 558052 168
>>553686
>Ты дурачок? Нет, не работает, наука отказалась от теории Дарвина чуть ли не 100 лет назад. Это в школе проходят, пиздец.
Нет не проходят. В школе до сих пор рассказывают что животные эволюционируют потому что им везет при рождении.
Аноним 09/06/22 Чтв 13:58:57 558053 169
>>553809
>Примерно то же, что делает "наукой" "срыночную экономику"
Математика?
Если позволять всем желающим заниматься своим делом, а не только лучшим болтунам/войнам, то они могут достичь большего.
Аноним 09/06/22 Чтв 14:07:04 558054 170
>>553992
Калории сжигает - значит трудится.
Аноним 09/06/22 Чтв 17:37:09 558061 171
>>558052
Потому что не везёт при смерти же.
Аноним 09/06/22 Чтв 17:53:26 558063 172
1557523895556.jpg 20Кб, 629x510
629x510
Аноним 10/06/22 Птн 05:26:31 558074 173
>>558053
>Математика?
Шизофренические расстройства. Математика срыночную хуйню опровергает.
>Если позволять всем желающим заниматься своим делом, а не только лучшим болтунам/войнам, то они могут достичь большего.
Если позволить всем желающим заниматься своим делом - то они будут болтать, пиздеть, наебывать, воровать и устраивать войны. Как сейчас и происходит. Ведь наебывать гораздо проще чем что-то реально делать.
И нужен общественный контроль и систематизированное управление, чтобы такого не происходило. Ну и у забрать власть и деньги из рук долбоебов.
Аноним 10/06/22 Птн 06:57:49 558075 174
>>558074
>болтать, пиздеть, наебывать, воровать и устраивать войны
Поскольку люди, которые предпочитают "болтать, пиздеть, наебывать, воровать и устраивать войны", самые хорошие политики - они неизбежно станут во главе любой партии. И, если владеть ресурсами позволено только им, то вообще все ресурсы человечества будут уходить на "болтать, пиздеть, наебывать, воровать и устраивать войны".
Чем больше власти у политиков, тем меньше власти у полезных людей.
Аноним 10/06/22 Птн 09:31:33 558079 175
>>558075
Но по-другому и быть не может.
Аноним 10/06/22 Птн 09:33:43 558080 176
>>558075
>самые хорошие политики - они неизбежно станут во главе любой партии.
Написал же - общественный контроль, систематизированное управление.
Никакой неизбежности в математике нет, просто нужно нормально составить теорию.

>И, если владеть ресурсами позволено только им, то вообще все ресурсы
Ему пишешь об одном, он говорит о своей хуйне. Общественный контроль подразумевает прямую демократию. Общество владеет ресурсами, систематизированно их производит и потребляет. На основе лозунгов "воевать наступально плохо, защищаться хорошо", например.

>Чем больше власти у политиков, тем меньше власти у полезных людей.
Ты какой-то поехавший. С чего ты взял что этот "полезный человек" не будет устраивать войны, потому что ему так привиделось? Нахуя ты вообще хочешь взять власть у одних и выдать таким же другим?

Систему нужно строить, научную систему. А не эти твои "полезные барины-господа", тьхфу, блядь.

>>558079
По-другому это будет некая система отношений между обществом и конкретными исполняющими обязанности. Обычно такую систему называют калституцией, но очевидно в 2к22 году можно уже напрячь математиков чтобы они сделали что получше.
Аноним 10/06/22 Птн 09:35:16 558081 177
>>558080
>По-другому это будет некая система отношений между
А кто будет контролировать чтобы было так?
Аноним 10/06/22 Птн 09:37:10 558082 178
>>558080
> напрячь математиков чтобы они сделали
Чел, в этом мире петухов не спрашивают. Кто будет следить чтобы всё было так, как маняматики посчитали? Сами маняматики? Ну так с их мнением не считаются, ни с тем что они насчитали, ни с их попытками проконтролировать чтобы было именно так.
Аноним 10/06/22 Птн 09:42:52 558084 179
>>558081
Энтузиасты из омона. Вот человеку нравится быть в системе и ебашить тех кто не в системе, есть такие люди? Они и будут ебашить всех воров и коррупционеров, с наслаждением.

>>558082
Ну да, по этому получается так что всем миром происходит глубокий отсос хуя господ.
Но видишь ли, людям заебало сосать, понимаешь? На всех континентах заебало.
Аноним 10/06/22 Птн 09:52:27 558086 180
>>558084
>Энтузиасты из омона. Вот человеку нравится быть в системе и ебашить тех кто не в системе, есть такие люди? Они и будут ебашить всех воров и коррупционеров, с наслаждением.
Какой им смысл не работать на воров и коррупционеров?

>Но видишь ли, людям заебало сосать,
Нет, не вижу, вижу скоту нравится быть хуесососами, занимать раболепием, пресмыканием и перебивать с хлеба и воды только на воду и обратно и чтобы "барин решал" как правильно, как положено и т.д. полностью принимая положение вещей "как есть", "жизнь такая".
Аноним 10/06/22 Птн 10:07:27 558088 181
>>558080
>Общественный контроль подразумевает прямую демократию.
Демократия просто заменяет деньги/силу на популярность. Небольшая группа болтунов будет править, все остальные получат нихуя, и будут искренне верить что это в их интересах.
>Нахуя ты вообще хочешь взять власть у одних и выдать таким же другим?
Давать кому-то власть хочешь ты. Я предпочитаю чтобы ее вообще ни у кого не было.
>>558086
>Какой им смысл не работать на воров и коррупционеров?
У них же дубинки, Анон. Зачем им на кого-то работать? Воры с коррупционерами будут платить им дань, а они будут ебашить дубинками плохих воров и постоянно увеличивать норму дани.
Аноним 10/06/22 Птн 17:14:23 558106 182
>>558086
>Какой им смысл не работать на воров и коррупционеров?
Им в кайф не работать на воров и коррупционеров. Просто в кайф.
>Нет, не вижу, вижу скоту нравится быть хуесососами, занимать раболепием, пресмыканием и перебивать с хлеба и воды только на воду и обратно и чтобы "барин решал" как правильно, как положено и т.д. полностью принимая положение вещей "как есть", "жизнь такая".
Ну в целом да, но прослеживается отдельные группы которым заебало сосать всё же.

>>558088
>Демократия просто заменяет деньги/силу на популярность.
Ты речь ведёшь про буржуазную демократию. Речь про прямую демократию. Не путой, срыня.
>Небольшая группа болтунов будет править, все остальные получат нихуя, и будут искренне верить что это в их интересах.
Общественный контроль и прямая демократия, понимаешь? Нет никакой "небольшой группы болтунов".
> Давать кому-то власть хочешь ты.
Ну да, людям.
> Я предпочитаю чтобы ее вообще ни у кого не было.
Не пизди. Ты хочешь чтобы власть была в руках олигархов, ведь лишать олигарха завода ты не хочешь.
Аноним 10/06/22 Птн 18:10:35 558107 183
>>558106
>Им в кайф не работать на воров и коррупционеров. Просто в кайф.
Святой манямирок...
>но прослеживается отдельные группы которым заебало сосать всё же.
1-2%, естественное количество заметных случайных изменений в популяции возникающее "с нуля" каждое поколение. Выучи/пойми что такое случайные мутации. Эти 1-2% ни на что не повлияют никогда, учитывая что им надо будет менять систему, а не просто приходить к власти полностью оставляя как есть не встречая сопротивления к переменам всех 98-99 процентов.
>Речь про
Не важно, если речь про манямирок. Это как сказать "это марвель а не дс, не путай!" Т.е. сразу билет в петушиный угол аргументации реальных вещей даже на такой дебильнейшей псевдонаучной доске.
>людям
Существуют в пределах статистической погрешности, путём демократии уж точно власть такого малого количества невозможна. Даже каких-то манямирков придуманных подвидов демократии о которых знают только всякие шизики у себя в голове.
Аноним 10/06/22 Птн 18:11:53 558108 184
>>558106
>Общественный контроль и прямая демократия, понимаешь? Нет никакой "небольшой группы болтунов".
Шизоидная мантра, ты просто повторяешь манямирок который существует только у тебя в голове. Как сказка-ок, но интересная только тебе. Как что-то применительное к реальности-посто смех.
Аноним 10/06/22 Птн 19:15:00 558109 185
>>558107
>>558108
Ебать шизофрения у тебя в голове, лол. Ты опять таблетки не выпил, да?
Аноним 11/06/22 Суб 08:49:02 558127 186
>>558109
Да не рвись ты так.
Аноним 11/06/22 Суб 09:31:45 558129 187
>>553787
>коммунисты сверхдержавы
Но в Китае национал-социализм.
>поднята экономика СССР до ебических высот
Таких ебических, что были постоянные дефициты всего и вся, жили за счет экспорта ресурсов, а потом и вовсе развалились.
Алсо коммунизма в СССР тоже не было.
Аноним 11/06/22 Суб 13:09:51 558142 188
>>558127
Не пиши мне, больное животное.
Аноним 11/06/22 Суб 16:15:03 558150 189
>>558129
> были постоянные дефициты всего и вся
Искусственные.
СССР уничтожили намеренно.
Аноним 11/06/22 Суб 17:42:44 558152 190
>>558054
Значит сам факт существования - это труд
Аноним 11/06/22 Суб 22:36:02 558169 191
>>558150
Значит такая система-слабый хуесос которая не смогла сопротивляться этому, значит это было не искусственно а естественно.
Аноним 12/06/22 Вск 08:13:47 558178 192
>>558150
Коммунисты подрывали СССР изнутри?
Аноним 12/06/22 Вск 08:52:35 558180 193
>>558178
Это были неправильные коммунисты, тебе же сказали-в ссср даже коммунизма не было.
Вот если бы троцкий и ленин были живы...
Аноним 12/06/22 Вск 17:25:24 558201 194
>>558180
ленин здох рыночником при устроенном им рыночном нэпе
Аноним 12/06/22 Вск 19:55:43 558207 195
>>558201
Ну ему можно, он насколько помню фактически просто хотел отомстить царской власти за брата, а коммунизм просто подвернувшаяся возможность была для реализации этого.
Аноним 20/06/22 Пнд 16:43:58 558674 196
бамп
Аноним 20/06/22 Пнд 22:17:04 558681 197
>>558053
>Математика?
https://aeon.co/essays/how-economists-rode-maths-to-become-our-era-s-astrologers
"To understand why titans of finance would consult Adams about the market, it is essential to recall that astrology used to be a technical discipline, requiring reams of astronomical data and mastery of specialised mathematical formulas. ‘An astrologer’ is, in fact, the Oxford English Dictionary’s second definition of ‘mathematician’."
Аноним 23/07/22 Суб 16:46:57 561269 198
бамп
Аноним 23/07/22 Суб 16:51:59 561270 199
>>558681
Ебать. Они же управляют всей промышленностью, почти всей наукой, всей экономикой, да блять, всей планетой нахуй.
Есть идеи как превратить экономику в настоящую науку?
Аноним 23/07/22 Суб 18:52:14 561279 200
>>561270
Экономика и есть наука
Аноним 23/07/22 Суб 21:38:31 561300 201
>>561270
>Есть идеи как превратить экономику в настоящую науку?
А зачем? Работает - не трогай. Говномидас хуев.
Аноним 24/07/22 Вск 02:20:39 561329 202
>>561270
>Есть идеи как превратить экономику в настоящую науку?
https://economicsfromthetopdown.com/2020/09/04/stocks-are-up-wages-are-down-what-does-it-mean/
Вместо практики астрологии можно зоонаблюдать за астрологами.

"Now here’s the uncomfortable truth. Capital is the same as mana — it’s a euphemism for power. Let’s run through the similarities. Hawaiian elites had power because they had mana. Capitalists have power because they have capital. Hawaiian elites proclaimed their power boldly. So do capitalists, who broadcast their power daily via stock tickers. Lastly, mana had mystical significance. So does capital. By controlling mana, Hawaiian elites became ‘vessels of spiritual energy’. By controlling capital, modern elites (we are told) become ‘vessels of productivity’.
The similarities between mana and capital are unsettling. But there is an important difference between the two ideologies. Hawaiian elites didn’t quantify their power. But modern elites do. Capitalists use the ritual of capitalization to give their power a number. This ritual, Nitzan and Bichler observe, does something unique. It makes capitalism the first social order that is quantitative.
For anthropologists of capitalism, this quantification is a boon. It means that we don’t have to work hard to study capitalist power. Why? Because elites do the measurement for us. They quantify their power using the ritual of capitalization."
Аноним 24/07/22 Вск 03:20:10 561337 203
>>561329
Ну как зоонаблюдается на диете из макарон, свинных и куриных анусов? Долго ты прозоонаблюдаешь на нищебродской диете и с медициной уровня "российская бесплатная"?
Короче, твоя идея - говно.
Аноним 24/07/22 Вск 13:10:32 561357 204
Fix B., Nitzan [...].jpg 252Кб, 661x759
661x759
Fix B. - Stocks[...].jpg 130Кб, 867x843
867x843
Fix B. - Eviden[...].jpg 112Кб, 761x877
761x877
Fix B. - Econom[...].jpg 171Кб, 739x925
739x925
>>561337
https://en.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem

Ты спросил: как запилить более-менее адекватную экономическую науку вместо шаманизма.

Тебе ответили: социум работает хуй знает как, но:
1) капиталисты, ограниченные этосом "вложись, чтобы дифференциально отбить больше", наблюдениям с регулярными паттернами вполне поддаются.
2) приматы склонны в иерархии
3) ты можешь измерить расход электропотребления
Аноним 24/07/22 Вск 18:04:51 561374 205
>>553679
круто. я сделаю ботинки за 5000 жопочасов и они будут хуёвее ботинок, сделанных сапожником за 50ч. по твоей логике мои должны стоить намного дороже и быть столь же востребованными
Аноним 24/07/22 Вск 19:54:41 561383 206
>>561357
Да я не в том, тупейшем значении науки как "вуайеризм". Я в том, в котором наука превратила распиздяев-мракобесов в покорителей космоса, расщепителей атома и редактирователей ДНК.
Понимаешь? Сейчас экономика (типа наука) кака-то хуёво справляется с управлением экономикой планеты. Как хилеры справляются с раком, примерно на тмо же уровне эффективности. Настоящая наука в области онкологии в некоторых случаях полностью излечивает от рака. Было бы охуенно, если бы экономика, ставшая настоящей наукой, вот также бы сделала с экономикой планеты. Вот какие идеи нужны.

Про потребление энергии - это бред, вообще никак не связанныая хуета.
Аноним 24/07/22 Вск 20:05:09 561384 207
>>561383
> Сейчас экономика (типа наука) кака-то хуёво справляется с управлением экономикой планеты.

Если шизик с двача так сказал, то так оно и есть
Аноним 24/07/22 Вск 20:50:49 561388 208
Аноним 24/07/22 Вск 21:42:53 561395 209
image.png 59Кб, 915x400
915x400
Аноним 25/07/22 Пнд 05:44:27 561415 210
>>561374
Манюнь, квалификация так же подтверждается объективно.
Ты не получил квалификацию сапожника, проверку продукта своего не прошел - сосёшь хуй за еду. Тоже работа. Работа ртом.

>>561384
>>561388
Срыночную недонауку оскорбили @ капиталоглист порвался.

Тебе напомнить что за последние 60 лет вместо каких-то объективных причин необходимости вмешательство в срынок, экономисты только смогли пукнуть "ну да, азиатский кризис, кококо, иногда можно"?
Аноним 25/07/22 Пнд 10:11:50 561428 211
Поланьи К. - Из[...].jpg 180Кб, 479x757
479x757
Поланьи К. - Из[...].jpg 153Кб, 471x749
471x749
>>561415
>Срыночную недонауку оскорбили
>The_substantivist_position
>Karl Polanyi
Мм, ясн.

>Тебе напомнить что
Тебе напомнить, что у тебя двухзначный айсикью, и ты пердишь в лужу, не понимая что тебе говорят?
Аноним 25/07/22 Пнд 10:18:18 561429 212
>>561415
>квалификация так же подтверждается объективно
Квалификация мейнстримной экономики подтверждена эффективно. Ведь у них есть дипломы и PhD. Следовательно, хуй сосёшь ты.
Аноним 25/07/22 Пнд 10:19:06 561430 213
>>561429
>подтверждена объективно
опечатка
Аноним 25/07/22 Пнд 14:17:42 561446 214
>>553535 (OP)
Современная экономическая наука основана на вере в то что частная собственность и свободные рыночные отношения непременно приводят к всеобщему процветанию. Маркс с помощью трудовой теории стоимости поясняет почему это не так. Марксисты хорошо объясняют экономические кризисы. Либералы ничего внятно про кризисы не говорят, то у них ипотечники виноваты то доткомы, потом ковид и война. Может Маркс и не прав, но на мой взгляд марксисты объясняют все лучше чем рыночники.
Аноним 25/07/22 Пнд 15:04:06 561449 215
>>561446
>Маркс с помощью астрологии поясняет почему это не так.
Аноним 25/07/22 Пнд 15:30:28 561451 216
>>561449
А ты предпочитаешь хиромантию?
Аноним 25/07/22 Пнд 15:41:14 561452 217
>>561451
Нет, я предпочитаю >>561357 историографический/антропологический анализ астрологов и хиромантов.
Аноним 25/07/22 Пнд 16:02:52 561453 218
>>553535 (OP)

Ну есть эмпирические и формализованные доказательства трудовой теории стоимости. Либеральная теория предельной полезности не может быть доказана принципиально из-за её акцента на субъективности ценового формирования.

Есть также исследование, которое подтверждает теорию Энгельса о трудовом антропогенезе. Измеряли приборами мозг и выяснили, что кисть руки связана с зоной, отвечающей за членораздельную речь. Но конечно сама теория лишь только к этому положению не сводится.

Есть также Загорский эксперимент, целью которого было доказать тезис Маркса о том что формирование мышление происходит через предметно-чувственную практическую деятельность. И это было доказано, но там есть нюансы, о которых дискутируют. В целом советская психологическая школа на базе диалектического материализма внесла мировой вклад в науку, примеры - Выготский и Гальперин.
Аноним 25/07/22 Пнд 16:21:48 561454 219
Nitzan J., Bich[...].jpg 445Кб, 1056x808
1056x808
Nitzan J., Bich[...].jpg 427Кб, 1022x782
1022x782
Nitzan J., Bich[...].jpg 254Кб, 525x809
525x809
Nitzan J., Bich[...].jpg 261Кб, 525x801
525x801
>>561453
>Ну есть эмпирические и формализованные доказательства трудовой теории стоимости.
Нету. Пикрелейтеды.

>кисть руки связана с зоной, отвечающей за членораздельную речь
Вау, жестикуляция приматов о хищнике в кустах привела к речи! Трудочасы-то причём?

>доказать тезис Маркса о том что формирование мышление происходит через предметно-чувственную практическую деятельность
Казалось бы, почему именно Маркса, а не, скажем, Ницше?

"Сознание есть, по существу, лишь коммутатор между человеком и человеком - лишь в качестве такового должно было оно развиваться: отшельническим и хищным натурам оно было бы ни к чему. <...> - Моя мысль, как видите, сводится к тому, что сознание есть свойство не собственно индивидуального существования человека, а, скорее, того, что присутствует в нем родового и стадного; оно, как и следует отсюда, достигает утонченного развития лишь в связи с общинной и стадной полезностью <...> Это вовсе и не противоположность между «вещью в себе» и явлением: ибо мы «познаем» далеко не столь основательно, чтобы быть вправе хотя бы на такие деления. У нас ведь нет никакого органа для познания, для «истины»: мы «знаем» (или верим, или воображаем) ровно столько, сколько может быть полезно в интересах людского стада, рода, - и даже то, что названо здесь «полезностью», есть в конце концов тоже лишь вера, лишь воображение и, возможно, как раз та самая роковая глупость, от которой мы однажды погибнем."
Аноним 25/07/22 Пнд 16:58:33 561455 220
>>561454

> Нету. Пикрелейтеды.

https://ideas.repec.org/p/new/wpaper/2003.html
https://academic.oup.com/cje/article-abstract/37/5/1107/1679189
https://www.researchgate.net/publication/5208333_Values_prices_of_production_and_market_prices_Some_more_evidence_from_the_Greek_economy

> Вау, жестикуляция приматов о хищнике в кустах привела к речи! Трудочасы-то причём?

Причём здесь жестикуляция и тем более причём здесь трудочасы. Речь о производстве орудий труда с помощью других орудий труда, а с их развитием появлением разделения труда и как следствие необходимость в социо-культурных связях и регламентациях. С марксизмом ты явно не знаком.

> Казалось бы, почему именно Маркса, а не, скажем, Ницше?

Маркс и Ницше по ряду вопросов очень плотно пересекались, приведённый отрывок не исключение. Правда тезис о том что сознание носит также и общественный характер был ещё у Гегеля. В общем, все они не противоречат друг другу.
Аноним 25/07/22 Пнд 17:04:37 561456 221
>>561428
Хуя срынявый капитаглист высрал. Ни аргумента, ни утверждения, только какие-то жалкие скрины, гринтекст.

Сказать-то что хотел, шизло?

>>561429
Мань, ты можешь любую хуйню выдумать и выдавать поней PhD. Сейчас научные степени по гендерным наукам на срыночке выдают. Только в реальности это всё хуита которая не работает и никогда работать не будет, как и мейнстримная экономика.
Аноним 25/07/22 Пнд 17:22:48 561459 222
>>561455
>Дурачку кинули скринов с подробным расписыванием, что у теории проблема в самом фундаменте, и не одна
>Дурачок в ответ вбросил рандомные ссылки с соответствующими ошибками в фундаменте
Мм, ясн.

>а с их развитием появлением разделения труда и как следствие необходимость в социо-культурных связях и регламентациях.
>С марксизмом ты явно не знаком.
С логической ошибкой предвосхищения основания ты явно не знаком

>Причём здесь жестикуляция
С психолингвистикой ты явно не знаком.

>и тем более причём здесь трудочасы
При том же, при чём тут Маркс. Какого хуя ты тогда вообще связал это, идиот?


>>561456
>какие-то жалкие скрины, гринтекст.
Ведь Ъ-марксисты аргументируют, ни на что не ссылаясь. Так и запишем.

>срынявый капитаглист
>Сказать-то что хотел
Что ты не умеешь читать текст, кретин.
Что у тебя, кретина, бинарное мышление уровня "кто слишком чисто одет не со мной, тот капиталист"
Аноним 25/07/22 Пнд 17:28:19 561462 223
>>561456
>Мань, ты можешь любую хуйню выдумать и выдавать поней PhD.
Мань, твой тезис звучал так: "барин даст мне объективную квалификацию!11".
Тебе возразили: с какого хуя тебе кто-то что-то должен, идиот? Какого хуя ты требуешь какой-то ярлык, если сам же высказываешь сомнения в объективности этих ярлыков?
Аноним 25/07/22 Пнд 17:42:17 561465 224
>>561459

> >Дурачку кинули скринов с подробным расписыванием, что у теории проблема в самом фундаменте, и не одна

Ну из того что кто-то выдвигает критику не следует, что эта критика автоматически верная. Судя по тому что автор там ссылается на Бëм-Баверка становится понятно откуда ноги растут. Бухарин и Гильфердинг уже отвечали "австрийцам".

> >Дурачок в ответ вбросил рандомные ссылки с соответствующими ошибками в фундаменте

А вот мои ссылки уже содержат матаппарат и конкретные измеряемые показатели. В отличие от твоих пикрилов, которые из себя представляют сугубо чьи-то рассуждения.

> С логической ошибкой предвосхищения основания ты явно не знаком
> При том же, при чём тут Маркс. Какого хуя ты тогда вообще связал это, идиот?

Ну если ты не различаешь трудовую теорию стоимости и теорию трудового антропогенеза, то о чём с тобой говорить.

> С психолингвистикой ты явно не знаком.

Речь шла о том, что в основе тезиса ТТА не лежит жестикуляция. Поэтому и упоминать её было ни к чему, ты этим только автогол себе устроил и показал, что даже не в курсе о чём речь. И всё равно продолжаешь стоять на своём. Видимо уже из гордыни ответы пошли, будешь до последнего извиваться. Нет с тобой спортивного интереса, я сливаюсь.
Аноним 25/07/22 Пнд 18:01:40 561468 225
>>561459
>Ведь Ъ-марксисты аргументируют, ни на что не ссылаясь. Так и запишем.
Нормальные люди (это те которые не шизики-срыньки) сопровождают аргумент ссылками.

Ты же, шизик-срынька, просто скинул какую-то хуйню, ссылки, скрины и думаешь что это и есть аргумент.

Хотя что ожидать от срыни...

> Что у тебя, кретина, бинарное мышление уровня "кто слишком чисто одет не со мной, тот капиталист"
Какой из тебя капитаглист, ты просто шизик-срынька. У тебя из капитала - пенсия по шизе.

>>561462
> Мань, твой тезис звучал так: "барин
Без проекций постарайся, капиталокуколд.
Аноним 25/07/22 Пнд 18:08:01 561469 226
>>561465
>Судя по тому что автор там ссылается на Бëм-Баверка
Судя по тому, что автор там тремя абзацами ниже критикует и самого Бём-Баверка

>Бухарин и Гильфердинг
Судя по тому, что Гильфердингу уже ответили на втором скрине...

>понятно откуда ноги растут
Ведь если бы Бём-Баверк сказал, что "2+2=4", то пришлось бы на зло капиталистам всю математику менять?
>уже отвечали "австрийцам".
Ведь нельзя проявлять эрудированность и читать идеологических оппонентов, ок. Мудрые партийные люди должны сделать это за нас.

>А вот мои ссылки уже содержат матаппарат
Астрология тоже содержит матаппарат >>558681

>и конкретные измеряемые показатели. В отличие от твоих пикрилов
Пардон муа, я совсем забыл, что у тебя интеллект хлебушка и аргументы. приведённые парой >>561357 постов ранее, ты со спокойной совестью напрочь забываешь.

>Ну если ты не различаешь трудовую теорию стоимости и теорию трудового антропогенеза
Ты привёл второе как нечто, что должно было подтвердить первое. Тебя опровергли. Маняврируй.

>в основе тезиса ТТА не лежит жестикуляция
Но в основе "формирования мышления" - лежит. Следовательно, ТТА - бесполезное говно и идёт на помойку. Что и требовалось доказать.
Аноним 25/07/22 Пнд 18:46:18 561470 227
>>561453
> Либеральная теория предельной полезности не может быть доказана принципиально из-за её акцента на субъективности ценового формирования.
По моему теория предельной полезности не противоречит и не опровергает трудовую теорию стоимости. Она вообще лежит в другой плоскости.
Аноним 25/07/22 Пнд 18:52:01 561471 228
>>561470
>Она вообще лежит в другой плоскости.
В одной и той же плоскости, чтобы быть опровергнутой одними и теми же аргументами.

https://evonomics.com/what-do-economists-mean-when-they-talk-about-capital-accumulation/
"So far so good – but then here there arises a small but nasty problem: unlike the physicists, economists have never managed to actually measure their fundamental quantities. As far as we know, no liberal has ever observed a util, and no Marxist has ever identified a unit of SNALT [socially necessary abstract labour time]. As they stand, these so-called “real quantities” are, in fact, entirely fictitious.
But the economists haven’t given up. Instead of measuring utils and SNALT directly, they go in reverse. God is revealed to us through his miracles, and the same, argue the economists, holds true for the fundamental quantities of economics: they reveal themselves to us through their prices. For a neoclassicist, a 1:2 price ratio between a Toyota factory and a BP oil rig means that the first entity has half the util quantity of the second, while for a classical Marxist this same price ratio is evidence that the SNALT quantity of the first entity is half that of the second.
This reverse solution is the bread and butter of all practical economics. It is a common procedure that all economists use and few, if any, question, let alone critique. It is employed by everyone, from official statisticians and government economists to Wall Street analysts and corporate strategists. And as our reader might by now suspect, it doesn’t work – at least not in the way it is supposed to."
Аноним 25/07/22 Пнд 19:45:47 561475 229
>>561471
Неплохо расписано, но вывод-то какой? В чем и что они собираются измерять? Труд? Киловаты? Энергию?
Аноним 25/07/22 Пнд 21:31:42 561484 230
>>561475
Во времена Маркса не было маркетинга, интеллектуальной собственности, квалификации труда, консалтинга, амортизации оборудования и т.п.(в том виде, что сейчас, какие то зачатки были).
Стоимость тупо считали как трудозатраты (любой хуй с улицы) + маржа клятого капиталиста.
Еслиб Маркс увидел, что одни и те-же штаны продаются за тысячу, а такие же, но с пришитым лейблом за 50тысяч, попробовал бы чем отличается Мерседес S от Весты, посмотрел бы, что на бирже труда разбег ЗП от 15тр до 1,5млн, он бы прихуел свою теорию выводить.
Поэтому предельная полезность, трудовая теория стоимости и прочее, это неактуальная и ни как не применимая в современных условиях хуйня.
Аноним 25/07/22 Пнд 22:22:31 561487 231
>>561484
ТТС это новый способ расчёта. Вот шо у клятых капиталистов @ вот шо у нас будет.

А они-то что предлагают? Понятно дело что в рыночной стоимость ценность делает сосат. ТТС тоже имеет небольшие проблемы. А альтернативы?
Аноним 25/07/22 Пнд 22:43:03 561491 232
>>561487
>А альтернативы?
>>561357
https://bnarchives.yorku.ca/609/
"We propose, tentatively, two different approaches. First, if we are interested in income and assets, then there is no need to use “real”, inflation-adjusted metrics. We can simply compare the dollar value of one owned bundle of commodities to the dollar value of another (or the relative incomes these bundles generate). We call this a “differential” measure. Nitzan and Bichler (2009) have proposed a theory of capitalism that appeals only to differential measures. They named it capital as power, or CasP for short. These differential measures, the theory argues, represent not relative utilities but organized power. <...>"
"Regardless of whether one accepts this “capital as power” hypothesis, differential measures of money income and assets – unlike “real” utilitarian magnitudes – can be studied objectively."

"Second, if we are interested in the overall scale of human production we can use biophysical measures. Fix (2015b, 2015a) has argued that energy use is an important measure of economic scale. Keen, Ayres and Standish (2019) have recently reiterated this idea. The laws of thermodynamics dictate that energy is essential for sustaining complex systems. Its necessity makes it a prime candidate for measuring the scale of production.5 Energy use can help us scientifically define the boundaries of production, as well as to assess the impact of that production on the biosphere. Note, however, that we do not equate more energy use with a better quality of life. More energy use is simply more energy use"
Аноним 25/07/22 Пнд 22:57:01 561492 233
>>561491
Сам то читаешь, что за хуету копипастишь?

> Однако обратите внимание, что мы не отождествляем увеличение потребления энергии с улучшением качества жизни. Большее потребление энергии - это просто большее потребление энергии.

Аноним 25/07/22 Пнд 23:05:45 561493 234
Fix B - Can the[...].jpg 50Кб, 643x577
643x577
Fix B. - Rethin[...].jpg 48Кб, 923x433
923x433
Fix B. - Econom[...].jpg 130Кб, 709x887
709x887
Fix B. - Econom[...].jpg 191Кб, 745x921
745x921
>>561492
Да. Читаю, блять.
Чем больше энергии хочешь добыть - тем больше тебе её придётся потратить.
Шахтёры с ёба-установками требуют манагеров для координации, манагеры требуют компьютеров и дилдаки. Компьютеры и дилдаки требуют больше ресурсов.
Усложнение иерархии не означает, что ты более лучше станешь от этого жить.
Аноним 25/07/22 Пнд 23:10:26 561494 235
>>561487
> А альтернативы?

Рынок, со всеми его минусами.
План уже пробовали, не получилось.
Аноним 25/07/22 Пнд 23:20:47 561495 236
>>561494
Ты хотя бы уточняй, пидорас, что ты мимопроходил и не позицию авторов статьи высказываешь.


>>561487
>А альтернативы?
Тебе к >>561428 экономическим антропологам.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economic_anthropology#Special_and_general_purpose_of_money
Special vs general purpose money. Human economy (Graeber). Dual economy. Time banking. Wörgl Experiment.
Да дохуя всего.
Аноним 25/07/22 Пнд 23:42:54 561496 237
Поланьи К. - Ве[...].jpg 311Кб, 569x871
569x871
Поланьи К. - Ве[...].jpg 296Кб, 571x861
571x861
>>561494
>Рынок, со всеми его минусами.
"Рынок" - это слишком широкое определение. "Общества с рынками" не равно "рыночному обществу"
Аноним 25/07/22 Пнд 23:45:15 561497 238
>>561383
>Сейчас экономика (типа наука) кака-то хуёво справляется с управлением экономикой планеты.
а этим занимается не абстрактная экономика, а вполне конкретные часто не очень умные люди, которые преследуют свои личные интересы
Аноним 25/07/22 Пнд 23:47:32 561498 239
>>561415
что такое кризис, и где доказательства, что общество может развиваться без него?
Аноним 26/07/22 Втр 00:33:05 561502 240
Аноним 26/07/22 Втр 00:35:25 561503 241
>>561454

> цитата

Хм, мне всё же кажется это больше про личность. Личность формируется для взаимодействия с обществом, с другими людьми.

А сознание, это что-то более фундаментальное, оно и животных есть, только более примитивное
Аноним 26/07/22 Втр 02:18:43 561506 242
>>561484

> Еслиб Маркс увидел, что одни и те-же штаны продаются за тысячу, а такие же, но с пришитым лейблом за 50тысяч

М-да... Ты бы ещё вспомнил про бочку вина в погребе, стакан воды в пустыне или спросил сколько по Марксу стоит труд в лице размешивания собачьего поноса чайной ложкой. Лучше съеби из треда и не позорься.
Аноним 26/07/22 Втр 04:33:28 561508 243
>>561506
Речь об умственном и интеллектуальном труде.
Маркс в своих трудах на эту проблему тупо хуй положил (иначе бы теория не сошлась), а строители коммунизма на практике столкнулись, но решить проблему существенных различий между умственным и физическим трудом не смогли. Мудро разрешив, что проблема исчезнет лишь на высшей фазе развития коммунистического общества, в шизобредовом виде - «все будут управлять по очереди»(В.И.Ленин). А раз до высшей фазы коммунизма ещё далеко, то начали строить себе партийные дачи, выдавать персональные машины и прочие ништяки, а пролетариату трудодни и хуй без соли, все как положено.
Вот потому ты бестолочь и жидко обосрался, что парировать нечем.
Аноним 26/07/22 Втр 04:50:41 561509 244
>>561415
> Манюнь, квалификация так же подтверждается объективно.
квалификация мишки меченого тоже объективно и своевременно подтверждена? или директоров миллиона убыточных заводов совка? или строитлелей-рабочих чаэс? Т.е. помимо труда нужна ещё перменная квалификации, может, ещё какие? Только эти критерии труда, квалификации и тд должны предсказывать, а не объяснять постфактум, почему картина данного художника или скрипка страдивари веками росли в цене, а другие нет.
А ещё вот что сам Маркс писал про сопоставление квалификаций:
> Сравнительно сложный труд означает только возведённый в степень или, скорее, помноженный простой труд, так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого. Опыт показывает, что такое сведение сложного труда к простому совершается постоянно. Товар может быть продуктом самого сложного труда, но его стоимость делает его равным продукту простого труда, и, следовательно, сама представляет лишь определённое количество простого труда. Различные пропорции, в которых различные виды труда сводятся к простому труду как к единице их измерения, устанавливаются общественным процессом за спиной производителей и потому кажутся последним установленным обычаем.
Т.е. как сопоставить труд дворника и нейрохирурга? Да общественным процессом, чего непонятного. Охуенно объективно и научно же, да? Почти как "на всё воля божья".




Аноним 26/07/22 Втр 05:35:20 561511 245
>>561469

> Астрология тоже содержит матаппарат

Причём здесь матаппарат сам по себе, там по ссылкам эмпирические исследования. Потому марксистская теория стоимости имеет статус научной. Астрология же не имеет эмпирических подтверждений, потому не научна.
Аноним 26/07/22 Втр 08:31:29 561523 246
>>561491
Про отношения неплохо, сам об этом думал, даже сделол несколько уравнений даже, которые вычисляют стоимости и ценности в моём говне. Работает явно лучше.
Энергия это очевидно, но не совсем работает с интеллектуальными произведениями.
Короче какая-то хуйня самоочевидная, а я думал интересное что-то.

>>561494
> Какая альтернатива рынку
@
> Рынок!
Срыня, спокойствие, выпей таблеточки.

>>561495
> Special vs general purpose money. Human economy (Graeber). Dual economy. Time banking. Wörgl Experiment.
Хмм, нужно погуглить и посмотреть рамки применимости. Но это тоже самоочевидно - альтернативные валюты и жопочасы.

>>561498
>что такое кризис
Срынь, если ты такой тупой что задаешь такие вопросы - ты бы вообще лучше не лез в экономику.

>>561509
> Т.е. как сопоставить труд дворника и нейрохирурга?
Шиз, на срынке труд нейрохирурга тоже нихуя не стоит. Обычный стример получает в сотни раз больше чем нейрохирурги в некоторых странах.

В США нейрохирурги получают на уровне донных стримеров только потому что профсоюз ебанули - явно не срыночная экономика.
Аноним 26/07/22 Втр 10:17:48 561532 247
>>561511
>Астрология же не имеет эмпирических подтверждений
Rochberg F. - Before Nature. Cuneiform Knowledge and the History of Science (2017):

"Bernard Goldstein also traced the complex history of the use of the term “phenomena” in ancient astronomy and what “saving” them may have meant in the time of Ptolemy (second century ce).93 That particular history encompassed not only a wide range of phenomena treated in Greek astronomical works but also differences in the treatment of kinematic models reconstructed from pre- Ptolemaic times to Ptolemy’s Almagest. Goldstein concluded that “it is not so easy to distinguish physical from mathematical phenomena,” and only in retrospect to decide “what belongs to astronomy and what does not.”94"

"For the predictions from signs in divinatory texts, the applicability of Kahneman and Tversky’s class of intuitive prediction is perhaps less clear. The dispute as to whether and in what way Assyro- Babylonian omens were predictive will be reviewed further in this chapter, section “The Question of Epistemic Modality in Divinatory Texts.” Kahneman and Tversky’s interest, however, was in how people think when engaged in forecasting. As they said, “Any significant activity of forecasting involves a large component of judgment, intuition, and educated guesswork. Indeed, the opinions of experts are the source of many technological, political, and social forecasts. Opinions and intuitions play an important part even where forecasts are obtained by a mathematical model or a simulation.”23 In fact, prediction from signs is not generally understood as prediction in the modern philosophy of science, but was in Hellenistic philosophy.24 It seems to me to have been a legitimate area of predictive knowledge in cuneiform intellectual culture as well."

"It is interesting, however, given the Assyro- Babylonian juridical terminology of divine “verdict” to think about the resemblance to a “law” given by divine command. Sorabji concluded, in his study of causality in Greek philosophy, that the idea of a cause as a necessitating condition, or part of one, is original to the Stoics, but had substantial longevity after Hellenistic antiquity.39 Babylonian omens may bear a formal resemblance to later Greek formulations of the relation of two events by logic, determinism, necessity, or law, but do not share the philosophy, physics, or cosmology that underpin them. Both, however, share a drive to create a rational system that can apply generally to a great many and various particulars."



van de Mieroop M. - Philosophy before the Greeks. The Pursuit of Truth in Ancient Babylonia (2015):

"There is an irony in the modern attitude toward Babylonian divinatory sciences, an attitude that reaches back to Classical Greece. On the one hand, these sciences are thought to provide the clearest evidence of a mistaken worldview in which the future is predictable, a sign of naiveté if not irrationality. In Roman times any charlatan who professed to read the future in the stars was called a Chaldean.3 On the other hand, celestial divination gave birth to the only scientific inquiry where the Babylonian influence on later European traditions is never denied: mathematical astronomy. <...> Ptolemy and other Classical authors were happy to acknowledge the debt they owed to the Babylonians as founders of the science of astronomy. For long historians of science tried to keep separate the two contradictory aspects of Babylonian thought—the irrational astrology and other divinatory techniques, and the rational astronomy—but most now realize that they belong to a common system of thought. Mathematical astronomy was as much part of Babylonian divination as the examination of the liver of a sacrificial lamb. Any attempt to separate the two is an imposition of modern criteria on ancient thought. We have to look at the whole of the divinatory sciences to study how the Babylonians understood their connection to reality."

"Remarkably, the first works of Babylonian scholarship and thus the earliest in world history are lexicographic, that is, they are word lists. I use “remarkably” because the extraordinary character of these works seems to be ignored not only by scholars surveying the world history of lexicography, but also by those specialists of Babylonian scholarship who have devoted much effort to the study of lexical lists. No other ancient culture developed lexicography at the moment its people started to write, and throughout antiquity lexicographic activity outside Babylonia always remained minimal."
"In Babylonia, the text came before the divinatory act, and reading techniques used for the cuneiform script fully informed the interpretation of ominous signs. The ancient scholars themselves explicitly associated divine messages with writing, as the expression “heavenly writing” and other statements mentioned before show. Ominous signs were like logograms, the cuneiform elements that indicated an entire word and whose meanings the lexical lists explained and explored.15 As we saw earlier on, cuneiform signs have multiple readings. The sign of a foot, for example, can indicate the limb, but also, through logical inference, the verbs “to walk” and “to stand firm.” The reading of the sign required grammatological analysis on the basis of the other signs surrounding it. Likewise, the ominous sign had multiple meanings, and reading it was an act of interpretation."
Аноним 26/07/22 Втр 10:25:13 561534 248
Аноним 26/07/22 Втр 10:31:40 561535 249
>>561534
Хуи. Астрологам ты не объяснишь, что у них нет эмпирических подтверждений. По их эпистемологической модели - есть.
Аноним 26/07/22 Втр 11:02:08 561537 250
>>561535

Что значит по их модели? Эмпирика одна на всех. Ссылки выше, которые доказывают ТТС, методологически выстроены по лекалам позитивистской научной картины мира. То есть доказана научность ТТС в современном мейнстримном понимании науки, а не просто в рамках марксистской гносеологии.
Аноним 26/07/22 Втр 11:10:17 561542 251
>>561537
>Что значит по их модели? Эмпирика одна на всех.
>>The dispute as to whether and in what way Assyro- Babylonian omens were predictive will be reviewed further in this chapter, section “The Question of Epistemic Modality in Divinatory Texts.” Kahneman and Tversky’s interest, however, was in how people think when engaged in forecasting
>>judgment, intuition, and educated guesswork.
>>the opinions of experts are the source of many technological, political, and social forecasts. Opinions and intuitions play an important part even where forecasts are obtained by a mathematical model or a simulation.
Аноним 26/07/22 Втр 11:19:56 561545 252
>>561542

Да причём тут opinions и intuitions. Это критику ещё можно предъявлять непосредственно трудам Маркса, но ссылки выше уже эмпирическое формализованные доказательства его правоты. Если для тебя эти данные "видимое выдаётся за желаемое", как возможно пытается намекать твоя паста, то в таком случае мы вообще любые построенные модели в той или иной науке можем считать астрологией. В конце концов подход "любая теория стоимости хуйня" не опровергает необходимость объяснить природу формирования стоимости. И ТТС является наиболее обоснованной теорией.
Аноним 26/07/22 Втр 14:20:18 561560 253
>>561523
> Обычный стример получает в сотни раз больше чем нейрохирурги в некоторых странах.
т.е. по ттс, стример гораздо больше трудится и гораздо круче как спец?
Аноним 26/07/22 Втр 14:58:42 561563 254
>>561560
По ТТС стример трудится меньше.
К тому же по ТТС цена за конкретный труд может назначаться общественным договором.
Аноним 26/07/22 Втр 15:54:55 561565 255
>>561563
> По ТТС стример трудится меньше.
а получает почему больше? здесь, в реальности, а не в идеальном будущем
> цена за конкретный труд может назначаться общественным договором.
а в бухгалтерских расчётах это может быть как-то распаковано? или вот вася получил меньше пети, спрашивает чёзанах, а ему: извини, так общественный договор решил, мы ни при чём?
Аноним 26/07/22 Втр 16:27:53 561568 256
>>561565
> а получает почему больше? здесь, в реальности, а не в идеальном будущем
Потому что срыночек. На срыночке такое нормально, когда специалист, который двигает науку и покупает на свои деньги оборудование, сосёт хуй, а рандом блядища жирует.
> а в бухгалтерских расчётах это может быть как-то распаковано?
Конечно, срынь. Ставка называется. Когда на работу пойдёшь - узнаешь. В школе об этом не рассказывают, понимаю тебя.
Аноним 26/07/22 Втр 16:30:57 561570 257
>>561568
>Потому что срыночек.
Потому что нейрохирург работает не на себя и не на гильдию целителей, а на менеджера, цель которого максимизировать прибыль.
Аноним 26/07/22 Втр 17:11:22 561577 258
>>561565
Часть денег стример получает с донатов, это деньги полученные в дар. Тут без вопросов. Вторую часть денег стример получает за рекламу. А вот тут условный буржуй делится со стримером присвоенными у пролетария результатами труда.
Аноним 26/07/22 Втр 17:25:50 561580 259
>>561577
> Вторую часть денег стример получает за рекламу. А вот тут условный буржуй делится со стримером присвоенными у пролетария результатами труда.

Буржуй не делится, а покупает услугу. По договорам, актам и бухгалтерии реклама проходит строчкой «Услуга продвижения товара/бренда».
Стример/блогер предоставляет услуги интеллектуального умственного труда, а буржуй ими пользуется для своей выгоды.
Аноним 26/07/22 Втр 17:27:49 561581 260
>>561580
Вкладывает в себестоимость товара, правильнее
Аноним 26/07/22 Втр 17:30:56 561582 261
>>561581
А покупая товар потребитель оплачивает и услуги блоггера
Аноним 26/07/22 Втр 18:19:58 561589 262
>>561570
Менеджер это и есть срыночек. Хирурги на себя не могут работать, потому что они нищие и собрать денег на клинику не смогут за двадцать своих жизней.
Аноним 26/07/22 Втр 21:50:00 561600 263
>>561589
>Хирурги на себя не могут работать, потому что они нищие
Ты либо переоцениваешь стоимость клиники, либо недооцениваешь зарплату хирурга. В любом случае, клинику можно открыть и на пожертвования. Этого не происходит из-за угрозы от государства, не из-за рынка. Медицина под контролем торгашей не нужна никому.
Аноним 26/07/22 Втр 22:25:54 561603 264
>>561600
Государство тоже торгаш, просто с бОльшей властью.
Аноним 26/07/22 Втр 23:20:28 561606 265
>>561603
Торгаш, чтобы получить что-то нужное ему, должен дать что-то нужное тебе. Когда все участники рынка получают то, что им нужно, они развиваются.
Государство не заморачивается такой фигней. Оно берет, что хочет. И иногда дает тебе странное. При таком способе ведения дел, развитие не гарантированно. И с выживанием могут быть проблемы.
Злато и булат - это два принципиально разных подхода.
Аноним 26/07/22 Втр 23:34:00 561608 266
>>561603
СССР ещё можно было бы условно на термин торгаш натянуть, а вообще ни чего общего.
27/07/22 Срд 03:17:22 561619 267
>>553535 (OP)
чё этот тред в сцай делает? ему место в ph, а лучше в ре или зог. научным марксизм считают только марксисты (чаще всего не читавшие маркса и не понявшие, какой он лютый графоман). бывает ещё научное богословие
Аноним 27/07/22 Срд 04:39:00 561620 268
>>561619

Нам очень интересно мнение мелкобуквенного пидараса.
27/07/22 Срд 08:19:41 561622 269
>>561620
узнаю левачка: агрессивен, говорит за всех "нормальных" и считает себя победителем в споре, если нашёл до чего доебаться и держится за это
Аноним 27/07/22 Срд 09:14:27 561623 270
>>561622
Ты же описание тебя по твоему прошлому посту.
Аноним 27/07/22 Срд 09:21:46 561624 271
>>561622

Да это всяко лучше, чем ссылаться на авторитеты. "Не считают" это для дурачков, которые гонятся не за истиной, а за модой. Может ты там угораешь по естественным наукам и для тебя такая мысль кажется странной, но в общественных дисциплинах методологический раскол куда более широкий. В любом случае пошёл нахуй, от твоего напыщенного ебала чëт как-то не появляется энтузиазма о чём-то говорить предметно.
27/07/22 Срд 09:33:19 561625 272
>>561624
> ëт как-то не появляется энтузиазма о чём-то говорить предметно.
ну и отлично, тред быстрее сгинет, возродишь где надо. любые сектанты считают свою секту наукой
27/07/22 Срд 09:44:57 561627 273
>>561623
левачок упустил первый признак, видимо, переходить на личности и пидорасить всех с ним несогласных дошло у него до бессознательного автоматизма
Аноним 27/07/22 Срд 10:05:04 561629 274
>>561625

Быстрее не сгинет, ниспровергателей марксизма несть числа и им всё неимëтся зачем-то вступать в спор с людьми, которых они считают догматиками и сектантами. Из-за каких-то внутренних сомнений наверное. Ты кстати тоже не удержался помахать кулачками и кинуть каку вместо того, чтобы плюнуть в землю и пройти мимо всех этих шарлатанских фанатиков. И тоже наверное от дохуя самодостаточности своего мировоззрения.
Аноним 27/07/22 Срд 18:13:35 561657 275
>>561600
> Ты либо переоцениваешь стоимость клиники, либо недооцениваешь зарплату хирурга.
Посмотри сколько стоит всё это оборудование, потом говори.
> В любом случае, клинику можно открыть и на пожертвования.
Совсем уж маняфантазии.
> Этого не происходит из-за угрозы от государства, не из-за рынка. Медицина под контролем торгашей не нужна никому.
Это и есть срынок, понимаешь? Торгаши это и есть срынок.

>>561606
> Когда все участники рынка получают то, что им нужно, они развиваются.
На рынке нет развития. Рынок не подразумевает развитие. Он подразумевает только одно - прибыль из частного капитала.
Развитие и прогресс сугубо вторичен. Лучше конкурента утопить или маркетинг въебать, чем развиваться.
Аноним 27/07/22 Срд 22:21:18 561666 276
>>553535 (OP)
Мне бы хотелось искренне верить, что всё таки - подтверждает. Я, как человек, который только начал изучение марксизма, но уже достаточно давно защищает идей коммунизма, хочу сказать, что в принципе- особых оснований считать, что идеи построения бесклассового, свободного общества, в целом - не имеют особых противоречий. Есть, весьма интересная мысль, перекликающаяся с биологией. Как мы знаем, живое, живые существа, имеют важную особенность - они постепенно, по мере развития, захватывают новые сферы обитаний. У нас, везде, за малым исключением, животный мир распространен. Широкие водные просторы, суша, воздушные пространства, под землей ну и все в таком духе. Так вот, коммунизм, выступает за глобальное объединение всей Земли. В целом, идея, можно сказать - неплохая. Так вот, мы, как человечество - являясь, наиболее организованнее с точки зрения устройства жизни, мозга, также стремимся к расширению своего жизненного пространства. Следующий этап, как следовало бы ожидать, стал известен людям уже по серьезному веке так в XIX - И Это его величество космос. А можно ли, при капитализме, начать колонизацию адекватную? Да, но это не всегда выгодно, а стало быть - не может представлять важной роли в мыслях крупных буржуа. А когда все едины, стало быть, цель одна - тотальное развитие, прогресс во всем, включая освоение космоса.
Аноним 28/07/22 Чтв 01:40:03 561675 277
>>561666
>А можно ли, при капитализме, начать колонизацию адекватную?
Да. Заставь правительства всех стран уважать частную собственность и отменить ограничения на космические технологии. Капитализм означает не необходимость максимизации прибыли, а свободу. Свободу для заинтересованных в чем либо людей преследовать свои цели независимо от желания правителя.
Аноним 28/07/22 Чтв 02:04:08 561676 278
>>561666
> А можно ли, при капитализме, начать колонизацию адекватную?

Учи историю. Стремительная колонизация и Всемирные географические открытия были сделаны благодаря капиталистической идеологии на средства частного капитала (первые корпорации).
Но нужна выгода. Тогда природная жадность и стремление человеков к наживе, помноженное на частный капитал, совершат колонизацию космоса с такой скоростью, что ни какому коммунизму не снилось.
Но увы, в ближайшем космосе выгоды нет, а далеко летать и теоретически не знаем как.
Аноним 28/07/22 Чтв 04:01:28 561680 279
>>561666

Вообще нужно обосновать есть ли в колонизации космоса какая-то необходимость. Целью коммунизма является освобождение человека от нужды отдавать каждые будни дни по восемь часов своей жизни (даже в первобытности столько не тратили на охоту) ради куска хлеба и крыши над головой. А вот при благоприятных условиях, то есть условиях, при которых первичные потребности будут удовлетворяться гарантированно без нужды отдавать себя другому, тогда и наука потечёт рекой. Изменится тип мотивации, при котором таланты будут раскрываться ещё активнее и они будут всплывать чаще в популяции, чем если бы как сейчас люди были вынуждены постоянно думать о том как себя прокормить.

Коммунизм поэтому даже гораздо лучше удовлетворяет фантазии дрочеров на биологическую конкуренцию, так как именно в таком обществе люди соперничают друг с другом по личностным качествам и имущественный статус больше не вносит своих корректив в раскрытие потенциала той или иной особи.
Аноним 28/07/22 Чтв 10:19:49 561693 280
>>561675
> Свободу для заинтересованных в чем либо людей преследовать свои цели независимо от желания правителя.
В зависимости от желания инвесторов получить с этого прибыль.
Аноним 28/07/22 Чтв 10:41:00 561698 281
>>561675

Свобода в либерализме сводится к формально-юридической свободе. Марксистское понимание свободы как познанной необходимости превосходит либеральное, т.к опирается на познание законов природы (следовательно и законов общества как части природы) и использование этих законов со знанием дела с целью максимально возможного индивидуального господства.

Во-вторых, стремление к прибыли при капитализме первичнее так называемого стремления к свободе. Прибыль в отличие от постулатов либерализма материальна, стремление к ней продиктовано экономической логикой. Поэтому в действительности же крупный капитал всегда стремится к связке с государством, так как это позволяет лоббировать свои, интересв и давить конкурентов, что в общем способствует максимизации прибыли; а либерализм и либертарианство это идеологии мелкого и среднего бизнеса, и всех тех кто с точки зрения классовой психологии с ними себя ассоциирует.
Аноним 28/07/22 Чтв 12:35:41 561711 282
>>561693
Инвесторы не всегда левые уебки, у некоторых крупных компаний вообще только один хозяин. А можно сделать некоммерческую организацию и вместо инвесторов будет обязательный совет директоров, которым руководствоваться личной выгодой незаконно.
Аноним 28/07/22 Чтв 13:05:02 561718 283
Nitzan J., Bich[...].jpg 143Кб, 499x793
499x793
>>561675
>Капитализм означает не необходимость максимизации прибыли, а
а "саботаж" (по Веблену)
Аноним 28/07/22 Чтв 13:20:52 561720 284
Graeber David -[...].jpg 745Кб, 1773x877
1773x877
Graeber David -[...].jpg 754Кб, 1767x881
1767x881
Graeber David -[...].jpg 367Кб, 877x875
877x875
Graeber David -[...].jpg 739Кб, 1773x869
1773x869
>>561676
>Но нужна выгода.
>Тогда природная жадность и стремление человеков к наживе
Неправильно. В Америку повалили не из жадности, а потому что долги.
Аноним 28/07/22 Чтв 15:32:31 561723 285
>>561720
Ебанько, не путай освоение территории с колонизацией и открытиями.
Аноним 28/07/22 Чтв 16:43:33 561724 286
>>561723
Великие географические открытия были совершены, потому что 90% драгоценных металлов утекло в Китай. Налоги брались в монетках из драгоценных металлов. За невыплату налогов ты мог получить по жопе.
Аноним 28/07/22 Чтв 17:11:57 561726 287
>>561698
Прибылью может быть и нематериальное. Если человек получает то, что ему нужно - он получает прибыль.
Связка капитала с государством позволяет максимизировать свою долю за счет разрушения рынка. Экономика стран, где такое практикуют слишком активно, может быть меньше одного западного города. Этот метод хорош, если целью является власть, но он снижает потолок для всех остальных видов прибыли.
Каждый раз, когда марксисты прорываются к власти, они начинают активно отнимать у людей свободы. Я думаю, нам пора перестать пытаться разобраться в идеологии марксистов и начать рассматривать марксизм как разновидность вируса.
Аноним 28/07/22 Чтв 17:34:03 561731 288
Аноним 28/07/22 Чтв 17:39:14 561733 289
Agamben G. - Th[...].jpg 199Кб, 573x875
573x875
>>561698
>Прибыль в отличие от постулатов либерализма материальна, стремление к ней продиктовано экономической логикой
Спойлер алёрт: "экономика" - это термин, взятый из теологии.

>Прибыль в отличие от постулатов либерализма материальна
Материи как материи не существует. Всем анти-репрезентационизму.
Аноним 28/07/22 Чтв 17:51:31 561736 290
>>561698
>Марксистское понимание свободы как познанной необходимости превосходит либеральное
Но всё также отправляется на помойку.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

>т.к опирается на познание законов природы
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апофения
https://ru.wikipedia.org/wiki/Анозогнозия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Агнозия
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конфабуляция
https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Манделы
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_cognitive_biases

А познавалка не треснет?
Аноним 28/07/22 Чтв 17:55:30 561737 291
>>561726

> Прибылью может быть и нематериальное. Если человек получает то, что ему нужно - он получает прибыль.

Конкретное понятие из экономической науки. Пускай возможно нет абсолютного консенсуса, но точно не "всё что нужно". Чё блять, поцелуй от ЕОТ тоже прибыль? Питьевая вода из бойлера тоже прибыль? Как вы до такой хуйни вообще доходите. Может у фанатов рынка реально в глазах постоянно денежные купюры щëлкают, ну что за карикатура в самом деле ëбанарот.

> Связка капитала с государством позволяет максимизировать свою долю за счет разрушения рынка. Экономика стран, где такое практикуют слишком активно, может быть меньше одного западного города.

Разрушается свободный рынок, но не рынок как таковой. А то что капиталисты не хотят играть по честным правилам с либеральных бумажек - ну так это и есть следствие стремления к прибыли. Любые средства будут хороши.

> Этот метод хорош, если целью является власть, но он снижает потолок для всех остальных видов прибыли.

Он позволяет давить конкурентов, а это главнее. Лучше потерять какую-то часть, чем смотреть сквозь пальцы на то как тебя уделывают и ты в итоге остаёшься с ещё меньшим выигрышом.


> Каждый раз, когда марксисты прорываются к власти, они начинают активно отнимать у людей свободы. Я думаю, нам пора перестать пытаться разобраться в идеологии марксистов и начать рассматривать марксизм как разновидность вируса.

Мань, да ты обосрëшься объяснять что вообще такое эта свобода. Чисто щеголяете этим словечком как риторическим оружием.


>>561733

> Спойлер алёрт: "экономика" - это термин, взятый из теологии.

А почему не из протоколов сионистских мудрецов или из Корана?


>>561736

Ещё лучше. Просто провозгласи что оппонент шизофреник и ты уже победил. Очень удобная позиция, с которой критиковать можно вообще всё что угодно.
Аноним 28/07/22 Чтв 18:06:31 561738 292
>>561737
>А почему не из
Потому что у того же вышеприведённого Агамбена даётся историческая генеалогия термина.
Потому что изначально οἰκονομία - это домоуправление. И Аристотель скозал, что термины для полиса и ойкоса смешивать нельзя.
Но их смешали ( https://en.wikipedia.org/wiki/Kyrios ) - и схоластикам пришлось доказывать гностикам, что это не ошибка перевода, а всё так и задумано.
В ходе этих дебатов "экономика (устройство) мистерии" превратилось в "мистерию экономики".
Что впоследствии было "натурализировано" физиократами и стало смитовской Невидимой Рукой.

>Просто провозгласи что оппонент шизофреник
Мне достаточно лишь потребовать с тебя пояснить за понимание природы понимания.
Аноним 28/07/22 Чтв 18:17:13 561739 293
>>561738

Ну всё когда-то появилось из чего-то, отсюда не следует что современное понимание эквивалентно изначальному. О чём вообще этот твой аргумент должен говорить неясно, о том что экономика как хозяйственная деятельность или экономика как общественная дисциплина это всё равно теология? Этот бред даже не нуждается в критике.
Аноним 28/07/22 Чтв 18:27:32 561740 294
>>561739
>экономика как общественная дисциплина
"Формалистская" позиция подвергается критике. Нет никакого рынка как рынка, есть очень разные правила игры, которые не обязаны быть всегда неизменными.
https://en.wikipedia.org/wiki/Formalist–substantivist_debate


Graeber D. - "Debt. The First 5000 Years"
"Why? The simplest answer would be: for there to even be a discipline called “economics,” a discipline that concerns itself first and foremost with how individuals seek the most advantageous arrangement for the exchange of shoes for potatoes, or cloth for spears, it must assume that the exchange of such goods need have nothing to do with war, passion, adventure, mystery, sex, or death. Economics assumes a division between different spheres of human behavior that, among people like the Gunwinngu and the Nambikwara, simply does not exist. These divisions in turn are made possible by very specific institutional arrangements—the existence of lawyers, prisons, and police—to ensure that even people who don’t like each other very much, who have no interest in developing any kind of ongoing relationship, but are simply interested in getting their hands on as much of the others’ possessions as possible, will nonetheless refrain from the most obvious expedient (theft). This in turn allows us to assume that life is neatly divided between the marketplace, where we do our shopping, and the “sphere of consumption,” where we concern ourselves with music, feasts, and seduction. In other words, the vision of the world that forms the basis of the economics textbooks, which Adam Smith played so large a part in promulgating, has by now become so much a part of our common sense that we find it hard to imagine any other possible arrangement."
Аноним 28/07/22 Чтв 18:40:22 561741 295
>>561740

Есть ряд атрибутов, которые делают рынок рынком. Товарно-денежные отношения, рыночная конкуренция (степень её свободы это уже отдельный разговор), институт частной собственности и т.д. Экономическая логика любого капиталиста, не важно кто он там по взглядам и образу жизни, это стремление к максимизации прибыли, иначе он проиграет и перестанет быть капиталистом. С твоим методологическим номинализмом опять же можно отрицать вообще всё что угодно, только эта позиция бесплодная и не отвечает практическим нуждам, в частности сегментирования реальности для её анализа и успешных действий в природе.
Аноним 28/07/22 Чтв 19:04:38 561743 296
>>561731
Врожденной программой. Убедить человека приобрести что-то ненужное можно только привязав это ненужное к чему-либо нужному. То есть наврав, что по идее незаконно.
Аноним 28/07/22 Чтв 19:10:40 561744 297
>>561741
>Экономическая логика любого капиталиста, не важно кто он там по взглядам и образу жизни, это стремление к максимизации прибыли, иначе он проиграет и перестанет быть капиталистом.
Пока он достигает своих целей исключительно через кооперацию, он остается капиталистом. Чтобы стать феодалом, ему надо собрать армию и напасть на конкурента. Чтобы стать социалистом, ему надо подговорить толпу напасть на конкурента.
Аноним 28/07/22 Чтв 19:15:05 561745 298
image (1).jpg 146Кб, 1265x627
1265x627
>>561743
>Убедить человека приобрести что-то ненужное можно только
Аноним 28/07/22 Чтв 19:18:44 561746 299
Аноним 28/07/22 Чтв 19:35:34 561749 300
>>561741
>Товарно-денежные отношения
Были в Вавилоне и средневековье. Но есть нюанс

Назначаешь цену в серебре/шиллингах
@
Платишь ячменём

>институт частной собственности
Был в Риме, но ростовщикам-метекам почему-то заводы строить никто не давал.


>Есть ряд атрибутов, которые делают рынок рынком
>рыночная конкуренция
>стремление к максимизации прибыли, иначе он проиграет и перестанет быть капиталистом
Процентная ставка и долги. Современный капитализм - это когда один английский король взял денег в долг у Банка Англии, и его долговые расписки (с обещанием вернуть под проценты) стали деньгами. И отныне денежной массы всегда циркулирует меньше, чем нужно вернуть.
Аноним 28/07/22 Чтв 19:53:13 561752 301
>>561745
Желание владеть быстрыми конями проистекает из желания быстро двигаться, Анон. Желание быстро двигаться проистекает из возможности лучше удовлетворять очень многие естественные потребности. Очень.
Аноним 28/07/22 Чтв 19:56:06 561753 302
>>561746
В России, скорее да, чем нет. В Америке наоборот. Все относительно.
Аноним 28/07/22 Чтв 19:57:10 561754 303
>>561752
>Желание владеть быстрыми конями проистекает из желания
https://en.wikipedia.org/wiki/Introspection_illusion

>Желание быстро двигаться проистекает из возможности лучше удовлетворять
"Потребность считается причиною возникновения; на деле она часто есть лишь следствие возникшего." (с) Ницше
Аноним 28/07/22 Чтв 19:57:45 561755 304
>>561753
>>British Petroleum, Chevron, Exxon, Mobil, Royal‑Dutch/Shell and Texaco
Аноним 28/07/22 Чтв 20:01:21 561756 305
>>561749

>были в Вавилоне
>был в Риме

Рынок и капитализм не одно и то же потому что.
Аноним 28/07/22 Чтв 20:06:28 561757 306
>>561756
>>561740
Всё верно. Капитализм - это конкретная случайная арбитрарная хуитка. Которая не обязана была никаким колесом истории возникнуть и не гарантируется таковой неизменно оставаться.
А рынок - это слишком разный набор практик. Вавилон, Микенская Греция и Древняя Ирландия - это три разные разницы.

Именно поэтому никакой экономики как объективной науки (с удовлетворением наслаждений в утилях ли, с трудочасами ли, однохуйственно) - быть не может.
Аноним 28/07/22 Чтв 20:29:10 561759 307
>>561757

Может. От того что стаканы бывают разные не следует, что мы эти предметы не можем объединить в одну категорию под названием стакан исходя из каких-то их общих признаков. Разницы нет кто как и что продаёт; важно то, что продают вообще, а значит мы уже имеем дело с рынком. А какого он там оттенка уже дело десятое.

Сущность называется, слышал такое слово? Общий для каких-то объектов признак, без которого предметы перестают быть чем-то, что их делает таковыми. Стакан может быть какого угодно цвета и материала, но его сущность заключается в том, что он является сосудом определённой формы, что и делает его стаканом.
Аноним 28/07/22 Чтв 20:35:00 561761 308
>>561759
Ващет стакан с дыркой это категория не стаканов, а приколов для розыгрышей.
А экономика полна таких приколов с дырками, например, коммунизм.
Аноним 28/07/22 Чтв 20:46:28 561762 309
>>561759
>От того что стаканы бывают разные не следует, что мы эти предметы не можем объединить в одну категорию
Социальные феномены определяются апофатически. Они сродни "дыре", "пустоте", "отсутствию" - то есть являются контекстно-зависимыми ярлыками, задающимися тем, чем они не являются.

>Стакан может быть какого угодно цвета и материала
Мираж может быть какого угодно цвета и материала... oh, wait.

>Сущность называется, слышал такое слово?
Эссенций/субстанций не существует. Flat ontology, слышал такое слово?
Аноним 28/07/22 Чтв 20:51:44 561763 310
>>561762

Всё контекстно-зависимо. Планет тоже не существует, это просто совокупность элементарных частиц, а их комбинация может быть самая разная. Всё, физика это теология, как объективной науки её быть не может. Только какой прок от этого пука непонятно, наверное чтобы в интернете противные гримасы строить.
Аноним 28/07/22 Чтв 20:55:27 561764 311
>>561757
>Капитализм - это конкретная случайная арбитрарная хуитка.

Глупыш, капитализм это естественный очередной этап появившегося в неолите разделения труда. Этап разделения власти (государства) и производства (капитала).
А коммунизм собственно, это откат к общинной формации (идеальный коммунизм) с сохранением достижений капитализма, в теории. На практике, ну ты сам знаешь…
Аноним 28/07/22 Чтв 20:56:50 561765 312
Turner S.P. - T[...].jpg 525Кб, 1076x836
1076x836
>>561763
>Планет тоже не существует, это просто совокупность элементарных частиц
Одна есть разница между "Солнце - центр Солнечной системы вокруг, которого вращаются планеты" и "Солнце всходит на Востоке".
Второе резко теряет какой-либо смысл, как только ты покидаешь Землю. То же самое касается и природы всех социальных феноменов.
Аноним 28/07/22 Чтв 20:58:33 561766 313
>>561764
>капитализм это естественный очередной этап
ошибка выжившего
Аноним 28/07/22 Чтв 21:11:41 561767 314
>>561765

Ты ещё вообще-то должен доказать правомерность употребления понятия солнечной системы. Из того что вокруг солнца вращаются какие-то объекты не следует, что мы должны это выделять в самостоятельную сущность. Равно как и понятия солнца, звезды и так далее. Удивительно, но мы сешментируем реальность по каким-то признакам для нашего удобства. То же самое и с рынком и капитализмом в экономико-статистической науке. Невероятно.
Аноним 28/07/22 Чтв 21:22:15 561769 315
>>561764
>капитализм это естественный очередной этап
Основные преимущества капитализма - быстрый прогресс и постоянный рост благосостояния. Но правитель и так самый богатый, а все гражданские технологии легко заменяются достаточным количеством рабов. С точки зрения правителя, единственная причина вводить капитализм - защита трона от соседей. То есть, чтобы убедить его провести реформы, по соседству должна быть достаточно крупная империя, где каким-то волшебным образом уже появились капиталистические элементы. Волшебным, потому что правителю соседней империи вводить капитализм тоже незачем.
Да, в маленьких странах возможны революции ведущие к необычным реформам. Но. Хотя маленькие республики в разы эффективней больших империй, завоевать крупную империю они, как правило, не могут. А, поскольку граждане редко желают рисковать жизнью ради завоеваний, растут они мало.
Аноним 28/07/22 Чтв 21:22:56 561770 316
Rosenberg A., M[...].jpg 222Кб, 567x895
567x895
Rosenberg A., M[...].jpg 269Кб, 523x879
523x879
southwest-orang[...].jpg 263Кб, 768x1024
768x1024
southwest-orang[...].jpg 203Кб, 768x1024
768x1024
>>561767
>Ты ещё вообще-то должен доказать правомерность употребления понятия солнечной системы
>не следует, что мы должны это выделять в самостоятельную сущность
Достаточно лишь продемонстрировать, что некое явление непротиворечиво фиксируется на других уровнях. Если что-то сделать с твоими атомами, то это скажется и на молекулах, клетках твоего организма, и т.д.

Вот только в случае с социальными феноменами мы воздействуем не с "самостоятельной сущностью", а с изъяном восприятия, фиксирующим феномен там, где его нет.
Аноним 28/07/22 Чтв 21:28:37 561771 317
Robbins R.H., d[...].jpg 367Кб, 992x781
992x781
Robbins R.H., d[...].jpg 366Кб, 988x770
988x770
Robbins R.H., d[...].jpg 357Кб, 960x774
960x774
>>561769
>быстрый прогресс
Прогресс - это субъективная оценка. Прогресса не существует.

>постоянный рост благосостояния
постоянный рост задолженности с последующим их выбиванием, ты хотел сказать?
Первый пикрелейтед.

>С точки зрения правителя, единственная причина вводить капитализм
Второй пикрелейтед. Долги.
Аноним 28/07/22 Чтв 21:36:28 561772 318
Поланьи К. - Ве[...].jpg 311Кб, 569x871
569x871
Поланьи К. - Ве[...].jpg 308Кб, 565x851
565x851
Поланьи К. - Ве[...].jpg 296Кб, 571x861
571x861
Поланьи К. - Ве[...].jpg 314Кб, 571x867
571x867
>>561769
>То есть, чтобы убедить его провести реформы
должны найтись клоуны, которые возьмут и превратят три разных сферы жизнедеятельности (локальный рынок, внутренний рынок и порт) в одну и ту же.
Это всё равно что bridewealth вместо редкого крафта из моржового хуя оплатить мешками картошки.
Аноним 28/07/22 Чтв 21:43:38 561773 319
>>561771
>Прогресс - это субъективная оценка. Прогресса не существует.
Социального прогресса не существует. Технологический прогресс, когда та же работа требует все меньшего количества энергии, вполне реален. Даже если он может откатываться назад.
>постоянный рост задолженности с последующим их выбиванием, ты хотел сказать?
Святость прибыли банкиров, единственного вида прибыли, гарантируемого государством, не является неотъемлемой частью капитализма. Некоторые даже верят, что эта святость сильно вредит человечеству и от нее пора избавиться.
Аноним 28/07/22 Чтв 21:48:56 561774 320
>>561773
>не является неотъемлемой частью капитализма
Капитализм начал функционировать >>561720, потому что долги и потребность платить налоги. В условиях нехватки драгоценных металлов, в которых их соглашались принимать.

>когда та же работа требует все меньшего количества энергии
Ну и как - меньше >>561493 >>561357 работать стал?
Аноним 28/07/22 Чтв 22:50:26 561775 321
>>561726
>Прибылью может быть и нематериальное. Если человек получает то, что ему нужно - он получает прибыль.
Всю жизнь думал что прибыль это когда получаешь больше чем отдал.
Аноним 29/07/22 Птн 04:35:08 561787 322
>>561770

Ну продемонстрируй. Доказывай что твои молекулы и атомы это не изъян восприятия, фиксирующий феномен там, где его нет.
Аноним 29/07/22 Птн 06:45:59 561789 323
Нет, коммунизм это наше будущее к которому мы идём, без революций, что смешно.
Аноним 29/07/22 Птн 07:42:15 561791 324
>>561770

>3 4 пикрил

Ой блять, я тебя знаю, ты тот шиз из /ph/ что отрицал существование человеческого Я. Лучше не разговаривайте с ним, это пустая трата времени.
Аноним 29/07/22 Птн 09:12:22 561797 325
photo-petroglyph.png 22Кб, 615x221
615x221
>>561787
Есть качественная разница между картинкой слева (изображение галактики) и картинкой справа (изображение галактики древними китайцами).
Второе реконструируется из знания всего того, что они игнорируют (не умеют различать планеты, туманности и звёзды, например; и т.д.).
Аноним 29/07/22 Птн 10:40:40 561804 326
>>561797

Как это доказывает что слева это не изъян восприятия?
Аноним 29/07/22 Птн 10:59:29 561807 327
>>561804
>Как это доказывает что слева это не изъян восприятия?
Тебе никто не пытается доказать субстанциональность феномена слева, тупень. Тебе лишь говорят, что он непротиворечиво регистрируется на разных уровнях коннекционистской сети, не вызывая проблем. В отличие от.
https://en.wikipedia.org/wiki/Connectionism

Turner S.P. - Understanding the Tacit (2013):
"The “learning” done here has a series of properties that fit the list of “nots” with which I began. The connectionist net learns not by being programmed, except with a basic learning rule, but by experience and experience produced by activity, such as the activity of identifying tumors and predicting the course of disease. It is holistic in that it is the whole net and the weightings of the myriad connections that make up the net that are modified by experience. There is no part that is fixed and unchanging. Change is continuous because learning is continuous <...>
It not only appears to be essentially unintelligible, it literally is unintelligible, in the sense that the units and processes by which it operates cannot be transformed into or stated as rules or principles, the kinds of explicit things that can be said to be intelligible. It is never fixed, although it becomes quite stable, so that new experiences do not dislodge what is learned."
Аноним 29/07/22 Птн 11:41:55 561811 328
>>561807

Что значит непротиворечиво? О каких возможных проблемах идёт речь? Как доказать, что это восприятие непротиворечиво и что оно не вызывает проблем?
Аноним 29/07/22 Птн 19:40:26 561861 329
>>561789
Скажи хоть одну причину не убить лишних, тех кто ничего не делает.
Аноним 29/07/22 Птн 20:14:44 561864 330
Аноним 29/07/22 Птн 21:00:49 561865 331
>>561864

А засирать весь тред ссылками на когнитивные исследования это не разновидность когнитивной ошибки?
Аноним 29/07/22 Птн 21:21:41 561866 332
>>561865
Нет. Особенно, если эти ссылки самим фактом своего существования переводят дискуссию "Маркс vs рынок" в разряд Специальной Олимпиады.
Аноним 29/07/22 Птн 21:22:18 561867 333
>>561861
все в этом мире выполняет свою функцию, лишних не бывает
Аноним 29/07/22 Птн 21:23:11 561868 334
>>561866

Если бы только их читал кто-нибудь.
Аноним 29/07/22 Птн 23:03:44 561873 335
>>561861
С козырей зашёл. Назови хоть одну причину не клонировать умнейших из людей. Назови хоть одну причину не пускать преступников на эксперименты. Назови хоть одну причину не переселять циган к заполярью. Назови хоть одну причину не использовать кассетные боеприпасы, пп-мины, био-оружие и тд. Назови хоть одну причину не практиковать канибализм. Назови хоть одну причину не усыплять инвалидов. Назови хоть одну причину ничего не подмешивать в воду. Назови хоть одну причину не практиковать евгенику. Назови хоть одну причину не подавлять инакомыслие. Назови хоть одну причину не убивать лишних, тех кто ЧТО-ТО делает. Назови хоть одну причину не убивать. Назови хоть одну причину поступать рационально и убивать лентяев.

А причина есть, в том, что мы не при фашизме живём, блять, не при анкапе, не при маосизме. У нас так дела не делаются и при коммунизме очевидно убивать никого не будут. Даже если они не будут называть это коммунизмом, а, например, пост-дефицитное общество, ничего кардинально не поменяется, вкалывают роботы, а люди по желанию занимаются творчеством или другими делами, по желанию.
Аноним 29/07/22 Птн 23:43:22 561876 336
>>561861
Это ты про рантье?
Аноним 09/08/22 Втр 22:55:02 562747 337
>>561807
О, нейрошизик из треда про теорию слепого мозга на филососаче. Тебя сразу выдаёт твоя ебанутая манера речи с ненужными заумными англицизмами и с кучей ссылок на вики вместо аргументов.
Аноним 13/08/22 Суб 16:10:02 562984 338
>>562747
Разве это не тот шизик с плюма, который ссылками серил вообще всегда, по любому поводу и без? Мне кажется это он, просто явно начитался всякой хуйни и пополнил словарный запас.
То же самое отрицание прогресса, та же самая фантазия об иерархии как природе человека, кек.
Впрочем может они калтент из одного места потребляют.
Аноним 13/08/22 Суб 20:51:50 563002 339
>>562984
>та же самая фантазия об иерархии как природе человека, кек
Turner S.P. - Cognitive Science and the Social. A Primer (2018):

"There are even animal studies that indicate that ravens will not accept an unfair distribution of treats, and that even in these animal contexts there are interfering effects of hierarchy on these responses (Wascher and Bugnyar 2013). Another study suggests that people learn to respond both to hierarchy and egalitarian considerations, but that hierarchy is the more fundamental (Vendantam 2016; see also Thomsen et al. 2011: 477)."
Аноним 13/08/22 Суб 22:16:54 563005 340
>>563002
> people learn to respond both to hierarchy and egalitarian considerations
> people learn to respond both
> people learn
> to respond
> both
Ну и зачем ты так сам себя обоссал, шиз?

Интересно даже какую ты клоунаду сейчас начнёшь устраивать, чтобы доказать что люди не учатся, а это врождённое.
Аноним 13/08/22 Суб 23:11:10 563007 341
>>563005
>but that hierarchy is the more fundamental
>but
>more fundamental

>Ну и
хуи

>чтобы доказать что люди не учатся, а
Там далее по тексту сравнение с проблемой вагонетки. У тебя тоже вроде бы нет врождённой реакции на поезда и ты учишься. Но есть нюанс.
Аноним 13/08/22 Суб 23:12:33 563008 342
>>563007
>>563005
"We can assimilate the hierarchy–equality distinction to the ones we have listed above: it is a binary opposition that is in some sense unable to be resolved in actual social life, and is therefore “mythogenic” – that is, to the repeated attempt to resolve it by an explicit narrative, theory, category-distinction, or some similar means. What might the cognitive mechanisms for this kind of genesis be? One might think of it as follows: as in such cases as the trolley problem, we as individuals have two sets of conflicting dispositions, each of which is invoked by recognizing a known pattern. One is egalitarian, the other hierarchical."
Аноним 14/08/22 Вск 00:28:23 563009 343
>>563007
>>more fundamental
Какой фундаментал? Фентезийный? Ну покажи мне этот фундаментал.
>>563008
Что это хуйня от психологинь? Книга о нейрофизилогии, а тут какая-то психологиньская хуита, лол. Ну и порвачьё тупое.
> we as individuals have two sets of conflicting dispositions,
Диспозиции какие-то, орирую нахуй.

Впрочем очевидно что кроме как этой хуитой ничем бред про иерархию нельзя доказать.
Аноним 14/08/22 Вск 17:17:07 563054 344
>>561666
>Так вот, коммунизм, выступает за глобальное объединение всей Земли.
и что в этом хорошего?
ты хочешь с бомжами с улицы объединиться в своей квартире?
Аноним 14/08/22 Вск 20:18:05 563069 345
>>563054
Скорее с негритенком
Аноним 14/08/22 Вск 22:32:56 563085 346
>>563054
хочу объеденить группу бомжей и особняк олигарха
Аноним 14/08/22 Вск 22:50:11 563087 347
>>563085
У тебя есть квартира? И какая зп
Аноним 14/08/22 Вск 23:17:53 563094 348
>>563085
а если группа бомжей захотят объединиться в твоей квартире без твоего участия?
Аноним 15/08/22 Пнд 11:37:18 563115 349
>>563087
>>563094
> а вот ты, а вот у тебя
Какие жалки маневры уровня конной лахты.
Аноним 15/08/22 Пнд 12:13:14 563119 350
>>563115
Шалава-пиздоболка капиталистическоблядская, ты не хочешь делиться излишками своей зп и квартиры?
Аноним 15/08/22 Пнд 12:27:24 563121 351
>>563119
> конная лахта завела свою методичку
Аноним 15/08/22 Пнд 15:12:10 563130 352
>>563115
маневры - это разговоры про лахту вместо конкретных ответов.
почему малоимущим нельзя в твою квартиру вселиться, если им она нужнее?
почему у "богатого" можно имущество отобрать, а у тебя нет?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:36:56 563134 353
>>563130
Смотри значит. Делим яхты богатых на всех - получается у каждого по квартире, айфону и две кошкодевочки в подарок.
Ещё вопросы?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:39:08 563135 354
>>563134
Пиздлявая шалавка, в среднем у всех 20 квадратных метров жилья, т.е. на целую квартиру не хватает, значит у тебя никогда не должно быть своей квартиры. Если есть-нужно к тебе бомжей подселить.
И если у тебя доход выше среднего, значит его тоже нужно убавить, отдав часть бомжам и малоимущим.
Аноним 15/08/22 Пнд 16:43:24 563136 355
>>563135
>Пиздлявая шалавка,
Нет, я не ты. Без проекций.
>в среднем у всех 20 квадратных метров жилья
Конечно, потому что не подсчитаны яхты и дома на рублёвки.
>И если у тебя доход выше среднего, значит его тоже нужно убавить, отдав часть бомжам и малоимущим.
Конечно, я не против.

И ещё ученым я не против отстегнуть, чтобы кошкодевочек изобретали и с старением боролись, представляешь. Не понимаю как ты можешь быть против того чтобы у тебя кошкодевочка.

Ты же не за свой кошелёк сражается, а за кошелёк барина. Какая у тебя мотивация вообще вот это всё писать? Ты буквально сражаешься за то чтобы у тебя было меньше кошкодевочек.
Аноним 15/08/22 Пнд 16:50:33 563137 356
>>563136
>Конечно, потому что не подсчитаны яхты и дома на рублёвки.
Где ты живёшь пиздлявая шалавка?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:53:36 563138 357
>>563137
> Где ты живёшь
В скромной квартирке.
> пиздлявая шалавка?
Без проекций, я не ты.

Ты так и не ответил на вопрос. Почему ты хочешь чтобы у тебя было меньше денег, а у барина больше? В чём твоя мотивация?
Аноним 15/08/22 Пнд 16:59:38 563140 358
>>563138
>В скромной квартирке.
Капиталистоблядское говно, есть куча людей у которых нет никакой квартиры, если ты ещё не поделился с ними своей жилплощадью, значит ты заслуживаешь только смерти, как ебаный капиталистоблядок.
Аноним 15/08/22 Пнд 17:00:10 563141 359
>>563138
>Почему ты хочешь чтобы у тебя было меньше денег, а у барина больше? В чём твоя мотивация?
Моя мотивация захуярить всё ворьё пиздлявое ленивое типа тебя.
Аноним 15/08/22 Пнд 17:17:38 563143 360
>>563140
Ну так я и предлагаю поделиться жилплощадью - взять у богатых, разделить на всех, будет у всех квартирка.

>>563141
Как ты жопой-то вертишь в попытках манёвров, кек.
Неприятные вопросы, понимаю, нужно игнорировать и продолжать маневрировать.

А ведь у тебя могло бы быть больше денег и продуктов чем есть сейчас. Но ты продолжаешь сражаться за то чтобы у тебя было меньше денег.
Аноним 15/08/22 Пнд 17:24:32 563144 361
>>563143
Пиздлявая шалава, тебе меня не наебать, я знаю что говно и ворьё это ты, а не капиталисты.
Аноним 15/08/22 Пнд 18:01:59 563148 362
>>563144
> этот нелепый перефорс

Ну в принципе ничего другого и не ожидал от шизоида, который вместо того чтобы хотеть больше денег и товаров, хочет чтобы у него денег и товаров было меньше. А у барина больше.

Поразительно даже сколько ты любишь барина, отрываешь деньги от себя и не хочешь стать богаче.
Аноним 15/08/22 Пнд 18:19:07 563151 363
>>563148
Ты чего порвалась, пиздлявая шалава коммунистическая?
Аноним 15/08/22 Пнд 18:45:24 563155 364
>>563134
ты на вопросы-то и не ответил
почему малоимущим нельзя в твою квартиру вселиться, если им она нужнее?
почему у "богатого" можно имущество отобрать, а у тебя нет?
берем и делим все квартиры на всех жителей земли.
к тебе подселяется индус, китаец, негр.
как тебе такое?
Аноним 15/08/22 Пнд 18:46:27 563156 365
>>563138
а барин это кто?
для кого-то и ты барин
Аноним 15/08/22 Пнд 20:30:15 563162 366
>>563151
> ты порвался, тыы!1

Хорошо конечно. Но именно ты по прежнему не хочешь стать богатым.

>>563155
> ты на вопросы-то и не ответил
Ответил же.

> почему малоимущим нельзя в твою квартиру вселиться, если им она нужнее?
Почему нельзя? Можно конечно. Яхты у богатых отобрали вот, все равны живут, почему бы мне не подселить к себе писечку лизкову? Обращаюсь в спецраспределитель, мне там выделяют писечку лизкову, прописываю её к себе.

> почему у "богатого" можно имущество отобрать, а у тебя нет?
Почему нет? Можно конечно.

> берем и делим все квартиры на всех жителей земли.
Ну да, так-то так и надо поступать. За квартиры придется платить, обои новые покупать. Это во сколько раз ВВП планеты вырастет? До небес!

> к тебе подселяется индус, китаец, негр.
Писечка лизкова ко мне подселяется.

> как тебе такое?
Отличная ситуация.
Аноним 15/08/22 Пнд 20:31:19 563163 367
>>563156
> а барин это кто?
Барин это тот ради кого ты сражаешься. Мол, РЯЯЯ НЕЛЬЗЯ У НЕГО ЯХТУ ОТБИРАТЬ!1

> для кого-то и ты барин
Только если для тебя в этом диалоге, смерд. К ноги прыгнул! И скажи ку три раза.
Аноним 15/08/22 Пнд 20:39:30 563165 368
>>563163
Тупая пиздлявая шалавка, опять ты рвёшься вместо ответов?
Хороший коммунист и социалист-мёртвый коммунист и социалист. Всех таких как ты надо зачищать.
Аноним 15/08/22 Пнд 21:08:10 563167 369
>>563162
>Яхты у богатых отобрали вот, все равны живут
для уравнивания надо вообще все имущество отобрать, а не только яхты (даже непонятно, что именно ты под яхтами подразумеваешь, почему яхты отбирать, а авто нет?)
>Обращаюсь в спецраспределитель, мне там выделяют
это не тебе решать вообще, кому твою жилплощадь выдавать.
ты буржуй, шикуешь в своей квартире, пока пролетариат кучкуется в общагах, к тебе придут комбедовцы и поставят перед фактом уплотнения (если вообще тебя в квартире оставят)
>>563163
ты определение-то барина дай, чтобы разговор стал хоть немного предметным
Аноним 15/08/22 Пнд 21:21:54 563169 370
>>563165
> любител барина порвался от вопроса почему он хочет стать беднее
@
> ЭТО ВЫ ВРЁТИСЬ РЯЯЯ!111

Ясно...

>>563167
>для уравнивания надо вообще все имущество отобрать, а не только яхты (даже непонятно, что именно ты под яхтами подразумеваешь, почему яхты отбирать, а авто нет?)
Нет, для уравнения нужно яхты отобрать в основном. Авто укладывается в средний доход для каждого жителя земли, с учётом отсутствия яхт.

>это не тебе решать вообще
Конечно мне, мы же про свободное общество говорим, а не когда за тебя барин решает. Ты не путай порядки своего барина с свободным обществом.

>ты определение-то барина дай
Да, барин это ради чьей выгоды ты сражаешься.
Ты явно хочешь стать беднее, а чтобы барин стал богаче. Вот этот человек, или группа людей, это есть твой барин. Или барины. Понимаешь? Выгода, прямая выгода.

>чтобы разговор стал хоть немного предметным
Это не получится, ты же идеалист, ты не можешь предметно обсудать что либо. Например ты моментально спроецировал на свободное общество порядки подчинения в твоей иерархической структуре с барином.
Аноним 15/08/22 Пнд 22:01:10 563172 371
>>563169
>Авто укладывается в средний доход для каждого жителя земли, с учётом отсутствия яхт.
расчеты предоставь
>Конечно мне, мы же про свободное общество говорим
в ссср подобные вопросы решались совсем не так, как ты себе фантазируешь.
даже теоретически при социализме вопрос "справедливого" использования твоей жилплощади и прочего имущества будет решать общество, а не ты лично
>Ты явно хочешь стать беднее
это ты меня хочешь сделать беднее, заставив делиться с миллиардами бедняков из стран третьего мира и пытаясь устроить нам мировой колхоз с ними
>свободное общество
реальный пример твоего свободного общества будет?
Аноним 15/08/22 Пнд 22:04:05 563173 372
>>563172
>вопрос "справедливого" использования твоей жилплощади и прочего имущества будет решать общество
У общества нет мозгов, буквально. Оно не может ничего решать.
Аноним 15/08/22 Пнд 22:15:14 563174 373
image.png 815Кб, 1200x1000
1200x1000
>>563172
>расчеты предоставь
Вот смотри, в пикрелейтед ты добавляешь примерно ещё в 4 раза больше интеллектуальной собственности компаний на различные технологические разработки - роботизацию, станки и оборудование - всё это можно выпускать в гораздо большем объеме чем раньше.
Полагаю даже не авто у каждого человека будет, а полноценная дача. Возможно летальеное средство даже.

>в ссср
Очередные жалкие маневры.

>это ты меня хочешь сделать беднее
Нет конечно, я хочу сделать тебя богаче. А ты сопротивляешься, мол, хочу стать беднее, а чтобы барин богател. Ты поехавший наверное, если хочешь стать беднее.

>заставив делиться с миллиардами бедняков из стран третьего мира и пытаясь устроить нам мировой колхоз с ними
В свободном обществе тебя никто заставить ничего не сможет, у тебя опять жидкие фантазии и проекции. Зачем ты это делаешь, поехавший?

>реальный пример твоего свободного общества будет?
Конечно, научное сообщество, например. По большей части все научные труды открыты, все взаимодействия равноценны и равноправны. Любой студент может написать статью и оспорить Эйнштейна. Свобода как она есть - тебе никто ничего запретить не может, даже если ты дикую хуиту несёшь. Прочитают, обосрут предметно, да и отпустят с миром.

>>563173
> У общества нет мозгов, буквально.
Так ты и являешься этим обществом. Ты буквально говоришь "у меня нет мозгов, господин, управляйте мной". У тебя между ног вагины нет случайно?
Аноним 15/08/22 Пнд 23:23:51 563179 374
>>563174
>ты добавляешь примерно ещё в 4 раза больше интеллектуальной собственности
Ее уже посчитали. Вместе с именами, репутацией и дружбой. Сейчас дозомбируют студентов и будут перераспределять.
Аноним 15/08/22 Пнд 23:25:45 563181 375
>>563174
>Так ты и являешься этим обществом.
Я - не общество.
Аноним 16/08/22 Втр 00:06:45 563183 376
>>563179
> Ее уже посчитали. Вместе с именами, репутацией и дружбой.
Нет, её прост трудно посчитать. Минимум в 4-6 раз больше так-то. По скромным оценкам.

> Сейчас дозомбируют студентов и будут перераспределять.
Это буржуазное распределение, из моего кармана в карман барина. А надо наоборот.

>>563181
Нет, ты и есть общество. И живешь ты в обществе. И у тебя даже пропаганда в голове от этого общества, ты не одинок в мыслях что управлять должен барин. Как мог заметить даже в этом треде таких несколько.

Ты настолько обычный, в своём желании чтобы тобой управлял барин, что сейчас, на Земле, это считается стандартом. По крайней мере в буржуазных, европеизированных сообществах. Ох уж эти европейские рабы-варвары-куколды.
Аноним 16/08/22 Втр 00:36:40 563186 377
>>563174
>в пикрелейтед
расчеты давай, а не картинки с фантазиями. у тебя они есть?
>Очередные жалкие маневры.
неправильный социализм? в этот раз все точно будет правильно?
>Нет конечно, я хочу сделать тебя богаче.
дай денег тогда для подтверждения искренности своего желания.
>В свободном обществе тебя никто заставить ничего не сможет
но это ты хочешь у кого-то имущество забирать, об этом постоянно пишешь.
и тут же пишешь, что это невозможно. если в рамках свободного общества невозможно никого ни к чему принудить, то и яхты ты забрать ни у кого не сможешь.
ты же сам себе противоречишь, еще и на личности постоянно пытаешься переходить. ты нормально общаться способен? судя по всему нет.
>Конечно, научное сообщество, например.
ты бы еще семью в пример привел.
научное сообщество где-то живет изолированно по собственным законам, независимо от остальных?
это всего лишь часть более широкого общества, один из его аспектов.
кроме того, оно сильно далеко от того, что ты написал, полно там и фальсификаторов, и интриганов, и прочих.
в общем очередные нереалистичные фантазии про свободное общество, где будет все и никому за это ничего не будет
Аноним 16/08/22 Втр 00:48:13 563187 378
>>563186
>расчеты давай, а не картинки с фантазиями. у тебя они есть?
О, началось врёти, кек.
> неправильный социализм? в этот раз все точно будет правильно?
Чего?
>дай денег тогда для подтверждения искренности своего желания.
А что, тебе барин за защиту его интересов в интернете не заплатил? Бесплатно посты пишешь?
Вот посмотри, нищий, деньги проишь, а становиться богаче не хочешь.
> но это ты хочешь у кого-то имущество забирать, об этом постоянно пишешь.
Конечно, у барина. А ты против.
>и тут же пишешь, что это невозможно. если в рамках свободного общества невозможно никого ни к чему принудить, то и яхты ты забрать ни у кого не сможешь.
Так свободное и равное общество не построено. Сначала забираешь яхты - потом наступает свободное общество. Причины и следствия.
>ты же сам себе противоречишь,
Нет, ты просто обосрался и придумал какие-то противоречия.
>научное сообщество где-то живет изолированно по собственным законам, независимо от остальных?
Конечно, оно функционирует изолированно, на основе научного подхода.
>это всего лишь часть более широкого общества, один из его аспектов.
Идеалист как всегда обосрался и начал маневрировать, лол.
Общество это группа людей. Ты просил назвать группу людей у которых существует полная свобода, в рамках общественных отношений, я эту группу привёл. Какое ещё широкое общество, какие аспекты, лалка?
>кроме того, оно сильно далеко от того, что ты написал, полно там и фальсификаторов, и интриганов, и прочих
Где я говорил что что там этого нет? Опять обосрался и нафантазировал хуйню, идеалист-срынкоглист?
>где будет все и никому за это ничего не будет
Будет конечно же. Общественное порицание и лишение финасновый помощи. Наебал и воевал за барина - будь добр проследуй на парашу.
Аноним 16/08/22 Втр 01:12:28 563190 379
>>563187
пока ты четко не определишь, кто такой барин и у кого можно (и почему) забирать имущество, все твои рассуждения ничего не стоят.
в любой момент тебя лично другие могут произвольно объявить барином и начать раскулачивать. и попробуй докажи, что это плохо и недопустимо. все сведется к тому, у кого есть власть и сила это делать.
как это и было в предыдущие попытки перераспределения собственности.
>Так свободное и равное общество не построено. Сначала забираешь яхты - потом наступает свободное общество.
сначала забираешь вообще все у всех, в том числе и у тебя, а потом уже бла бла бла. и попробуй докажи, что это не так.
>Конечно, оно функционирует изолированно, на основе научного подхода.
ты точно наукой не занимался.
нет никакого изолированного научного общества и оно совсем далеко не свободное. отношения между людьми в науке складываются совсем не только на принципе научных отношений.
>Идеалист
но это социалисты - идеалисты
>Ты просил назвать группу людей у которых существует полная свобода
у научного сообщества нет полной свободы, вообще ни у кого ее нет.
>Какое ещё широкое общество
в рамках которого ты пытаешься рассуждать про некое истинно свободное общество, в котором будут только свободные отношения
Аноним 16/08/22 Втр 08:14:36 563206 380
>>563190
>пока ты четко не определишь, кто такой барин
Да, барин это ради чьей выгоды ты сражаешься.
Ты явно хочешь стать беднее, а чтобы барин стал богаче. Вот этот человек, или группа людей, это есть твой барин. Или барины. Понимаешь? Выгода, прямая выгода.
>и у кого можно (и почему) забирать имущество, все твои рассуждения ничего не стоят.
Поделили значит на всех, получилось среднее. Всё что выше среднего - раскулачить.
>в любой момент тебя лично другие могут произвольно объявить барином и начать раскулачивать.
Не могут, у меня ниже среднего.
> и попробуй докажи, что это плохо и недопустимо. все сведется к тому, у кого есть власть и сила это делать. как это и было в предыдущие попытки перераспределения собственности.
Маневры и перефорсы истории.
> сначала забираешь вообще все у всех, в том числе и у тебя, а потом уже бла бла бла. и попробуй докажи, что это не так.
Это ты попытался в аргумент?
>ты точно наукой не занимался.
Конечно занимался, я же не любитель капитализма без образования.
> нет никакого изолированного научного общества и оно совсем далеко не свободное.
Мы про общество говорим. Научное общество. И взаимодействия, которые определяют это общество, то что отличает эту группу людей и другие группы.
Оно свободное и ты можешь оспорить Эйнштейна и тебя будут читать. Всерьез читать. После первой ошибки не будут.
> отношения между людьми в науке складываются совсем не только на принципе научных отношений.
А небо голубое. Только это не имеет никакого отношения к конкретной группе людей и их взаимоотношениям в профессиональной и изредка даже экономической деятельности.
>но это социалисты - идеалисты
Нет, ты, я не срынкоглист.
>у научного сообщества нет полной свободы, вообще ни у кого ее нет.
Конечно нет, ведь ты рассказываешь как под барином должны ходить. Но в профессиональной деятельности у учёных свобода есть.
>в рамках которого ты пытаешься рассуждать про некое истинно свободное общество, в котором будут только свободные отношения
Аргумент-то в чём?

Так и не понял, почему ты не хочешь правила успешного сообщества перенести на другие области, чтобы достичь больших успехов? Почему тебе так важен барин, почему ты не хочешь быть богаче?
Аноним 12/10/22 Срд 08:13:54 566219 381
>>553680
>за исключением капитаглистических наук, вроде гендерной теории
Будто та же современная капиталистическая физика, например, не основана на идеалистических лженаучных теории относительности и квантовой механики.
Аноним 15/10/22 Суб 01:18:04 566325 382
>>553535 (OP)
Каким образом методология может противоречить науке?
Аноним 08/12/22 Чтв 20:37:51 568941 383
>>563186
>дай денег
Если было б, то не дал бы.
Аноним 09/12/22 Птн 08:17:49 568951 384
>>563190
>у научного сообщества нет полной свободы, вообще ни у кого ее нет.
Доказать ты это, разумеется, не сможешь.
Аноним 09/12/22 Птн 08:25:07 568952 385
>>563206
>Почему тебе так важен барин
Я не он, поэтому отвечу, как понимаю.

https://vasiliy7517.livejournal.com/87417.html

Если коротко - поэтому.
99,9999% лысых обезьян не мыслят себя без поклонения авторитету.
Наверное, только людям уровня Перельмана с их головой немыслимо ДОБРОВОЛЬНО И БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ поклоняться авторитету или быть чьим-то слугой и рабом.
И вообще всем первооткрывателем нового знания.
Потому что все текущее знание опирается на аксиомы и догмы прошлого. Чтобы открыть что-то новое, надо для начала признать, что либо вчерашние догмы не полны, либо не верны. Это мало кто может сделать добровольно в принципе. Потому что по факту это обрывает связь с обществом практически полностью, ведь общество поклоняется авторитету в массе своей.
А лысые шимпанзе животные стайные.
Оттуда все эти и загоны - барин приедет, барин рассудит.
Барин же обычно - бесчеловечная мразь и психопат, на чьи суждения в здравом уме будет опираться только поехавший.
Аноним 10/12/22 Суб 12:20:54 568973 386
>>568952
>99,9999% лысых обезьян не мыслят себя без поклонения авторитету.
Безпруфная шизохуйня из дурки.
Аноним 10/12/22 Суб 22:56:14 568982 387
>>568973
Ну вот ты хуесос и тебе норм, твой папаша хуесос, мамаша хуесоска, т.е. у вас это в семье на уровне генов.
А генетических типов разнообразных очень мало, т.е. раз твоя семья такая, значит ещё минимум 10% семей целиком(кроме 1-2% случайных мутаций) такие же.
Плюс среди 10% генетических типов уверен тоже легко найти семьи хуесосов как твоя.
Вот и получается что 99% хуесосы на генетическом уровне.
Аноним 10/12/22 Суб 23:31:58 568984 388
>>568982
>Плюс среди 10% генетических типов
*среди 10 других генетических типов
Не процентов, а 10-ти штук, каждый по 10% итого 100%.
Аноним 11/12/22 Вск 20:52:57 569017 389
>>568982
>>568984
Безпруфная, шизохуйня из дурки.

Порвак, выпей таблетки и прекращай шизохуйню нести.
Аноним 11/12/22 Вск 22:55:00 569020 390