Софтварная и техническая литература #1 /stl/
Аноним (Fedora Linux: Firefox based)
16/07/23 Вск 14:06:32
№
1
1) Сети - только Олифер. Тенненбаума нахуй не открывайте.
2) Юникс и Линукс Немета. Лучше всех дают серваки в целом, чтобы не охуевать от логики работы днсов, почты, логротейта и так далее. Сама жирная из книг, строго важно почитать хотя бы по диагонали.
3) Advanced Bash-Scripting Guide.
4) Хэндбук дистриба который ты используешь.
Вот пожалуй те книги которые в совокупности могут дать чуть больше чем просто беглое чтение статеек.
какой же лютый пиздёж. ещё ни разу не было чтобы я через гугл попал на арчвики и получил _исчерпывающий_ ответ
всегда не то что поверхностно, а _частично_, чисто какой-то фрагмент, толком даже не дающий направление для дальнейших поисков
ЧатГПТ, кстати, заебок, он хорошо заполняет недостающие пробелы и скрупулёзно объясняет детали. Но порой безбожно пиздит.
я его заставляю баш-скрипты писать или например команды для ffmpeg
не всегда с первого раза, но за 3-4 попытки ему удаётся выдать годноту
Файлы тута:
https://www.old-games.ru/forum/threads/viktor-ehvaldovich-figurnov-i-ego-knigi.86853/
Шо не так с Танненбаумом? Читал у него книгу про компы, нормальная подача но всё портил наш говноперевод
Долбоёб ряды Фурье не осилил.
> двач раздел софтач
Это где такой? Никогда не слышал...
Поднял нытьё на весь тред в одном из недавних линукс тредов. Без каких-либо причин, не отпускает, видимо, человека тема. Ещё и пиздел, что Олифера ещё только собирается прочитать, а тут он уже рекомендует.
В Таненбауме избыток лишних деталей, ряды фурье в книжке по сетям не нужны, тем более в математической нотации, из неё ничего потом не выводится. В книжке по сетям достаточно упомянуть Котельникова. Плюс ко всему у него отвратительный перевод.
>>3332412-кун, понятия не имею о каком линукстреде речь, читал и Олифера и Таненбаума, всем своим студентам даю только Олиферов
Как боженька расписал, за первые две ручаюсь (по крайней мере лет пять назад были в топе) - Таненбаума тоже можно, но его надо пересиливать/фильтровать и в оригинале, Немет жаль утонула где-то в океанах, но вроде редакторы регулярно подновляют актуальные издания её книги
>>3331217 (OP)
No Starch Press как издатель обычно выпускает выпускали годные книжки;
O'Reilly тоже ничего, но там желательно удачные издания по тематике искать;
Если про потроха винды/продуктов MS надо, то у них свое издательство обычно тоже откровенный шлак фильтруют, но надо проверять;
А как же книги нашего славного шизовождя?
Читать его высеры все равно что смотреть на свинобой клементия и пучкова
Тогда не читай. Хотя судя по каменту ты и свинобой смотрел.
Удвою вопрос. Тут явно какая-то нездоровая тряска.
Если интересно забирайте.
https://mega.nz/file/1ctRQBzB#W7cp9G6mHIGaHm5jrq9v_Pmb0mBvz7IsUOXYt8qOlx0
> Please upgrade your account to continue immediately, or wait 05h 57m 22s to continue for free.
Да пошёл ты.
2 - чтобы понять, что такое программирование (причём в функциональной парадигме с порога)
3 - чтобы понять, что вкатывание в 2k24 бессмысленно
Сохрани себе в мегу и отдда попробуй.
Эта гнида при возвобновлении начинает качать с нуля и упирается в ту же квоту! Всё же иди ты нахуй с такой щедростью.
Хоть с гугла то качает норм?
https://drive.google.com/file/d/1wtaGied_tMyFzP6Bnska-F3PCMhC77ZZ/view?usp=sharing
Я в общем это за одно в ipfs перелил: ipfs://QmZV2RJqJG1hhubVtuF89LSGnqNFfN85ZYjwkLsUXi7t7D
У Арча, по-моему, самая уебанская документация для ньюфага. Чисто "делай как я", и все, очень короткие или вообще никаких пояснений. Я вот не люблю Дебиан, но у него (да и не только у него: RHEL, Gentoo, OpenSUSE, даже FreeBSD) очень дотошная документация, которая разжевывала прям по основам, единственное, что из-за предвзятости на тему "штабильности" она не всегда успешно объясняла те или иные вещи, поэтому на выходе получалась установка 32-битной версии на 64-бит проц с загрузчиком LILO и ext3 вместо ext4 (и /boot строго в ext2), потому что "проверенно и стабильно".
>У Арча, по-моему, самая уебанская документация для ньюфага.
Тем не менее именно она дает те детали, которых не хватает для понимания
Вот именно, что она дает детали, которых не хватает в определенной картине, но не всю картину целиком. Это как собирать пазл, где у тебя нет картинки что должно в итоге получиться, но каждый кусочек пронумерован и благодаря этому ты можешь собрать.
Может кто-нибудь нормальным языком объяснить, что такое IPFS?
Обычный торрент - это файл, который можно скачать через пиринг используя протокол битторрент, мелкими фрагментами с кучи ип. Каждый фрагмент хэшируется блоком, и не допускает коллизии.
Ипфс в это добавляет блокчейн, и является шифрованной cdn.
Если приближенно, то отличие от торрента - это распределенная ФС. Обычный торрент хранится у тебя локально, а тут он вписан в единую ФС, которую представляет реестр.
Кто сюда пустил этого криптопетуха? Блокчейны, реестры, чё несёт.
>>3417933
IPFS - контентно-адресуемое, распределённое файлохранилище, где контентно-адресуемое значит что адрес в нем представляет собой не имя файла, а хэш его содержимого.
Хорошо быть однопоточным,.да, пенек?
За код двачую, основы для самых маленьких. Узнаете, что такое электричество, если в школу не ходили
>Чисто "делай как я"
Это надо ещё умудриться так увидеть совершенно противоположное представленному. Арчвики как раз предполагает, что её читают грамотные люди, которых не надо держать за ручку. Если они видят фразу «для работы нужны модули A, B, C», они сами читают про эти модули, про то, что они делают, оценивают их историю и работоспособность. Если они видят вызовы незнакомых команд, они идут и читают к ним маны, чтобы знать, что вообще с их помощью делается, а не вбивать буковки от балды. Если в описании предлагаются варианты для подключения через X и через Y, то они идут и читают про X и Y, обдумывают разницу между ними, даже если у самих только один вариант. Это нормальное поведение грамотных людей. К сожалению, многих (в том числе тебя) просто никто не научил, как делать правильно.
Человек, который хочет понимать, а не бездумно копипастить команды со страничек, слепленных человеческими или машинными копирайтерами, которые и сами ни черта не понимают (если брать помойку в Вебе в целом, а не официальную документацию), и доверчивых читателей заставляют биться лбом о стену, непременно заметил бы даты в статьях про LILO, порылся бы в интернете, и скоро узнал бы, что LILO дистрибутивы не используют уже миллион лет, и даже grub успел с тех пор поменяться с более просто устроенной версии на более сложную (понятно, что в том числе из-за перехода на GPT и UEFI). Взять поставить себе LILO и убедиться, что в загрузчике ничего волшебного нет, и это просто нужные байтики, лежащие в нужных местах, не повредит, но это можно понять и просто прочтя внимательно старые инструкции. А вот насчёт того, совместимо ли остальное окружение дистрибутивов, ожидающее взаимодействия с grub и меняющее его настройки, с LILO, я не уверен. Надеюсь, если ты вдруг наткнёшься на какую-нибудь статью о подводных камнях настройки прерываний на ISA-платах перед установкой линукса, ты не станешь спрашивать, куда к современному 32-ядерному процессору надо подпаиваться, чтобы в компьютере появились ISA-разъёмы и перемычки настроек.
«Делай как я» часто пишется в инструкциях серьёзных платных программ. «Если у вас проблема с такими-то симптомами на таких-то моделях, в настройках поставьте галочку „Использовать режим 8“. Если у вас система на AMD, альтернативный режим 9 может выдать большую производительность в некоторых сценариях использования». Вот и всё объяснение. Но это тоже рассчитано на грамотных людей, которые могут позволить себе переложить внешние для их задачи проблемы на других людей, и даже заплатить за эту техническую поддержку денег (иногда очень много денег). Они могут знать или догадываться, что «режим 8» и «режим 9» включают какое-нибудь дикое жонглирование страницами памяти в нужные моменты, но обоснование этого, реализация и отладка — не их головная боль. За оборудование, установленное по инструкции и настроенное по инструкции, отвечает поставщик.
Пока сегодняшние энтузиасты срутся о волшебных сборочках, в которых существенные изменения состоят в том, что в официальной утилите нажали пару кнопок, полезно вспомнить, что так было не всегда.
http://web.archive.org/web/20081218181648/http://www.sovety.net/rubriki.php
http://web.archive.org/web/20090526072251/http://www.sovety.net/020308.php
http://web.archive.org/web/20081006195348/http://www.sovety.net/020301.php
http://web.archive.org/web/20090215101354/http://sovety.net/020200.php
http://web.archive.org/web/20081209063740/http://www.sovety.net/010301.php
http://web.archive.org/web/20090202081715/http://sovety.net/020500.php
https://www.majorgeeks.com/files/details/lockergnome_tips.html
(Обратите внимание, что в архиве комментарий в HTML, сообщающий, что вирусов нет, всё проверено. Да, произвольная HTML-страничка, автоматически загружаемая в стандартный IEFrame каким-то архиватором при просмотре. ОЧЕНЬ БЕЗОПАСНО НАХУЙ. 2002 год!)
Ну и вообще отношение к делу, демонстрируемое во всяких FAQ:
http://www.faqs.org.ru/os/
Что не так с этими книгами? Кто такой шизовождь?
Купил три тома, сделали скидку, обошлось всего 30 000 рублей.
Всем рекомендую.
> где барыги-букинисты и мелкие перекупы-поставщики сразу ставят цену ×5 (потому что всем участникам цепочки интернет-продаж надо заплатить комиссию), зная, что быдло ничего другого в интернете не умеет найти
Фигурнов младший работает в альфафолд?
Ёжки-матрёшки.
У меня есть знакомая, которая не разбираясь в компах, просто поучавствовала в мейл листах вот по этому:
https://www.gromacs.org/
https://www.comsol.com/
https://ambermd.org/
https://gaussian.com/
https://www.ks.uiuc.edu/Research/namd/
https://www.mmm.ucar.edu/models/wrf
https://www.openfoam.com/
А потом, чуть меньше 20-ти лет спустя, начала за деньги учавствовать тут:
https://www.vasp.at/
https://www.3ds.com/products/simulia/abaqus
https://help.altair.com/hwcfdsolvers/nfx/topics/nanofluidx/overview_nanofluidx_r.htm
https://www.ansys.com/products/fluids/ansys-fluent
Неудивительно, что ты до сих пор сидишь на XP.
>Слышь, чувырло, ты читать умеешь? Мне исходно требовалось, чтобы БЕЗ СУБД!!! Потому что этот ёбаный MySQL моего времени сожрал столько, что впору его создателей пристрелить.
>И без интерпретруемых языков, включая, разумеется, этот поганый пыхапы. Потому что, во-первых, лишняя зависимость, а во-вторых, просто говно.
>И одна из задач стояла -- взять существующий сайт, развёрнутый на друпале, и, сохранив весь его контент, при этом избавиться и от друпала, и от трижды проклятого и триста раз ненавистного MySQL. Вот смысл какой с одного пыхапышного поделья на другое перелезать, можешь мне объяснить, чмо?
>Но самое главное условие -- чтоб не то что JS, чтоб вообще никаких следов такового, блядь, потому что нельзя, потому что за исполнение в браузере надо на кол сажать, понимаешь? Или твои мозги уже полностью уЭбдезигном разрушены?
>Это не говоря уже о том, что вообще-то этот сайт никакого отношения к "форумам" не имеет.
>Ты что вообще на моём сайте забыл, кто тебя сюда позвал? Я-то уж точно не звал. Так что вали отсюда и дорогу сюда забудь.
(C) А.В.Столяров
Типичный блогггер двухтысячных. Всё по стандарту, вплоть до «Я вас ЗАБАНИЛ! Теперь мои комментарии не для вас! Знайте об этом!»
Почему его только на харкаче говном поливают?
В инете большая часть положительных, присутствует критика в подходе и выборе языков, но так чтобы категорично нет.
Такой, где бы последовательно объяснялись все основные концепции, от окон и кнопок до интернета.
(Я вообще часто вижу, как старшее поколение, даже если пользуется компьютером, то делает это как бы по рецепту, без интуитивного понимания и очень удивляются сделав шаг влево/вправо, когда рецепт перестает работать.)
Ты не можешь заставить человека понимать что-то, если человек этого не хочет.
Про окна и кнопки 30 лет есть справка, и даже на русском. Кто хотел — уже прочёл. Книги для начинающих (в лучшем случае старающиеся не пересказывать системную справку и друг друга слишком очевидно) тоже валяются по всему интернету.
>Ты не можешь заставить человека понимать что-то, если человек этого не хочет.
>Про окна и кнопки 30 лет есть справка, и даже на русском.
>Книги для начинающих тоже валяются
А если человек хочет?
Так справка это (почти) всегда говно. Она сделана для того чтобы было. Новичку бесплозна, опытному пользователю бессмылена. К тому же справка это не учебник, это как энциклопедический словарь. Нельзя выучить физику по энциклопедическому словарю, даже хорошему.
А книги, те что я видел, написаны херово, то есть объясняют не то что надо, не так как надо и не в той последовательности. Собственно к чему и был мой пост - может быть кто-то встречал хороший самоучитель.
В общем решил, что придется сделать свой собственный туториал.
Даже уже попробовал начать, и немножко прихуел, не так-то это легко объяснять простые вещи просто, лол.
>то делает это как бы по рецепту, без интуитивного понимания
Современный UI и есть рецептурное знание. Ты не сможешь логически объяснить почему тут надо делать один тык, а тут даблклик. Почему в одном месте драгндроп переносит файл, в другом копирует, в третьем создаёт ярлык, в четвёртом открывает файл, в пятом не работает.
UI - это набор рецептов которые просто надо протыкать, изучить и отработать до автоматизма, логики там нет.
Это не так.
- Двойной клик используется когда есть необходимость манипуляции объектом при помощи одинарного. Это один единственный случай - выделение файлов на диске. Все остальное имеет механику кнопок.
- Между файловыми системами копирование, внутри - перемещение. Принцип наиболее ожидаемого поведения в зависимости от контекста.
- Создание ярлыка - альтернатива копированию/перемещению, находится на альтернативной кнопке мыши.
- Драг-н-дроп в программу - логично заставляет программу обработать этот файл.
Зачем тогда нужен даблклик в панели управления? Почему элементы из списка, например менеджера задач, открываются по даблклику, а не по одному? Почему на даблклике висит переименование объектов? Почему прикреплённые файлы открываются по даблклику? Почему OLE объекты раскрываются по даблклику? Почему в других ос и средах подобные функции выполняются одним кликом?
Чем больше ты закопаешься в пограничные ситуации, тем яснее станет, что интерфейс развивался как выйдет, без систематизации и упорядочивания.
У него есть что-то от пучкова. Вообще Столяров = гоблач+егор летов+столман.
Но книги у него мне понравились.
>>3421355
Он ведёт себя довольно эксцентрично. Не знаю "десятые" не "десятые", а его стиль общения делает ему репутацию не того человека, которого стоит слушать. Как я сказал выше, у него есть что-то от гоблача. Гоблач, как известно дегенерат и идиот. Вот эти все: "это не для таких как ты, тебе тут не место", что это по существу? По существу, это попытка надавить авторитетом. Кому такое может нравиться? Только куколдам всяким, коммунистам, нравится когда перед ними какой-то дед выёбывается. Так, что таким стилем общения , он опускает себя до короля чуханов и школьников.
Визжать как аутист: "ряяя! мгразь!! забанить забанить!!!", по, буквально, каждой хуйне - такое себе. Он ведь так не только на троллинг реагирует, но вообще не всё. Что ему не покажи - он будет топать ножками.
Однако, я прочитал его книги. Ну хорошие ведь книги для начинающих. Собственно, поэтому, особо говнить на него и неохота. Если человек делает что-то хорошее, то какая разница как он общается? Хочет высираться по кажому поводу - пусть. Но понять негатив в его сторону можно. Не все люди являются новичками, следовательно, не всем его книги будут интересны. И те, кто ничего нового не нашёл в его книгах, будут видеть только его эксцентричные высеры.
>что интерфейс развивался как выйдет, без систематизации и упорядочивания.
Согласен. Тем более, что в текстовом режиме с терминала, нет никаких кликов мышью. И тем не менее, если немного попрактиковаться, то работать без графического окружения, то научишься выполнять задачи также быстро и эффективно. Хотя казалось бы.. а где же "интуитивные принципы гуй"? "лук энд фил"? Нет ничего "интуитивно верного". Мозг сам подстраиваться под задачи. Яркий пример: клавиатура. Её изначально сделали в разнобой, т. е. специально уничтожили "интуитивность" чтобы машинистки смотрели на кнопки которые они нажимают. В итоге теперь раскладка клавиатуры считается самой привычной. Страшный сон аутиста - порядок который невозможно создать, так как он сам создаёт себя.
С другой стороны, я не исключаю, что создатель "дабл клика" вкладывал в это функцию для "интуитивного удобства". Но эта функция явно была лишина смысла.
>Зачем тогда нужен даблклик в панели управления?
В Виндовс98? Я сто лет не пользовался шиндой, но насколько помню уже в ХП существовало представление с ссылочной механикой. В 10й уже только ссылочный вид.
Отвечая на вопрос: затем что он выглядит идентично файловому менеджеру и нужно было сохранить консистентную механику. Странно было бы если бы открывались по одному клику.
>Почему элементы из списка, например менеджера задач, открываются по даблклику, а не по одному?
Может потому что одиночный занят выделением?
>Почему на даблклике висит переименование объектов?
а) Потому что это шорткат, а не основная функция (а шорткат может быть вообще любым).
б) Потому что одиночный уже занят выделением.
>Почему прикреплённые файлы открываются по даблклику?
Системный UX и логику 3-е сторонних приложений не смешивай в одну кучу.
>Почему OLE объекты раскрываются по даблклику?
В душе не ебу что это такое. Вероятно речь либо о несистемном UX, либо см. 1-й пункт про не ссылочный UI, либо попробуй рассуждать логически.
>Почему в других ос и средах подобные функции выполняются одним кликом?
Во-первых, в других ОС на 99% механика идентичная.
Во-вторых, речь о логике и консистентности. Механика может отличаться между системами в мелких деталях (могла бы и не в мелких, но так сложилось, что с 70-х годов интерфейс унифицировался), но в рамках одной системы механика консистентная.
А знаешь почему?
Потому что это система, она строится из элементраных компонентов и склеивается единымы правилами. Как дома из кирпичей. Ты можешь себе представить, чтобы каждый кирпич делали уникальным, своей особой формы?
А вообще я похоже кормлю троля или шизика. Вот мне заняться нехуем.
Почитай комменты к этой статье https://habr.com/ru/companies/ispsystem/articles/770234/. Возможно узнаешь в авторе себя.
Спойлер: чувак начал с того, какой он крутой и эффективный стал после того как начал использовать вим, под конец скатился к аргументам "ну мне так прикольно" и "для моих задач хватает".
Даже читать не буду. Ты явно, что-то не так прочитал, или не так понял.
Возможно, спорщикам следовало бы не полагаться на универсальность привычек Windows, а поинтересоваться, что и как работало в Atari, в Amiga, в первых графических окружениях UNIX-систем, что тогда было новинкой, а что — попыткой обойти патенты. Например, если курсор наводится на объект, это уже его выделяет, делает активным, зачем ещё раз щёлкать?
Или, наоборот, взять какие-нибудь ЛИСП-машины, где, кроме клавиатур с несколькими наборами символов на каждой клавише и четырьмя дополнительными модификаторами (под каждый палец), мышки имели больше одной кнопки и позволяли обрабатывать их сочетания (левая-правая, правая-левая). Плюс модификаторы для каждого состояния, само собой.
https://www.youtube.com/watch?v=7RNbIEJvjUA
> Её изначально сделали в разнобой, т. е. специально уничтожили "интуитивность" чтобы машинистки смотрели на кнопки которые они нажимают.
Понятно, что ты печатных машинок вживую не видел, но можно же всякие фотографии и видео найти. В кино, бывает, попадаются. Далеко ходить не надо, на первом шаге вылезает:
https://en.wikipedia.org/wiki/Touch_typing#/media/File:Unterricht_im_Blindschreiben.jpg
Умеющий печатать вслепую человек и на электронных машинах, и на механических смотрит на документ, который перепечатывает, либо на результат, а вовсе не на клавиши, на которых всё равно пальцы сверху лежат. То есть как раз интуитивно и автоматически выбирает нужную букву.
Раскладка QWERTY появилась вследствие цепочки случайных выборов при разработке первых моделей 150 лет назад и при распространении печатных машинок стала стандартом для всех. А вот легенде о том, что расположение клавиш было подобрано так, чтобы популярные сочетания не приводили к зацеплению близко расположенных рычагов, всего 30 лет (и появилась она именно в среде, в которой придумали, что можно взять и на компе посчитать все вероятности, а потом сделать правильную раскладку).
>полямиКакими именно?
Канструктивно по нейробиологии, но пост соблюдаю и сам назвал Брауэра и рационализм, и minuscule, но там ни одному верунцу опровергнуть невозможно.
Но они с одним объектом, феноменами и подсознание, животное подсознание.
Они есть, ты просто провела детство в конкретной исторической ситуации.
А какое удобное приложение-библиотека есть для винды?
А что ты от библиотеки хочешь?
Я могу припомнить поиск в читалках по opds и загрузка меты в calibre.
Но вдруг тебе нужно именно менеджить - кто и когда взял книгу, когда отдал..
Мне лично хватает, что ос строит индекс по содержанию файла. Поэтому ничего стороннего и не нужно.
А распределять по дереву библиотека сама должна, или руками раскидывать?
Если руками, то это тэгами на уровне фс можно делать.
Если сама, то не, ничего похоже-удобного не знаю.
Не знаю как это называется даже... короче, как оно все устроено, но с практическим уклоном.
Ну вот типа
что такое BIOS, нахуя нужен UEFI,
чем GPT отличается от MBR,
чем южный мост, отличается от северного
чем W95 FAT32 (LBA) отличается от W95 FAT32
что за шины, почему оперативка может не соответствовать процессору
А еще, знаете, охуенно бы было, если бы к этому шла историческая справка. Как иногда натыкаешь в википедии на то что все придумали либо в Bell либо в HP либо в Xerox.
> команды для ffmpeg
Саоме припезденное прыщеговно.
Был раньше самучитель левина про компьютеры для чайников. Посмотри на торрентах.
>самучитель левина
Ох, бегло погуглил, у него 100500 самоучителей (первый звоночек о качестве). Надо будет что-то скачать, конечно, посмотреть. Но сомневаюсь, что вдается в детали того что такое MBR и чем оно отличается от GPT.
>>3361226
Вот эта кажется более фундаментальная штука. И вроде как даже с объяснением исторической линии.
Но 1997г. Поновее бы, а? Вместо Win95, Win11, а вместо DOS, чтобы Linux - ваще ништяк было бы.
>что такое BIOS
Это простая микросхема, в которой прописана программка, которая делает бутстрап - самоинициирование и запуск процессора и всех подсистем, распаянных на материнке.
>нахуя нужен UEFI
Это новый вид биос, в котором вместо однопоточной микропрограммы установлена целая операционная система Миникс, которая позволяет многопоточную загрузку устройств, шифрование между УЕФИ с процессором и носителями информации, ну и шпионаж в обход любой ОС.
>чем GPT отличается от MBR
Это просто организация логической разметки носителя информации. МБР - старый тип разметки. ГПТ - новый тип разметки.
Когда у нас МБР, то после запуска компа, БИОС\УЕФИ ищут в МБР нулевой сектор, в нем ищут номер раздела с ОС и запускают ее.
В ГПТ для этого есть дублированная таблица. Отличий много, но по сути, подход одинаковый, разная реализация и заточка под УЕФИ.
>чем южный мост, отличается от северного
Раньше северный мост служил контроллером, к которому присоединялись модули памяти, и шины к видеокарте и южному мосту. Потом он переехал прямо в процессор, у АМД в 2004\у гнутеля - в 2008. Перезд нужен для уменьшения задержек памяти, уменьшения расходов производителя и некоторых маркетинговых или аппаратных фишек, например, для ограничения разгона или прямого доступа в память для видеочипа в процессоре.
>чем W95 FAT32 (LBA) отличается от W95 FAT32
Не могу понять. Тут вопрос про различие адресации CHS против LBA? CHS (цилиндр, головка, сектор) - это метод адресации и доступа к блокам, на которые физически разбит круглый диск. Это очень старый метод прямого доступа к дорожкам.
LBA (логическая адресация блоков) - это доступ к поверхности круглого диска через логическую конструкцию. Геометрия физическая не особо учитывается, и данные могут писаться на любые места, с логической привязкой к этим местам, чтобы контроллер знал, где это записалось.
>что за шины, почему оперативка может не соответствовать процессору
Ну это сам, если ты настолько тупой и не можешь прочитать про внутренние шины (и внешние тоже), то тебе только в школу, изучать с нуля информатику и строение машины Ады...
Ну все же есть в открытом доступе, чому вы не хотите четат?
Дурачок какой-то.
Нахуй ты это написал, чтобы тебя похвалили здесь?
> самучитель левина про компьютеры для чайников
> что такое MBR и чем оно отличается от GPT
Собственно зачем это чайнику? А анон который посоветовал на реквест книгу для чайников не очень умён
Можно не подписываться.
Подписал тебе за щеку. Ты чего с винды пишешь, скот?
1. Хуета
2. Вредная хуета
3. Лютая хуета
>2. Вредная хуета
А почему все дрочат на него?
>А почему все дрочат на него?
По той же причине по которой дрочат на Кнута. Типа сложна написано нидлявсех, а для элитариев. Про то что то же самое можно изложить проще как ты понимаешь сказать забывают.
А смысл этих выебонов? В интернете повыебываться? За хто больше денег заплатят?
>А смысл этих выебонов?
Такой же как и любого другого элитизма. Вот зачем покупать маки по 2х цене от обычного ноута? Тут также.
У меня кста кнут есть бамажный. 3 тома купил по тыще, когда на озоне продавали 2 книги и третья за рубль.
наивный дурындикс
Мак хотя бы материальный статус символ. А "я читал кнута" - ну молодец, дальше пиздуй жсоны тасовать или что там рабочий скот делает. А в интернете смысл выебываться какой? Какие блага оно тебе даст?
Дело не в этом. Если человек уже читал книжки по алгоритмам и представлению данных, то мозг у него повёрнут в нужную сторону, он догадается поискать, что уже придумали умные люди для решения какого-то типа задач (и прочтёт нужную главу того же Кнута, к примеру). Если он необразован, то будет активно изобретать велосипеды, которые не едут. Логично подсунуть начинающему солидный и уважаемый источник, в который вложено много труда, а не какие-то разрозненные статейки, не дающие общей картины.
Б Л Я Д Ь ! С У К А ! Чтобы знать хешмеп и массив и выч сложности операций нужно кнута читать? А больше мне еще ни разу не пригодилось.
То есть, интернет советуны мозг ебут ни за хуй собачий?
А география тебе пригодилась? Можно ведь жить не тужить и верить, что за морем-океаном живут люди с песьими головами.
То, что ты решаешь задачи на уровне компьютерного сантехника (выпуск программистов, если честно, является задачей ПТУ), не значит, что ты должен смотреть на них исключительно на уровне компьютерного сантехника.
А ты как работодатель готов платить за эти знания? Ах да, ты ж мандавошка интернетная.
Если ты знания оцениваешь по прикладной выгоде, ты явно мало книжек в жизни читал, винтик системы.
Профессиональные - да, именно так. А читал я много всякой срани, вон лицей закончил. С матеши домой шел когда уже темно было. И где оно мне пригодилось?
Если ты всерьёз считаешь, что ценность знаний не в них самих, а в том, на что они материально обмениваются, то тебе срочно надо бросаться читать больше книг, а вовсе не меньше, и восстанавливать пробелы. От таких рассуждений один шажочек остаётся до рыночка, который порешает, книжек по успешному успеху и саморазвитию и прочего скудоумия.
Срочно поссал тебе на ебло,щенок.
Для чего нужно это ебаное it задроство, если не для заработка?
А вот смотрел бы ты не из перспективы сантехника, не считал бы работу задротством.
Работа это для заработка. Я тебя мудака спрашиваю зачем задротство никому не нужное кроме как в инете повыебываться?
Так это ты думаешь, что оно не нужно (прочтя про это на заборе на очень странном форуме).
А какой прок от изучения вещей которые тебе в работе не пригодятся?
>догадается поискать, что уже придумали умные люди для решения какого-то типа задач
Ну так об этом и речь. Только вот Кнут со своим выдуманным ассемблером нахуй не нужен для этого. Поэтому его книга вредна также как и любое другое усложнение обычных алгоритмов.
>Если ты всерьёз считаешь, что ценность знаний не в них самих, а в том, на что они материально обмениваются, то тебе срочно надо бросаться читать больше книг
С таким подходом можно вкатываться в какую-нибудь философию или литературу средневековой европы на латинском языке. Нахуй тебе нужно именно перекладывать биты с байтами тогда.
Это и есть то самое зашоренное представление о себе как только о закручивателе гаек. Человек в него не помещается. В конечном итоге мирок развалится от столкновения с действительностью или сам лопнет.
Я тебе простой вопрос задал - почему ты не изучаешь латынь и древнегреческую поэзию для расширения своего мирка?
Ответ будет?
>Неудивительно, что ты до сих пор сидишь на XP
Выбираю 1000/3000 чисто для кухонных ножей
Да, Фигурнов-младший работает в AlphaFold
Не обязательно читать Кнута, чтобы знать хешмепы и массивы. Информация доступна в интернете и учебниках.
А больше 99% нахуй и не нужно.