Чет мне кажется они вообще не совпадают. Раньше когда придумали что мир создан за 7 дней это реально очевидно были дни для древни людей, а потом когда выяснилось что вселенной таки 14 млрд лет, то стали говорить что ну как бы это и не наши дни и т.д. в том же духе.
Даже лучше, есть мнение что вселенная была создана 7000 лет назад, но сразу такой какой она должна быть на момент 5000 до н.э., а все динозавры и прочее она как бы возникло сразу и было помещено в землю специально.
Не такая уж плохая идея, это как в Дварф Фортресс какой-нибудь мир прокручивается при генерации и ты начинаешь с какого-то момента, но конечно недоказуемая.
Несовпадение конечно не означает что бога/богов нет, я убежден что они есть лично, но все религии явно содержат в себе мало достоверных фактов, примерно в районе 0.
>Раньше когда придумали что мир создан за 7 дней
И это мы еще не учитываем сотни других религий с другими "цифрами".
Отцом модели "Большого Взрыва" и расширения Вселенной был католический священник, астрофизик и математик Жорж Леметр, споривший с Эйнштейном и другими его современниками, скептически относившимися поначалу из-за предубеждения что святой отец пытался подогнать физику под теологию.
Живи с этим.
ЧТо касается Писания, то наиболее популярной в околонаучной среде является позиция историчности: люди античности не имели необходимого аппарата, образования и окружения, чтобы иметь составить сложные представления об окружающей Вселенной.
Какие у сциентизма объяснения парадокса Ферми и что об этом говорят популяризаторы науки на ютубе со средним полным образованием?
>Какие у сциентизма объяснения парадокса Ферми
Так нет никакого парадокса, это просто мнение Ферми. Нам отсюда даже до ближайшей может быть пригодной для жизни планеты в какой-нибудь Альфа Центавра лететь дохуища. У нас зонд недавно только лишь солнечную систему покинул.
Англиканский священник, физик-теоретик, много лет проработавший в Кембридже над теорией элементарных частиц. Оставил кафедру, чтобы стать священником, и посвятил себя диалогу науки и богословия. Разрабатывал «критический реализм» как общую эпистемологию для науки и теологии, а также концепцию «творения из ничего» (creatio ex nihilo), совместимую с космологией Большого взрыва. В книге «Наука и богословие. Введение» он прямо утверждает, что богословие и физика — два взаимодополняющих способа постижения одной реальности.
Алистер МакГрат (Alister McGrath, р. 1953)
Изначально молекулярный биофизик (Оксфорд), затем — историк и систематический богослов. Занимал специально созданную должность профессора науки и религии в Оксфорде. Его трёхтомный труд «Научное богословие» (Scientific Theology) — один из самых основательных проектов по методологии взаимодействия естественных наук и христианской догматики. МакГрат отстаивает идею, что научный метод может обогащать богословскую рефлексию, а христианская вера — давать науке более широкий мировоззренческий контекст.
Артур Пикок (Arthur Peacocke, 1924–2006)
Британский биохимик (докторская степень по физической биохимии) и англиканский священник. Один из пионеров «богословия для научного века». Развивал панентеистическую модель, в которой Бог имманентно присутствует в природных процессах и действует через них, а не только извне. Его теория «нисходящей причинности» (top-down causation) объясняет, как божественное действие может осуществляться в мире, не нарушая научных законов. Эволюция для Пикока — «Божий способ творения».
Иан Барбур (Ian Barbour, 1923–2013)
Физик и историк религии, профессор физики и религии в Карлтон-колледже. Получил Темплтоновскую премию. Предложил знаменитую типологию отношений науки и религии: конфликт, независимость, диалог и интеграция. Его фундаментальный труд «Религия в век науки» (Гиффордовские лекции) обосновывает критический реализм и холизм, опираясь на философию процесса Уайтхеда. Барбур считается «отцом-основателем» современного поля «наука и религия».
Пьер Тейяр де Шарден (Pierre Teilhard de Chardin, 1881–1955)
Французский иезуит, палеонтолог и геолог. Хотя он жил на стыке веков, его синтез католической теологии и теории эволюции оказал огромное влияние на весь XX век. Он понимал эволюцию как целенаправленный процесс, ведущий к «точке Омега» — космическому Христу. Тейяр пытался снять противоположность между наукой и религией, рассматривая их как две стороны единого эволюционного видения.
Вольфхарт Панненберг (Wolfhart Pannenberg, 1928–2014)
Немецкий протестантский систематический богослов. Один из немногих, кто последовательно строил богословие в диалоге с естественными науками, особенно с космологией и физикой. Он настаивал, что богословие должно быть рационально проверяемым и открытым к научному знанию, а поле богословия шире поля науки. Его христология и эсхатология учитывают современные представления о времени и космосе.
Роберт Джон Рассел (Robert John Russell, р. 1946)
Физик (докторская степень по физике) и протестантский богослов, основатель Центра богословия и естественных наук в Беркли. Разрабатывает метод «творческого взаимного взаимодействия» (creative mutual interaction) между богословием и наукой. Известен своей неинтервенционистской теорией божественного действия (NIODA), согласно которой Бог действует через квантовую неопределённость, не нарушая законов природы. Работает на стыке космологии, эсхатологии и квантовой теории.
Нэнси Мерфи (Nancey Murphy, р. 1951)
Философ и богослов, профессор христианской философии в Фуллеровской семинарии. Использует методологию научно-исследовательских программ Имре Лакатоса для сравнения богословия и науки, доказывая рациональную сопоставимость богословского рассуждения с научным. Активно работает в области нейронауки и антропологии, отстаивая физикалистский взгляд на человека, совместимый с христианской верой.
Джон Хот (John F. Haught, р. 1942)
Католический богослов, ведущий голос в диалоге эволюционной биологии и христианства. Разрабатывает «эволюционное богословие» и «метафизику будущего», в которой Бог понимается как любовь, дающая творению свободу развиваться. Его книга «Бог глубже Дарвина» — прямой ответ на вызовы неоатеизма. Он утверждает, что наука и вера — не конкуренты, а разные уровни постижения реальности.
Тед Питерс (Ted Peters, р. 1941)
Лютеранский систематический богослов, профессор в Graduate Theological Union (Беркли), исследователь Центра богословия и естественных наук. Автор концепции «гипотетического консонанса» между наукой и богословием. Разрабатывает пролептическую модель творения, в которой Бог создаёт мир «из будущего», а также активно участвует в дискуссиях по биоэтике и генетике.
Филип Клейтон (Philip Clayton, р. 1956)
Философ и богослов, профессор Claremont School of Theology. Работает на пересечении науки, философии и христианского богословия. Развивает панентеистическую модель Бога и мира, а также эмерджентную концепцию божественного действия, учитывающую сложность природных систем. Его подход часто называют «открытым» богословием, готовым к пересмотру традиционных формулировок в свете науки.
Томас Ф. Торранс (Thomas F. Torrance, 1913–2007)
Шотландский реформатский богослов, один из самых значительных в XX веке. Настаивал на «научном богословии» — строгом реалистическом методе, аналогичном естественным наукам, но с учётом уникальной природы богословского объекта. Его диалог с физикой (особенно с теорией относительности и квантовой механикой) основывался на христологии и учении о воплощении.
Кит Уорд (Keith Ward, р. 1938)
Британский философ религии и англиканский священник, профессор Оксфорда. Автор множества работ по сравнительному богословию и науке. В книге «Pascal's Fire» он утверждает, что существование Бога — лучшая отправная точка для многих научных позиций, а не угроза им. Соединяет философский идеализм с современными научными открытиями.
Денис Александер (Denis Alexander, р. 1945)
Молекулярный биолог, основатель и почётный директор Института Фарадея по науке и религии в Кембридже. Автор книги «Творение или эволюция: должны ли мы выбирать?», в которой доказывает, что христианин может без страха принимать эволюцию как «Божий способ творения». Активно работает над вопросами генетического детерминизма и свободы воли.
Фрэнсис Коллинз (Francis Collins, р. 1950)
Генетик, руководитель проекта «Геном человека», евангельский христианин. Хотя он не является профессиональным богословом, его книга «Язык Бога» и последующая апологетическая деятельность (включая основание BioLogos) сделали его одним из самых известных голосов, отстаивающих совместимость науки и веры с позиций теистической эволюции.
Венгерско-американский бенедиктинский священник, имевший докторские степени по физике и богословию. Он преподавал физику в Университете Сетон-Холл и стал лауреатом Темплтоновской премии (1987). Его ключевая идея: современная наука могла возникнуть только в рамках христианского мировоззрения, поскольку вера в рационального Творца давала основание для поиска законов природы.
Чарльз Хард Таунс (Charles H. Townes, 1915–2015)
Американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике (1964) за работы по квантовой электронике и созданию мазера. Он был активным христианином и в 1966 году написал работу «Схождение науки и религии», где отстаивал их взаимодополняемость.
Фримен Дайсон (Freeman Dyson, 1923–2020)
Выдающийся физик-теоретик, работавший в Институте перспективных исследований в Принстоне. Он называл себя «научным еретиком» и «неортодоксальным христианином». Дайсон развивал идею, что наука и религия — «два окна», через которые люди смотрят на одну и ту же вселенную.
Лесли Чарльз Бёрч (L. Charles Birch, 1918–2007)
Австралийский генетик и биолог-эволюционист, лауреат Темплтоновской премии (1990). Будучи сыном методистского священника, он всю жизнь размышлял о взаимосвязи генетики и веры, развивая «богословие процесса» в биологии.
Феодосий Григорьевич Добржанский (Theodosius Dobzhansky, 1900–1975)
Выдающийся генетик, один из основателей синтетической теории эволюции. Православный христианин, он пытался обосновать совместимость эволюционной теории с верой в Бога, утверждая, что эволюция — это способ, которым Бог творит.
Даррел Фальк (Darrel Falk)
Американский биолог, профессор, автор книги «Примирение с наукой» (Coming to Peace with Science), где он объединяет библейское понимание творения с современными биологическими исследованиями.
Джоэл Мартин (Joel W. Martin)
Эволюционный биолог и пресвитерианский старейшина, автор книги «Призма и радуга», в которой он объясняет, почему эволюция не угрожает христианской вере.
>>1220959
Они просто коупят и натягивают сову на глобус. Древние еврейские сказки не описывают реальность.
>Они просто коупят и натягивают сову на глобус
Откуда ты знаешь? Какие их книги ты прочитал?
Не важно что они пишут, когда ты знаешь историческое происхождение идей христианства/иудаизма.
Источник это сказки. Давайте аналогично почитаем как кто-то соединяет науку и сказки братьев Гримм.
Даже если предположить что я не знаю, другие знают, суть не меняется.
>другие знают
Ты про блогеров, срущих тебе в голову. Думайте как вам приятно, если хотите.
Бог все расположил мерою, числом и весом. (Прем. 11, 21)
Подлинно суетны по природе все люди, у которых не было ведения о Боге, которые из видимых совершенств не могли познать Сущего и, взирая на дела, не познали Виновника, а почитали за богов, правящих миром, или огонь, или ветер, или движущийся воздух, или звездный круг, или бурную воду, или небесные светила. Если, пленяясь их красотою, они почитали их за богов, то должны были бы познать, сколько лучше их Господь, ибо Он, Виновник красоты, создал их. (Прем. 13, 1-3)
Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы (Рим. 1, 20)
>данные современной математики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Непостижимая_эффективность_математики_в_естественных_науках
https://ru.wikipedia.org/wiki/Наша_математическая_вселенная
> а потом когда выяснилось что вселенной таки 14 млрд лет, то стали говорить что ну как бы это и не наши дни
Одно то не должно быть сокрыто от вас, возлюбленные, что у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день. (2 Пет. 3, 8)
>натягивают сову на глобус
Буквально так и соотносятся космологические модели с наблюдаемыми данными.
>Древние еврейские сказки не описывают реальность
Ее и наука не описывает. Нет такой физической величины, как "реальность", тем более ее нет в математике.
Проблема в том, что единственный, кто скорее всего бы точно согласился именно с такой интерпретацией, был бы Ориген.
Тот же Августин топил за младоземельный креационизм.
Книга премудрости Соломона написана в эллинистические времена и к Соломону отношения не имеет вообще никакого. Сомнительного ссылаться на псевдоэпиграфику.
То, что математика описывает мироздание так хорошо, выглядит как довод скорее в пользу истинности платонизма, чем древнееврейского эпоса.
В канон включены книги, вдохновленные Святым Духом, а не по принадлежности перу Соломона.
>Августин топил за младоземельный креационизм
Как должны быть понимаемы шесть дней.
Бытие, 2 глава — Библия — Толкования Августина: https://bible.by/aic/1/2/
И совершишася небо и земля, и все украшение их. И соверши Бог в день шестый дела своя, яже сотвори: и почи в день седьмый от всех дел своих, яже сотвори. И благослови Бог день седьмый, и освяти его: яко в той почи от всех дел своих, яже начат Бог творити. — Надобно много усиленного напряжения, чтобы постигнуть с ясностью значение, какое писатель придавал шести этим дням — прошли ли они и, с прибавлением к ним седьмого, повторяются в круговращении времен не самым делом, а только по имени, ибо во времени, взятом в своей совокупности, бывает много дней, похожих на минувшие, но один и тот же никогда не повторяется, — итак трудно дознать, прошли ли те дни, или же, между тем как в порядке времен наши дни, к которым мы прилагаем название и число тех дней, ежедневно минуют, те дни продолжают оставаться [доселе] в самых основах (conditionibus) вещей; так что не только в первых трех днях, до появления светил, но и в остальных трех под именем дня разумеются виды (species) творимой вещи, а под ночью — отсутствие вида или недостаток его, или будет другим каким-либо словом можно лучше обозначить [момент], когда что-нибудь, при переходе от формы к бесформенности, лишается вида (а такой переход или присущ в возможности всей твари, хотя в действительности его [иногда] и не бывает, как, напр. в высших небесных тварях, или же, в целях восполнения временной красоты в низших предметах, совершается чрез чередующиеся смены всего преходящего путем исчезания старого и замены его новым, как это мы видим в области земных и смертных предметов); затем, вечер — это как бы окончание совершившегося творения, а утро — начало вновь начинающегося, ибо всякая сотворенная природа имеет свое определенное начало и свой конец. Но первое ли, или второе, или какое-нибудь третье более вероятное (которое может быть представится нам при дальнейшем исследовании) мы примем объяснение того, как в тех днях понимать ночь, вечер и утро, — это не мешает нам войти в рассмотрение совершенства шестеричного числа с точки зрения самой внутренней природы чисел, умственно созерцая которую мы исчисляем и выражаем в числах все, что подлежит нашим телесным чувствам.
Это как раз уже позже, еще до открытия, но позже Ветхого Завета.
>>1221004
Ты просто пукнул в лужу, никто и не говорит что наука 100% тру, она дофига не знает, а что знает возможно неправильно понимает.
Это никак не говорит в пользу религий.
>>1220968
Я читаю ученых историков и археологов, возможно ты блогеров.
>Это как раз уже позже, еще до открытия
>>1220933
>когда выяснилось что вселенной таки 14 млрд лет, то стали говорить что ну как бы это и не наши дни
>Ты просто пукнул в лужу
Нет ты.
>никто и не говорит
Тебя никто и не спрашивает. Нет такой физической величины, как "реальнось". Тем более ее нет в математике.
>Это никак не говорит в пользу религий.
>>1220823 (OP)
>Насколько данные современной математики, физики и астрономии соответствуют тому, что говорят об этом священные книги и Богословская литература?
Здесь вообще ни о какой пользе речи не идет. Тем более о том, что считаешь полезным ты.
То, то ОП соскакивает с им же заявленной темы, говорит о том, что он не знает, чего хочет. Либо знает, но стыдится.
>Тебя никто и не спрашивает
ОП спрашивает, не пизди манька ебланская и ебало свое спокни.
>Нет такой физической величины, как "реальнось". Тем более ее нет в математике.
Ебать ты даун, конечно. Естественные науки так потому и названы.
Питекантропы как грехопали не ясно.
А из одной пары никак не выйдет здоровой популяции.
Сложно сказать, это нужно разбираться. Мне интересна астрофизика, но я просто не учёный, могу только на уровне научпопа этими вещами интересоваться.
Питекантропы животные, тестовая модель человека. Люди от Адама пошли.
Это не единственный вопрос. Из размеров и состава вселенной эмпирически не выводится, что Бог, который её предположительно сотворил, задумывал человечество в ней как главного героя.
А мы пока не видим подтверждение обратному. Условно говоря, вы сначала найдите другую разумную жизнь в космосе, а потом выдвигайте претензии Библии и антропоцентризму.
>То, что математика описывает мироздание так хорошо, выглядит как довод скорее в пользу истинности платонизма, чем древнееврейского эпоса.
Чуть ли не единственный здравый пост в треде. А уж на что похожа квантовая теория поля, это уже чистейший платонизм почти.
Вы платонизм-то непосредственно сами-то читали? "мир идей" это еще не платонизм, это просто его общая идея, а вот конкретной чухни там столько, что кроме как древними фантазиями это не назовешь.
Читали. Цитирую:
>Если на дваче тебе ответит нейросетка, пошли ее на хуй, потому что у нее нет Эйдоса.
>Насколько данные современной математики, физики и астрономии соответствуют тому, что говорят об этом священные книги и Богословская литература?
Полностью соответсnвуют/Thread
наш мир это Единый Бог, который проявляется в трёх ипостасях: Отец - источник, материя,
Сын - Логос, структура, информация,
Дух - энергия, движение
Все они разные грани Единого и не существуют по отдельности. Согласно физике, разрушение материи невозможно, она неуничтожима, как и энергия, что доказывает вечность Бога и мира.
В целом, ни на сколько. Однако, религиозные тексты настолько туманны и невнятны, что интерпретацию оных можно натянуть хоть на учебник физики, хоть на Капитал Маркса, хоть даже на канон иной религии. Поскольку этот процесс, в отличии от науки, не предусматривает проверки на количественном уровне, заниматься таким безобразием можно бесконечно.
>наш мир это Единый Бог, который проявляется в трёх ипостасях: Отец - источник, материя,
>Сын - Логос, структура, информация,
>Дух - энергия, движение
Материя, энергия и информация это три слона, на которых покоится наш мир. Слоны стоят на черепахе-пространстве, плавающей в бесконечном океане времени.
А существует ли Единый Бог? Ну вот представь себе класс школьный 5А, существует ли в нём Единый Ученик? Не существует такого, но можно собрать всех учеников в одном помещении и узнать их соборное, коллективное мнение.
Если Единый Бог и существует это не живое существо, а вот такое помещение где живут многочисленные боги.