Как вы считаете: они помогают вере или создают шум?
Проплаченная хуйня для быдла.
Но в целом, пусть каждый зритель смотрит по собственным плодам.
Если стал усерднее молиться, больше читать Писание, оказывать милость, и т.д., и т.п., тогда это хороший контент, вероятно.
>Что думаете про христианских блогерах?
Любой блогер - нарцисс и пидарас, христианские не исключение. Рожа на ОП пике очень подозрительная. Одна из основных проблем человечества - люди в массе своей очень ведомы на пиздаболов-нарциссов, потому что у них есть харзима - некий ключ, отпирающий двери осмотрительности у вышеупомянутого скота (человечества)
Смотря, о ком речь. Есть библеист этот, например, Десницкий. Он христианский блогер, или нет? В принципе любопытно послушать под настроение, как по мне.
Я знаю, кто это. Так он канал на Ютубе завёл недавно, т.е. по сути видеоблогер. https://youtube.com/@desnitsky_official?si=f3RzuT-Ys3i0fpLU
Ого. Похоже, что да, теперь его можно назвать блогером. На лекции это уже не похоже. 3 млн. просмотров, неплохо. Удивительный успех за 8 месяцев.
Так его на швятом Западе закенселили за какую-то статью начала 10-х и поперли из всех университетов. Благо, он быстро смекнул, что можно зарабатывать донаты на своем тематическом блоге
Гнилой человек, много дерьма набрасывал в своем тг, теперь деньги закончились и строит из себя нейтрального
https://youtu.be/E0eggF9KTI8?is=n2WMYVMBhmPa_yXi
>>1218524
>>1219654
Ни одна рожа из треда мне неприятна, интуитивно, а не в плане эстетики. Вайб очень не очень. Хотел найти обратные примеры, но не нашел, разве что видео с дедом этим смотрел, как-то проникся. Но все плохо с духовниками, по крайней мере теми, кто на виду. Чистые душой праведники не любят показываться и много болтать, это эго толкает на такое. Исключение - редкие проповедники, ну тут Иисус как эталон
>христианские блогеры
Если они не выглядят как Олег Сирота или Герман Стерлигов (а пикрил не выглядит) - то это американские ларперы-каргокультисты, а потому кринж.
Артемий Шапран - опять какая то чурка с Украины с быдланской фамилией огуливает на Святой Руси русских дурачков.
Своих , русских, нету? А почаму?
Праф был Наполеон. Если не хотите кормить свою армию (читай власть или блогеров), будете кормить чужых. Вот только чужые ненавидят всё ваше, и получив над вами власть. не улучшат ващшу жысь: цены не упадут, кино не улучшытся, и свобод и прав у русских на Руси не прибавится.
Русские, перед тем как воспринимать пиздабольство пиздабола, смотрите кто он по нацыональности. Если свой - слушайте и прислушывайтесь, ибо свой всегда свой. А если пиздит о скрепах очередная чурка из Жытомира - не верьте в еённые добрые намерения и выключайте телевизор.
>Своих , русских, нету? А почаму?
Потому что русские поняли, что классическое православие это тупик.
>опять какая то чурка с Украины с быдланской фамилией огуливает на Святой Руси русских дурачков
Так Святую Русь и придумали на Украине. Как и всю эту теорию русских земель и триединое славянское государство. Это не продукт деда, а изобретение ещё раньше Екатерининских времен. Держу в курсе.
Интересно, что эту идею зафорсил немец, обращенный в православие.
>Появление представлений о триединстве русского народа в Российском государстве связывается с присоединением территорий Гетманщины во второй половине XVII века. Уже в 1655 году Алексей Михайлович начал именоваться «самодержцем всея Великой, Малой и Белой России». В составленном некоторое время спустя Киевском синопсисе, авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю, были изложены тезисы о исконном единстве «славенороссийского народа», называемого также «православнороссийским».
>Инноке́нтий Ги́зель (нем. Innozenz Giesel; ок. 1600, Кёнигсберг? — 18 (28) ноября 1683, Киев)
>Иннокентий Гизель был родом из Восточной Пруссии и относился к социнианской церкви. Начальное образование получил, по всей видимости, в Пруссии.
>>1219830
>>1219833
>>1219867
Вся эта наци-шиза никакого отношения к христианству не имеет. Иисус сказал что нет ни эллина ни иудея и тд.
>Русские, перед тем как воспринимать пиздабольство пиздабола, смотрите кто он по нацыональности. Если свой
А как понять, кто "свой"? Вот Путин - он свой? Вроде в роду Иваны да Марьи пусть и в шлемах, и? Нет, манюнь, я лучше буду воспринимать и поддерживать своих единомышленников, а не тех с кем мне не посчастливилось иметь некое "родство". Поебать вообще на родство, его никто не выбирает, а взгляды - выбирают.
>Вот Путин - он свой?
Удмурт, значит русский, значит свой. А на экскурсии в Израиль все ездили, когда жопу в Египте грели.
Как я понял того анона, национальность это самый первый фильтр пиздобола. Если нерусь, сразу нахуй, если русский, фильтруем дальше. Правильно, че.
Разнос полный.
Если кому-то нужен кто-то, кто объяснит почему тупой зумер это тупой зумер и не важно по какому вопросу, то ему уже ничего не поможет.
Там именно разобраны богословские и догматические ошибки. Личность Артемия и так сомнительная весьма, а если он даже через такой кринж еще и с ошибками и ересями вещает, тогда персонаж вообще несостоятелен.
Посмотрел Павла Бегичева. Он реально не понимает разницы между паламизмом и томизмом, докапывается к каждому слову, хотя Артемий дальше поясгюняет что имеет ввиду. Может Артемий и не во всем прав, но Павел не лучше ни разу.
Артемий не трясись. Ты по всем пунктам полностью долбаёб. Иди еби мозги дебилам в своих тиктоках.
Ты серьёзно думаешь, что митрополит не понимает этой разницы, а тиктокер понимает лучше? Я уверен ты не просмотрел этот ролик, он на 3 часа.
Я посмотрел первый 1:20. Павел Бегичев даже не понял проблемы, которую поставил Артемий. Он реально не догоняет даже природная и неизменная воля Бога оперируется Личностью Бога. То есть это не необходимая данность, как в случае сущности, а предвечный выбор Бога. Точно так же как и благо. Бог сущностно не есть благо, Он сам свободно избирает что именно является благом, а что нет.
Проблема Фомы в том, что его божественная простота просто не оставляет места под такие категории. Там атрибуты Бога, тождественны сущности Бога.
Артемий ошибся в том что начал обвинять Фому в пантеизме, но если вернуться к самому Богу то все претензии Артема снова имеют смысл.
Более того, проблема чистого акта (так как понимают его томисты) в том, что оно исключает в Боге саму концепцию недостатка. То есть Бог совершенен не потому что избирает быть совершенным. А потому что в Боге ничего кроме совершенства нет, то есть по необходимости. То есть даже не из чего выбирать.
И тогда решительно не ясно что означают такие свойства как благо, полнота, совершенство в Боге. Потому что для нас эти категории понятны только при возможности их отсутствия. И как тогда нам переносить наше понимание доброты любви итд на Бога? Мы же выбираем Бога, в соответствии с нашим пониманием блага. Но здесь нет никакого мостика от нашего понимания к самому Богу. Где гарант, что то что мы называем добротой, на самом деле этим и является. Вот окажется истиной какой-нибудь ислам в обход всякого здравого смысла и что тогда католики будут делать?
А если же они полагаются на веру, тогда к чему это нелепая попытка Фомы рационализировать? Если уж рационализирует, то рационализация должна быть последовательной, а если не можешь так честно и скажи что ты мистик, зачем мозги людям парить?
>Артемия
Студент-политолог. В нынешних реалиях это как "африканист", который никогда не покидал своих оленьих пастбищ на Чукотке, и даже в столице Чукотки не бывал.
Без году неделя как огласил себя православным, чтобы это ни значило. Где и как он успел еще и в томизм вникнуть - хуй его знает. Но что известно доподлинно, так это то, что на всех, кроме "православия" он с самого начала смотрит как на говно, то есть еще до всякого знания.
>Павла Бегичева
Рубит капусту на стримах.
20 с копейками минут исходного высера Шапрана + разбор от Бегичева на 3 часа + еще предполагается продолжение срача здесь.
За это время, даже не обладая особыми навыками, можно заработать тыщонку-другую и отдать нуждающимся. Или прочитать все 150 псалмов.
>Не пожалеете.
Жестоко ошибаешься.
Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его: ибо алкал Я, и вы не дали Мне есть; жаждал, и вы не напоили Меня; был странником, и не приняли Меня; был наг, и не одели Меня; болен и в темнице, и не посетили Меня». Тогда и они скажут Ему в ответ: «Господи! когда мы видели Тебя алчущим, или жаждущим, или странником, или нагим, или больным, или в темнице, и не послужили Тебе?» Тогда скажет им в ответ: «истинно говорю вам: так как вы не сделали этого одному из сих меньших, то не сделали Мне». И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную.
(Мф. 25, 41-46)
>20 с копейками минут исходного высера Шапрана + разбор от Бегичева на 3 часа + еще предполагается продолжение срача здесь.
>За это время, даже не обладая особыми навыками, можно заработать тыщонку-другую и отдать нуждающимся. Или прочитать все 150 псалмов.
Неее, это же надо с дивана встать да еще и ДЕНЬГИ НИЩИМ ОТДАТЬ!1! Ты чо такое говоришь!?? Мы лучше дальше сраться и словоблудить будем!
Тем временем у Артемия перегруз мозга от видео дольше нескольких минут.
"Обычно я такое не делаю, но т.к. времени смотреть 3х часовую лекцию у меня банально нет и не будет, я попросил сделать тезисную выдержку у дипсика. Если какие то аргументы у него были упущены, пожалуйста напишите. В следующем посте опровергну данные тезисы."
https://t.me/artemioshapran/1763
И дальше опровержение тезисов Павла Бегичева в изложении нейронки
https://t.me/artemioshapran/1770
Унтернет-апологетика. Итоги.
Ахаха. И он же искренне не понимает почему он просто дурачок. И тема самого разговора не имеет значения.
>За это время, даже не обладая особыми навыками, можно заработать тыщонку-другую и отдать нуждающимся
Сказал человек, который просиживает штаны на двачах.
