Единственным логичным состоянием бытия должно было быть небытие - безмолвная нигилистическая бездна, пустота, НИЧТО. Возможно без пространства и времени. Ничему неоткуда было взяться. Я уж не говорю об упорядоченной вселенной с жизнью, планетами, звездами и галактиками
А для тебя проблема именно в том, что "почему вместо ничего есть что-то"? Или ты прям специфически уверен, что есть некий абсолют отличный от ничто, который еще и хронологически "проснулся" в какой-то момент?
>Единственным логичным состоянием бытия должно было быть небытие
Совершенно логично, поэтому возникновение/"пробуждение" Бога это прежде всего ЧУДО.
Его/их породило чудо, оно парадоксально и не осмысляемо.
>Как безмолвный внеличностный темный Абсолют
А что вы знаете и можете сказать про поющего русские частушки внеличностного розового в серую крапинку Абсолюта?
Ну, каждый сам выбирает какой хуйнёй страдать. Это всяко лучше чем коньяк пить.
Айн Соф - это буквально: "Мир без конца". Чего ты там себе навообрвжал - это твои проблемы, даже говорить не хочу.
Айн Соф - это еврей пытался выговорить "Эон София" по-гречески, но нос постоянно лез в рот.
Греки - мудаки. Вся их "философия" - это просто жопой понятая Тора.
Наборот, вся т.н "тора" - это пережеванная древнегреческая и древнеегипетская шизотерика, см. Руссела Гмиркина, он хорошо показал, что "тора" это новодел, который совершенно точно младше Александра Македонского, причем на пару столетий.
Ты ебобо. Ну давай ещё Галковского какого-нибудь мне посоветуй почитать. Пиздец, ну это шиза же откровенная.
>Как безмолвный внеличностный темный Абсолют (Эйн-Соф/Брахман/Единое) "пробудился" и породил первичный творческий импульс?
Это все философствование. Люди это придумали сами. У Бога есть тело. Люди дошли до того, что если это не какой-то первоначальный аморфный Абсолют из которого все исходит, то это значит, что это не Бог.
То есть Бог, как просто Демиург (который сравним с директором, у которого свой мир и свои заботы) или как у греков и скандинавов, Бог это тот, кто упорядочил хаос, сразу вызывает какое-то непринятие
Вы вообще задумайтесь какими концепциями ворочают люди, они одновременно масштабны и одновременно ни на что не отвечают, они все пытаются найти исходную точку нулевую.
У Бога в Библии есть тело, в Ветхом Завете он ходит, летает. Спасибо греческим философам и Зороастризму, которые повлияли и все изменили
>Пиздец, ну это шиза же откровенная.
Академическое издание, Гмиркин так-то серьезный историк, а не ЖЖшный гомосек, как упомянутая тобой ФСБшная креатура.
https://russellgmirkin.com/biography-and-publications
"Ветхий" завет написан позже Платона, что, кстати, наверняка знали гностики, когда смеялись надо всей этой жидовской шизой.
>Греки - мудаки. Вся их "философия" - это просто жопой понятая Тора.
Но это как раз благодаря греческим философам люди имеют того Бога, который щас общепринят: аморфный, изначальный, светящийся нечто неясное бесформенное. До них.у Бога было тело
Очень спорно. Бог имел тело, в смысле руки-ноги, но это не понималось буквально никогда.
Скажи это Иакову, который с Богом у переправы через Иавок боролся. Или Аврааму, когда он с ним свежезаколотого барашка харчили.
Это был буквализм, как у греков. Сущности как типа фентези персонажи, очень могущественные, но все же имеющие тело, характер. Когда-то были буквально на Земле среди людей, потом все куда-то исчезли. Были египетские фараоны, которые даже пытались снова поговорить с ними, как древние фараоны в легендарные времена.
Где там слово мир???? айн - отрицание, соф - конечность. айн-соф это буквально безмерное (не имеющее меры, если тебе угодно) и трансцендентное (не постижимое). ты не можешь айн соф объять какими-либо категориями в принципе, существования и -не. но если из него последовало существование, то значит мы, люди, пытаясь несовершенным языком описать это, должны использовать максимально близкие семантические понятия, они же: бесконечность (не имеющее внутренних ограничений) и потенциал (допускаемое). мир он себе там какой-то выдумал, это арипори апофптическая хуйня. она за рамкаки категорий "есть" и "нет", вне логики ипричин.
Дело в том что ты новичок в теме религиозных идей и знаний. Первопредок или то из чего всё возникло, оно было вторым, а не первым, идея что была выведена из знания, как аксиоматическая последовательность. Так например в христианстве, иудаизме, индуизме. Первопредком можно стать только собрав много заслуг своими поступками, например так сказано в Ицзин китайском, но первопредком нельзя стать собирая различные эзотерические знания
Это просто не мир ещё в нашем понимании. Можно перевести как "нет конца", например, тоже будет легитимно.
тогда я не понимаю какой смысл ты вкладываешь в слово мир, пихая его в айнсоф. ниже правильно сказали, что мы не можешь наделить это категориями. вторичному — соф — можем уже дать свойство, подвергнуть фатизму.
Для того чтобы понять это необходимо выйти из убогой физики этого мира. Внезапно, там действуют совсем другие законы и первопричины, которые не бьются с твоей ущербной логикой. Вот София попыталась познать Отца, и смотри в результате какое говно получилось. А ты даже не София, куда ты вообще лезешь ?
>7649c80848310d8[...].jpg
Представьте себе ебало человека который это вырисовывал? Насколько нужно ошизеть чтобы вот так сделать? Тут явно психическая болезнь + наркотики, как минимум. Страшно представить что возможно это может быть мой сосед или прохожий.
Че представлять, я знаю как он выглядел (пикрелейтед). Умнейший человек был, между прочим, ты просто слишком глуп чтоб это понять.
>Страшно представить что возможно это может быть мой сосед или прохожий.
Если ты считаешь что он твой сосед то шиза явно утебя, чел 400 лет назад жил.
