>делать X лучше чем Y
>значит Y запрещено
Ты долбоеб.
Монашество как институт сейчас существует только в христианстве и буддизме. В корневых религиях этого нет практически.
Именно так и есть. Потому-что если ты не хочешь делать лучше, а хочешь делать хуже значит ты против Бога.
Ну так только монахи настоящими христианами и могут быть, как я и сказал. Создание семей фактически запрещено в христианстве.
>Ты долбоеб
В ад за сквернословие попадешь, а еще за ложь, проплатка.
Я не призываю всех ебаться направо и налево, там тоже много ограничений. Но христиане просто в принципе рассматривают секс как что-то плохое.
А Иисус Христос любил Марию Магдалину и в жёны её взял, пруфы в неканонических евангелиях есть.
>Но христиане просто в принципе рассматривают секс как что-то плохое.
Смотря какие христианцы. Разные сорта христианцев бывают, причём некоторые хуже чем поганцы.
Например православные, те которые реформу Никона не приняли, никонианцы их старообрядцами зовут, заповедь божью плодиться и размножаться уважают и соблюдают.
>Но христиане просто в принципе рассматривают секс как что-то плохое.
Значит пастырь паршивый, пора менять.
>>1206279
Если бы христианская религия реально положительно относилась к семье и браку, то не запрещала бы многожёнство и женатых епископов. На практике мы видим постоянную попытку со стороны духовенства брак и сем всё время купировать.
Если одна жена это хорошо, то "ещё лучше" было бы не монашество, а несколько жён.
Ты бесноватый, даже если допустить что он глупый, это тебя не оправдывает.
>>1206270
Это не он сквернословит, это бесы его мучают.
Так что за это не попадёт он в ад.
Другой вопрос: а как бесы в него попали? Трещины в душе образовались, когда он грешил. Когда пакетик с "приправой" (с глутаматом) в бич-пакет вчера добавлял возможно — прельстился.
Но даже за это он не попадёт в ад. Потому что он уже в аду. Видишь как кричит от боли?
Всегда умиляли разговоры о разных христианах, будто бы есть какие-то особенные православные или католические Евангелие. ОП прямо указал что есть прямое объяснение ученика Христа что да как. Что после прихода Христа человеку нужно рождаться в Духе, а не в теле, откинув все животное.
Нет, обязательно кто-то придет и скажет.. а вот в православии...
Конечно. Там же им Иисус вообще прямо говорил я пришел разделить мужей и жен и т.д.
Просто сейчас всем пофиг что там нес настоящий древний еврей. У них Иисус - это персонаж, это не личность.
Они его просто выдумали - образ создали свой.
>А о чём вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины
Откровение 14:4
>Это те, которые не осквернились с жёнами, ибо они девственники; это те, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошёл. Они искуплены из людей, как первенцы Богу и Агнцу
Форс чайлдфри?
>Гностических Евангелий
где?
Там пишется что он ее любил как ученицу, а не как жену, и в принципе вск идет к тому что Магдалина духовная приемница Христа
У нас религиозные тексты к сожалению по закону исключены из проверяемых текстов на пропаганду и экстремизм.
>к сожалению по закону исключены
Попробовали бы они включить, пизда режиму быстро.
Нет, ты плохо читал Библию.
"1 Дух же ясно говорит, что в последние времена отступят некоторые от веры, внимая духам-обольстителям и учениям бесовским,
2 через лицемерие лжесловесников, сожжённых в совести своей,
3 запрещающих вступать в брак и употреблять в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением."
(1Тимофею, 4 глава)
Терпильный народ не сделает ни-че-го. Давно пора это сделать, запретить отдельные цитаты этих текстов, а то там такая лютая дичь и пропаганда говна под видом религии.
А разве и мы не возбраняем брака? Нет, мы не возбраняем его для желающих, и не осуждаем его, как те; мы принимаем добровольно избирающих девственную жизнь и дающих обет девства, как людей, предпочетших честнейшее честному.
Речь идет не об осуждении брака, а о прерогативе веры. Как можно бороться против дурных помыслов (уже хорошо) а можно избавиться от них вовсе (еще лучше).
Ягодка в том, что человек не может стать абсолютно благим, но может к тому стремиться. В истинной вере даже вопроса не встанет, стоит ли оставлять потомство в этой дьявольской матрице, но слабых мы понимаем, ибо они не до конца пресытились Духом Святым и слабы по своей природе. Таких мы не осуждаем.
Потому что это не христианство, а павлианство.
>>1206283
>не запрещала бы многожёнство и женатых епископов
На самом деле, христианству это не противоречит. Просто возобладала та сторона, которая против брака.
А что Бог сотворил? Скажешь все? А как же мясо? Получается попы которые запрещают есть мясо в посты и попы которые монахам запрещают есть мясо - оподливились?
Ща бы о "павлианстве" дискутировать
а ещё Пашка отменил пищевые законы, разрешил жрать червей, опарышей, пить кровь, кушать человечину, пить мочу, кушать дерьмо, кушать псов, кушать крыс, кушать саранчу, в общем, малого ума был Пашка, хоть и был учеником Иисуса Христа. Хотя вампиры например рады решению Пашки, они теперь могут быть христианами любой из ветвей христианства.
Тут такая тема, судари и сударыни, недостаточно хотеть сделать отлично, надо ещё знать как сделать отлично, одного желания сделать добро недостаточно.
Кстати, вот иудей/еврей Пашка разрешил гоям всё подряд кушать и пить, даже бензин или уксус поутру стаканами, а как насчёт правосланых постов? В православный пост запрещено трапезничать определёнными сортами пищи, а Пашка разрешил трапезничать всем подряд. Как это противоречие вообще существует? На каком основании?
>В христианстве женитьба и деторождение фактически запрещены апостолом Павлом,
Да, а в иудаизме и мусульманстве женитьба и деторождение обязательны, заповедь про размножение несколько раз повторена. Создаётся впечатление что кто-то из яхвепроклятых хочет что бы иудеи размножались, а гои вымирали.
Сырая свинина пиздец как опасное мясо, в нём личинки бычего цепеня бывают, личинки червей оно без хорошей прожарки до ужаса опасно, а ослы тупые российские, белорусские, польские и украинские делают шашлыки из свинины которые если не прожарены достаточно, то опасны, заражают, и сокращают жизнь массово.
Поэтому я считаю Пашка ученик Иисуса Христа был не прав когда отменил пищевые законы. Впрочем, я думаю он это не от глупости, а со злым умыслом сделал, что бы гоям навредить, ведь он иудей был, Пашка то.
Пить кровь не разрешал. Деяния 15:29 Экскременты никто в здравом уме и так есть не будет, по этому и запрета нет, но если ты блаженный - то можешь есть. Саранчу ещё Моисей разрешал. Левит 11:22 Ты явно плохо знаком с Библией
Разрешал
Послание иудея Пашки к Римлянам 14:20:
«Ради пищи не разрушай дела Божия. Всё чисто, но худо человеку, который ест на соблазн».
Чётко написано иудеем Пашкой что для гоев всё чисто.
Человече, не дооценивайте глупость отдельных экземпляров людей. Вот Генка Малахов с телека рекламирует питьё мочи.
Плохо вы думаете о блаженных если думаете что блаженному это интересно.
Апостолы это конкретные люди, которым была поставлена конкретная задача по распространению Евангелия. Для всех остальных путь это просто к святости (максимально возможно принадлежать Богу)
Апостолов не существовало как людей, их придумали люди выведя онтологически из древнегреческого языка. Вся история Библии придуманная. Также как конкретика о которой ты говоришь. Видишь ли, юный христианин, всё не настоящее, почему-то исчезает и не сохраняется, ещё в момент своего появления. Также было и с апостолами, с Иисусом, с конкретикой. Но поскольку ты не в этой, не в следующей жизни, не выучишь древнегреческий, то так и будешь ходить, рассказывать всем о том что апостолы существовали.
> что лучше не брать жену, фактически наставляя её не брать.
Странно, что никто еще об этом не сказал, но те христиане ожидали пришествия Христа со дня на день. Смысл жениться если не сегодня-завтра ты отправишься туда, где ни мужского, ни женского?
А смысл жопу мыть, если завтра снова срать?
И вообще, почему дибилы не видят общего треда для упоротых идей?
Ты не понял. Сейчас будет второе пришествие и срать больше не придется. Поэтому помой. И рот тоже, желательно с мылом
>Ты не понял
Это ты дурачок, придумал себе идею - "со дня на день", и носишься с ней по всем тредам как подоеный.
> придумал
Это общее место в библеистике. Поэтому и удивляюсь, что в религаче никто об этом еще не сказал
>Это общее место в библеистике
Маме своей рассказывай, пусть оценит корзиночку.
Ты про пришествие христианского эгрегора, что является зеркалом? Так каждый день пришествие это происходит
>>1222872
Христос мужского пола. И история с Адамом и Евой это еврейский инцест. Потому что нет никаких первопредков что родили всех остальных людей. Людей было много и все они разные были. Кстати, а не кажется ли тебе что у тебя обывательское отношение к христианству? Понимаю что христианство деноминировано, много хейта. Но у тебя высказывания, в духе прийти в храм и попросить денег, повышения на работе. Больше не о вере, а о том месте где ты живешь
Христианство дает свою оценку смысла жизни, не социальную, в христианстве смысл жизни в заведении семьи и детей. А то о чем ты говоришь патетика, выступление перед деревенской публикой что сочтут твои слова за чистую монету
А что говорит глава христианской церкви, Иисус Христос?
"Кто может вместить, да вместит."
Моё отношение скорее воннаби отстраненное, вынырнул после погружения, но до конца не отпускает. Пытаюсь понять что держало и что не отпускает. Что касается веры, то вопрос истинного учения для меня новый. Я всегда думал, что истину учения можно познать в отношениях между людьми, ученика с учителем, близкими людьми друг с другом, истина не что говорится, а как, оставляется ли человеку свобода на его собственную истину как полноправную часть мирового замысла, и больше того, делается ли собеседником ободряющее движение, чтобы направить собеседника на поиск собственной истины