Какая религия больше других соответствует современным научным данным о мире и человеке?
Аноним
01/07/26 Срд 21:18:36
№
1
Иудаизм.
> чтобы записать хороший альбом, понадобяться люди со всего мира
Вообще не обязательно, кстати. Я в принципе могу всё это один залабать, просто вам самим же скучно будет иначе, если вы не поучаствуете.
Возлежание Вишну на Шеше связано с темной материей и гравитацией
Другие миры с другими разумными существами - не отрицаются
Есть концепция атомов
>Вообще не обязательно, кстати. Я в принципе могу всё это один залабать, просто вам самим же скучно будет иначе, если вы не поучаствуете
Вот поэтому ты и веришь в загробную жизнь. Ты не можешь уметь всего. Вот поэтому все лучшие музыкальные альбомы, записывали люди со всего мира, причем без ограничений на вероисповедование
Лол, так я могу вообще не играть.Ты думаешь, мне это надо? Сидишь тут, развлекаешь эту блядскую тусовочку, и только говно в свой адрес слышишь. Мне интереснее в окно посмотреть, чем с тобой разговаривать.
Ну речь была не про раздутое мнение, источник страданий. А про то что всё что ты видишь, города, дороги, машины, построены группами людей, один человек это не построит. То есть каждый раз заявляя о том что ты один это сделал, ты как бы откатываешься до мира в его самом начале
>То есть каждый раз заявляя о том что ты один это сделал, ты как бы откатываешься до мира в его самом начале
А можно ты просто нахуй пойдешь? Господи, ну ты же двух слов связать не можешь в предложении, о чём говорить?
>sola scriptura
У буддистов нет священного писания. Библия это священное писание например. Буддисткие тексты, не являются священными, это знать надо, база
Речь не про мое мнение, и твое мнение. А о религиозных установках, что ты воспроизводишь
>
>Какая религия больше других соответствует современным научным данным о мире и человеке?
А это должно соответствовать? Может ересь и там и там гонят?
Даже вот автор английского перевода, что на оп пикче - он говорил, о лягушке и мышлении колодца, что она всё меряет своим колодцем.
Но многие последователи поняли всё привратно, и начали гнать на християн, мусульман и тд. Прабхупада сказал правду, что они в общей массе не следуют своей религии, но он и не говорил вам всем - их оскорблять. Оскорбление других - это не проповедь, такие позорят своего учителя!
>Оскорбление других - это не проповедь, такие позорят своего учителя
Это гонзо журналистика от религии прост
>Прабхупада сказал правду, что они в общей массе не следуют своей религии
Прабхупада преданный, но не эксперт по Бхагавадгите, его комментарии консервативные, он больше напоминает Бхишму в своих воззрениях. А Гита это писание про трансформацию личности человека, на Прабхупаду она не подействовала.
Иудаизм учрежден архонтами - серыми кардиналами нашей планетки.
https://www.youtube.com/watch?v=yZPHXK4Q60c
>>1205352
Не болтай если не разбираешься. Священность и соответствие науке, одно и то же. Оп спросил, какая религия по своему ритуалу узнается как моральный контекст поклонения сторонам светам как наука. Буддизм не кланяется сторонам света и не соответствует науке.
>Оп спросил, какая религия по своему ритуалу узнается как моральный контекст поклонения сторонам светам как наука.
...что? Где он такое спрашивал?
Это сложный вопрос. Исследования надо проводить, причём думаю на два-три десятилетия что бы ответить на этот вопрос.
Так говорят знатоки религий. Оп спросил какая религия похожа по ритуалу с моральной стороной науки. Ритуал, моральность, буквальность науки, они тождественны. Ему ответили.
Не нужно ничего проводить на три десятилетия. Уже есть ритуализм. Тебе сказали, что больше всего под твой запрос в ОП посте, подходит конфуцианство. Унитарная религия стран, где много людей и каждый отдельный человек ничего не значит и не стоит.
а наука она не про мораль, и не про этику. Это не по её части.
Только одной страны - Китая, и то там большинство марксисты-атеисты.
Наука это религия. Ведь вместо науки сейчас транслируется мораль. Все эти люди что просвещают людей на ютубе вроде Аси Казанцевой, Панчева, Семихатова, Водовозова. Всё это христианский рпц нейрослоп. Эти люди распространяют моральный ритуал под видом науки. Чтобы слушающие их люди, никогда не сошлись с другими людьми. Наука про мораль, которая работает как ортодоксия. Люди создающие губительную ложную активность. Будда это запретил, отменив долг и жизнь по совести, в религии буддизм. К этике наука никогда не имела отношения.
Почем раздел би протекает нейрослопом в раздел религия? Можете закрывать тред.
>Прабхупада преданный,
Он бросил жену, и сам говорил, что его насильно женили.
В чём тут преданность? Преданность чему?
Он сам себя называл негодяем, этим и покупал, что не надевал прикид святоши.
И точно также с отрешённостью старого деда, он говорил об учёных.
>>1205309
>Иудаизм учрежден архонтами - серыми кардиналами нашей планетки.
Греки стали католиками, где их Зевс сейчас?
И эти же мракобесы, сжигали "не таких" - и всё что не понимали и мешало системе.
>>Прабхупада говорил, что его насильно женили и бросил жену
Да он масинист - борец за права мужчин, хороший человек
>Греки стали католиками, где их Зевс сейчас?
Через несколько десятков лет так же будут спрашиать про твоего распятого иудея.
Греки никогда не были католиками, а был православными и эллиннами, а Зевс как всегда на небе, Господь Бог Зевс есмь, мой поклон ему.
>Греки стали католиками, где их Зевс сейчас?
Жители Константинополя перестали быть христианами, где их иудейский распятый плотник теперь?
>Он сам себя называл негодяем, этим и покупал, что не надевал прикид святоши
Преданный в смысле джнянин в теме преданности конкретного божества Кришне. А так он теоретик, теоретики не могут быть негодяями.
>>1205569
Вопрос о неприятии фигуры Иисуса Христа и христианства сложен, так как причины могут лежать как в области личных убеждений, так и в области истории или социальной психологии.
Почему люди могут проявлять негатив к Иисусу и христианству
Можно выделить несколько категорий причин, по которым люди выражают неприязнь или отвергают это учение:
Философские и мировоззренческие противоречия:
Концепция греховности: Многим претит сама мысль о том, что они являются «грешниками» и нуждаются в спасении извне. Люди, которые придерживаются идей гуманизма или самодостаточности человека, отвергают необходимость посредника между собой и Богом (или между собой и миром).
Проблема теодицеи (оправдания Бога): Вопрос о том, почему Бог допускает страдания, зло и несправедливость в мире, является одним из главных аргументов против веры.
Социальные и политические причины:
Исторические травмы: История христианства (например, крестовые походы, инквизиция или религиозные войны) для многих стала символом насилия и нетерпимости, что переносится на личность самого Иисуса.
Связь с институтами: Часто ненависть направлена не столько на учение Иисуса, сколько на церковные организации — их богатство, политическое влияние, скандалы или догматизм. Люди склонны отождествлять «христианство» с поведением конкретных служителей или официальных структур.
Личный опыт и страх:
Социальное давление: Некоторые люди боятся быть отвергнутыми в своем окружении, если примут веру, либо же их негатив — это реакция на навязывание религии (прозелитизм).
Травматичный религиозный опыт: Негативные воспоминания о принудительном воспитании в вере или жестких религиозных ограничениях в детстве могут сформировать устойчивое отторжение.
Мировоззренческое противостояние:
Конфликт с современным образом жизни: Христианская этика часто вступает в противоречие с ценностями современного гедонизма или материализма. Иисус как фигура, призывающая к самопожертвованию и отказу от земных благ, воспринимается как помеха на пути к личному успеху.
>Вопрос о неприятии фигуры Иисуса Христа и христианства сложен, так как причины могут лежать как в области личных убеждений
Иисус христос - человек. Не Бог. Его возвели в ранг проявленного Бога чтобы дурачить людей. Это не личное мнение. Страны где Бог проявлен живут во грехе, ибо проявленный Бог это не Бог. В тех странах где Иисус - Бог, человек сам из себя производит ресурс. Прпоявленный Иисусик, заявляет право на живого человека. На женщину, на мужчину, рассказывает как им любить правильно, как им поступать правильно. Это иудейская тема изживание бытия. И Иисус придуман иудеями, его никогда не было. Под проявленным Богом можно навязать что угодно. Если Иисус Бог, то он есть сатана.
>Иисус христос - человек. Не Бог.
Мать - смертная, отец из семитских богов, если он не врёт, не знаю точно его имени. Полубог на выходе получается. Было бы прикольно если бы он родился девочкой, была бы полубогиня.
Хули ты сюда припёрся? Тебе Израиля что ли мало? Израильские имперские амбиции спать не дают?
Никакая. Для религиозности нужен низкий интеллект, а таким недоступен научный метод, они верят в то, что им нравится.
Эта аметистская манька не в курсе кто придумал научный метод и кто его исторически использовал.
а вера в отсутствие чего-либо или кого-либо это тоже религиозность.
Католицизм. Так как они принимают и эволюцию (что отрицает православие), так и материю (что отрицает буддизм), там и большой взрыв (что отрицают все остальные тоже).
>Хули ты сюда припёрся? Тебе Израиля что ли мало? Израильские имперские амбиции спать не дают?
Свободное общение, хули. Или не хули.
А что? Православные жрецы Иисуса Христа всех прихожан-христиан рабами егонными называют. Это автоматически делает его рабовладельцем. Рабы не обязаны любить рабовладельца. Более того, это абсолютно ненормально когда рабовладелец и рабы любят друг друга.
Думаешь, Абсолюту нужны рабы? Абсолют самодостаточен. Это человек хочет полететь в космос, но людей, в общей массе, не заботит то, что они могут там оставить обломки.
Что их обломки могут быть опасны для того, что там.
Собственно океаны на земле даже в отходах.
И религии - похожие, лол.
>>1205725
> Рабы не обязаны любить рабовладельца.
К сожалению, но раб - это вещь господина.
Западное христианство, наука из него и выросла.
>Тогда бы бог не создал мир.
Это вопрос веры и истории мифологии, мировозрения, а не реальности.
В реальности - человек не может создать дерево, солнце, траву.
И - непостижимая чернота ночи. Которая пугает. Как возможностями так и проблемами.
Насчёт самодостаточности Абсолюта - я загнул, я не знаю.
Это просто предположения.
христианство использовалось для порабощения, это было в истории. Поэтому все кто верующего называют рабом сразу посылаются к чёрту.
У христиан больше всего богословской литературы по совмещению религиозной картины мира и научных данных о мире. Гугли на английском, если интересно. Например, про эволюцию написаны сотни книг, где объясняется, почему для христиан не проблема считать реальным фактом эволюционное развитие видов.
Будда не отрицал материю, материя - одна из 5-ти скандх, на которые делится всё существующее.
Большой врыв, абиогинез и эволюция там тоже описаны.
И какая именно сейчас мораль под видом науки распространяется?
Это не материя у буддистов. У буддистов это феномены (сознания), включая рупу так называемую.
Буддисты он идеалисты, у них материи нет вообще. Все происходит в уме.
Они прямо отрицают молекулы, атомы, кварки и пр. современную материю, можешь у буддистов спросить.
Ты просто не знаешь про что говоришь. Будду самого обсуждать даже нет смысла, потому что его здесь нет, а есть буддисты. Про Будду можно только фантазировать.
...ты говоришь это, но когда Будда объяснял людям что такое рупа, он всегда расписывал различные виды материи. И не говорил что её не существует.
А для явлений, существующих только в сознании, он всегда использовал термин нама. И говорил что 6 видов ощущений, как и 3 разновидности чувств, как и различные аспекты восприятия этих ощущений, все входят в наму.
Это не выглядит как прямое отрицание, Анон. Это вообще не выглядит как отрицание.
Будда отрицал материю, пять скандх это просто исследования дхамм. Знать надо
Буддизм не признает творение мира. Человек приходил в него и раньше, и мир уже был. Как и дхаммы что разбираются в буддизме. Известная фраза Будды из сутт, где он не отрицает индуизм с богами, а говорит о том что могут ли все эти люди имеющие убеждения, ошибаться? Оставляя вопрос открытым, там нет однозначеного да и нет однозначеного нет
>там нет однозначеного да и нет однозначеного нет
Вопрос в том чтобы оставить вопрос открытый, не домысливать и не делать выводы. Это высшее знание буддизма, срединный путь
Никого не интересует что там якобы по твоему говорил Будда, у нас есть буддизмы и они прямо отрицают материю.
Буддизм обсуждается там:
https://2ch.org/re/res/1198825.html#1198825
Ну отрицание материи это вывод что ты сделал. Будда не мыслил в категориях и концепциях, он придерживался срединности. С отрицанием материи можно в унитаризм уйти. В метафизике духовных учений нет обывательской логики. Материя это точка пересечения, которая соединяется с мыслями, поступками, взглядами, как только соединения нет, всё распадается. В том числе концепции материализма и духовности
Речь была не про обсуждение, а про конкретную тему, конкретный ответ. Мне известно что есть тред буддизма, но там не пишу и ничего не читаю. Вопрос поднятый человеком, лежит в том направлении где буддизм как специфика не сформировался. Уж извините товарищ модератор, за оффтоп.
>Будда
Забудь про Будду чел. У нас не Будда а буддизм. Будду ты никогда не видел, не надо за него говорить.
Смирись, чел, в буддизме материя (молекулы, атомы, кварки и пр.) отрицается как выдумка материалистов.
>Будда отрицал материю, пять скандх это просто исследования дхамм. Знать надо
А цитаты из признаваемыми хоть какими-нибудь буддистами текстов будут?
Потому что я не видел этого в палийском каноне и не могу найти этого в интернете... Ты же не врешь, Анон? Не лжесвидетельствуешь?
>>1205999
>у нас есть буддизмы и они прямо отрицают материю
Покажи нам эти буддизмы. Где они? Где они говорят что отрицают материю?
>Покажи нам эти буддизмы. Где они? Где они говорят что отрицают материю?
Везде. Все буддизмы. Иди и смотри. Это база, знать надо. В буддизме как выше уже правильно сказали есть только дхаммы. Больше ничего, любая так называемая материя - фантазии материалистов.
>А цитаты из признаваемыми хоть какими-нибудь буддистами текстов будут?
тексты для буддистов не имеют значения. Буддизм это учение буддистов, а не текстов. Это тоже база которую надо знать. Если ты начинаешь считать тексты выше по значимости, ты больше не буддист.
Любой монах тхеравады отрицает деньги и не имеет их, ты опоздал.
...он придерживался средины между аскетизмом и заботой о здоровье.
Или, вернее, он говорил своим ученикам делать это. Сам-то Будда, в период своих поисков, был радикал еще тот.
Буддизм прав материя по квантовой механике это волновые поля и явления во времени, они непостоянны. Буддизм это предсказал задолго до науки
