Почему вы считаете, что Павел именно а) или почему именно б)?
Я считаю, верным и гностиком. В текстах Павла полно скрытого или явного гностицизма. А исказили Павла ортодоксы, а то и вовсе приписали ему ряд посланий.
В частности, Павел следует Иисусову отрицанию иудейского Закона. Это проявляется в систематическом нарушении Иисусом закона (работа в субботу, слова, что ничего входящего не оскверняет, спасение прелюбодейки вопреки закону, Нагорная проповедь с инверсией заповедей закона), а также в словах Иисуса, что закон и пророки до Иоанна Крестителя, то есть уже сам Иисус отменяет закон. Можно конечно не верить и евангелиям, считая что они написаны последователями Павла (за исключением некоторых фраз из Евангелия Матфея, где закон поддерживается), но это уже другой вопрос.
Мимо тян гностик
обе концепции опираются на намой взгляд ложную концепцию исторического Иисуса.
что косательно основной твоей мысли то насколько я знаю - в академической науке доминирует идея того что послания павла в основном написаны одним автором и написаны лет на 40 раньше евангелий.
с этой точки зрения автор посланий немог искажать евангелий.
>что послания павла в основном написаны одним автором
Не все, но большая часть, если я правильно помню.
Ну и еще, согласно посланию Галатам, Петр тоже нарушал закон, но был слабохарактерным и поддавался чужому влиянию.
Тян гностик
> на намой взгляд ложную концепцию исторического Иисуса.
Требуется пояснение.
«Ложная концепция исторического Иисуса» - подразумевается, что личности под именем Иисус, родившийся в городе Назарет, и провозглашенной Христом некой группой, не существовало в принципе?
Или имеется ввиду что-то другое?
> верным и гностиком
Но сразу же требуется уточнить, какое конкретно направление разнородного духовного движения «сокрального знания» мы берём.
Маркиониты, да, Павла, в основе, принимают; не знаю о манихеях.
Но какие нибудь мандеи, ненавидящие Иисуса как такового, вряд ли будут принимать человека, замеченного хоть в малейшей связи с Галилеянином
Вообще я считаю роль каждого апостола была связанной, каждый решал какую-то свою функцию. Павел, будучи погружен до этого в греческую философию, знакомый со стоицизмом, определенно должен был уловить смысл сказанного и передать его человекам.
> Павел, будучи погружен до этого в греческую философию, знакомый со стоицизмом
По поводу знакомства Апостола Павла с эллинской мыслью, я лично допускаю реальность переписки Апостола с Сенекой.
Иные из слушателей Павла со стороны представителей «греческой идеи», согласно «Деяниям Апостолов», уверовали же, а другие благосклонно согласились выслушать. Почему же Сенека не мог обнаружить какую либо мудрость в Павловых словесах?
> Учение Христа было глубоко эзотерично
Смотря, что можно подразумевать под «глубокой эсотерикой».
Мне кажется, что самая тайна у Пифагора, у которого ученики должны были долго посвящаться и никому ничего никогда не говорить.
А у Иисуса Христа: «Что говорю вам в темноте, говорите при свете; и что на ухо слышите, проповедуйте на кровлях» (От Матфея 10:27).
Можно, конечно, сказать, что поздняя вставка, но тогда нужны доказательства
>доминирует идея того что послания павла в основном написаны одним автором и написаны лет на 40 раньше евангелий
не доминирует, вообще в светской среде считают по другому, типа что часть посланий написал сам Павел, а часть написали за него
да,у меня сложилось мнение что Иисус это литературный персонаж
А то что он говорил притчами, тебя не смущает ? Христос - носитель интегрального ума. Он, насколько мог, адаптировал знание для нашего низшего уровня. Но вложить сложную систему в простую - нельзя. А значит донести в точности Истину в наш мир можно только через отсечения ее части. Поэтому понять смысл учения Христа мог и может не всякий. Эта закрытость появляется не из желания самого Христа, а из-за ограниченности нашего мышления.
Если Я сказал вам о земных вещах, и вы не верите, то как же вы поверите, если Я буду говорить вам о небесном?
>повторил мысль
мне интересно где я сказал что послания Павла были написаны одним автором? Послание Павла это сборная салянка Павла и коллектива анонимных людей, Вы хотя бы внимательно читали
Зачем нам ещё один тред, в котором дерзнули подвергать литературу, аппелирующую к эмоциональному интеллекту, подвергать какой-либо критике с точки зрения логики, фактов и риторики?
твоё:
>мне интересно где я сказал что послания Павла были написаны одним автором?
>Послание Павла это сборная салянка Павла и коллектива анонимных людей, Вы хотя бы внимательно читали
моё:
>идея того что послания павла в основном написаны одним автором
>дерзнули подвергать литературу, аппелирующую к эмоциональному интеллекту, подвергать какой-либо критике с точки зрения логики, фактов и риторики?
Я валенок просто, который хочет узнать аргументы двух сторон, потому что все, что пока находил по теме Апостольства Павла это кал говна, строящийся на одной цитате
>Почему вы считаете, что Павел именно а) или почему именно б)?
Лев Толстой уже всё давно написал: http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_0690.shtml
Любой кто способен осознать исторический опыт христианства с ним согласится.