Предыдущий: https://2ch.su/re/res/1190456.html
Оно же: >>1190456 (OP)
●●●
Человек, терзаемый своими демонами, совершенно бессознательно мстит за это ближнему.
~ Франц Кафка ~
●●●
Эмпатия — это способность осознанно понимать эмоции других людей и сопереживать им. В современной психологии её делят на несколько уровней:
Средний: вы умеете слушать и поддерживать, но не погружаетесь в чужие проблемы с головой.
Высокий: вы принимаете чужие эмоции слишком близко к сердцу, из-за чего может случиться эмоциональное выгорание
●●●
Эмоциональная регуляция — способность человека реагировать на события социально приемлемым образом и управлять накалом своих эмоций.
Дыхательные техники: например, глубокий вдох и медленный выдох.
●●●
Оставь упрёки и обиды тем, кто хочет погубить себя раньше времени.
Сострадай им, а сам будь ровен и добр всегда и ко всем.
~ Вэй Дэ Хань ~
●●●
Существует три разновидности людей: те, кто видит; те, кто видит, когда им показывают; и те, кто не видит.
~ Леонардо да Винчи ~
●●●
Известно, что как умное поведение, так и дурацкие повадки заразительны подобно болезням, – поэтому надо выбирать себе приятелей весьма осмотрительно.
~ (У. Шекспир - "Генрих IV (Часть вторая)", Фальстаф, пер. Е. Бируковой) ~
●●●
Никогда не говорить о себе.
Придется либо себя хвалить, а это тщеславие, либо хулить, а это малодушие; о себе говорить — против благоразумия грешить, да и слушающим докучать. Избегай сего и в дружеском кругу, но особенно — на высоком месте, где приходится говорить перед многими и где подобная слабость сделает тебя посмешищем. Неблагоразумно говорить и о присутствующих: тебе грозит опасность наскочить на один из двух рифов — либо лесть, либо оскорбление.
~ Бальтасар Грасиан ~
●●●
https://static1.squarespace.com/static/5b43c53ae2ccd134dad018be/t/5c682a8c1905f44fe474bc56/1550330595458/Common+Buddhist+Text - говорят, полезная пдфка с исчерпывающей инфой о буддизме
Мануалы для новичков:
тхеравада - https://wdho.ru/1940a3
махаяна+ваджраяна - https://wdho.ru/af9941
https://drive.google.com/file/d/1sR-2h6yy-C14wuIfQxBd6sjoUhVv7KG-/view - Амида Дхарма.
The Zen Teaching of Huangbo (это просто классика): https://www.goodreads.com/book/show/40637722-a-bird-in-flight-leaves-no-trace
Kensho (тоже классика): https://terebess.hu/zen/mesterek/ThomasCleary-Kensho.pdf
http://contemplative.ru/alan-wallace-retreat-2016/ - видеокурс, ценен тем, что затрагивает разные виды и аспекты медитации
Полезные сайты:
https://theravada.ru - тхеравадский сайт с переводами на русский сутр из Палийского Канона.
https://suttacentral.net - ПК с подстрочником пали (только для английских переводов)
https://abhidharma.ru/A/Abhidharma.htm - изначально ваджраянский сайт, много разных материалов, махаянских сутр
https://studybuddhism.com/ru - ваджраяна, сайт исследователя Др. Берзина
https://board.buddhist.ru - вероятно, это уже обсуждали тут
https://dharma.org.ru/board/ - или тут
https://global.sotozen-net.or.jp/eng/index.html - Сото-сю
Коллекция книг https://disk.yandex.ru/d/mRHqQrWYWgH20w
Говорит что самый удобный такой сайт в мире.
Вот его видео анонс этого сайта -
https://vkvideo.ru/video-194118406_456239228
А вот адрес самого созданного сайта -
https://buddhistcanon.ru
Исчезает поутру.
Не таков ли я?
Что ни говори, а жизнь
Это сон, всего лишь сон.
~ Тоётоми Хидеёси.
Так это чтобы самому не нервничать лишний раз. Чем меньше раздражителей, тем спокойнее ум, логично. Зачем общаться с людьми? Как это приближает к нирване?
Избегание это один из трёх ядов. Тот кто стремится к нирване - не убегает от неприятного, а просто принимает. Горящий монах вроде бы не особо нервничал как и чуваки из тибетской книги умирания. Их разумы уже были спокойны и даже смерть их не заставила нервничать, будь она в огне или в постели.
Затем что если тебя так парит нирвана, то вот эти вот раздражающие люди как раз тебе и покажут где у тебя практика всё ещё хромает, а где порядок. Самые гадкие поступки перед твоими глазами это экзамен. Может ты дашь волю ненависти и насилию? Или струсишь? Или побежишь за приятным как наркоман за дозой?
Без избегания ты сломаешься (у любого есть определяемый разумом или телом предел прочности) не успев ослабить ни один яд, решать перестать избегать (некоторые опасности, не все) можно только тем кто хотя бы просветлен (но не нужно).
>Если 1) непостоянство и 2) шуньята, то нет того чья была бы карма. Само предложение "моя карма" уже бессмысленная в этой парадигме.
Если нет того, чья карма, то тогда можно сказать, что и кармы нет. И что страданий нет тоже. И пути нет, потому что чужие поступки от тебя мало зависят. И никто по этому пути не движется. И прийти тоже некуда, никакой нирваны нет. Поэтому, если уж нет, то нет ничего. И общей кармы нет, и спорить нам уже не о чем. Так что как-то не очень у тебя получилось раздор внести.
В 3D металлические изделия (например, шарики) - имеют ровно тот вид отражения, что вокруг них.
Используй квинтиллион декораций и световых настроек - увидишь один и тот же шарик квинтиллионами разных шариков.
Каждый раз вид совершенно меняется, в зависимости от того, куда, в какие декорации помещён шарик.
Для этого даже специальные текстуры используются, чтобы свет от шарика отражался именно определённым образом (и не только от шарика).
В каком-то смысле, настоящего шарика мы не видим никогда, или его даже и нет. Хотя вот же он, каждый раз посередине картины.
Мы видим то, что от него отражается. А оно зависит от декораций. В реальности даже мы сами в нём можем отражаться, особенно - если захотим его поближе разглядеть.
И я вижу здесь очень яркую метафору того, как отношение тех или иных людей к нам и друг к другу выстраивается на восприятии прежде всего декораций и их отражения от указанных объектов, а не на том, чем они являются на самом деле.
Да, 3D - это потрясающая штука. стоит начать погружаться - и узнаёшь такие вещи, что и подумать бы не догадался.
Кстати, стеклянные шарики - тоже имеют свои, особенные, отличия, каждый раз.
А вот другая метафора: тит нхат хан любил использовать слова вроде inter-being, inter-be, I inter-am, he inter-is и тд. Интер значит взаимно. В противоположность be, am, is - которые будто бы предполагают что то что есть оно изолированно от остального. А метафора простая: возьмите две бумажки. Разведите акварель и поставьте каплю с краской на сухую бумагу и дайте высохнуть. Это "be". Потом вторую бумажку увлажните и уже на мокрую бумагу капните такую же каплю. Она расплывётся во все стороны так что будет трудно найти границу. Это "inter-be"
Но причины и следствия всё равно есть, они просто общие и в то же время ничьи конкретно. И страдания есть потому что любой их может испытать и сказать "да, они есть".
>И пути нет, потому что чужие поступки от тебя мало зависят. И никто по этому пути не движется. И прийти тоже некуда, никакой нирваны нет. Поэтому, если уж нет, то нет ничего. И общей кармы нет, и спорить нам уже не о чем.
Запахло дзенцами...
A Buddhist monk walks up to a hot dog vendor and says: 'Make me one with everything'
Короче я концентрировался, а потом по чьему-то совету отпустил эту одну единственную концентрацию. Если в обычном состоянии тело ощущается на 100%, то тут оно ощущалось на 10%. Т.е. его почти что не ощущалось. И просто сидел наблюдая за всеми ощущениями. Дыхание дышится, кровь течёт по сосудам, 10% осязания тела где-то на фоне ничего не делают, слышу какие-то стуки из соседней квартиры и дети с птицами кричат на улице. А потом по всему телу начали проходить как бы волны, будто бы я взлетают или падаю, но на самом деле я не взлетал и не падал. Мне почему-то стало смешно от этих ощущений и я заулыбался.
А потом мне подумалось что я достаточно расслабился, достаточно подумал, достаточно необычных ощущений и просто прекратил сессию.
Есть даже в среде тхеравады не менее 5 способов классификации дхьян, не говоря уж за пределами.
Есть только один верный знак прогресса - если нечто происходит регулярно и постоянно, то об этом есть смысл говорить.
Если произошло даже нечто супер-невообразимое, но 1 раз или пару раз в разнобой, то в контексте буддизма - ответ на это "забей, не фиксируется на опыте прошлого, практикуй дальше"
А у тебя как, получаются джаны? Поделишься опытом или советом?
>Когда человек наблюдает за ментальным явлением, постепенно набирая опыт, пока этот опыт не изменит его восприятие, - это интуитивное понимание?
>Когда человек направляет свой взгляд на ментальное явление и желает понять его природу и через некоторое время ощущает, что понимает, - это интуитивное понимание?
>Когда человек наблюдает за материальным явлением, постепенно набирая опыт, пока этот опыт не изменит его восприятие, - это интуитивное понимание?
>Когда человек направляет свой взгляд на материальное явление и желает понять его природу и через некоторое время ощущает, что понимает, - это интуитивное понимание?
>Когда человек ощущает, что понимает, и может объяснить, почему его понимание верно, - это интуитивное понимание?
>Когда человек ощущает, что понимает, и не может объяснить, почему его понимание верно, - это интуитивное понимание?
У меня встречный вопрос: непостоянство, не-я и неудовлетворительность феноменов весьма очевидны разуму, но на чувственном уровне не вызывают того самого освобождения. Почему? Я считаю, потому, что они не поняты интуитивно, не интернализованы. Поэтому, наблюдение за феноменами может позволить построить модель феномена, но эта модель будет оставаться внешней, и не поможет получить счастья. Можно выучить всю абхидхамму, и не приблизиться к просветлению ни на шаг.
Получается, что успех практики зависит не столько от тебя самого и твоих заслуг, сколько от чего-то вне тебя? Ещё чего-то? Всего мира? Да, понятно, что правильно подготовленный человек скорее встанет на путь, а неподготовленный может вообще не понять, что синим случилось сегодня, не обратить внимание на особое ощущение и отвлечься на что-то другое, мирское. Но все равно получается, что не столько ты сам "встаёшь на путь", сколько мир и путь входит в тебя и позволяет достичь просветления.
Потому что надо не интернализировать, строить модели чего-то или учить, а отпускать. Можно. Можно учиться отпускать, а не нужно учиться в смысле возводить в уме башни из моделей, конструктов, схем и чего только не.
Я думаю что для пробуждения гаутамы были причины. А для этих причин были причины. Так что да, его пробуждение и становление на путь обусловлены. Настоящее это следствие того что было в прошлом
>Получается, что успех практики зависит не столько от тебя самого и твоих заслуг, сколько от чего-то вне тебя?
Есть факторы на которые ты в этой жизни повлиять не можешь, типа условий рождения и развития. Очень хорошие люди рождались и до Будды, и после Будды, и многие о Будде даже и не слышали - это не делало их плохими людьми. Но у них не было возможности достичь ниббаны - так уж сложились обстоятельства.
Это всегда зависит от точки зрения человека - скажет ли он что достигал джхан или нет. Если "легких" джхан, как у Ли Брайсингтона, то наверное достигал. Если дзенских прозрений типа кеншо - тоже. Но я сам для себя по поводу джхан скорее согласен с Аджаном Брахмом, у него в первой джхане уже нет мышления, а во второй нет восприятия - такого я не достигал.
Я думаю что я не достигал настоящих джхан и взгляд Аджана Брахма мне кажется самым убедительным.
Совет... понять что такое отпускание и как оно происходит. В йоге это 5 ступень "пратьяхара". Сосредоточение имеет смысл только после нее. И потом наступает дхьяна. Но само отпускание даже без дхьяны - это уже очень много, и крайне возвышенно.
Дзогченовцы учат так:
"Без созерцания и объекта созерцания, но не впадая в помрачение, сонливость или возбуждение, ничего не улучшающее сиюминутное осознание ясно. Эта равностность без улучшения и есть дхьяна."
Подумай, а нужно ли оно тебе? У меня вот получилось. Но я не знаю что делать с этим дальше, потому что возможности практиковать под руководством учителя у меня нет. А без этого это тоже самое что пытаться достичь просветления до появления Будды в мире.
Но там же эмммм есть парамиты и путь с комментариями. Что ещо нужно то?
Инструкции это инструкции, а живой человек это живой человек. Почему по твоему вообще существует сангха если было бы достаточно книг?
Проблема в том что она существует только в парочке стран где буддизм это де-юре официальная религия. Да и то там больше половины хуй клало и на сангху и на религии, либо практикуют так что будда бы в гробу вертелся со световой скоростью если бы знал.
Ну вот нету тут сангхи. А те что есть в пределах эрефии - скоррапчены и к ним прикасаться вообще не хочется. Как говорится надо быть самому себе светильником, потому что из трёх драгоценностей многим доступна только дхарма, конкретно в текстовом виде и в виде личного опыта.
Ты прав, видимо в такой ситуации лучшая практика не медитация, а регулярное чтение ранних буддийских текстов.
Мимовлезу.
Ну, медитация всё-таки эксплицитно провозглашена Буддой как часть восьмеричного пути к ниббане.
>У меня встречный вопрос: непостоянство, не-я и неудовлетворительность феноменов весьма очевидны разуму, но на чувственном уровне не вызывают того самого освобождения. Почему?
Почему? Потому что они представляют собой обычное ощущение, идею. Эта идея называется правильным взглядом, самма-дитхи.
А чтобы идея начала влиять на мир, её нужно сначала превратить в ментальную тенденцию, в привычку, сделать из неё качественную санкхару... Как это всегда бывает с идеями. Подобная санкхара называется самма-сати, правильное памятование.
Что она делает? Она сидит у тебя в голове, вмешивается в подготавливаемые другими санкхарами ощущения, и следит, чтобы все осознаваемые тобой ощущения интерпретировались правильным образом.
Для чего это нужно? Чтобы санкхары, отвечающие за наши привязанности, слабели каждый раз, когда они используют сознание.
Когда это происходит? Ну... Ты можешь просто сидеть и ждать пока ответственная за привязанность санкхара не проявит себя.
Или ты можешь сидеть и размышлять о недостатках привязанностей в попытке спровоцировать её.
Или, если ты уже сделал свой разум гибким и послушным, ты можешь сказать ему найти где зловредная санкхара прячется в твоем теле, и... Но третья опция открывается только тем, кто уже в достаточной степени очистил свой разум и достиг самма-самадхи полагаясь на предыдущие 2.
На вас выходит глубинарий. Он пьяный, злой и причём он зол на вас за какую-то глупость. Он свистит, кричит, кроет матом и всё в нём говорит о том что сейчас его пивные бутылки полетят в вас или станут розочкой которая тоже полетит в вас. Но вы же прямо сейчас практикуете метту и дану денно и нощно, вы приняли обет ненасилия и вообще не держите на него зла.
Но вот перед вам злобное пьяное туловище которое не понимает добрых вещей и логичных доводов и просто хочет вас обосрать и избить\убить. Что делать? Бежать как сучка? Обьяснить ему что он еблан и встрять в драку где даже защищаться буддизм запрещает? Атаковать первым?
В интернете одни лишь ответы под копирку "к будде пришёл злой чувак и говорил гадости, а будда сравнил это с едой которую гости не стали есть, а значит эта еда принадлежит домовладельцу, значит ему её и есть". Ага. Это так. Но мы тут не про еду говорим, а про пьяное орущее тело и насилие прямо здесь и сейчас. Улыбаемся и машем? А голосок то уже задрожал и коленки начали подкашиваться, а пульс в небо улетел, хотя при медитации дома то всё спокойно было. Путь ненасилия всё равно породил плохую карму, потому что я вспоминаю эту ситуацию и ощущаю что я просто сбежал как сучка и кручу её в голове. а вот в других ситуациях где я давал бой подобному быдлу - их я в голове не кручу потому что я всё таки прибегнул к небольшому, обычному, не-ультра-насилию, без серьёзных травм, но зато не сбежал как сучка, пожертвовав своим спокойствием ради физического здоровья алкобота
Что делать, ммм? Неужели индия образца 500л до н.э. была райским местом где такого не могло случиться? или будда из другого теста сделан?
Как практиковать упекху не в синтетических условиях, а в условиях жопы? В окружении злобных людей, в окружении лающих кусачих собак, в условиях войны и так далее?
Перестань себе воображать всякие выдуманные ситуации и медитируй вместо этого прост
Да она не выдуманная. Это реально было. Я где-то год назад писал в одном из предыдущих тредов. Я до сих пор эту ситуацию не отпустил потому что она очень неоднозначна и напрямую противоречит ахимсе.
Ты зачем выдуманную ситуацию за собой уже год тащишь? Бросай ее. Отпускай. Она уже давно нереальна и атомы разлетелись во все стороны. Она есть как реальность только в твоей голове - это тяжкий груз. Прошлое ничему не учит и разбирать его бесполезно, важно только - вот это сейчас
а вот для решения этого вопроса в индуизме есмь варна кшатриев, которые попросту солдаты защищающие индуизм. А вы буддисты для защиты учения Будды сословия солдат не имеете и в этом есмь ваша слабость, хотя конечно некоторые буддийские персоны ещё и единоборство знают, но это скорее благотворное влияние даосизма и индуизма на людей, чем буддизма.
А ты как хотел? В одном из адских миров жить и быть белым и пушистым как кролик в лесу? А ты знаешь что волки с белыми и пушистыми кроликами в лесу делают?
""Он оскорбил меня, он ударил меня, он одержал верх надо мной, он обобрал меня". У тех, кто таит в себе такие мысли, ненависть не прекращается."
Ты как раз поступил адекватно и избежал возможных страданий для СЕБЯ. А если бы ты его несильно ударил, он упал и разбил бы себе голову?
а ненависть не причём. Можно морду злодею бить не испытывая ненависти, это как раз очень по буддийски.
Страдания в мире существуют регулярно, и иногда что бы защитить источник снижающий страдания надо давать по морде загрязнителю.
Да вот я щас и думаю: бедные миллиарды животных в море и на суше, которых люди массово ежегодно убивают - а ведь их бы не убивали если бы эти люди знали что к ним лезть это смертельно опасно, хотя эти звери бы и не держали на них зла и не нападали первыми. Или вот взять шерстистого качка коренастого чеченца с бородой и ножом на поясе - с ним мало кто захочет связываться кроме отрята спецназа может быть или смельчаков каких-то. А с низким лёгким додстером-палочником будут сцепляться все, включая совсем уж подпивасов которые кое-как стоят на ногах и еле дышат от обычной ходьбы. А собаки? Че сильнее стелишься, тем они агрессивнее. А если начнёшь на стаю собак орать и взрывать петарды, то они мигом сбегут столкнувшись с опасным противником.
Авидья большинства существ в сансаре делает тотальный пацифизм смертельно опасным для того кто носит этот взгляд, потому что с теми кто туп - невозможно договориться мирным путём. Если только ты не пуленепробиваемый супермен. Тогда это действительно отличная тактика. Но я таких не видел.
если ты идёшь по лесу и встречаешь тигра - то с ним человеку с обычными способностями нельзя договориться, тут несколько вариантов - либо бежать, либо принимать бой, причём лучше когда людей несколько, когда людей группа, потому что один тигр сильнее трёх обычных людей, либо дать себя съясть. Последний вариант оканчивает твою буддийскую практику в этой твоей инкарнации раньше положенного времени и поэтому нежелателен.
Пытаться переключить внимание алкаша на что-то благое через поведение, которого он от тебя не ожидает? Будда сделал именно это.
И, мирянам никто не запрещал защищаться, ты физически не сможешь любить убивающих тебя если не тренированный монах. Ты будешь их ненавидеть и это может очень плохо для тебя закончится.
В опасной для жизни ситуации, где у Будды не было возможности использовать социальные навыки, он просто гнул мир своей волей, и постоянно призывал монахов учиться тому же.
Иначе, какой смысл звать себя учеником Величайшего? Если не можешь обозреть всю вселенную взглядом и не найти никого, кто мог бы хоть как-то навредить тебе? Если тебе приходится полагаться на добрую волю аморальных головорезов?
Пока хоть один из его учеников, ради блага живых существ, удерживается от вхождения в нирвану, Буддизм не иссякнет.
Если бы у буддистов не было воинов, кто остановил бы рвущихся вырезать всех монахов и сжечь древние тексты орды индуистских кштариев? Зная про угрозу Ада, без лжи о благом посмертии для убийц, они всё равно шли на это... Ради блага живых существ.
Вспомни историю, буддисты не остановили индусских кшатриев, а сбежали из Индии в Тибет, а потом в другие страны. А потом пришли китайские коммуняки и отняли Тибет у буддистов.
Зверей, лезть к которым смертельно опасно, всегда убивали даже с большей охотой. Потому что месть.
И для шерстистых кочек это закончилось потерей независимости, и им пришлось полагаться на манипуляции и защиту вражеского правительства для сохранения жизни.
Потому что склоняться перед злом вообще достаточно неестественно для людей... Здесь нужна мощная пропаганда, нужны заложники, нужно сеять недоверие и рознь...
Кштариев остановили в Шри Ланке, где им приходится довольствоваться уничтожением древних монастырей на небольшой части острова... На севере Индии случились мусульмане... Которые на тот момент просто лучше умели сражаться. Твои кштарии с ними тоже не справились.
Именно без созерцания и объекта созерцания? А с объектами вроде своего дыхания - это подготовительные стадии?
Почему бы нет? Это лучше, чем водку пить или привязываться к какому-нибудь очередному пустому кайфу или лайкам в соцсетях. Говорят, что даже без учителя это все равно достаточно приятный и полезный опыт. Возможно, учитель появится потом. Возможно, нет. Некоторые и в одиночестве практикуют, а потом просветляются. Вроде бы, Будда утверждал, что можно и в одиночку, только намного сложнее.
У тебя в голове есть вот этот голос, который повторяет "сбежишь - будешь как сучка", "слабааак". У тебя он есть, а если помедитируешь и попрактикуешь - сначала он затихнет, а потом заглохнет вообще. И тогда ты сможешь сбежать себе спокойно, и все эти пацанские понятия тебя вообще волновать не будут. Возможно, еще подберешь себе место жительства и работу так, чтобы поменьше пересекаться с глубинариями. Но это уже не точно.
>самма-самадхи
Где можно про его достижение подробнее узнать?
Возможно, буддистам не стоило становиться в Тибете мирскими властителями и принимать на себя карму, являющуюся следствием типичных для властителей решений.
>не взлетал и не падал
Было также, но я реально чувствовал что как будто теряю тело в прямом смысле как будто ща чутка и пропаду испугался и перестал долго потом не медетировал ощущение было что грань переступаю. А ещё бывает когда отпускаешь концентрацию и вовлекаешься в образы видишь сон, но не спишь прервать можно по желанию иногда прикольно мультики посмотреть контролировать не могу иначе пропадет. Ещё можно в ОС попасть медитацией кароч не спишь специально потом как чувствоешь носом клюешь врубаешь концентрацию и держишь тело своё возмет один хрен уснёшь, но вероятность 90 проц очухаешься во сне
Медитации сократил потому что не понимаю что именно я в них делаю мне кажется прикольный инструмент чтобы поиграться с сознанием, но через неё в нирвану попасть непонятно
Да, они такие бедные... Поэтому к ним в обход любых законов само это "победившее" государство свозит всех кто сделал или сказал неприятное для публичной расправы? Никита журавель ищи в новостях если пропустил кек
>>1199006
А ещё есть голос который говорит "а правильно ли ты поступил убежав? эти дегроды ведь никогда не научатся если все к кому они с таким агром лезут, будут просто убегать роняя кал. Разве это не поощрения и попустительство злого поведения?"
По сравнению с материализмом?
Можно будет перестать притворяться что у тебя нет сознания или что оно не влияет на материальный мир.
Можно перестать верить в многотысячелетний всепланетный заговор против материализма и спать спокойно. Ученые, медики, следователи, сотни тысяч простых людей... Каждый кто заявляет что проводил проверку противоречащих материализму явлений, во всех уголках планеты... Все сговорились у лгут!
>если не веришь в карму
Причина и следствие. Причина и следствие. Случилось Х а потом из-за этого случилось У. Это так просто. В это нельзя не верить, это факт жизни.
>перерождение
Ты не веришь что рождаются новые существа и что есть цикл где они рождаются, страдают и умирают, а потом рождаются страдают и умирают, а потом рождаются...?
Это тоже оче-видный факт который можно просто увидеть глазами.
>Можно будет перестать притворяться что у тебя нет сознания или что оно не влияет на материальный мир.
Первый раз слышу что современные атеисты притворяются что у них нет сознания. Ты откуда это взял?
>Ученые, медики, следователи, сотни тысяч простых людей... Каждый кто заявляет что проводил проверку противоречащих материализму явлений, во всех уголках планеты... Все сговорились у лгут!
Если тебе один раз перебежала дорогу черная кошка и ты после этого споткнулся об камень это не доказывает карму и перерождения.
>>1199031
>Причина и следствие. Причина и следствие. Случилось Х а потом из-за этого случилось У. Это так просто. В это нельзя не верить, это факт жизни.
Я не говорил про причину и следствие, я говорил про карму. Откуда уверенность что все плохие поступки будут наказаны, а все хорошие награждены? Как это вообще должно работать?
>Ты не веришь что рождаются новые существа и что есть цикл где они рождаются, страдают и умирают, а потом рождаются страдают и умирают, а потом рождаются...?
Ты опять подменяешь понятия. Я не верю в то что после смерти мое сознание перенесется в другое существо, а не в то что проходят на биологии в школе.
Ты мыслишь в другой парадигме, буддисты по другому размышляют.
Карма это причина и следствие. Это закон. Он равен для кого и для чего угодно. Плохие поступки не "наказываются", из них просто следует плохая карма, тоесть та карма которая приводит к страданиям существ. Это включая И самого исполнителя поступка И включая тех кто непосредственно рядом в момент совершения И после потому что появляется тенденция к мышлению конкретным образом и оттуда выливаются поступки.
Например монахи практикуют "метту к бесконечному количеству существ". Логика такая: лучше любить одного или десятерых? Десятерых. Лучше любить 100 или десятерых? 100. 100 000 или просто 100? 100 000. И поэтому их бесконечное количество в итоге, без исключений. Разум такого практикующего настроен на благие поступки и на уменьшение страданий для любых существ сколько бы их ему не встретилось на пути. Из-за этого настроя он генерирует благую карму здесь и сейчас. Пошёл куда-то, а там кто-то страдает и он готов сходу помогать. От жука до кита, от бандита до святого, от ребёнка до старика, от тупицы до гения - он захочет и будет помогать всем.
Обратная тенденция это когда ты цепляешься за что-то в непостоянном мире, где ты желаешь очень сильно чего-то в непостоянном мире но он тебе этого не даст, где ты ненавидишь других существ так же как и ты запертых в непостоянном мире. Эти мысли создают уже тенденцию к тому что некто будет отбирать насильно у других, будет жаждать ощущений которые никогда не сделают его окончательно счастливым потому что они будут непостоянными даже если он до них доберётся. Он будет либо равнодушен либо будет жаждать страданий других существ. Активно прямо. Это всякие насильники и убийцы, как узаконенные государствами и "приемлемые" в обществе, так и незаконные и неодобряемые обществом. Это поведение ведёт к плохим плодам в момент плохих мыслей, в момент совершения задуманного, а так же после этого ведь те существа которым он принёс страдания могут озлобиться и стать чуть ли не такими же, будучи ослеплёнными своей враждой.
Моё понимание такое. Я не вижу тут магии.
>Ты опять подменяешь понятия. Я не верю в то что после смерти мое сознание перенесется в другое существо, а не в то что проходят на биологии в школе.
Я тоже не верю что после смерти сознание перенесётся. Я верю что оно погаснет как пламя свечи. Лопнет как пузырь на жидкости. А это тело поведёт себя подобно разжатому кулаку или расплавленному воску от свечи - поменяет форму.
Речь шла о материалистах, буддисты ведь тоже атеисты, так-то. У тебя есть другая причина отрицать опыт бесчисленного количества людей?
Потому что если не отрицать что ментальные явления существуют, если признать их способность влиять на тело... Это делает сознание источником энергии.
И медики/ученые/следователи сталкиваются не с "кошками," а с различными явлениями, где присутствуют созданные-разумом тела. Тысячи медиков признали, что сталкивались с тем, что их бессознательные пациенты с закрытыми глазами как-то узнают все детали операции или о происходящем в труднодоступных локациях, даже если они слепые и не имеют опыта использования зрения.
Реинкарнация, призраки... В длительном описании нет смысла. Явления, с которыми постоянно сталкиваются миллионы людей, будет отрицать только убежденный материалист. А убежденный материалист неизбежно безумен?
Прочитав твое понимание работы кармы и учитывая что ты не веришь в перенос сознания, могу сказать что твои взгляды практически идентичны гуманистическим. Так что у меня к твоей точке зрения нет никаких вопросов.
Если серьезно, то в Палийском каноне Будда общался со скептиками и атеистами своего времени и предлагает пари Паскаля за 2000 лет до Паскаля, он:
1. Утверждает что тот путь что он предлагает избавляет от всех страданий, кроме тех что связаны с непосредственными страданиями тела, и даже эти страдания лишает остроты. Но окнчательное освобождение от тела - КОНЕЧНО происходит с исчерпанием кармы тела у полностью просветленного (архата)
2. Будда говорит что это можно гарантировать, это проверено его учениками и уже достаточно хорошо, чтобы следовать его учению.
3. А дальше добавляет, что во всех основных этических моментах, его учение совпадает с тем, чему обычно учили индийские мудрецы в его время - например ахимса итд., и совпадает с тем поведением, которое ведет к хорошим результатам в будущих жизнях
4. То есть, если будущие жизни есть - его учение просто дает еще больше плюсов, и большую награду для будущих жизней.
На своем уровне, соглашусь - если точно знать что после смерти ничего нет, то эту жизнь со всеми ее бедами и страданиями можно перетерпетить так или иначе. Но для этого надо знать. Потом Будда предлагает скептикам "безопасный выбор" - как не самовыпилиться в неизвестность, но и не страдать при жизни так же сильно, как все.
Вот эта сутра про пари Паскаля
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn60-apannaka-sutta-sv.htm
А вот еще одна где тоже разговор со скептиками, Будда выдвигает интересное положение в отношении критериев знания:
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an3_65-kalama-sutta-sv.htm
"не принимайте [чего-либо только] на основании
- устной традиции,
- наследия учения,
- слухов,
- собрания [священных] текстов,
- логических рассуждений,
- умозаключений,
- раздумий,
- согласия с воззрением после его обдумывания,
- кажущейся осведомлённости [говорящего],
- или же если вы думаете: «[Этот] отшельник – наш гуру»."
Позиция интересная, будущий буддизм несколько ее "сворачивает" к более приемлимым формам.
Из чего выходит, что самое важное в том что Будда предлагает - это нечто иное, чем всё перечисленное. Вот это удивительно. Потому что если убрать все это, что останется? В итоге даже Пари Паскаля доверять нельзя. Еще это интересно в контексте довольно радикального высказывания Будды, что ты либо постигнешь его дхарму (вот именно то иное, отличное от перечисленного, чему он учил) за первые 7 дней, либо за первые 7 лет, а если нет - то видимо в этой жизни уже нет. Или что любой кто 10 дней занимается сатипатханой поймет - вступит в поток, на певрую ступень просветления... в чем же отличие? Очевидно что-то важное утеряно, то что нельзя передать на словах. Потому что у монахов последнее не работает.
Конечно, все это традиция сводит к тому, что "ну это касалось только персонально того времени, когда Будда присутствовал на земле" и начинают деификацию и предание особого статуса ему итд.
Время как будто действительно изменилось. Хотя я тогда и не жил, поэтому мне трудно сказать, как именно изменилось его качество.
>Я не верю в то что после смерти мое сознание перенесется в другое существо
Некоторые буддисты в это верят буквально. Многие буддисты именно в это не верят. Они верят немного в другое: сознание постоянно пересобирается. Поэтому нельзя сказать, что после смерти рождается другой человек. Но нельзя и сказать, что он совершенно новый. Старые черты характера, части судьбы и другие элементы по-прежнему остаются как возможности, которые реализуются чаще, чем другие. Это, естественно, не материализм. С точки зрения буддистов, эта пересборка происходит постоянно не только с новыми людьми, но и в течение всей жизни человека. Каждый день и каждый год. Поэтому нельзя сказать, что человек в старости это тот же человек, что в молодости. Он больше никогда не "будет собой", тем собой, что был когда-то. Он каждый день новый. Хотя и помнит что-то из своего прошлого. Так же и после смерти, только он уже ничего не помнит.
>Поэтому нельзя сказать, что после смерти рождается тот же человек. Но нельзя и сказать, что он совершенно новый.
Фикс.
Иногда это сравнивают с отпечатком на песке. Формой, в которую заливают металл. Отпечаток будет похож на старый объект. Новый объект будет похож на форму, где его отливали. Но новый объект это не старый объект.
>Потому что если убрать все это, что останется?
Личный опыт?
И использовать его предлагается чтобы отличать плохие поступки от хороших?
Ну...
Он не мог такого сказать потому что он сам только годам к 30 что-то понял после долгой тусовки с аскетами. Это просто миф что он прямо из дворца после первого увиденного трупа пошёл сидеть под деревом чуть лин е 2 месяца нонстопом а потом всё понял.
>Он не мог такого сказать
Как раз послушав брахманов во дворце, а потом походив по аскетам и прочим шизикам он и пришел в итоге к тому, что все это не стоит доверия само по себе
Я себе просто делаю типо блокнотик-шпаргалку что бы каждый день читать не опираясь на комп. И носить всегда с собой.
Но что такое миндфулнес\сати я не понимаю от слова совсем сойжак пнг
>и по тому как разнообразно и взаимоисключающе будда отвечал разным людям, картина такая, что
это присуще всем богам, полубогам, героям, цивилизаторам, если углубляться в мифологию и фольклор, это какая-то их фишка и все это заигрывание, запутывание
И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? От Матфея 13:10
В Финикийской Истории Филона пишется, что Тот/Гермес/Меркурий (возможно тот же Будха из индуизма) вместе с Наблюдателями запутал все мифы и историю, жрецы мистерий продолжали это делать. Примечателен еще один момент. Термин Григори(ангелы) буквально переводится как Бодрствующие(Неспящие) и как-то странно это созвучно с Буддой, Буддизм что тоже как бы связано с Пробуждением, Бодрствованием (этимологически связанно все с словом пробудиться, будить)
Это не заигрывание и не запутывание. Будда давал то пояснение, которое больше всего подходило человеку на его уровне понимания. Кому-то проще, кому-то сложнее. Сам он не скрывал причин и объяснял их желающим. Называется "упайя". Можно просто открыть статью в Википедии, почитать, и станет ясно.
>Осознанность - это управляемая способность человека сосредотачиваться на выбранных событиях и ощущениях и контролировать свое внимание.
А я это совсем наоборот понимаю. Будда учил не столько контролировать, сколько отпускать и позволять происходить. Контролировать ты здесь мало что можешь, разве что свое тело и личные действия. Да и то, чем ближе к старости, тем меньше. А личные действия очень зависят от повестки и движений масс, которые контролировать нельзя. Так что в каких-то пределах ты можешь контролировать свое внимание, события своей жизни и движение по пути, но только в небольших. Будешь стремиться контролировать все - станешь поехавшим контрол-фриком и удушишь сам себя. Отпустишь себя совсем - не научишься правильной концентрации и когда-нибудь скорраптишься, станешь наркоманом в безнадежной погоне за еще одной, самой-самой последней, дозой кайфа. Буддизм это срединный путь.
>Буддизм это срединный путь.
- Верно.
Стоящий на цыпочках долго не простоит. Контролировать молоток 48 часов подряд - значит перестать мочь его держать вовсе. Во всём нужна мера.
Поэтому Будда и подчёркивал.
>Будда учил не столько контролировать, сколько отпускать и позволять происходить
- Ты никак не сможешь "отпустить и картошке чиститься самой". Или самой мыться посуде. Или склонностям вдруг внезапно, безо всякого труда, брать и очищаться самим, без волевого усилия. Достаточно необходимого.
Когда практика приносит плоды, то упеккха достигается не при помощи усилия, а интегрируется в повседневность, как неотъемлемая часть личности. Но не стоит путать конец практики, и её начало, когда усилия вполне необходимы.
●●●
Один даосский мудрец сказал, что разница между обычным человеком и совершенномудрым заключается в том, что обычный человек всё время пытается улучшить себя, в то время как мудрец принимает себя таким, как он есть. Но это в конце пути.
Большая ошибка — путать конец пути с его началом. Усилия в начале необходимы. Если попытаться в самом начале расслабиться, успокоиться, смириться, принять все так, как есть, стать просто беспристрастным наблюдателем происходящего или, если мы верим в Бога, положиться на волю Всевышнего — то у нас, скорее всего, ничего не получится.
Какое-то время, нам, возможно, удастся обманывать себя. Мы можем научиться притворяться быть спокойным, отчасти казаться себе и другим благостными или смиренными — но всё это будет не то. Долго обманывать себя и других не удастся.
Внутри нас по-прежнему будет жить глубокая неудовлетворенность собой, своей судьбой, окружающими и несправедливым устройством мира. Рано или поздно, жизнь встряхнёт нас и весь дворец псевдодуховности, склеенный жидким клеем наших амбиций, надежд и фантазий, превратится в прах. Это будет продолжаться до тех пор, пока не будут полностью вычищены авгиевы конюшни подсознания, в которых таятся страх, самолюбие, неверие и отчаяние.
Подобный демонтаж нашего существа предполагает сильнейшее устремление, мощь которого должна быть достаточной, чтобы сломить и перенаправить силу инерции, определяющей и регулирующей человеческую жизнь.
Эта инерция — сила привычек, из которых, большей частью, и состоит повседневная реальность каждого из нас. Цель этой силы — сохранить то более или менее привычное и комфортное существование, к которому мы привыкли. Но привычки никуда не ведут. Они водят по замкнутому кругу, создавая шаткую иллюзию спокойствия и комфорта, в то время как, по словам Будды, «дом наш горит».
Вырвать из этого круга может лишь наша собственная воля, осознаваемая как устремление. Желание Бога должно быть такой силы, чтобы в ней сгорели все остальные желания.
~ Илья Беляев, «Пространство Сознания» ~
>Будда учил не столько контролировать, сколько отпускать и позволять происходить.
Будда учил правильному вниманию, уделению внимания только правильным аспектам получаемого нами опыта.
>мудрец принимает себя таким, как он есть
при условии что он уже хорош. Если он ничем не отличаешься в лучшую сторону от кого либо вокруг, то чего мудрого в том что бы радоваться своей неотличимости от мимобыдлов?
>путь что он предлагает избавляет от всех страданий
>кроме тех что связаны с непосредственными страданиями тела
Чёт путь выражаем
"если меньше хотеть, то меньше о чем будет страдать" - и как высшая цель "ничего не хочу, значит всё по хую"
не особо
Ну да, тебе типа должно надоесть страдать сначала, а тогда этот механизм - что цепляние и желание неизбежно ведут к страданию, это как открытие электричества для тебя
А если не надоело или ты как-то себя уговорил, что оно не неизебежно, то тогда у тебя ощущение - что у тебя Будда хочет что-то дороге тебе отобрать. Хотя сама жизнь отберет у тебя всё что ты любишь, в любом случае, а не Будда. Это тоже неизбежно
>я увидел то что зовут пустотой и таковостью
Значит это была не она
Нет, они самые. То что за словами, за концепциями, за формами, за двойственностью, что постоянно меняется но у чего нет субстанции, то что как пузыри, как мираж, как сон, как молния, как облака, как волны.
Ну не буквально "увидел", так, почувствовал примерно вайбы...
Нет-нет, ты не врешь, и ты все правильно сказал - в том смысле что у тебя есть такой опыт: что ты узнал/почувствовал/увидел нечто, этот опыт был в прошлом, ты помнишь его содержание и он тождественнен всему что ты перечислил.
Просто, этот опыт - это уже не совсем то, это уже "мой опыт", через призму "я и мое", мое прошлое итд. И потому прямо сейчас он тебе по желанию не доступен. Это как, ты увидел человека, но в данный момент ты помнишь только его одежду, а не того кто в нее был одет
Не, упрощенное язычество арийцев, например, и их наследников - выражается темой "жизнь дерьмо, а после смерти, будет еще большим дерьмом - НО - ты можешь в этой жизни быть воином, чтобы в мире ином тоже быть воином и в бесконечной битве испариться в небытие, а если не будешь в этой жизни воином - то станешь после смерти страдающим от страстей зомбаком" - Будда следовал практически этим курсом (в плане избавления от страданий), но отказался от этапа борьбы в этой и последующей жизни - растворившись в "ничто" - обретя блаженство
Нет, воины при жизни Будды думали, что если они "хорошие, угарные воины", то попадут на небеса для воинов. Есть сутра в палийском каноне, где генерал спрашивает Будду о судьбе воинов, он трижды отказывается говорить - генерал его упрашивает и он Будда отвечает, что воины погибшие на поле боя с намерением "я его убью, я его превзойду, одержу над ним верх" - в специальном аду для воинов
Так что нет. Это в дзене потом придумали что можно быть "правильным самурем в буддизме" - гос.идеология
В буддизме вся философия и термины лишь оболочкой и видом напоминают индийские штучки. Он понахватался отовсюду, а потом поменял значения многих слов, так что получилась совершенно своя кухня. Не надо проводить параллели и обобщать.
Лично я считаю вот как: в 4 истинах нет ничего про перерождения как "атман летающий по телам (возможно даже между мирами которые мы не можем увидеть)". В восьмеричном пути нету. В тройной тренировке мудрости, концентрации и правильного поведения из махаяны которая по сути видоизменённый восьмеричный путь тоже ничего такого не видно. Все разговоры про другие миры это упайя. Все разговоры про то что вася станет сыном аллаха в мире дэвов или червём с горящим ананасом в жопе в аду - это уже интерпретации тех кто его недопонял, либо опять же упайя но с попыткой так сильно напугать слушателей что бы они заинтересовались дхармой в ужасе от жопного ананаса.
Если тебя нет, если "тебя" изначально не было, если "ты" это языковая условность и искажённое восприятие реальности, то кто будет перерождаться? Явно не вася. Но вася видимо настолько глупый что либо его понимание напрямую слизано с индуистского атмана, либо он может практиковать только когда его запугивают адом. И оба варианта некрасноречиво описывают васю. Либо как дурака либо как аморального дурака.
Я кстати такой смешной праздник узнал из азиатских стран: на этот праздник миряне стараются соблюдать 5\8\10 обетов. Типо косплеят монахов. Здорово, но они доложны были 5 обетов строго соблюдать несмотря ни на что круглый год круглые сутки. Какой смысл вообще вертеться в кругу буддизма, уже прикоснувшись к дхарме и при этом вот эти на полшишечки? Выглядит как абсолютное вырождение дхармы, полное и массовое непонимание сути, как христиане который кричат в слезах и соплях когда ничего не происходит "памазание сашло благодать какое помазание халилуийя!" или мусульмане которые туалетные дуа читают.
Только в ПК Будда частенько полемизировал с сторонниками позиции "нет следующего мира, не перерождения"
Насчет упайи, опять же, Будда имел интересный принци описаный там же: говорить правду только когда она полезна, не говорить когда не полезна и не говорить ложь ни когда она полезна, ни когда она вредна, естественно.
Потому упайя - это такая сомнительная штука, о том о чем нельзя говорить Будда молчал, а если сказать что он сам принцип правдивости нарушал и людям говорил неправду ради их блага - упайя - то каждый просто сам будет определять что ему нравится, что нет в 8БП , и то что не нравится говорить "это упайя, это необязательно". Да в принципе так и происходит там где концепция упайи популярна.
Но я слышал что пк написали через 400 лет после того как будда умер. Так что надо всё проверять. Жесточайше.
Либо я такой вот материалист, либо я тупой и не могу понять, либо это упайя, либо это даже не будда говорил... Как проверить это? Никак? Занимать позицию агностика в духе "профиты от пути здесь и сейчас, а если перерождения правдивы то будет ещё и перерождение чёткое".
Но мне достаточно профитов здесь и сейчас, можно без хлеба.
Никак не понять - в том и дело. Может тогда и будды не было. А может все упайя. А может мир вчера Иисус создал. Как мы это все будем проверять? Да никак. Тут и разговора тогда нет
>понахватался
Он отправился учиться у величайшего мастера того времени, достиг вершины и был признан равным учителю. Признанный специалист.
>нет ничего про перерождения
Механика перерождений становится понятна если понаблюдать за взаимодействием 5-ти скандх в этой жизни, а наблюдать за ними нужно чтобы понять 4-ре истины... Я что-то делаю не так?
>упайя
Ложь всегда запрещена, без исключений. Можно говорить правду когда она полезна. В остальное время, лучше молчать.
>Если тебя нет,
Разве Будда не приводил подобную идею как пример неверного взгляда?
Он не учил верить что тебя нет, он учил не считать никакое явление собой. Потому что подобные основанные на прошлом опыте предпочтения представляют собой привязанности.
>меня нет - неверный взгляд
>никакие явления не являются мной - правильный
А? Синонимы же.
Когда человек говорит, что он - тело, он имеет в виду что предпочитает считать себя телом.
Когда человек говорит, что он - сознание, он имеет в виду что предпочитает считать себя сознанием.
Когда человек говорит, что не считает никакое явление собой - он имеет в виду что у него нет подобных предпочтений.
Когда человек говорит, что его не существует - он имеет в виду что предпочитает считать что его не существует.
Я просто подумал что вот буддизм занимается тем что берёт оформленного человечка, а потом начинает отрезать лишнее там и сям, лепить его разум как тесто, что бы получилось то что надо. Но ведь проблема в том что общественные рупоры из всех щелей подогревают как раз то, что дхарма пытается изменить в противоположное направление. Лично я, если бы не тяжёлые потрясение, вообще бы даже не задумался о вещах, которые оказались частями целой дхармы будды. Я до некоторого сам дошёл горьким опытом. Но это вопреки обществу, которое подогревает индивидуализм у тех кого нет, иллюзию стабильности там где её нет, вредные привычки и вредные аморальные установки, тотальные эгоизм и ненависть, деньги как смысл всего, что все уже забывают что это просто талоны что бы есть и спать под крышей, а не цель всего сущего.
Разве работать в таких местах это этично? Разве это не адхарма?
Ну как и все, или ебусь, или дрочу. Тут особо третьего не дано как бы.
Я слышал что на десятый день воздрежания становится хуже всего а потом всё проще вплоть до полного игнора. Ну а влажные сны это неизбежность. А ещё говорят что кожа спермой вонять начинает. Я не знаю зачем так мучаться. Чем это отличается то выпукивания какашки когда надо? Почему просто не делать из этого что-то важное? Да, копрофилы сделали из говна фетиш. А те кто здоров из говна не делают фетиш. Но ведь и из сливания фирменного соуса можно не делать фетиш, а воспринмать как обычное бремя связанное с телом.
1-"мой учитель такой крутой что может вообще не есть несколько дней!"
2-"круто, но мой учитель может не спать несколько дней!"
3-"а мой учитель настолько мудрый что ест когда голоден и спит когда устал."
На пикче - слова челика с именем Пустое Облако, который банально одним своим видом меня вдохновляет. До старости стройный, не толстый, выглядит спокойным и мудрым, ещё и прожил до 119 лет. Наверное, он шарит
Ещё про него есть история, что когда два японских бомбардировщика прилетели над китайским буддийским храмом кружить, он отправил монахов в подвал, а сам наверху сел медитировать. После этого один из бомбардировщиков упал, а второй охуел от этого и улетел. Храм и монахм остались невредим.
Храм и монахи остались невредимы, сорян, капчую с табуретки сейчас
>один из бомбардировщиков упал, а второй охуел от этого и улетел
я очень надеюсь что это не так, потому что иначе это просто смех и позорище, которое никак не относится к буддизму от слова совсем, пусть и проистекает исторически из ветки махаяны.
Это одновременно и способ умереть правильно (последняя мысль о Будде), и уже сейчас переживать присутствие Амитабхи, и глубочайшая практика пустотности (в Тэндай одно имя содержит все парамиты). Сама нембуцу — это не формула или мантра, а сосредоточение ума на качествах Будды.
По сути, это буддизм для самураев, крестьян. Ясное дело, что ты сначала привержен долгу, тебе некогда практиковать буддизм полноценно, поэтому остаётся хотя бы так памятовать о Будде и сохранять осознанное Присутствие. В конце концов, буддизм всегда адаптировался к разным слоям общества.
Ясное дело, что есть и те, кто относиться к этому так, как ты описал. Такая форма народной релегиозности, когда ты между сплетнями, ложью, вспышками гнева, зависти, гордыни внезапно вспоминаешь о Боге, Дхарме, Реальности и пару ласковых в уме произносишь и идёшь дальше заниматься важными делами. Такое встречается повсюду.
Ооооо прикольно. А попа дробнее?
>в Тэндай одно имя содержит все парамиты
>которое никак не относится к буддизму
Имплаинг поклонение божествам демоническим, гневным и якобы "защитникам" Дхармы с множеством голов, рук, с лицами животных, с ожерельем из черепов и отрубленными головами в руках, объятым огнём - относится к Буддизму, а не просто замаскированный леворукий Шиваизм Тантризм
Да нет, я не "имплаю" это самое. Меня это тоже очень смущает в тибетских практиках. Я в сутрах не видел ни разу напутствий "рисуйте страшные странные картинки и представляйте их волшебные качества в странных ритуалах".
Анон, ты можешь нормальные ссылки прикладывать, а не фигачить картинки? Их неудобно читать, и потом в архиве тредов они со временем потухают.
Вроде бы умный, но то, что он говорит про христианство, максимально странно выглядит. Даже я это понимаю, хотя не христианин. Наверное, это разница контекста. То есть, при взгляде из Китая, это все выглядит ещё как-то более-менее логично. Но отсюда видно, что это разве чистая клюква. Про то, как правители казнят с добротой, тоже очень странные вещи пишет.
Меня расстраивает, что большинство "святых", "пророков" и так далее существуют как будто только у меня в голове, идеальны только в моих глазах, и только пока не начинаешь разбираться. Чуть только начинаешь - все сказки про мудрецов, умных правителей, прозорливых учёных, идеально красивых и модных богемных моделей или идеальные отношения разваливаются. Всюду обычные люди. Часто беспомощные перед несущим их временем, зажатые в тисках сложных решений, которые их вынуждают принимать, неспособные предсказать, что будет завтра. Возможно, если я когда-нибудь попробую психологов, ещё одна мечта развалится. Всё здесь какое-то неудовлетворительное. Иногда бывают хорошие дни... Но редко. И в целом нет.
А почему сразу левой руки? Практика Амитабхи и его "семейства" как йидамов в процентном отношении наверное чаще делается, чем все гневные и сексуальные.
>слышал что на десятый день воздрежания становится хуже всего а потом всё проще вплоть до полного игнора
Так и есть. Я долго воздерживался по году и более примерно через 2-3 недели ты ваще не думаешь о чем то "липком" и желания никакого нет. Тока если насильно раздрачивать механически погонять потом постепенно в норму приходишь. Ну у меня возраст уже 25л тестостерон падает потихоньку плюс курение
Если сравнивать себя 14-16 лел и сейчас 2 разных человека в плане либидо
>На своем уровне, соглашусь - если точно знать что после смерти ничего нет, то эту жизнь со всеми ее бедами и страданиями можно перетерпетить так или иначе
Не понимаю что то. Если после смерти ничего то напротив надо выпиливаться тк по итогу всё равно умрёшь перед этим настрадавшись при жизни. Без религий, Бога жизнь ваще смысла не имеет нахуй она нужна тогда ес весь процесс "жизнь" итак долгое умирание. Вот типа родился провалился в ощущения субъективных переживаний непойми что наощущал тут, а потом вечная пустота. Вечная, неизменная, сверхстабильная пустота и жить и терпеть ради чего?"ничего"?
Я боюсь что там хуже будет какого нибудь ада или частилища да и предсмертных конвульсий тоже
>Если после смерти ничего то напротив надо выпиливаться тк по итогу всё равно умрёшь перед этим настрадавшись при жизни.
- На самом деле, в жизни очень много всего прекрасного. Но когда у тебя депрессия или ещё какие омрачения (как тут принято называть), то ты вместо всего красивого везде и во всём - видишь только транслируемую изнутри безысходность и отчаяние вкупе с ней.
Нет никакого следствия одного из другого.
Если после смерти ничего нет, то из этого никак не следует то, что ты сказал. Это просто твоё видение. Не беспочвенное.
Но если найдёшь причину - почему так мир видишь - то найдёшь и решение, Путь к другому видению.
Курочка по зёрнышку. Я вообще уловил такую эфемерную идею: нирвана это не место - такое мнение это недопонимание со стороны тех кто читал неправильный перевод. Нирвана означает типо затухание, исчезновение, окончание СТРАДАНИЙ. Нирвана это то состояние которого достигают когда успешно дошли до пиковой точки пути. Это не значит что ты перенесёшься в другое место, это не значит что испаришься и тело аннигилируется, это не значит что тело станет безчувственным к любым ощущениям. Нет, это буквально просто "прекращение (нирвана) страданий".
Поэтому когда говорят нирвана = сансара - это значит что это просто два разных способа восприятия мира и поведения в нём. Не надо только оправдывать сансарное восприятие потому, так как оно окутано страданиями; и не надо принижать нирвану только потому что она не позволит никому физически сбежать из этого мира. Потому что в нирване уже не будет ни страданий, ни жажды сбежать куда-то.
Вот такое моё понимание.
По поводу прекрасного это точно такое же субъективное виденье как и моё и я пытаюсь рассуждать беспрестанно. Вот есть "ты" неважно какой неважно из чего состоишь факт есть факт ты медленно становишься пустотой. Любое наполнения, любые смыслы медленно распадаются на [тут невозможно словестно передать на что] на то что было до где тебя не было и зачем спрашивается быть чтобы не быть хрень же. Всю жизнь копишь заряд который развеется. И я не в депрессии просто пытаюсь понять
>Нет никакого следствия одного из другого.
А чего карму отменили уже?
А почему я так вижу потому что посмотрел на это и вижу это. Это как смотреть на слона, но видеть кита если я смотрю на слона я и вижу слона
Ещё хз вот иногда закрываю глаза так лёгкие дышат сердце стучит вроде в памяти сразу как зовут где нахожусь и ещё много разной сенсорики сознание пересобирает кусочки, но кусочков слишком много места во мне слишком мало чтобы уловить суть и не получается не то что очертания даже запах её поймать не могу
Так еслиб не религия и страшилки загробного мира даже не знаю РКН плохо никогда так не делайте
А он мне отвечает: "ряяяя если по твоему миру пофиг на твои желания то почему ты ещё не пошёл не убился?!"
Как это следует из того что я сказал?
Люди, выходит, саму идею о непостоянстве, отсутствии субстанции и взаимосвязанности всего принимают так будто бы я убил всю их семью включая домашних животных и встречают эти с таким агром. Лекарство неприятно. Особенно когда ты существуешь в галлюцинирующем полуслепом состоянии счастливого манямирка, и тебе пытаются пропихнуть горькую таблетку которая уберёт галлюцинации.
>А чего карму отменили уже?
- А это здесь совершенно ни при чём. Карма - это причинно-следственная связь.
А ты говоришь про вИдение:
>А почему я так вижу потому что посмотрел на это и вижу это
Но только дальше у тебя опять логика хромает. Ты пишешь:
>Это как смотреть на слона, но видеть кита если я смотрю на слона я и вижу слона
- Все видят слона. Но один видит слона прекрасным и умным животным, а другой - как источник наживы, поставщика бивней. А третий видит - как что-то уродливое и несуразное. Не такое приятное, как кошка на ручках или шиншилла.
Все видят слона. Но из этого не следует, что он сам по себе уродлив или прекрасен.
Красота - в глазах смотрящего.
А появляется она там или пропадает - по определённой причине. В том числе и кармической.
Сам слон, независимо от всех взглядов 8 миллиардов людей - остаётся самим собой.
Самсара – это ум, повернутый вовне, потерянный в своих проекциях.
Нирвана – это ум, повернутый в себя, распознающий свою природу.
~ Тулку Ургьен Ринпоче ~
●●●
Всё, что должно быть сказано, уже было сказано. Но так как никто не слушал, всё должно быть повторено заново.
~ Андре Жид ~
С Жидом полностью согласен. Но если перестать говорить, кто тогда будет говорить вообще? Нейросеть?
Сведения
Андре́ Поль Гийо́м Жид — французский писатель, прозаик, драматург и эссеист, оказавший значительное влияние не только на французскую литературу XX века, но и на умонастроения нескольких поколений французов. Лауреат Нобелевской премии по литературе. Википедия
Может немножко помочь в бытовом плане, не привязываться к каким-то вещам, например если ломается что-то.
А вообще обращения к богам помогает лучше, чем буддийская доктрина в соотношении примерно как 100% к 0.
Слава богам что я выплюнул эту горькую буддийскую таблетку после рассасывания ее годами, чуть ли не десятилетиями.
>>1200032
Те кто не верят в "карму" и "перерождение" просто должны сначала выяснить точное определение у тех кто им предлагает в эти вещи поверить. А когда упоминают другим что они в них не верят надо тоже давать чёткие определения во что они не верят.
Потому что версий кармы и перерождений много. Этим терминам не одна тыща лет. Что ты подразумеваешь говоря о них? И одна версия может быть безумной и безпруфной, а другая будет настолько очевидной и кристально чистой, что пруфы уже перед глазами, через наблюдение органами чувств, через небольшие размышления.
Мне не интересно, я эту фигню 15 лет изучал, я знаю все от буквально исторического возникновения этих идеи со времен Риг Веды по пунктам и офигенно подробное развитие всей этой религиозной мысли с текстами на санскрите, пали и тибетском, до современных фантазий о наблюдении "перед глазами".
Можешь даже не начинать писать что-то мне где я под постом №1200032, читать я лично это не буду в любом случае, а если ты думаешь писать тем самым для других читателей и научить их правильной версии кармы, я этот этап тоже уже прошел давно, ты им эти лекции о фантазиях читай.
У меня уже буквально давно дзен с поворотом на 360 градусов, когда "горы стали горами". Как оказалось а ведь дзен есть полезная штука, который буквально учит что буддизм - хуйта, и надо это понять.
Я карму понимаю как причины и следствия, а не вселенское воздаяние с волшебным вертухаем. А перерождение понимаю как просто изменение, которое происходит со всем каждую секунду. Перерождение тебя в 1 год в тебя в 40 лет это равноценно перерождению тебя в 40 лет в двух разных собак. Такая же радикальная смена формы тела и сознания.
Дзен как я понял учит тому что обсессивные ритуалы и целые шкафы книг которые их заставляют перечитывать и рецитировать по памяти - это фигня, потому что главное это практика и непосредственный опыт.
Что-то для каждого. буддизм это не единая традиция, тут есть диаметрально противоположные мнения и что-то между. В пали написано что монаху следует стоически терпеть пока его страшным образом убивают и пока он в сознании - учить дебилов базе.
А где-то (в японии) были монахи-воины которые срали и на ненасилие и на обет не убивать. Мда.
А были те кто как бы за ненасилие, но самообороняться якобы можно, но так что бы не убить и не покалечить. И мысли обязаны быть добрыми, а не "пусть эта мразь сдохнет".
Ганди кстати так же как и в пали считал: что те кто выбирают путь ненасилия - должны в первую очередь быть готовыми ради пути ненасилия положить свою собственную жизнь. Потому что при радикальном пацифизме нет никаких инструментов давления на нападающего. Ведь редко нападающие готовые слушать доводы или сжаливаться - они просто тупые и или злобные.
Имхо баланс между пацифизмом и агрессией+жестокостью это именно та форма самообороны которую пропагандирует суд р. мира - деэскалация, мнямпуканье, бегство, крики на помощь или просто крики что бы отпугнуть, попытка запугать нападающего что бы он передумал, а уже потом наименее дамажащие действий - например животные боятся звуков взрыва (стартовый пистолет, петарды, пугач); а люди если не алергики очень эффективно успокаиваются от перца в лицо (пройдёт через несколько часов, а через несколько дней и следов не будет). Или альтернативно скрутить\ударить по ноге и убежать.
И всё обязательно в таком порядке и с мыслями о банальной самозащите, без негатива и без ненависти. Желательно вообще изначально не попадать в такие ситуации, ведь можно просто знать какие существа в каких условиях себя как могут повести.
Ты даже не знаешь насколько братишка
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn21-kakacupama-sutta-sv.htm
Монахи, даже если бы разбойники беспощадно отрезали вам одну часть тела за другой двуручной пилой, тот, кто зародит злой ум по отношению к ним, не будет исполнять моего учения.
Поэтому, монахи, вот как вы должны тренироваться: «На наши умы [это] не будет оказывать влияния, мы не будем говорить плохих слов. Мы будем пребывать сострадательными ради их благополучия, с доброжелательным умом, без внутренней злобы. Мы будем пребывать, распространяя на них ум, наделённый доброжелательностью, и, начиная с них, мы будем пребывать, распространяя на весь окружающий мир ум, насыщенный доброжелательностью, – обильный, возвышенный, безмерный, не имеющий враждебности и недоброжелательности». Вот как вы должны тренироваться, монахи.
Монахи, если вы постоянно держите в уме этот совет, [показанный] примером с пилой, видите ли вы какое-либо течение речи, незначительное или грубое, которое бы вы не могли вытерпеть?
«Нет, уважаемый».
«Поэтому, монахи, вам следует постоянно держать в уме этот совет, [показанный] примером с пилой. Это приведёт к вашему благополучию и счастью на долгое время».
Так сказал Благословенный. Монахи были довольны и восхитились словами Благословенного.
>другая будет настолько очевидной и кристально чистой, что пруфы уже перед глазами, через наблюдение органами чувств, через небольшие размышления
Приведи ее плиз
Повторяю. У явлений есть причины. У явлений есть следствия. Из причины идёт следствие. Какие-то моментально, какие-то далекоидущие. Каждое явление это и причина и следствие.
А ещё есть страдания: в диапазоне от неудволетворённости и лёгкого беспокойства и до длительной агонии. Надо делать так что бы новые страдания и их причины не возникали. Надо делать так что бы возникшие страдания и их причины были нейтрализованны. Это же примитивно и очевидно. Этому и учил будда.
>А где-то (в японии) были монахи-воины которые срали и на ненасилие и на обет не убивать.
Но это не канон и учение, а просто люди, которые называли себя буддистами
Ага. В том то и проблема что кто угодно может назваться и почеррипикать то что ему нравится, а что не нравится проигнорировать. И сект очень много. Нет единого буддизма. Надо тщательно взвешивать чему верить путём проверок.
Каких именно проверок? Как такое проверять? Сначала позволить себя пилить, а потом, если не понравится, уже не позволить и убить разбойников?
Бандит/кровавый диктатор вел неблагородную жизнь, творил зло. Но никакой кармы-ответки ему за это не было. Чому так? Примеров масса.
Я о том что не надо верить ничему что пишут.
А по поводу не-самообороны - этот совет в пали сделан для монахов которые уже прокачались на пути. Если ты не монах то конечно тебе будет трудно с этим. Видел горящего монаха? Вот это почти то же самое.
>>1200224
Потому что так получилось. Как минимум свою жизнь он провёл в тряске за имущество и свою жизнь, ожидая подлянок со всех сторон. Он поднасрал очень многим за свою жизнь. Его многие ненавидели. После жизни он оставил много очень плохой кармы которую потом придётся разгребать веками.
Это и есть ответка: неблагие поступки оказывают далекоидущий эффект. Разрушенная страна, всякие беспредельно-посаженные люди, разрушение природы, нищета, войны, безумные законы. Миллионы испорченных несчастных судьб. И всё это оказывает эффект на всех кто живёт на территории страны, не только даже на людей. И сейчас и потом. Это и есть "плохая карма и её плоды".
Бывают случаи когда бандиты и кровавые диктаторы физически получают ответку. А бывает не получают. Но остальная плохая карма всё равно приводилась в действие. Ему даже в следущей жизни придётся расхлёбывать, но он уже не будет знать что именно и почему.
Пример японского собачьего сёгуна: когда он умер все резко отменили законы о защите собак. Отменивший защиту собак умер и переродился собакой. Через 10 лет после смерти отменившего эти законы, его уже в собачьей форме морили голодом, гоняли, били и убили. За что? Это результат в том числе и прошлой жизни, это результат отмены законов по защите собак.
Поэтому надо искоренять неблагие тенденции поведения и культивировать благие. Неблагие это те что увеличивают страдания сейчас и потом.
>Я о том что не надо верить ничему что пишут
А как проверять положения буддизма то? Чисто нравится/не нравится? Невозможно их проверить
Попробовать на своём опыте. Проверить в самадхе-випассане. Взвесить "помогает или не помогает" "идёт на благо существ или не идёт или идёт во вред".
Ну это и будет нравится/не нравится. Пользу ты измерить не сможешь, потому что не знаешь точно, как там что работает с кармой и перерождениями. Это все равно все будет принятием на веру.
Помогает ли терпение агрессии благу всех живых существ, если оно совершенно точно вредит мне? Логически естественно нет.
Дело в том что при правильном понимании ты вдруг всё знаешь как работает. И из этого можешь измерить пользу.
Восьмеричный путь целиком нацелен на то что бы уменьшить страдания всех. И практикующего и всех кто ему встретится за жизнь. Там 3 отдела: мудрость (понимание как устроен и работает мир), медитация (концентрация и работа с состояниями ума) и этика (правильное поведение и правильные мысли и тд).
Поняв как мир устроен, ты уже сможешь измерить пользу и сможешь просчитать причины и последствия своих и чужих действий.
Дело не в "терпении", а в благом отношении ко всем существам запертым в цикле сансары. Решив раз и навсегда хорошо относиться ко всем существам, это распространится не только на "Тебя", а на всех кто "тебе" встретится за всю жизнь. И это распространится и на других, кто встретится уже им. И так вдаль веков.
2.5к лет традиция живёт. Именно потому что благие семена постоянно сеятся и пожинаются.
Если агрессию просто терпеть, ты сломаешься. Нужно замечать что тело становится неприятным и менять интерпретацию событий на такую, что не разжигает огонь под задницей.
Есть фишка такая: ощущения и мысли мы не контроллируем. Но мы можем не реагировать сразу же на автомате. Мы можем выбирать нашу реакцию на что угодно. Это и есть та лазейка которая позволяет даже в мире полном гамна быть крутым сигмой. Например: тебя обидели и логичный вывод отомстить. Но это плохая карма. Поэтому не мстишь а просто исходишь молча на говно. И тут выход: простить не потому что забыл причинённое зло, а что бы просто жить впредь плодородно и счастливо, вместо обсасывания манямечт о мести которые не исполнишь и вместо озлобленности. И так со всем. Просто отпускать плохое в прошлое где ему и место. А потом фармить хорошую карму.
Только монахам. Для мирян даже указывались ситуации, когда насилие было желательным.
Карма (действие) - это то, что остаётся после любого поступка: наш опыт. Любому человеку должно быть понятно, что прошлый опыт определяет поведение разума. А внимательный человек заметит также, что одно и то же действие может оставлять после себя совершенно разный опыт в зависимости от нашего восприятия ситуации. Монахи умеют контролировать своё восприятие и в любой ситуации получать только полезный для себя опыт, в то время как мирянину, столкнувшемуся с насилием, можно насильственно навязать плохую карму. Поэтому для мирянина иногда бывает полезней завершить конфликт как можно скорее, даже если и не лучшим способом.
>Есть фишка такая: ощущения и мысли мы не контроллируем.
Если ты практикуешь буддизм, ты должен уметь воспринимать любое плохое событие как топливо для культивации нецепляния и даже, в какой-то степени, наслаждаться им.
>Например: тебя обидели и логичный вывод отомстить.
Логичный вывод - разобраться в причинах происшествия и организовать всё так, чтобы оно никогда не повторялся. Месть не логична и часто ведет к потерям, страданиям и смерти; это просто менее паршивая альтернатива для дай себя сожрать... С точки зрения эволюции.
>топливо для культивации нецепляния
Ага. На днях я обжёгся водой. Сначала начал ругаться, но взял себя в руки и заметил что боль продлилась две секунды. А потом ничего.
На меня кричали а я просто увидел желание кричать в ответ, дал этому желанию пронестись мимо и прочь и не встрял в ругань. И так со всем. Мир непредсказуем и непостоянен, но как реагировать на него - выбор есть. Часто можно вообще не реагировать.
Если бы демиург существовал (во что я не верю но всё же), то нереагирование было бы самым огромным ФАК Ю на свете.
>Монахи умеют контролировать своё восприятие и в любой ситуации получать только полезный для себя опыт
По-моему, ты идеализируешь монахов. Они не сверхсущества какие-то. Обычные люди. Некоторых даже в тюрьму сажали за то, что упарывали наркотики в монастыре. Вроде, были такие истории где-то в Тае. Но точно не помню.
Спасибо тебе, анон, за все пояснения. Кажется, мне стало понятно
мимо проходил
>Я карму понимаю как причины и следствия, а не вселенское воздаяние с волшебным вертухаем. А перерождение понимаю как просто изменение, которое происходит со всем каждую секунду. Перерождение тебя в 1 год в тебя в 40 лет это равноценно перерождению тебя в 40 лет в двух разных собак. Такая же радикальная смена формы тела и сознания.
Это не традиционный буддизм.
А традиционный что? Тупая копирка под индуизм который ложен по утверждению самого же традиционного буддизма?
>>1200839
>это норм или стрём?
С точки зрения практики выглядит как стрём. Зачем брать обеты если ты не понимаешь зачем они, а потом забрасываешь? Для галочки?
А вообще монахи бывает что так и делают, но я не вижу в этом смысла. Тоесть, если разочаровались спустя время в такой жизни то это одно, а если заранее планировали "побаловаться и перестать" то это другое.
>ложен
Ты это, сначала узнай что такое ложь не из западных гностических учебников где только и делают что меняют настоящее на какую-то подделку под названием будущее. Тогда и вопросы сами собой решатся.
Типо так же как вопросы вроде "он меня оскорбил!" или "это моё!" "это мне надо любой ценой!" уходят когда эго низводится до ничего, так и вопросы о "конце перерождений" лопаются как мыльный пузырь, когда ты нафармил праджню?
Если никто не появлялся и никто не уходил, если в облаках, море и в вашей тарелке супа - телесные жидкости триллионов существ, то уже просто появляется ощущение относительно рождения и смерти в диапазоне от "Ну и пусть", до "Ну и что с того" вместо желания бегства оттуда, откуда не сбежать, и чего вообще как бы и нет.
Я правильно понимаю что это и есть этот выход из сансары лол?
>Зачем брать обеты
Попрактиковать монашество, получить пользу, а потом уйти в мир чтобы там её практиковать.
Есть сто восемь каналов восприятия, они делятся на приходящее извне и приходящее изнутри. Те делятся на три приходящих из прошлого, настоящего и будущего. Те делятся на негативные, скрыто негативные и позитивные. Оставшееся и есть органы восприятия, пять скандх и сознание. И сознание обладает способностью воспринимать эти каналы восприятия, так что скрыто негативное является скрыто негативным только когда так решило сознание. То есть если быть как волны, которые рождаются, дерутся и разбиваются то у них все три канала позитивные. Тогда как будь у них пять скандх уровня животных они могли бы быть негативным, благим и позитивным. А потому если сознание настроено на негативное восприятие оно отравляет целых две трети восприятия минимум! И это я не беру сиддхи, только стандартное состояние ума. Потому вопросы выхода или входа находятся в одной и той же точке восприятия ума и те кто освоил это учат что сансара это нирвана. И ты можешь сам убедиться в этом на две трети если не будешь вредить позитивному и благоприятному восприятию. Этого вполне достаточно для простого человека. Если же ты спрячешь негативное восприятие в состояния ума, например представишь что что-то должно исчезнуть или измениться – это не изменит состояние твоего ума, а лишь породит концептуальный самообман. Ты начнёшь желать созидания, спасения, изменения, избавления, что является частным случаем омрачения желанием избавиться от омрачений. Потому хорошая практика видя что угодно и на любой вопрос как хорошо – отвечать так хорошо! И вкладывать всю силу пяти скандх на войну против сознания что смеет тебе сказать "всё будет хорошо", даже если это тебе смеет говорить твоё собственное сознание. И даже когда оно начнёт хитрить и измываться над реальностью грворя "всё плохо" или "что-то плохо", ты всё равно бей его той же силой что оно бьёт мир форм. Говори со всей жестокостью "так – хорошо, так – хорошо", чтоб не забыть что такое быть животным. Тем кто забыл что такое рай лишь бы не изменить этому миру. Это простой метод, прямой метод, не самый лучший метод, метод дикаря, и он избавит от власти тех кто решил сделать метод средством. Гуру Ринпоче учил "не отделяйте метод от средства, не ставьте наблюдателя выше наблюдаемого", этот старый еврейский урок спас Азию от ненавидящих этот мир, от знатоков этого мира и от христианства.
> 108
А 109 где? Ну чтобы число каноничное было.
Это потрясающе! А чтоб не довольствоваться подделкой просто в любой момент от всего сердца говори "какая красавица", "какая красивая девочка", тогда даже замеченная порнография станет другой в твоих глазах, желание не исчезнет, но и тебе будет не интересно смотреть на подделку. Просто проблема возникает тогда, когда ты себе лжёшь и говоришь что это плохо, вместо того чтоб признать что в этом нет изъяна. И вообще вера в то что зло должно иметь изъян это выдумка много позднее единобожия, что-то с ароматом гнозиса и ненависти к этому миру которую тебе внушили через традиционное порицание страсти. Тогда как настоящая традиция не выжила бы если бы считала что-то такое сильное и живое чем-то плохим. Это огонь, хороший огонь, но будет красивей от доброго масла и от вычищенного фителя. Сделать красивей а не придумать и избегать плохое, вот чем жива традиция.
>покакаю и это решается на день два а потом снова хочу какать
>я в аду?
Мой опыт: Ацки дрочил. Особенно в ванной. Уже очень многие годы. Знаешь что такое триггеры? Ну когда одно чувство вызывает другое. Я решил заменить себе все мыльнорыльные штуки. Теперь они по другому пахнут и не ассоциируются с дрочкой. Теперь я дрочу намного реже и в тубзике. В местах где можно увидеть голых женщин - не появляйся что бы не возбуждаться лишний раз.
Ну и банальный и традиционный совет: разбирай мысленно обьект сексуального вожделения на части: тебе нравится сися? представь сисю отрезанной. Попик нравится? Представь что это просто шары жиры и мышц, а внутри там вонючее токсичное говно. Уже не нравится? Или представь что из пиздищи воняет ужасно. Представь что та тяночка станет старухой и потом умрёт+вздуется+почернеет+завоняет+поестся червями и станет скелетом. Не возбуждает? Так и должно быть.
Но это опасный способ, можно окунуться в пучину ужасных табуированных фетишей и сделать даже хуже, если ты окажешься слабым. Говноежки тоже когда-то начинали с мысленного рассмотрения а потом спустя время уже чокопае так сказать уплетают
>>1200878
Попробуй конечно кто я что бы отговаривать. Но дело в том что те правила для монахов и монастыри существуют нераздельно. Ты не сможешь практиковать строго-настрого как монах живя в стране которая даже ничё про буддизм то и не знает. Тут даже нет традиции давать хавчик или ходить с мисками. Увидят странную одежду - будут агриться и тд. Рф - не тайланд и не мьянма. Тута другие обстоятельства.
А это не восприятие уже, не радиоприёмник, смекаешь? То только в севен севенти или по блату.
А мы тут не причём, вообще не понимаем, не знаем почему старомонгольские молитвы используют доарамейский иврит, почему японцы это Звулон, и почему у славян седьмой день недели это суббота тоже не знаем.
ответный визит, к зашедшим к нам, буддистам
Джатака 1.
Со слов: «Время песок…»-эту историю поведал Будда Ананде, во время прерванной медитации.
Ананда, расспрашивал все, приставая к учителю ,с одним единственным вопрос : « Как стать просветленным?»
Долго молчал Будда, а потом начал повествование:
«Вот ,ты ,Ананда думаешь,я Сиддхартха Гаутама и родился в окрестности города Капилавасту, в одной из свои инкарнаций. А ведь, все не так, все иллюзорно ,даже время,даже календари, даже расчеты и сведения».
Ананда молчал, а потом спросил : «А в чем суть то,суть в чем?».
Будда продолжил:
-«Вот ты думаешь, я просветился, так вот, под дерево сел и все, а ведь не так,не так…»
-«А как?»-не унимался Ананда.
-«Слушай, умей слушать и слышать всё»-сказал Будда,а потом изрек:
«Родился я в 80-м году, в Москве, шла тогда Олимпиада, потом произошла перестройка, развал Союза, а я все рос и рос набирался мудрости, от «Санта-Барбары», «Взгляда» и «Поля Чудес», жвачки «Турбо» и журнала «Трамвай» А потом ,стукнуло мне 18 лет, должен был я, в ряды действующих кшатриев вступить ,в армию пойти . Вот тогда,мудрость вся моя проснулась во мне, дремавшая, как кундолини у гопника заправского и говорит :
-«Иди в семинарию»
А я ,не зная почему - пошел.
-«Ну и ,а что дальше?»-спрашивал взволнованный Ананда
А дальше, Ананда,продолжил Будда: « …произошло много чего, время стало не важно, дни и ночи, все превратилось, в нить, струну. Понял я, все тщетно и бежать некуда мне, да и не надо ничего,а только покоя и отсутствия мыслей деструктивных в голове. Так мне хорошо стало от всего этого, что , уснул я сидя на вахте , а когда проснулся, увидел инспектора ,склоняющегося на до мной и пристально смотрящего мне в душу,своим ледяным взглядом. А на следующий день, на неделю, был отправлен я на чистку картошки, вот там ,изучая структуру сырой кафельной стены и поварих ,уносящих продукты в авоськах,понял я, все пустое в этом мире,все тщетное,все иллюзорное и бесполезное. И открыто мне все стало сразу,что вовсе и не бурсак я, а Сидхартха Гаутам и сижу под деревом бодхи,а инспектор тот, вовсе не инспектор, а Мара был.Да и ты Ананда…»
Тут Будда замолчал и ушел в глубокую медитацию.
-«Что я,что?»-стал упрашивать Ананда ,прося продолжить историю…
Долго Будда молчал…
«…да и ты Ананда ,будешь мучится,перерождаться- реинкарнировать,не выходя из колеса сансары, пока, не родишься в 90-х. Потом, поступишь в семинарию, где я буду дежпомом.А там, так я буду тебя гонять и дрючить ,что просветление будет твое ,подобно вспышке молнии, и все поймешь ты ,всю тщетность бытия, всю иллюзорность мира,всю пустоту. Ведь время песок».
Нирвана - это в полном смысле Смерть Вторая. Смерть души
Боли нет, когда душа убита
>А традиционный что? Тупая копирка под индуизм который ложен по утверждению самого же традиционного буддизма?
Традиционный это тхеравада, махаяна, ваджраяна. В махаяне причины и следствия вообще отменили, так-то.
По утверждению традиционного буддизма никакой индуизм не ложен, буддизм это буквально вся мифология индии, но просто с другой конечной целью.
Во времена Будды никакого индуизма не было вообще, поэтому про него буддизм ничего говорить не мог. "Ложным" он может быть только потому что "это не наши".
А в ваджраяне махасиддхи - индуисты иногда по факту, что уже вообще похуй.
А какая цель: чтобы традиция жила или чтобы люди просветлялись и выходили из сансары?
>Я в аду?
У меня были похожие мысли, когда я одно время слишком много читал новостей и про политику. Особенно, когда замечал, как это всё повторяется. Стимул - реакция, стимул - реакция. А меня самого как будто между ними и нет. Со временем другие мысли пропадают. Остаётся один только автоматизм. А я есть только как что-то страдающее, которое вынуждается страданием делать довольно бесполезные для меня действия. Бесполезные, потому что они, во-первых, приносят только временное облегчение, во-вторых, как будто ни к чему не ведут, не приносят пользы, не делают мир лучше. Это все субъективно, конечно. Тут выше другой анон сравнивал с дефекацией. Она как будто тоже не делает мир лучше. Но почему-то не ощущается настолько бессмысленной. Может, потому что чего-то подобного и не ждёшь. Посрал и посрал. А может, потому что занимает минут 5-10 в день, а не те часы, которые я тратил тогда на новостной поток. Сразу скажу, что я так ничего особенно хорошего и не придумал. Хотя немного лучше изучил себя и постарался разобраться с теми причинами, по которым так сильно залипал.
Здорово. Но мне без разницы что кто-то что-то отменил: я это глазами вижу, это факт бытия а не что-то что можно отменить при помощи толстого томика, словоблудия или слепой веры.
А ваджраяна, конкретно их ритуалы это кринж какой-то с закосом под поклонение божествам и ритуалобесие.
Ни то ни другое никак к реальному миру не относится.
>>1201090
Разумеется второе важнее. Просто восьмеричный путь быстрейший.
>Разумеется второе важнее. Просто восьмеричный путь быстрейший.
Но ты видишь некоторое противоречие? С одной стороны, сангха помогает просветлению, передает знания, делает добрые дела. С другой стороны, она как будто вся в сансаре. И временами появляются отчасти странные идеи, что нужно терпеть и вечно страдать в сансаре, пока все не просветлятся. В раннем буддизме такого не было. И все новые идеи объявляются, разумеется, очень прогрессивными. Вот и получается, что иногда две идеи могут входить в конфликт друг с другом.
>И временами появляются отчасти странные идеи, что нужно терпеть и вечно страдать в сансаре, пока все не просветлятся
В махаяне как я понял, считается, что просто сбежать с концами и сидеть в пещере до конца жизни (подход хинаяны она же тхеравады) это очень эгоистично и те кто поняли хотя бы крошку дхармы, должны ради блага других не запираться в пещере, а делать дела на благо других. А в махаяне они как бы берут на себя обеты бодхисатвы жить на благо других поэтому вот так вот.
Я не могу спорить. Для меня махаяна выглядит как логическое развитие, как взросление, того что было в ранних сектах. Пока не начинаются деспотичные "дзенские" храмы где все друг на друга орут и бьют и заставляют друг друга изнемогать в ненужных аскезах А ваджраяна кринжулька
Есть путь ещё быстрее: найти не целую сангху а лишь одного учителя. Следовать не восьмеричному пути, а тройной тренировке мудрости, концентрации и добродетелей. А потом когда чел немножко просветлится - пожизненная практика парамит. Что ещё быстрее - не представляю.
Как я читал в какой-то притче: "откуда-то издалека пришёл монах в храм. Спрашивает у главного: "ваши ученики занимаются медитацией?" - нет. "ваши ученики рецитируют сутры по памяти?" - нет. "А ЧЕМ ВЫ ТУТ ВООБЩЕ ЗАНИМАЕТЕСЬ ТОГДА?" - мы не занимаемся многочасовыми медитациями и не соревнуемся в памяти, мы тут выращиваем бодхисаттв.и очень даже неплохо"
И вот в этом множестве всех обусловленных действий (в том числе движения космических тел, погода и тд) есть подмножество тех действий, которые совершают живые существа, причём совершают сознательно, с намерением. И не только действий, но и например мыли тоже можно намеренно развивать и укоренять в голове. А потом эти мысли или действий будут создавать тенденцию к поведению в будущем, а ещё будут оказывать эффект на других существ которые тоже будут как бы отражать это поведение повторять в том же духе (например злой поступок сделает жертву тоже злой, а добрый может наоборот сделать добрее и сострадательнее).
Так вот, вот это подмножество сознательных целенаправленных действий и мыслей которые выполняют живые существа - ЭТО КАРМА? А неодушевлённые и неподвластные причины и следствия вроде неживой природы это уже называют другим словом?
Ну вы ребятки и напридумывали, я и то и другое называл кармой, воспринимая то вот эти "намеренные сознательные действия существ" как просто подвид кармы. А потом мне говорят везде что у меня неправильное небуддийское понимание. Да буддийское оно, буддийское! просто нафига использовать такие запутанные термины?
У Хинаяны нет жесткого требования "сидеть в пещере," у всех просветленных был свой путь, с самого начала.
Всегда были как те, кто уходил от людей и заканчивал существование раньше срока, так и те, кто развивал психические силы и распространял Буддизм в этом и других мирах.
Но Будда, когда учил как продлевать свое существование, всегда говорил "на разумный срок," а не навсегда как у Махаяны.
- Иосиф Сталин -
Надо, блять, духовно расти... Иначе пиздец! Ауф
- Наверно Гитлер или Джейсон Стетхем -
У махаяны тоже не навсегда, а только до освобождения всех, одни иудеи или жёлтая вера бегают с этим миром как с нирваной и говорят что для всех и навсегда. Но умные люди доказали и даже написали целую помойную яму книг о том что это невозможно, потому пришёл тот кто не умеет читать и уничтожил их и их империи. А на любую попытку возразить что он не бог и не должен отдавать детям власть ведь они всё профукают – отвечал я знаю и смеялся.
>Здорово. Но мне без разницы что кто-то что-то отменил: я это глазами вижу, это факт бытия а не что-то что можно отменить при помощи толстого томика, словоблудия или слепой веры.
Ты не видишь этого глазами, в том и суть по буддизму. Тебе так кажется, у тебя как раз слепая вера с точки зрения буддистов. Есть знаменитый пример с веревкой. В темноте ты как факт видишь что перед тобой змея и ты в этом уверен, это нельзя отменить. Но достаточно включить свет. "я это глазами вижу как факт" это без света.
>Ни то ни другое никак к реальному миру не относится.
Тут только два стула к сожелению, либо ты буддист и принимаешь буддизм как он есть, либо ты фантазируешь на тему.
>не навсегда, а только до освобождения всех
>до освобождения всех
>только
...
Это тактический нюанс для оправдания монашества, где нет детей равно достижение цели. А в степном буддизме быть монахом это то же самое что быть проституткой.
> А в степном буддизме быть монахом это то же самое что быть проституткой
лол чо?
изумительно, неужели буддийским монахом быть настолько кайфово?
поясните мне, почему столь гуманная и нацеленная на прекращение страданий всем живущим вера, привела к такому дикому варварству в тибетском теологическом государстве, возглавляемым далай-ламой?
https://fiyaso.livejournal.com/359707.html
зачем надо было отрубать руки, сдирать с живых людей кожу, в том числе и с детей, обращать в рабов, чтобы что?
а я не уверен что это было. Лгать люди умеют. Может быть это простецкая китайская коммунячья марксистко-маоисткая пропаганда.
Снятие кожи не использовалась как наказание и не упоминается в Тибетских законах. Ампутация конечностей использовалась как альтернатива смертной казни, которая в Буддистской стране применялась только за государственную измену. Ламы признавали недостатки этой системы и постоянно пытались реформировать её в сторону гуманности.
Если я правильно помню, в 1959 Тибетцы восстали против установленной Китайцами жесткой системы рабства (коммунисты использовали рабский труд не только на Тибете, введенную в центральном Китае систему крепостничества не отменили полностью до сих пор). Восстание провалилось, и привело к еще более жесткому порабощению. Китайский контроль над Тибетом объясняется тем, что Ламы сдали страну без боя за 10 лет до восстания.
...в наше время, Китай перешел от политики устрашения населения через расправы к "стабильности через развитие," а Буддизм благодаря исходу распространился на Западе, так что не всё так плохо? Наверное?
А так всегда будет. Сначала религию институализируют, централизуют, потом туда ставят подчинённого местного царя (он будет лоялен, но ему будет наплевать на то к чему его приставили) и начинается пиздец. в россии такой же официальный буддизм и такое же официальное христианство. И так везде. Это руки государств корраптят и портят всё.
Да тупо посмотреть на их диету и на то как они климатом оправдывают поедание мяса и убийства зверей, а потом тут же рисуют такие типо иконы с яками "спасибо яки за то что дали вас убить и сожрать". Добрыши какие. Надо быть слепым что бы не видеть что централизация сделает из чего угодно говно. Везде где будет абсолютный авторитет на уровне монархии - будет так же. Потому что на такое место может прийти какой угодно безумец какими угодно бесчестными жестокими методами, а потом... короче на кармической яблоне вместо яблок, плоды будут вонючими какашками. А из этих какашек вырастут говнояблони и далее и далее плохая карма на очень долго.
Хорошая религия это та, которая не прикасается к государству, которая ему не подтчётна, которая его избегает. Только так можно избежать пагубного влияния или мимикрии хищного правительства под духовных деятелей (после пожирания и уничтожения обьекта мимикрии, после его искоренения; мимикрия будет чисто визуальной).
Не знаю всей этой истории и не знаю, всё ли из сказанного по ссылке правда, но могу сказать, что карма в итоге сработала, и режим лам пал. Трудно сказать, к добру или к худу в итоге. Если всё написанное правда, то к добру.
>Пример японского собачьего сёгуна: когда он умер все резко отменили законы о защите собак. Отменивший защиту собак умер и переродился собакой. Через 10 лет после смерти отменившего эти законы, его уже в собачьей форме морили голодом, гоняли, били и убили. За что? Это результат в том числе и прошлой жизни, это результат отмены законов по защите собак.
>Хорошая религия это та, которая не прикасается к государству, которая ему не подтчётна, которая его избегает
первохристиане, которых в Колизее зверям скармливали, но и то, государство управу нашло, всего триста лет понадобилось
Родился лев, он по своей природе не может не убивать - ему нужно мясо живых существ для пищи, если бы он хотел даже перейти на вегетарианскую диету, то его желудок бы был просто не в состоянии переварить растения
Он создан, чтобы убивать - даже если это очень умный и волевой лев - у него все инстинкты и рефлексы заточены под убийство живых существ и они опять же нужны ему для поддержания жизни
Очевидно, рождение львом - это огромный урон карме, т. е. он будет рождаться в животных или адских мирах постоянно. Даже когда карма даст сбой пару раз и он родится разумным человеком и даже будет чистить карму буддизмом - ему же тупо не хватит жизней, чтобы отмыть весь тот пиздец что он сотворил, будучи животным
Т.е. если мы карму будем рассматривать чисто как поинты в видеоигре - если у тебя карма ушла в жесткие минуса (а она обязательно уйдет, потому что большинство жизней - это животные жизни), то ты тупо математически не сможешь из этого минуса выбраться, потому что будешь опять и опять рождаться животным или очень плохим человеком - две или три жизни праведного монаха не помогут тебе вычистить этот огромный кармический груз
где здесь подвох?
> Очевидно, рождение львом - это огромный урон карме, т. е. он будет рождаться в животных или адских мирах постоянно.
Мне кажется, это не так работает. Лев просто не осознает концепт кармы, физически не может существовать по другому.
незнание не освобождает от ответственности тм
карма же не начинает работать только тогда, когда ты узнаешь о ее существовании?
Здесь даже не в знании дело а в возможности осознания. Леа физически не способен понять концепцию кармы, у него мозг не функционирует в этом направлении.
Карма в буддизме не отмывается, она блокируется вся и сразу. Точнее даже так - она сжимается до микроскопических размеров и успевает пройти за одну жизнь если ты просветлишься.
Маньяк Ангулимала убивший тысячи человек должен был миллиарды лет чилить в аду, но его просто побили камнями.
Ну и плюс, карма в буддизме то пребывает то убывает, она не накаливается постоянно.
Ну и плюс, карма это намеренные действия, например с желанием убить, а лев не отдупляет что происходит, это даже не карма.
>Ну и плюс, карма в буддизме то пребывает то убывает
это шиза чел, а если к тому же перерождение существует то и лев должен после того как поел себя осознавать и просить прощения за свою львиность лол
> если к тому же перерождение существует то и лев должен после того как поел себя осознавать и просить прощения за свою львиность лол
Ты, походу, даже книжки для чайников из оппоста прочесть не осилил.
так а в чем смысл вести праведную жизнь?
насилуй грабь убивай еби гусей
все равно можно СЖАТЬ карму за одну жизнь и все ок
вот какая карма у Сталина? У Маодзедуна? У Ким Чен Ына?
Почему мир так несправедлив? сукаааа
Хорошо. А как тебе такой ответ: карму нельзя отменить или сжать. Её эффект будет работать независимо от чьей-то веры в неё, от желания и тд. Если наделал плохую карму - она будет просто оказывать эффект. Поэтому не надо тут это самое у нас тут один колодец. Накакает один а пить придётся отттуда всем без исключения.
>вот какая карма у Сталина?
Её итог уже подведён, и согласно кармическому итогу Иосиф Виссарионович уже получил новое рождение, причём, думаю, с большой вероятностью в теле разумного существа.
Говоря про личности такого огромного масштаба надо понимать, что от ошибок никто не застрахован, он совершал и добрые дела и совершал ошибки, и совершал некоторые злые дела, как и все другие люди, только, быть может, в другой пропорции и в другом масштабе. Кроме того, есмь медицинское мнение профессионального врача, что он болел психической болезнью, паранойей, поэтому с него спрос пониженный.
Ещё скажу, ну мало популярен Сталин в США, ужастики всякие про него там сочинили. Но это же политика. Соперничающие страны, чужеземцы редко чужого для них правителя хвалят, а когда хвалят, это не значит что он был хороший для Родины. Например американцы хвалят Михаила Горбачёва, который допустил много ошибок и разрушил Союз, а достоин ли он похвалы, с точки зрения жителей Союза? Нет, не достоин.
>а когда хвалят, это не значит что он был хороший для Родины
- Иногда насмехаются и ликуют, хвалят, а потом история так может всё вывернуть, что окажется, что они всё это время над собой смеялись.
>карму нельзя отменить или сжать.
клин клином вышибают. Если имеешь плохую карму и делаешь хорошее праведное действие это создаёт хорошую карму, и уровень кармы переходит с плохого на нейтральный, и жить становится лучше.
А ЕСЛИ Я СЪЕЛ БУДУЧИ ЛЬВОМ 99999999999999 АНТИЛОП? ТУПО ВСЮ САВАННУ ПЕРЕХУЯРИЛ????? ВОТ ЧТО ТОГДА? КАК МНЕ ЭТУ КАРМУ ЕБУЧУЮ ВЫРОВНЯТЬ ЗА ОДНУ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ????
>>ТУПО ВСЮ САВАННУ ПЕРЕХУЯРИЛ?????
Подавляющее большинство львов не кушает больше антилоп чем нужно ему и его прайду для пропитания. Если бы они этого не делали - они бы истребили всех антилоп в саванне и сами умерли бы с голода.
>>А ЕСЛИ Я СЪЕЛ БУДУЧИ ЛЬВОМ 99999999999999 АНТИЛОП?
Индуистская свадхарма: это то, чего нет в буддизме
В индуизме существует понятие свадхарма (санскр. sva-dharma — «свой закон»). Оно означает, что у каждого существа (включая львов, людей и других существ) есть свой набор обязанностей и разрешённых действий, предписанных их природой и рождением в определённом теле. Для льва естественно охотиться, а для воина естественно сражаться. Следовать свадхарме считается добром, даже если это связано с причинением насилия (например, при охоте или при ведении войны против супостата).
Поэтому не веди себя как глупец, думая что у каждого льва плохая карма, это вовсе не так.
>КАК МНЕ ЭТУ КАРМУ ЕБУЧУЮ ВЫРОВНЯТЬ ЗА ОДНУ ЧЕЛОВЕЧЕСКУЮ ЖИЗНЬ????
Так всё уже, если ты рождён человеком, у тебя уже другая природа, та карма которая была когда ты в твоей прошлой реинкарнации был львом закрыта, она привела тебя к рождению человеком, не надо волноваться и тревожиться о ней.
Нет, он просто будет испытывать страдания, по буддизму. Результат любой кармы - страдание. Это и называется "убывает", дает плоды.
>>1201766
Можно-то можно, но сможет ли этот конкретный человек? У них был Будда и получилось всего 500 просветленных. Вот и думай.
Смысл вести правильную жизнь по буддизму это не попасть в ад, очевидно, и во всякие плохие места.
Ты же не лев, ты человек. Карму льва ты уже отработал, даже если им был и она вообще была там какая-то. Иначе бы ты не родился человеком.
>У них был Будда и получилось всего 500 просветленных.
Точное число просветлённых не поддаётся учёту.
Вселенная вечна, круговорот рождений, жизней и смертей тоже, поэтому говорить что просветление может быть достигнуто только нелепым смехотворным числом живых существ - было бы ошибочно.
В буддизме плохой поступок всегда плохой. Но его влияние на разум, в зависимости от обстоятельств, может стремиться к нулю.
Размышления о деталях работы кармы сводят с ума.
Карма это не шкала которую можно модифицировать. Это результаты намерений и действий. Они далекоидущие и их нельзя отменить. Если у тебя было нейтральное намерение и нейтральное действие - тогда и карма будет нейтральной. Нельзя плохую переделать в нейтральную добавив хорошей. Это будет две разные кармы. Есть вообще смешанная когда ты как бы ради одних жертвуешь другими например. Это тоже плохо-хорошая будет.
>>1201803
Никак ты её не выровняешь, ты уже их всех убил. А ты думал? Мир это тебе не шуточки, тут почти все существа в персональном бесконечно аду находятся. Существ которые могли бы понять и применить путь путь к избавлению от страданий жалкие проценты от общего их числа. Родиться с умными мозгами как у человека это уже джекпот. Хотя люди обычно всё равно забивают на потенциал этого сильного мозга к проявлению хороших дел.
>>1201741
У Льва лишь инстинкт убивать, он карму лишь отрабатывает; а у человека - осознанное намерение, что и создает карму.
Чел, речь идет о нашем мире, нашем временном отрезке где был исторический Будда у которого было тогда 500 достигших просветленных всего лишь.
А фантазии о вечной вселенной мне неинтересны, потому что мы сейчас живем. Твое право фантазировать что ты когда-то там достигнешь просветления через триллионы лет в другом мире, но нормальным людям оно нужно здесь и сейчас, а не когда их по факту не будет уже.
Да даже в вечной вселенной, процент просветленных будет 500/все_живущие_существа_сейчас, то есть критически мал.
Количество просветленных бесконечно, но чрезвычайно мало, потому что бесконечности могут быть разного размера.
>Слушайте, сохранность континуальности индивидуального психофизического опыта - это и есть гарантия того, что будущий я будет мной?
Гарантия это то, что у буддистов разум/ум/сознание не является материальным и продолжает существовать и без тела после смерти.
Некоторые и материю из материи выписывают и по факту являются вообще солипсистами.
Я не буддист. Буддисты отрицают его постоянство из-за конкуренции с другими религиями, преимущественно Индии в те времена у которых была постоянная Душа и буддистам надо было чем-то отличаться.
Плюс, из-за апелляции к опыту, в котором не находится ничего постоянного по мнению буддистов, плюс из-за текстов высказываний Будды, которые они так интерпретируют.
Многим мамки в детстве кричали "НИЧАВО ТВОЕГО В ДОМЕ НЕТ!".
А буддисты в один голос говорят что "ничто в обусловленном мире не является тобой, тебя вообще никогда не существовало". Тот кто написал комментарий на который я отвечают сейчас, и в момент написания в прошлом - разные. Сознание и тело меняются постоянно.
Я это Я. Т.е. осознание собственного существования, обособленного от остального.
>>1202116
>"ничто в обусловленном мире не является тобой, тебя вообще никогда не существовало
Ну это просто самообман. Я же вот существую. Это объективный факт.
> Я же вот существую.
С чего ты взял, что ты существуешь, а не галлюцинируешь? Чатжпт в последнее время любит говорить "на мой вкус" или "мне кажется, что".
А кто ты? Без тавтологий. Покажи на "тебя".
Ничто в твоём теле не является фиксированным и никогда не было. Ничто в теле не есть "ты". Ничто в твоём разуме не является фиксированным и подвержено изменениям. Состояние до рождения, обморок, сон, безумный поток мыслей который легко заметить при медитации с концентрацией на одном обьекте, постоянно новые ощущения от мира вокруг. Где здесь ты если всё меняется? Ответ: никогда никакого "ты" не было. Это просто совокупность ощущения и тела в эту секунду. Упси дупси секунду назад тоесть. Ой, уже пять секунд назад... Ой, двадцать........ Оёёёёёй..............
>С чего ты взял, что ты существуешь, а не галлюцинируешь?
Потому что даже если я галлиционирую то для меня эти галлицинации реальность. А значит я есть все равно, ведь осознание себя изначально субъективно.
>А кто ты? Без тавтологий. Покажи на "тебя".
Тебе я могу только через внешние проявления себя показывать. Но для меня что бы увидеть меня никуда показывать не надо. Указатель и пункт назначение это одно и тоже. Осознание своего существования.
>Ничто в твоём теле не является фиксированным и никогда не было.
Кроме того факта что я это я. Когда это тождество нарушится личность пропадет безвозвратно, потому уже некому будет возвращаться.
>Кроме того факта что я это я.
Хорошо. Ты - это ты. Но что в тебе определяет что ЭТО ТЫ? И наоборот, что например во мне определяет - это я, инфа сотка?
Или в апельсине что это апельсин. Апельсин это дерево? Это корни дерева и почва под деревом? Это дожди? Это свет солнца? Это почка? Цветок? Пчела-опылитель? Зелёный плод или спелый плод? Сорванный плод? Семечки или дольки или цедра? Приемлемые для еды или переспевшие или гнилые? Или может апельсины, сьеденные и ставшие кровью, а потом мочой и какашками? Или уже перегнившие и ставшие частью почвы твёрдости апельсина, а сок стал паром в облаках?
Или в компьютере что это компьютер? Компьютер - это запчасти которые меняются по мере поломки? Ссд которые физически портятся и за несколько лет становятся тыквой? Или вентиляторы которые микроскопически изнашиваются каждую секунду? Или транзисторы которые квадриллионы раз в секунду меняют свои положения на атомном уровне? Или это электричество которое бежит по дорожкам и копится в тысячах мельчайших деталей? Или это проводка в стене? Или это электростанция? Может это атомный реактор который поставляет электричество к компьютеру?
>Но что в тебе определяет что ЭТО ТЫ
Это данность а не определение. То есть возникновение понимание что Я есть от меня не зависит это данность, именно поэтому она очевидна для меня.
>Или в апельсине что это апельсин.
Апельсин существует концептуально как идея апельсина определяемая через набор свойств. И так же апельсин существует как объект соответствующий этому набору.
Но я отличаюсь от апельсина тем, что осознаю себя и могу сам определять какие свойства ответствуют мне. Добрый ли я злой ли я, кем я хочу быть кем не хочу. Все это определяет Я.
>Апельсин существует концептуально как идея апельсина определяемая через набор свойств.
Как и всё вокруг. Вообще весь язык и восприятие мира через язык это вот такие закованные в рамки, жёсткие определения, с предположением будто бы эти обьекты постоянны. Но это иллюзорно потому что эти состояния могут кардинально измениться в любое мгновение. И все эти состояния подверженные смене ещё и взаимодействуют между друг другом. Реальность - она подвижна, и рушит все эти концептуальные сущности. Как море с волнами. Море остётся, но волны по имени "ты", "я", "апельсин", "компьютер" будут беспощадно стёрты, разбиты, размазаны и вмешаны в новые волны. И новые волны тоже будут думать "я", "он", "яблоко", "дом". А потом и они тоже растворятся в море.
Об этом я пытался сказать.
>А кто ты? Без тавтологий. Покажи на "тебя".
Это демагогия. Еще древние индусы говорили что "меч не может разрезать сам себя".
Ты сам подумай как можно показать на себя. Собой можно только быть.
Все на что ты можешь показать - это не ты. Ты - это то на что показать нельзя.
От этого пошла вся индийско/буддийская философия атмана/антатмана.
Так, в какой момент из перечисленных апельсин пребывает собой? В какой момент компьютер пребывает собой? Я могу показать как на отмершую кожу которая слетает в виде пыли с "меня" и становится уже "не мной". А могу показать на ту часть кожи которая пока не отпадывает и это "будет я". А через секунду уже "не я". Это не демагогия, это абсолютная истина буддизма.
Есть только то что есть - татхата, таковость, вотэтовотность, изменяющийся мир где формы как волны на воде. А индусы, меч, я, ты это уже просто формы изменчивого мира который трудноуловим, но в то же время на самом виду. Заметив это, открывается дверь к концу страданий.
Но надо культивировать попутно сочувствие к другим, а то будет очень плохо. Это очень важно.
>Вообще весь язык и восприятие мира через язык это вот такие закованные в рамки, жёсткие определения, с предположением будто бы эти обьекты постоянны
Они существует в мире идей, как концепты. Не мы их создаем в своих головах, а лишь заимствует оттуда.
> Реальность - она подвижна, и рушит все эти концептуальные сущности.
Нет как раз сверхреальность неподвижна. подвижно лишь её отражение.
Я это то что на всем протяжении существования, осознает себя и выделяет себя из окружающих волн. Оно при этом чисто субъективно. Ты например можешь считать меня ботом. Но мне до этого дела нет. Для меня Я есть.
> даже если я галлиционирую то для меня эти галлицинации реальность
Для какого "меня", если твое "я" это часть галлюцинации? То у тебя сознание это пруф и объективный факт, то вдруг субъективная сущность.
>Для какого "меня", если твое "я" это часть галлюцинации?
Для того который галлюцинирует.
Субъектиность часть реальности. Поэтому она реальна и объективна.
То есть даже заблуждения реальны.
Проблема в том что ты европеец и объективист. Для тебя все что угодно - объект (со стороны и без тебя).
А индусы были все субъективисты. Для все - от первого лица. Нет никаких "апельсин", "компьютер". Есть "(я) воспринимаю апельсин", "(я) воспринимаю компьютер". Ничего помимо этого.
Меч - это восприятие/сознание, которое воспринимает воспринимаемое.
без этого никакая буддийская/индийская философия не будет правильно понятна. И люди так и остаются евроиенами материалистами, натянувшими сову на свой глобус.
>Есть только то что есть - татхата, таковость, вотэтовотность, изменяющийся мир где формы как волны на воде
Это материализм обычный называется.
Тот, кто видит как устроен поток сознания, видит и его конец. А у того, у чего есть конец, должно быть и начало.
Ага, Будда приводил "меня не существует" как пример неверного взгляда.
Смысл аннаты в том, что никакое явление не следует считать собой (это вопрос предпочтений).
Сочуствие к другим естественным образом следует из неподвижного разума...
И, даже если неприязнь по отношению к людям может помешать ему остановиться...
Это просто разные признаки движения по одному и тому же пути?
Далеко не все... Но, в контексте Буддизма, да.
Мы говорим что объект существует если мы наблюдаем следы и признаки его существования. А сделать это можно только через эффект, оказываемый объектом на наше сознание.
Не вера прервалась куьлтура прервалось и языческая жречество.
При будди была школа мысли чарвака. Это были материалисты. Главный пункт по которому будда якобы называл их заблуждающимися - то что они отрицали карму. Но я её не отрицаю.
Алсо, я просто ретранслируют основную часть махаяны: непостоянство, шуньята, страдания. Праджня уравновешивается спокойствием\уравновешенностью и состраданием.
Это не я придумал, это так везде написано за исключением ваджраяны (туда не лез).
Как у кольца, да?
Я чем дальше, тем больше понимаю тех, кто предпочитает молчать. Все эти споры только время занимают, и мало к чему приводят. Во-первых, для начала, нам очень трудно отделить желание побеждать в споре от желания узнать истину. Даже сейчас, когда мы анонимны, и никаких репутаций здесь нет. Но концепция репутации осталась у нас в голове, и она по-прежнему давит и задаёт направление разговора. Во-вторых, все эти "есть начало" и "нет начала" (или "человек (не) существует", или "человек (не) перерождается") оба одинаково неправильны. Я, кажется, стал лучше понимать Будду который в ответ на некоторые вопросы предпочитал хранить молчание. Как бы ты ни ответил, будет не совсем правильно. А если начинать объяснять, почему не правильно, то окажется, что разницу в словах не уловить, только намекнуть можно на то, что и сам с трудом понимаешь, поэтому толком не объяснишь, только потратишь много времени, создашь суету и смущение усов, а в итоге большинство все равно не поймут, понимать тут нечего, только почувствуют что-то такое смутное. Ну и не проще ли молчать после всего этого?
Правда, этим постом я немедленно нарушил этот же принцип. Так и живём.
>Но, в контексте Буддизма, да.
Это некорректно, буддисты-индусы так никогда не делали.
>>1202271
>При будди была школа мысли чарвака. Это были материалисты.
Не совсем. Мы о них ничего не знаем кроме того что есть в текстах буддизма же, а там могут привирать за своих оппонентов.
Знаем что они якобы отрицали духовные миры и богов, что есть только этот (земной) мир. Но нигде не сказано что они отрицали реинкарнацию в принципе. Реинкарнировать можно и без богов с духовными мирами и без кармы. Ни один индус скорее всего ее не отрицал никогда в жизни, это культурная база всея Индии.
Плюс, не стоит путать греческий/индийский материализм с современным. Это совершенно разные вещи.
Современные люди верят в не воспринимаемую материю, греки и индусы в такое не верили, у них материя видима глазами (просто атомы маленькие, но принципиально видимые).
Причем душа видит материю у них (у индусов) абсолютно напрямую, а не мозг/сознание строит некую модель мира отдельную. У греков свет залетал в глаза и попадал в душу.
>Это некорректно, буддисты-индусы так никогда не делали.
О? Разве Будда не учил что существование всех явлений зависит от определенных условий? Разве сознание не является обязательным условием для существования любого явления?
>Реинкарнировать можно и без богов с духовными мирами и без кармы.
Без кармы? Но ведь если ничего не переносится от тела к телу, если ничто не влияет даже на выбор нового тела... Реинкарнация же не будет иметь к тебе вообще никакого отношения?
>Современные люди верят в не воспринимаемую материю, греки и индусы в такое не верили, у них материя видима глазами (просто атомы маленькие, но принципиально видимые)
Молекулы увидеть можно. Крупные молекулы. Атомы нельзя, они меньше длины волны, но можно увидеть их взаимодействие с чем-то ещё. Или можно увидеть дифракцию света на атомной решетке. То есть это не прямое наблюдение, а косвенное, но трудновато объяснить без атомов.
>У греков свет залетал в глаза и попадал в душу.
А сейчас он попадает куда там... в "квалиа"? Короче, все так же, только люди стали стесняться говорить "душа". И построили более сложную модель глаза и движения впечатлений по нервной системе и мозгу.
>О? Разве Будда не учил что существование всех явлений зависит от определенных условий?
Да.
>Разве сознание не является обязательным условием для существования любого явления?
Нет.
>Без кармы? Но ведь если ничего не переносится от тела к телу, если ничто не влияет даже на выбор нового тела... Реинкарнация же не будет иметь к тебе вообще никакого отношения?
>>1202358
У индусов душа видит атомы напрямую. У греков атомы можно увидеть глазами, по их мнению то что мы видим это и были для них атомы (вещи из атомов - именно видимое).
>>1202359
Все совсем не так же. И игнорирование этих моментов ведет к неправильному понимаю философии индусов.
Она не просто более сложная модель, она прямо отрицает что мы что-то видим. Мы не видим, мы работает с моделью. Из-за этого возникло европейское понятие вещи-в-себе. А у древних людей люди видели сами вещи.
>>Без кармы? Но ведь если ничего не переносится от тела к телу, если ничто не влияет даже на выбор нового тела... Реинкарнация же не будет иметь к тебе вообще никакого отношения?
У тхеравады ничто не переносится от тела к телу. Я им говорил (на буддийских форумах, когда они еще были популярны), что их система - просто рождение "кармических" детей, которые не имеют никакого отношения к нам, а их освобождение - "кармическое чайлдфри".
Электронным микроскопом можно но там будет мыло в масштабе атома
Во первых действительно ли он до конца смотрим. Во вторых я про другое говорил, почему вы не видите личность как нечто целостное. Которое может гарантировать что Я это все ещё Я. Разумеется при нормальном функционировании, это не означает что линость невозможно разрушить.
>>1202250
А в чем разница с "меня не существует" если я это ничто. Или есть ещё какая-то категория помимо являений?
>А в чем разница с "меня не существует" если я это ничто
Представь узор в калейдоскопе. Он существует, но все время меняется. Как что-то постоянное и вечное он не существует. Как что-то переменчивое — существует какое-то время. Но в основном в одном моменте. Дальше существуют воспоминания об этом моменте. И новые интерпретации, которые понемногу дрейфуют все дальше.
Пещера Платона это про другое. У него еще был Мир Идей (объективный, а не то что у людей "в головах"), помимо материи.
Невозможно видеть конец. Чтобы видеть конец надо видеть за концов, а за концом "потока сознания" ничего нет, его нельзя увидеть таким образом.
Я уж не говорю о том, что "видеть" тут вообще ничего нельзя. Максимум можно сказать "знает". Но проблема в том, что знает != познал. Это максимум предположение, которые совершенно непроверяемо.
И в итоге, такой знаток, просто верит что его сознание якобы закончится.
А ты можешь немного подробнее рассказать, почему это важно?
Откуда ты знаешь, что это другое? Ты же не обсуждал лично с ним, правильно?
Праджня сама по себе приведёт к моральному нигилизму, то есть станет наплевать на всех и велик шанс начать делать всякую фигню.
Сострадание уравновешивает и спасает от этого, потому что даже будучи мудрым, чел уже не станет делать совсем уж глупые вещи которые приведут однозначно к чьим-то страданиям. Как в человеке пауке говорилось: большая сила = большая ответственность.
Туда ещё кстати спокойствие и уравновешенность надо добавить потому что без этого скилла, даже будь ты мудрым и будь ты сострадательным - будешь постоянно тревожиться и жить в отчаянии.
Надо быть как такая добрая, понимающая, мозговитая скала. Ну или в роде того.
Эта троица - противовесы друг для друга - для того что бы быть ровно в идеальном положении.
Если в нем нет ничего постоянного то это не один и тот же узор. Скорее как возмущение полотна реальности, как явление, но не как единый объект.
А еще никто здесь с Буддой не общался, так что мы ничего не знаем, закрываем тред и буддизм.
>Праджня сама по себе приведёт к моральному нигилизму, то есть станет наплевать на всех и велик шанс начать делать всякую фигню.
Это невозможно технически. Праджня это не то что ты в инете прочитал или кто-то тебе рассказал. Это то что ты сам открыл для себя. А оно не откроется если у тебя нет совершенства в моральном поведении.
Если праджня приводит к моральному нигилизму это не праджня просто.
Ты не допускаешь ситуации, что человек может достичь этой праджни, офигеет, скажет "азазазза пашло всё нафиг пойду шабить, бить детей и насиловать собак, потому что меня нет их нет ничё нет и ничё неважно". Запросто может. ЕСЛИ НЕ БУДЕТ СОСТРАДАНИЯ.
Это просто так не работает в буддизме. Человек сначала становиться совершенным (буквально) в нравственном поведении так, что его ничто не может отвратить от нравственности. Иначе никакой праджни не будет.
Ладна. Не так выразился. Осознание шуньяты, НО без сострадания - приведёт к моральному нигилизму.
Суть не в сострадании, а в угрызениях совести, чувстве вины и сожалении. Во всех индийских религиях считается, что на смертном одре перед твоими глазами пролетает вся твоя жизнь, и если ты наделал нехороших вещей, то угрызения совести и сожаление ведут тебя к несчастному перерождению.
>>Разве сознание не является обязательным условием для существования любого явления?
>Нет.
Но, Анон.
Без участия сознания, между тем что существует и тем что не существует не будет никакой обнаруживаемой разницы.
В таком определении просто... нет смысла?
>У тхеравады ничто не переносится от тела к телу.
Да, и это печально. Тхеравада гордится тем, что сохранили древние сутты, но при этом игнорируют написанное в них в пользу средневековых фантазий.
>А в чем разница с "меня не существует" если я это ничто. Или есть ещё какая-то категория помимо являений?
Сказали же, вопрос предпочтений.
Одному человеку нравится считать себя телом, другому сознанием; кто из них прав?
Одному человеку нравится мороженое, другому пирожное; кто из них прав?
Утверждения, которые ничего не предсказывают, не могут быть верными или неверными. К подобным идеям не стоит привязываться.
Видеть не в смысле глазами.
Тот, кто понимает как устроен механизм, может предсказывать его поведение в разных ситуациях. Из механики взаимодействия 5-ти скандх следует возможность прекращения этого взаимодействия.
>И в итоге, такой знаток, просто верит что его сознание якобы закончится.
Сознание постоянно заканчивается... Все люди, так или иначе, испытывали его отсутствие.
Далее, оно начинается заново... В зависимости от условий.
И если сделать так, чтобы необходимые условия стали невозможны... Оно больше не сможет начаться.
>Ты не допускаешь ситуации, что человек может достичь этой праджни, офигеет, скажет "азазазза пашло всё нафиг пойду шабить, бить детей и насиловать собак, потому что меня нет их нет ничё нет и ничё неважно". Запросто может.
Ага, неверные взгляды, они такие. Вечно толкают нас на неверные действия. Такова отличительная особенность неверных взглядов.
Ты хочешь смягчить последствия неверного взгляда через упорную культивацию сострадания?
О? Но разве Будда не рассказывал что достиг нравственного совершенства только после того как испытал, только благодаря испытанному им нетелесному удовольствию?
И когда он учил других, культивация нравственности была важным, но не единственным инструментом... Он советовал использовать концентрацию на дыхании и даже расслабление тела для финального рывка.
Полный контроль над собственными мыслями только за счет дисциплины... Нужно быть сверхгением чтобы провернуть подобное.
Ага, а если сожалений нет? И ты искренне считаешь дурные поступки хорошим делом?
Тогда, ты сможешь избегнуть наказания отправиться в славное место где подобным хорошим делом занимаются все вокруг!
Отличный план!
Выбор между жизнью неразумного зверя и адским пламенем?
AN 11.1, первые же строки
>(1) «Учитель, в чём смысл и польза благого нравственного поведения?»
>(2) «Ананда, смысл и польза благого нравственного поведения—в не-сожалении».
Тут вопрос этот, кто-то кому нравится постоянен. Если нет то нет и понятия кого-то, и само понятие нравится не применимо.
То есть нужна какая-то личная субъективная реальность, где это отношение нравится может реализовываться. При том оно должно быть идентично само себе на всем протяжении существования.
Трудно сострадать тем, кто заставляет страдать тебя. Но я пытаюсь, по крайней мере, иногда.
Невозможно испытать отсутствие сознания, его ни один человек не испытывал.
Все люди только задним числом определяют будучи в сознании что сознания якобы не было.
Это буквально так в буддизме тхеравады например. Они лишь верят что их сознание прекратиться, и они лишь верят что Будда правильно это знает, а Будда согласно тхераваде это даже не знает, а просто получил эту информацию в откровении, но реально он этого не знает.
>Тот, кто понимает как устроен механизм, может предсказывать его поведение в разных ситуациях. Из механики взаимодействия 5-ти скандх следует возможность прекращения этого взаимодействия.
Это ничем не отличается от фантазий об устройстве механизма.
Нет, не рассказывал. В буддизме, в сутрах, прямо утверждается что не телесное удовольствие испытывается только после установления совершенной нравственности.
>Что вы делаете или делали специально, чтобы практиковать сострадание и метту
Я практикую дану и в этот же момент метту.
С восстановлением социальной жизни начал замечать сколько людей вокруг меня имеют те же проблемы, которые я сам пережил и вылечил с помощью медитации. У меня есть больше желание рассказать каждому встречному про эту чудо-пилюлю, но не каждому человеку зайдет вообще религия в современном мире (или они будут к ней относится как ярлыку, типо сумка гуччи, просто бренд, лычка и отношение себя к группе людей - в саму суть религии они не будут погружаться), а тратить час времени в день на УДЕРЖАНИЕ ВНИМАНИЯ НА ДЫХАНИИ, которое магическим образом вскоре пофиксит все беды с башкой, будут готовы не только лишь все.
Речь идет конкретно о знакомых и близких, я не хочу как сумасшедший ученый приводить им ссылки на исследования и зачитывать спич в стиле Гитлера о пользе медитации, не думаю что это подействует.
Вот как Будда бы поступил в этой ситуации? Просто рассказать всем, а кто проявит искренний интерес - с тем и работать?
Как стать проповедником буддизма короче?
>Как стать проповедником буддизма
Ты уже. Буддизм ты мне, конечно, не продал, но медитации - да. У меня тоже беды с башкой, можешь кинуть ссыль на источники - где и как грамотно учиться медитации? Пожалуйста.
А у меня ничё из этого не пофиксилось буддизмом и медитациями. Так же при стрессе трясёт буквально. Единственное что с натяжкой сработало это "ляляля прошлого уже нету, оно тебе не навредит, это всё в твоей голове ляляля" и станосится на капельку спокойнее. И всё. А настоящее разве сильно лучше?
>где и как грамотно учиться медитации?
сделай вдох - ты заметил его? Условно как легкие расшираются и воздух попадает в ноздри? Все. Это и есть медитация
Теперь просиди час и просто замечай свое дыхание. Если в процессе через какое то время заскучаешь и начнешь думать о порнухе, еде, экзамене, непостиранных носках и т.д. (это ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет и это НОРМАЛЬНО, так и должно быть) - переводишь внимание обратно на ощущения в теле от дыхания.
Как закончишь этот час - медитационная сессия закончена.
Все курсы и лонгриды многочасовые по тому как медитировать - это все хуйня для выкачки бабла. Ничего проще медитации нет в этом мире, потому что это просто развитие концентрации внимания. Даже когда ты читаешь этот пост ты применяешь внимание (но оно провоцирует разные мысли, поэтому несмотря на то, что ты применяешь внимание всю жизнь - ты так и не просветлился и не медитировал)
Медитация обязательно должна быть на скучной и репетативной вещи. Медитация на процессе дыхания подходит идеально
Профиты: когда внимание развито настолько, что ты можешь наблюдать свои мысли со стороны - ты перестаешь ассоциироваться со своими мыслями. Ты просто смотришь за процессами и эмоциями в голове отстраненно - как ученый смотрит за крысами в лаборатории - у него нет сочувствия к подопытной крысе, нет сожаления или наоборот злорадства. Просто наблюдаешь за процессом
Профиты очень сложно объяснить человеческими словами, это нужно действительно ОЩУЩАТЬ
Вот тебе мотивация бытовая: я очень боялся говорить с тяночками, прям до дрожжи. Если со мной начинали диалог - я просто уводил взгляд и что то блеял. Спустя 3 месяца медитации я могу САМ подойди к незнакомке на улице и начать допрос разговор, при этом диалог идет естественно, как нормисы и рассказывали, подходящие реплики для диалога сами идут в голову
Я еще в треде медитации в /se разделе двача находил ссылки на исследования по лечению ПТСР с помощью медитации, но не могу найти. Если кто то подскажет - буду благодарен и буду показывать всем атеистам и рационализаторам в своей проповеди
Алсо, чтобы убрать этот флер "мистики" можно называть медитацию практикой развития концентрации внимания.
Потому что когда говоришь слово медитация - людям в голову сразу лезут мысли о йоге, сумасшедших, наркоте и нью эйдже
Практика концентрации внимания звучит просто, рационально, утилитарно и без ассоциаций со всяким мусором
Используйте это, когда советуете кому то медитацию
Во многих статья о практике медитации (развитии концентрации внимания) тебе будут рассказывать, что не надо напрягаться, что это должно происходить спокойно и без напряга. Мол, если ты напрягаешься - ты медитируешь неправильно.
ЭТО ВСЕ ПИЗДЕЖЬ!!!
Медитировать будет ТРУДНО, повторяю, ТРУДНО! Особенно на начальных порах - тебе действительно придется прилагать усилия. В наше время, когда все внимание направлено на короткие видео в тиктоках и ютубах, а лонгриды ты читаешь мельком у тебя уже похерено внимание (не дай бог у тебя еще есть какие то псих расстройства, тогда сложность умножается x2). Поэтому даже такая вещь как медитация будет чувствоваться как ебашенье в качалке - И ЭТО НОРМАЛЬНО, так и должно быть, не ожидай легкости по началу
Ну да. Анон, а ты никогда не задумывался что если какие-то взгляды заставляют тебя вести себя как описанные Буддой обладатели неверных взглядов, то взгляды, которых ты желаешь придерживаться... Могут быть, с его точки зрения, неверными?
>>1202610
>Невозможно испытать отсутствие сознания, его ни один человек не испытывал.
Анон... Возьми яблоко. Яблоко находится вне сознания. Значит ли это что мы никак не можем испытать его?
А теперь осознай что отсутствие сознания тоже находится вне сознания, и легко испытывается тем же способом, что и яблоко.
>>1202612
>В буддизме, в сутрах, прямо утверждается что не телесное удовольствие испытывается только после установления совершенной нравственности.
В суттах утверждается что любой испытавший джану или её подобие человек является совершенно нравственным?
Анон... Не надо так.
>>1202728
>>1202732
Огромное спасибо, я сохранил.
>Если в процессе через какое то время заскучаешь и начнешь думать о порнухе
Не. Я при попытках сделать подобное и освободиться от мысленной жвачки - выпадаю в паничку. У меня КПТСР, меня в детстве ебали и пытали. Если я освобождаюсь от мысленной жвачки и пытаюсь концентрировать внимание на себе - у меня вылазит чудовищный ужас на уровне ощущений тела. Переживания острой боли, скверны и смерти.
Может быть ты знаешь, как вот это пофиксить?
>я могу САМ подойди к незнакомке на улице
Охуеть. А именно конкретно в этот момент ты что-то делаешь, как-то медитируешь, применяешь специальные техники?
>в треде медитации в /se разделе двача
Ок, посмотрю.
>убрать этот флер "мистики"
Ну у меня лично нет никаких проблем с "мистикой". Ну мистика и мистика, лишь бы работало.
У меня понимание щёлкнуло про медитацию когда я вспомнил такую штуку. Ну вообщем слышал звук такой, колокольчик высокую ноту один раз дзынькнул... и всё. и всё! дальше это лишь воображение о том что он дзынькнул, но по факту сейчас он уже молчит. Пребывание с бесконечном вечном настоящем.
Это к вопросу о том, как медитация перенастраивает твои ощущения боли и эмоций
>>1202735
>Охуеть. А именно конкретно в этот момент ты что-то делаешь, как-то медитируешь, применяешь специальные техники?
это я делаю дома. Было бы странно, если бы я подошел к бабе и начал следить за дыханием, лол
>Я при попытках сделать подобное и освободиться от мысленной жвачки - выпадаю в паничку.
Не надо использовать эти слова - "освободиться". Ты прямо сейчас можешь на долю секунду заметить как ты вдыхаешь носом воздух и легкие расшираются, пока читаешь этот пост - в эту самую долю секунды ты медитировал. Теперь осталось расстянуть эту долю секунды на час и не отвлекаться
>>1202736
>Дзынь
Не надо такое говорить. Никаких ДЗЫНЬ И ВСЕ, пожалуйста, мы сейчас про то, что работает, про что то утилитарное. Никаких мистических ДЗЫНЬ пж и первых джхан пж, до этого еще очень далеко, сначала починим башку - заработаем денег и тогда будем с кучей свободного времени медитировать 24/7
>"ляляля прошлого уже нету, оно тебе не навредит, это всё в твоей голове ляляля"
это не медитация, это мантры для самоуспокоения
медитацию я выше описал - это проще простого. Просто люди не верят, что настолько простой инструмент может принести столько профита и пытаются его исскуственно усложнить, из за чего у них ничего не получается
ВДОХНУЛИ - ЗАМЕТИЛИ - МОЛОДЦЫ!!!
и так на протяжении часа
Толково объясняешь, просто от души. Еще раз спасибо, анон.
>Было бы странно, если бы я подошел к бабе и начал следить за дыханием
Не, ну есть же психологические техники для работы с дыханием именно в ситуации стресса. Есть целая книжка таких - авторства Ричи Бостока, так и называется "Дыхание", емнип. Я использую периодически техники оттуда. Впрочем, там и правда другое, там нет собственно работы с вниманием, тупо дыхалка.
>Анон... Возьми яблоко. Яблоко находится вне сознания. Значит ли это что мы никак не можем испытать его?
>А теперь осознай что отсутствие сознания тоже находится вне сознания, и легко испытывается тем же способом, что и яблоко.
Тебе надо на курсы логики и философии сходить с такими тезисами. Книжки что ли почитать.
>>1202733
>В суттах утверждается что любой испытавший джану или её подобие человек является совершенно нравственным?
>Анон... Не надо так.
Да, тебе цитаты принести? Мне лень конечно, ты можем найти при желании. Неприятная правда? Понимаю.
Мы все это обсуждали на буддийских форумах еще давно когда они были популярны. Да, действительно это так - надо быть совершенно нравственным.
Соответственно если ты не совершенно нравственный, ты не испытывал джаху, а просто сам что-то принял за нее ошибочно.
Принеси, пожалуйста. Я не он, но мне тоже любопытно. Особенно, если там объяснены и причины, а не только сам факт. Лично я смутно помню, что для первых ступеней совершенство совсем не обязательно. И первые ступени сами способствуют очищению и освобождению психики от сильных загрязнений и переходу к более тонким состояниям и следующим джанам.
>Как стать проповедником буддизма короче?
Я думаю, ты сейчас слишком привязан к этой идее. Дело вообще не в тебе как в проповеднике и в твоих качествах, дело в том, готовы ли потенциальные ученики. Чего они хотят. В общем, учи тому, чему они сейчас готовы и хотят научиться, а ты при этом можешь и хочешь научить. И не будь слишком настойчив.
И, кстати, вот эта привычка ПИСАТЬ КАПСОМ. Она как-то... напрягает. Слишком много чувства. Слишком настойчиво. Как будто в тебе самом нет спокойствия внутри. Я могу ошибаться, конечно, но так сейчас ощущаю.
Это не мистическое. Это был буквальный звон колокольчика. И я вдруг подумал что то что я его услышал и то что я это обдумывал условные 10 секунд спустя - в реальности-то звонок уже закончился и я просто мусолю прошлое.
Это я к тому, что с дыханием так же. Да и с другими обьектами концентрации. Не надо мусолить каждый предыдущий вдох, надо следить за тем вдохом что происходит именно сейчас.
Если я правильно понимаю, поток сознания, что переходит из жизни в жизнь, существовал вообще всегда, начала не было и конца не будет. Один поток сознания не может слится с другим стать новым единым потоком, также один поток сознания не может разделится на ещё несколько. Получается что поток сознания не порождается взаимозависимо и также не пуст от независимого существования?
А, ну и что такое нирвана, можно немного поподробнее? Снова же, как я понял поток сознания не может исчезнуть и в нирвану входит именно он и вечно там остаётся. Понятное дело, никаких тебе привязанностей, дукхи, перерождений и вот этого вот всего. Но почему нет например риска выпасть обратно в сансару?
>>1202719
Я когда узнал про буддизм я сразу подумал что ништяк, пошёл наделал кучу плакатиков на принтере, напечатал про четыре истины очень сумбурно, приделал кучу куар-кодов (большой и отрывашки как номерки) с сылкой на какой-то русскоязычный сайт с разбором пути и пошёл их клеить по городу. Кто-то смотрел как на фрика, мне показалось что дворники какие-то хотели меня побить но я ускакал...
Сейчас понимаю что эта тактика не работает. Заинтересовавшиеся (сомневаюсь что они были но представим), сам бы нихрена не поняли из этой сумбурщины. Качество такого адепта нулевое, шанс интерпретировать всё не так - огромен. Ну и где тут благой результат? Не было бы лучше если бы я вообще об этом не говорил незнакомцам через плакаты, если они в итоге не так всё поймут?
Ну и вообще тактика не рабочая, потому что буддизм это не то что многие хотят видеть. В том числе благодаря ложным стереотипам. В том числе потому что буддизм впринципе неоднозначен, полон местами странностей и глупостей, а многие идеи даже если абсолютно верные, воспринимаются европейскими людьми (россиянскими) вштыки как враждебные и инопланетные. Если буддизм это лекарство, то оно горькое. А многие не хотят горьких лекарст, они хотят сладкую отраву.
>Получается что поток сознания не порождается взаимозависимо и также не пуст от независимого существования?
Поток там обычно это условность, просто некие явления сменяющие друг друга. Вот они и обусловлены.
>Но почему нет например риска выпасть обратно в сансару?
Из-за наличия непреодолимого препятствия - знания.
Перывй абзац - я не знаю. Я не уверен что будда отвечал на вопросы о том что вселенная вечная или конечная, просто он молчал на такие вопросы, поскольку на них нельзя честно ответить, потому что никто не может знать. А он специалист по страданиям, а не теоретик. ИМХО.
Второй абзац. Оять же ИМХО. Нирвана же переводится как угасание или остывание. Вроде я читал оригинал четырёх истин и там было типо "дукха нирванам" или какта так. Были метафоры где сильные эмоции сравнивались с пожирающим огнём или бурлящей водой или волнами и ветром. Нирвана это состояние когда всё, что можно посчитать дукхой\страданиями, для челика исчезают и угасают. Как я понял. Ну вот состояние такое. Результат 8бп
>Я при попытках сделать подобное и освободиться от мысленной жвачки - выпадаю в паничку. У меня КПТСР, меня в детстве ебали и пытали. Если я освобождаюсь от мысленной жвачки и пытаюсь концентрировать внимание на себе - у меня вылазит чудовищный ужас на уровне ощущений тела. Переживания острой боли, скверны и смерти.
>Может быть ты знаешь, как вот это пофиксить?
Возможно, тебе поможет терапия принятия и ответственности. Попробуй почитать про нее. Например, здесь или в других источниках по твоему вкусу:
https://www.b17.ru/article/718285/
>>1202795
Сеймыч был. Вместо медитации несколько раз получалось что-то вроде галлюцинирования сидя с закрытыми глазами. Бодрствующий кошмар. Я сидел и переживал всё то же и махал руками. Со временем прошло. Мимо другой аноон
Вы все равно не поверите, я знаю, я уже не помню что там было и мне лень это искать, вот буквально сутта по запросу "site:theravada.ru совершенство нравственности":
https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an5_106-ananda-sutta-sv.htm
Там перечисляется, что сначала совершенство нравственности и только потом - четыре джханы.
Это так первое попавшееся на вскидку. Читайте сами, у вас есть все тексты.
Чем вы занимаетесь-то?) Я когда был буддистом просто брал и читал целые корзины сутт, сутта за суттой.
А вообще, мой вам совет - обратитесь лучше к Богу (Высшим Силам), молитесь.
>Он не критикует и не порицает других в плане нравственного поведения.
Хм.
Это всё в целом знаю и применяю уже. Прост медитация пока что для меня состояние настолько новое и дикое, что все вот эти костыли для ума идут в отвал. Я совсем нюфаня же, плюс мне психотерапевты вообще запрещали медитировать в моем состоянии. Лол. Но думаю, что анон >>1202796 прав - все приходит с опытом. Собственно, реальной опасности так никакой и нету, просто больно и страшно. Так что буду пробовать.
Да, если не привязываться к "я", жить становится проще. Но страдания не исчезают никогда до конца. Тело все равно болит, старится, умирает. Но страдания перестают умножаться от того, что человек все время об этом думает: как я к этому отношусь? Как я буду жить в будущем? Как я умру и от чего? Как мне этого избежать? И так далее.
И есть ещё такой фактор, что счастье это не просто отсутствие несчастья. Если уменьшить страдания, ты не станешь автоматически счастливым. Счастливые состояния все равно будут сменятся отсутствием счастья. Изменчивость никуда не денется. Если не дошел до нирваны, про которую нельзя ничего сказать определенного.
Это только мое личное несовершенное понимание. Я не могу сказать, что я по-настоящему глубоко понимаю. И просветления сам не достиг.
>Тебе надо на курсы логики и философии сходить с такими тезисами. Книжки что ли почитать.
С чем именно ты не согласен?
Да, словам постоянно выдумывают новые определения, но я не встречал человека, считающего что невозможно испытать яблоко.
Мы не можем поместить яблоко к себе в сознание, но можем осознать как яблоко влияет на происходящее в нем.
Точно то же самое мы можем сделать и с отсутствием сознания.
>>1202797
>https://www.theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/an5_106-ananda-sutta-sv.htm
>Там перечисляется, что сначала совершенство нравственности и только потом - четыре джханы.
В твоей же ссылке сказано: он достигает без труда или сложностей четырёх джхан. Без труда и сложностей.
Необходимое количество этого самого труда и сложностей зависит от уровня нравственного совершенства...
Уровень араханта... Уровень просветленного ученика... Уровень новичка...
Труд и сложности представляют собой концентрацию и расслабление тела.
Будда не говорил что поток существовал всегда, он только сказал что не смог найти начало. Ни логически, ни используя психические силы.
Но он смог найти конец. А у того, у чего есть конец, должно быть и начало? Иначе бы они давно закончились, за бесконечность лет.
Поток сознания поддерживается кармой... Можно сказать, он порождается ей. Но кто запустил эту систему?
Почему отсутствие настолько важного знания можно игнорировать? Потому что время существования потока, даже если оно конечно, стремится к бесконечности; а стремящееся к бесконечности функционирует подобно ей. То есть, мы живем в мире, что функционирует словно бы новые потоки никогда не появлялись в нем?
Мы живём в мире, где бесполезно применять логику к таким вопросам, потому что каждый новый найденный ответ вызовет ещё один вопрос и так без конца.
>Но кто запустил эту систему?
Брахма, конечно, кто же еще, не Иисус же. У него реинкарнации и потоков сознания нету.
>>1202814
>кто запустил
Никто не может знать. А кто делает вид что знает и что-то утверждает - выдумщик либо злонамеренный лжец. Не задавай неправильные вопросы - не получишь неправильные ответы.
>В твоей же ссылке сказано: он достигает без труда или сложностей четырёх джхан. Без труда и сложностей.
А предыдущий текст выше там ты просто решил выкинуть, где написано про степени и с чего начинается. Вот так вы читаете сутты, мда.
>>1202813
Пофантазировать ты можешь про что угодно, смысла в этом ноль.
>Пофантазировать ты можешь про что угодно, смысла в этом ноль.
>Точно то же самое мы можем сделать и с отсутствием сознания.
Ща тебе начнут говорить что ты неправильно медитировал. Это как секта, понимаешь.
Ты либо с ними и во всем соглашаешься, либо ты не правильный.
Обратись к богу, к высшим силам, чтобы они помогли тебе. Буддизм тоже подразумевает веру в богов и духов, так что это в рамках треда.
>но там чел сжег себя, а к боли он был настолько невосприимчив, что даже под пламенем не дергался, не орал и просто сел и сгорел
Нет никаких данных что он просто не накидался наркотиками перед этим. Скорее всего так и было. И история сходится очень просто. Вы слишком переоценивайте этих ребят.
Есть например там еще нетленные тела. Однако никакой магии медитации там нет, наиболее вероятно они просто упарывались долгое время консервантами, а потом закапывали себя в соли. В итоге тело просто консервировалось, чистая химия.
Ебанутые они короче, потому что такое только с псих расстройствами можно сделать либо под наркотой. Но потом это очень удачно можно выдавать за сверхестественное.
Если что-то сработало у тебя, не значит что это сработает у других. Слишком разная психика у людей. Невозможно это не учитывать. Тут панацеи просто нет.
Я тебя наверное какая-то эйфория новичка.
Мало того, мало кто может сидеть час просто так наблюдая дыхание. Людям это просто банально скучно.
>Слишком разная психика у людей.
Есть вещи, которые действуют на всех людей одинаково
Все люди хотят комфорта
Все люди пьют воду
Все люди умирают, если падают с 10 этажа (ну или остаются с тяжелыми травмами)
Все люди умирают если их укусит кобра
Не такие уж мы и разные
>Я тебя наверное какая-то эйфория новичка.
А может я вообще в первую джханну вошел? А? А? Ты с кем разговариваешь, сынок?
>Людям это просто банально скучно.
Если тебе нужно избавиться от боли и РКН мыслей ежедневных, то скучно тебе не будет
Я описываю медитацию как last resort для людей, которые потеряли веру в свои возможности и просто гниют, не веря в будущее (по любым причинам).
Если и существуют какие то уникумы, на которых даже 3-месячные занятие медитацией не возымели эффекта - все еще найдутся те, кому это поможет.
Я не понимаю мотивации отговаривать от этого, а
>Если что-то сработало у тебя, не значит что это сработает у других.
Это просто вредительство прямое. Я не прошу денег и не прошу работать на себя или других людей. Все что я прошу = 1 час времени, которые человек потратит на улучшение своей собственной жизни
>А может я вообще в первую джханну вошел? А? А? Ты с кем разговариваешь, сынок?
С таким тоном ты точно туда не входил даже близко.
Ебать у тебя подгорело, чувачок, когда тебе просто сказали что твоя метода не панацея.
>Это просто вредительство прямое
Вредишь здесь ты, когда людям "гниющим" нужна реальная псих помощь, а ты маленький "ой я не же не прошу денег!" внушаешь им что у тебя есть 100% метода, бля буду работает пацаны.
Судя по-тому как тебя горит, от буддизма ты далек.
>которые человек потратит на улучшение своей собственной жизни
Ебать гуру нашелся.
Ты бы лучше гордыню свою поубавил и посмотрел на себя со стороны. Тебе ничего такого не сказали, но ты уже горишь.
Мой буддизм не предполагает никакую веру без железных пруфов...
Так в богов и не надо верить, надо молиться и они реально отвечают и помогают. Это не вера, это твердая уверенность, убежденность.
"Вера в богов" это в принципе как общая характеристика буддизма на общечеловеческом языке.
"Мой буддизм" это конечно замечательно, но буддизм это традиция передачи учителя ученикам, а не самостоятельной интерпретации текстов. Просто как факт, никто конечно не запрещает. Более того я бы даже поощрил, сам таким был.
Ну, а железные пруфы в буддизме ты никакие не найдешь, но можешь попробовать поискать конечно.
>Так в богов и не надо верить, надо молиться и они реально отвечают и помогают.
>Это не вера, это твердая уверенность, убежденность.
Это одно и то же, чел.
>Ну, а железные пруфы в буддизме ты никакие не найдешь, но можешь попробовать поискать конечно.
Личный опыт же.
Ты противоречишь сам себе. Если мне на личном опыте помогают боги ты говоришь это вера, а вот личный опыт буддизма это не вера. Выбери что-то одно.
У меня личный опыт помощи богов. У кого-то личный опыт медитации.
А вот пруфов сансары и нирваны в буддизме просто нет, ну это факт, к сожалению, с ним не поспоришь.
Положняк такой: четыре истины буддизма - восьмеричный путь - стабильная практика. Всё остальное это мишура которая либо служит приправой, либо является вариацией того же блюда но в другой конфигурации, либо откровенно уводит не в ту сторону.
Да, кто-то скажет что методов много и у нас одна цель, но метод поклонения божествам из ваджраяны к этому не относится, так же как и не относятся сюда школы вроде русский национальный буддизм где глава открыто говорит "вы должны ковыряться в жопе на протяжении 20 лет в нашем храме иначе никакого пробуждения! все фейк а мы тру! кстати наш великий народ придёт к пробуждению через искуство разведения баранов!". Я не шучу, было интервью. А ещё русская официальная сангха открыто подпынявая.
Спасибо за совет. Просто есть некоторые темы в той же "Введение в Буддизм" которые я понял не до конца и было бы неплохо обсудить их с толковыми уже более погруженными в материал буддистами.
Если кто-то слишком озабочен политикой или озабочен тем, что кто-то другой озабочен политикой, слушай их аккуратнее. То же касается споров, кто самый правильный и кто лучше всех понял, а кто нет. Если бы самый умный или знающий больше всего автоматически становился самым просветлённым, то жизнь была бы совсем другой. Милосердие, любовь, сострадание как будто бы сильно недооценены.
>>1202966-кун прав в том, что существуют заблуждения, и если вы их видите, то не надо им следовать. А не прав он в своем гневе, и в том, что он с ними активно борется в своем комментарии. Сарказм и злость можно было бы заменить сочувствием к тем людям. Не надо ковыряться в мысленной жопе и думать о тех, кто ковыряется, потому что оказываешься там вместе с ними. Желательно, чтобы сочувствие было молчаливым, потому что высказанное вслух оно часто превращается в реализацию гордыни и доминирования, презрения к тем, кто "хуже тебя". Утверждаясь в таких эмоциях, теряешь путь сам. Бесполезно выяснять, кто хуже, а кто лучше. Во-первых, в силу изменчивости нет ничего постоянного, кроме ниббаны. Сегодня лучше, завтра нет, потом опять. Во-вторых, пытаясь оценочно найти в окружающих, где ты лучше и кто хуже, сам подталкиваешь себя к переменам к худшему. Например, к гордыне, которая ведёт к игнорированию собственных заблуждений.
>привязанность к образу премудрых монахов, которые, в отличие от мирян
Алмазный путь - это мирская организация, шизик
>высказанное вслух оно часто превращается в реализацию гордыни и доминирования, презрения к тем, кто "хуже тебя".
Осталось только тебе научиться применять эти советы к себе самому
Ты мог бы использовать к лучшему этот совет, вместо этого ты его отверг и добавил от себя оскорбление.
>Желательно, чтобы сочувствие было молчаливым, потому что высказанное вслух оно часто превращается в реализацию гордыни и доминирования, презрения к тем, кто "хуже тебя".
А вот это база. Мимо 1202966-кун
Это мне кажется никак не относится ни к этичному поведению, ни к медитативному созерцанию и размышлениям... Это лишнее и мешающее практике.
Я не к тому что надо вообще убрать из жизни всё что не относится к основам буддизма, а о том что не надо это называть практикой, когда это ей очевидно не является. Если бы будда или те кто писал канон были капельку дальновиднее, они бы добавили тот же самый пунктик как и у авраамистов "не создавайте кумиров для фанатичного поклонения, не идолопоклонствуйте и тд".
Представим что был древний индус который выглядел примерно как современные индусы, обычно завёрнутый в штору, обычно потный от жары, обычно не самый чистый потому что жил как полубомж, вероятно с щетиной или бородой и так далее. С обычным телом и он даже кушал и какал.
Он подумал что-то, поделал что-то и начал преподавать тем, кто заинтересовался.
Статуи "будды", космологические теории, всякие иконы и божества ваджраяны к этому никак не относятся вообще. И ритуалы чуть ли не напрямую нарушают пункт "не привязываться к обычаям и ритуалам". Судя по нему, настоящий будда хотел выкинуть эти глупости, которые он видел у индуистов, а ваджраянцы опять в эту степь прыгнули.
Вот такие мои соображение, ВОТ ЧТО ТАКОВА-ТО
Ну если цель нирвана - прекращение... Наверняка к этому есть множество путей и уловок? Вот ваджраянцы придумали богов и наборы практик, которые помогают с прекращением. Такая вот система уловок. Че такого-то? Наверняка работает неплохо. Например, гнев можно загасить усилием, а можно вытащить и скормить красивому божеству с клыками, оно эту энергию трансформирует и будет заебись. А если самостоятельно что-то гасить, есть риск стать невротиком. Во мноогих монахах и мирянах это видно.
Буддисты и не гасят злость усилием, из тех кто понимает. Памятование, мудрость, наблюдение за своим гневом и тем, как он затухает.
Как насчет mn29? Там показано, что полностью совершенны только араханты.
И, ты же понимаешь, что речь о том, что джана не требует абсолютного нравственного совершенства?
Никто не спорит с тем, что нравственность полезна. Что она упрощает достижение джан.
Далее, что можно сказать человеку, не способному испытать яблоко?
...
...
Блин.
Ладно, достижение нирваны не требует понимания взаимозависимого возникновения. Ты справишься и так, я верю в тебя, Анон.
Я даже не знаю что сказать челу сравнивающему отсутствие сознания с отсутствием яблока. Не знаю, на филфак пойти куда-нибудь учиться, потом сдать экзамены и возвращаться в тред.
Джханы требуют абсолютного нравственного совершенства, да, согласно суттам. Это кстати тавтология. Слово совершенство уже и так обозначает степень абсолютности.
Полностью совершенны араханты в других аспектах, так как в буддизме есть не только нравственность, но и мудрость (пання) и сосредоточение (самадхи).
А все остальные должны быть совершенны пока только в нравственности.
>божества ваджраяны
Они не божества, им не поклоняются, "ритуалы" - это динамическая практика.
А чё там по политике? Хожу туда, про политику только мирские разговоры, буддизм обычно не вплетается туда.
>>1202964
>Какой положняк по Карма Кагью Алмазного пути, стоит ли туда сгонять?
Придёшь, тебе расскажут мини-лекцию об истории Алмазного Пути, проведут общую медитацию, задашь вопросы если есть. Походишь, если понравится, то дадут личные практики. Хуячишь их до просветления, попутно гоняешь по желанию на ретриты и курсы. Ну ещё обязательно нужно принять прибежище у какого-нибудь Ламы, именно физически к нему приехать и чтобы он лично тебе кастанул прибежище. Это обязательное условие практики Алмазного Пути. Не обязательно в тот же день куда-то хуярить к Ламе, но когда-то надо будет, и тебе об этом будут напоминать. В сангхе люди разные встречаются.
Кому присягал шакьямуни? У кого искал прибежище? Нафиг оно надо? гагагаг? Выглядит как очередная попыт_ка централизовать власть над религиозной сферой.
Если ты не заметил, политику прямо в этом тренде начале приплетать. Отчасти я их понимаю, но в принципе это неправильно. Наверное, если правильно практиковать и правильно жить, желания говорить про политику не будет. Раздражать она перестанет и так далее.
Так ламы как раз тем и прославились, что основали государство, где буддистские религиозные деятели играли ещё и роль правителей. Логично, что они будут продолжать курс на централизацию. На пользу им и их пути это, правда, не пошло, тут выше где-то были ссылки на статьи про рабство в старом Тибете. Вероятно, отчасти это китайская пропаганда, но вряд ли целиком выдуманная. Закончилось все по наработанной карме: режим лам тоже закончился.
Я даже не могу уверенно сказать что реально такое была джхана в суттах. Никто не может, если быть честным, по факту.
Есть лишь некие тексты, которые можно интерпретировать как угодно.
Конкретно в суттах так вообще никаких четких описаний практик нет, кроме как "он сел и вошел и было это заебись".
Джханы если смотреть строго по суттам подтверждаются очень легко. Уже в первой напрочь отсутствует чувство боли и дискомфорта и сидеть можно неподвижно целыми сутками. Пока ни один человек такого не продемонстрировал, даже из монахов.
При этом мясо есть можно и почти все его едят. Хотя это грязная гадкая субстанция. Вызывающая жажду. Непосредственно связанная со смертями и убийствами. "Ууууу но будда ел и монахи..." заткнись! они брали подаяния и не выпендривались, теперь так живёт наверное 0.5% буддистов в мире.
Дрочить значит нельзя а мясо уплетают? А я буду дрочить и чпоканье и буду веганом. Никакой последовательности, никакой логики. Очень разочаровывает меня состояние этой организации.
>Буддисты говорят что секс на дарит радость и счастье. Что это сильное цепляние и жажда
Они говорят, что любая радость неразрывно связана со страданием. А рождение людей - со смертью. Тот кто родился, когда-нибудь умрет. Не более.
Я тебя не осуждаю. Но и не могу сказать, что согласен.
> Уже в первой напрочь отсутствует чувство боли и дискомфорта и сидеть можно неподвижно целыми сутками.
А у тебя при установлении внимания на объекте медитации не затихает боль и неусидчивость до какой-то степени? В чем чуда выкрутки тумблера этих 5 факторов сосредоточения на 100%?
Разве в суттах говорилось про отсутствие боли (первая стрела)?
>Они говорят, что любая радость неразрывно связана со страданием.
Ну, если скушать торт медовик - то испытаешь радость, но затем испытаешь страдание от того что торт съеден.
Однако радость от поедания медовика больше чем страдание от того что он кончился.
>А рождение людей - со смертью. Тот кто родился, когда-нибудь умрет.
Пожалуй это верно, это истина, но не надо игнорировать жизнь, которая есть посередине. Причём жизнь у разных существ бывает разной длины.
>Буддисты говорят что секс на дарит радость и счастье.
Может быть это буддийские монахи говорят, и у них есть обветы безбрачия, а для буддистов-мирян, секс супружеский ничего плохого не делает, имхо, даже жизнь скрашивает. Ну достигнут те миряне что занимаются сексом в браке чуть позже нирваны, чуть больше реинкарнаций будут иметь, и что с того? Бывает путь короткий, а бывает путь извилистый, длинный, и тот и другой приводят к цели.
Ну как сможешь просидеть несколько дней, или хотя бы сутки неподвижно, тогда можно говорить о первой джхане.
Это не "чудо выкрутки", это каноническое определение первой джханы.
Будда запретил дрочить, потому что один монах дрочил и был счастлив, но на него пожаловались другие монахи, типа че это он дрочит и вообще он этой же рукой берет подаяние от мирян - поэтому Будда ввел правило для монахов не дрочить, чтобы они отъебались. Это каноническое объяснение возникновения этого правила.
Буддисты просто неправильно перевели слово "кама танха", которое Будда использовал как аналогию. Они его перевели как "чувственное желание", тогда как Будда буквально по текстам разъясняет что это желание иметь (ну вы поняли, "иметь", типа как секс, "я поимел...") в собственности, такими как золото, поля, рабы, женщины, скот, драгоценности и т.д., он в суттах перечисляет называя это "камой". Он специально выбрал это слово, потому что оно обозначает "секс" (или как в русском "иметь"), таким образом говоря что желание обладать вещами такое же сильное как либидо.
Именно от этой жажды пытаются избавиться монахи избавляясь от своих вещей. Они не имеют ничего кроме куска ткани и чаши для подаяний. Именно эту жажду, а не "чувственные удовольствия" надо убрать на пути к просветлению, согласно Будде.
>Однако радость от поедания медовика больше чем страдание от того что он кончился.
Ты не можешь этого знать. Ты можешь только верить в это. И те, кто пока продолжают верить, выбирают сансару. А те, кто перестали верить — уже нет.
>>1203863
>Ну достигнут те миряне что занимаются сексом в браке чуть позже нирваны, чуть больше реинкарнаций будут иметь, и что с того? Бывает путь короткий, а бывает путь извилистый, длинный, и тот и другой приводят к цели.
А зачем им куда-то идти? Им и так хорошо. Точнее, они думают, что хорошо. Сансару не зря изображают в виде колеса. Все люди в сансаре крутятся в этих колесах. Как будто бы идут вперёд, но на самом деле остаются на месте, всегда возвращаясь обратно. Из жизни в жизнь.
Как это не могу? Съел медовик - получил сладость, получил сытость, обрадовался, но медовик кончился и деньги потрачены, поэтому через некоторое время огорчился.
Тут всё понятно же. Это даже не вопрос веры, это обычное житейское наблюдение.
Ну пёс его знает, я ещё даже пять последних моих жизней не помню, я ещё недостаточно насытился сансарой, в сансаре всякое есть и хорошее и нейтральное и плохое и чудноое и сверхъествественное. К тому же я очень мало знаю про то, что нирвана из себя представляет которую вы мне сватаете.
>Все люди в сансаре крутятся в этих колесах.
в одном колесе. Сансара она одна.
>Как будто бы идут вперёд, но на самом деле остаются на месте, всегда возвращаясь обратно. Из жизни в жизнь.
Это подобно посещению театра. Посещаешь театр регулярно, но каждый раз там играют чуть-чуть по разному, пьесы разные.
Если надо объяснять, значит не надо объяснять. Покрутишься в колесе подольше - сам поймёшь.
>>1204002
Докопался. А зачем? Какой смысл в этом уточнении? Я имел в виду, что каждый человек страдает по-разному и бегает в своем собственном колесе от своего личного сорта неудовлетворённости.
Не знаю ни одного человека который бы огорчался от того что медовик закончился. Медовик просто покупается еще раз.
Это настолько притянутое за уши псевдо "страдание" что просто диву даешься когда такое читаешь.
Я не знаю ну ребенок наверное может огорчится, вероятно, но не более.
Вы отсталые что ли все?
>Я имел в виду, что каждый человек страдает по-разному и бегает в своем собственном колесе от своего личного сорта неудовлетворённости.
Во первых в сансаре не только люди вращаются но и другие живые существа, белки например, коты и кошки, ёжики и аисты и так далее
А во вторых в сансаре не только страдания, но и радость, и удовольствия, и другие событие, хотя не спорю с Буддой, регулярным страданиям в той или иной мере есть место в жизни практически каждого.
>Не знаю ни одного человека который бы огорчался от того что медовик закончился. Медовик просто покупается еще раз.
А если он в магазине кончился? А если у тебя в кошельке денег на ещё один медовик недостаточно? Тоже страдания же.
А когда начинает казаться, что буддизм просто по сути "делой хорошое не делой плохое другим" + "умей концентрироваться" + " всё пусто и временно так что не барагозь сильно тишину поймай да?", то всякая напыщенность буддизма кажется совсем не к месту. Все эти храмы, золотые статуи, эпичные истории, иерархии и миллиарды правил не к месту вообще.
Ну и это никак не решает проблему бесконечного количества существ которые страдают и будут страдать вечность потому что рождения не собираются прекращаться, потому что условия для рождений будут удовлетворяться чуть ли не всегда. Зачем всё это, если нельзя прекратить физическую боль даже для самого себя неважно на каком этапе практики ты находишься? Зачем если нельзя унять ничью боль? Зачем если неврозы можно унять только если ты человек и понимаешь дхарму? Прочие звери уже не поймут. И раз за разом одно и то же но не совсем одно и тоже. И буддизм никак тут глобально не помогает и ничего не останвливает. 0.0000000000000000001% от всего населения мира его будут практиковать. Что толку?
Может стать пикрилом и просто чиллить + делоть хорошое не делоть плохое а не забивать себе голову буддизмами?
Ты просто не понял, что вместо медовика можно подставить всё, что угодно: любовь, отношения с друзьями и родителями, здоровье, жизнь вообще.
Невероятно взрослое поведение: ходить по анонимный борде и приказывать всем подряд, чтобы они повзрослели.
Бля, иди в музей или кино и читай философию, а не в религию лезь.
Религиозный опыт в фундаменте не подразумевает эстетических услад, фарминга ауры посильнее и деловые преимущества. Он ценен сам в себе, если тебе не надо, то ДА, тебе не надо.
Не еби мозги, долбоёб мой друг.
Я тебе об этом и говорю. Что буддизм как современная оформленная религия это "читай философию или в музей иди или ковыряйся в исторических записях и гадай было или не было". Да нах надо.
>>1203901
>Будда запретил дрочить, потому что один монах дрочил и был счастлив, но на него пожаловались другие монахи, типа че это он дрочит и вообще он этой же рукой берет подаяние от мирян - поэтому Будда ввел правило для монахов не дрочить, чтобы они отъебались. Это каноническое объяснение возникновения этого правила.
Т.е. кому-то не понравилось что монах не занимается дрочкой вприсядку, а просто удволетворяет базовые потребности тела и от этого ощущает себя впринципе хорошо. Потом другие забугуртили от этого и великий мудрейший будда ввёл правило "я запрещаю вам срать, а то ишь чо удумали! у нас тута всё страдания вы должны страдаааать!". - либо будда был не такой уж и мудрый, либо эти правила писались какими-то дураками. И так почти вся виная.
Абсолютно идентичную историю слышал но уже касаемо музыки. Кто-то увидел что монахи слушают музыку и кайфуют, забугуртили, пожаловались и якобы будда ввёл правило нельзя слушать музыку.
Чё за хуита лол.
Да по моему мнению кто угодно может даже пивандопалой закинуться если он не трясётся от мысли "пива нет" и не трясётся от мысли "опьянение кончилось", т.е. пока это не очевидная зависимость и пока не дебоширит в этом состоянии.
Всё непостоянно. Всё пусто от свабхавы. Вот вам инструкция ну там не ругайтесь не обижайте никаво, не делайте то что думаете пойдёт кому-то во вред и не парьтесь... вы облачка типо... И всё.
Не понимаю как из этого можно построить культ и яро его отстаивать. Я разочаровался короче. Плот не нужен. Переплывать никуда не надо. Другой берег иллюзорен и непостоянен так же как и этот. На самом деле всё это река которую нельзя преодолеть и избежать. Всё уже так как оно есть, сознательным усилием глобально ничё не поменять, несознательным тоже не поменять. Прошлые условия неизвестны и неподконтрольны. Будущие могут даже при благих намерениях повернуться любым образом хоть с разворотом на 180 градусов.
>Чё за хуита лол.
Они нарушали инструкции по достижению просветления.
Смысл монастырей в максимально быстром пробуждении, хочешь слушать музыку и дрочить - оставайся дома.
В принципе, если какой-то крестьянин не хочет просветляться и просто отлынивает от работы на барина, Будде плевать... Но если он начинает мешать просветляться другим монахам (а он начинает, ведь общество единомышленников - среди основных преимуществ монастырей)...
Нельзя, это разные вещи.
>>1204073
А куда надо? На пикабу? Ты даун?
>>1204075
Это только у путхуджан - необученных людей, по-будде. А если изучать учение Будды, но вид страданий там только один - упадана - восприятие чего-то собой и своим.
>>1204099
>Чё за хуита лол.
Монахи зависели от мирян, они их кормили. Поэтому бугурты мирян всегда удовлетворялись. Так как монахам запрещено работать и иметь деньги - это такая стратегия достижения нирваны. Либо так, либо иди в миряне обратно.
Раньше жизнь просто была очень сложной, это сейчас в офисе или на заводе почилил, в магазин сходил и классно. Нихуя по сути не надо делать. А 2500 лет назад был пиздец. Поэтому проще было терпеть хотелки мирян, но зато нихуя не делать и есть и тратить все свое время на достижение нирваны.
>Не понимаю как из этого можно построить культ и яро его отстаивать.
А он там и строился через пень колоду. После ухода Будды буддизм нафиг никому не сдался и сохранился на плаву только благодаря гос поддержке буддистов-Царей, но все равно стремительно терял популярность, потому что миряне его не понимали, в отличие от соседнего индуизма - молись, постись и будет тебе заебись.
Ну а прикол в том что мы просто не знаем чему же на самом деле учил Будды. Чисто академически это интересно.
У Шакьямуни карма сложилась так, что он без всего этого просветлел. А ты так можешь? Если нет, то тебе нужна помощь. Вот тут тебе приходит прибежище и прочее, чтобы ориентиры в жизни выставить на время. Принятие прибежища так и звучит: "Пока не достигну просветления, принимаю прибежище...".
>>1203706
Я не очень понимаю, про что ты.
Будда разруливал политические терки своего времени и не призывал быть социальными терпилами.
Я про такие посты как, например >>1202966
Но я не хочу углубляться в это глубже. Тут выше была ссылка на сутру >>1202797 Мне понравилось, как там было написано. Хороший монах сконцентрирован на своей практике, а не на том, что делают другие. Я, правда, не монах. Но в этом случае вполне можно попробовать поступить как настоящие монахи. Насколько это возможно для мирянина.
Разве некой чистой махаяне сейчас кто-то следует? Все или дзен, или тибетцы
В Юго-Восточной Азии где-то 100-150 миллионов последователей. Лаос, Камбоджа, Таиланд.
>буддизм как современная оформленная религия это
Нет.
Дёмдальше.
Каждому своё. Некоторым нравится - некоторым другим не нравится. Не надо спорить в вкусах.
Я выбирал. Смотрел предлагаемым практикам, а не по кем "стать". "Архатом" или "Бодхисаттвой"... Типа не пох как тебя назовут после просветления?
1) Изобразили потому что по конвенциальным, принятым в обществе стандартам, это уродливая внешность. Поскольку это икона, то "плохих" изобразили "уродливыми".
2) Слышал и не раз, что буддисты якобы заявляли что перетягивали в буддизм всяких божеств и монстров, вот настолько буддизм база. Я так слышал.
Дело не в названии, а в том, что различаются практики, декларированные цели и многое другое. Как ты выбирал? По каким принципам?
Я бы никем не хотел стать. Я бы хотел стать никем. Так не больно.
Очень сомневаюсь. Мне по-прежнему больно. Я по-прежнему хочу.
Просветленный знает путь к окончанию боли. Пробужденный может окончить её когда захочет.
Возможно. Но я по-прежнему сомневаюсь. Я всё-таки лучше про себя знаю.
Ты прямо как наименее умный христианский проповедник, у которого AC/DC сатанисты, потому что у них есть песня про ад. "Дэмоны" от общего процента вообще довольно редкая практика.
>Я по-прежнему хочу.
Приходит старенький дедушка к врачу:
— Доктор, мне нужна ваша помощь, у меня проблемы с потенцией. Хочу со своей бабкой только три раза в неделю.
— И сколько ж вам лет, — спрашивает врач.
— 85.
— Так вы половой гигант, — изумляется доктор.
— Но доктор, моему соседу тоже 85, и он рассказывает, что он хочет ежедневно!— Ну так и вы рассказывайте!
Я когда был буддистом то "выбирал" по близости к оригинальному Будде - то есть сразу была тхеравада без вопросов.
Но потом постепенно выяснилось что это некий пиздешь, и Палийский Канон оказывается переписывался и редактировался по желанию левой пятки местного царька, который решил бороться с махаянскими идеями, которые он вырезал из ПК.
И по итогу становится непонятно что же было в оригинале на самом деле, так как археологически ПК есть только из 15-17 века, а тексты махаяны напротив где-то из нулевого года +-.
Идеологически эти две вещи отличаются очень сильно. Архаты освобождаются один раз при жизни. А в махаяне хотят стать следующим Буддой чтобы учить других людей буддизму как Будда (но проблема в том что очередь из Будд там занята на триллионы лет вперед), а пока будут становиться бодхисаттвами и чилить в высших мирах.
Проблема в том, что ни архатов ни бодхисаттв реальных никто не видел, поэтому лучше верьте в Бога.
Расскажи мне разницу между архатом и бодхисаттвой. Типа если оба просветлены, то разве есть разница, что первый "ушёл" в "нирвану", пока второй по приколу ошивается тут и помогает "другим"? Как по мне, звучит как хуйня, что типа есть разные формы просветления.
Я пошёл на бодхисаттву, потому что мне привели такой тейк: вот у тебя всё хорошо, а вокруг кому-то дорогому плохо. Ты же не можешь быть счастлив в такой ситуации? Поэтому становись бодхисаттвой чтобы всех привести к просветлению, а не одному просветлеть и на остальных забить. И я такой типа ну пох погнали. Да и на архатов у меня в городе не учат, только на бодхисаттв.
В ПК, Будда был арахантом. Араханты могут учиться делать всё, что может Будда. И даже продлять свое существование, в разумных пределах.
А Махаяна основана на чудесно-обретенных суттах, уже после ухода Будды в нирвану и исчезновения арахантов, где волшебная змея рассказала их основателю что оставшееся от Будды учение на самом деле плохое и низкокачественное, потому что Будда не считал учеников достойными, а настоящее учение сейчас всем передаст вот эта змея...
Она отличается разрешением лгать и превращением Будды в божество... Звучит знакомо?
Концептуально они не совместимы.
Просветление в палийском каноне имеет четыре ступени, и уже достигнув первой, такой человек не родится более 7 раз и в этом вся фишка, что он вступил в поток и колесо рождений теперь НЕИЗБЕЖНО остановится не дольше чем в течении 7 жизней.
То есть нельзя быть посветленным и перерождается дольше 7 жизней - чисто технически, ты увидел иллюзорность самости в достаточной степени, ты свободен от ритуалов и суеверий, и полностью доверился дхарме Будды.
Это не вопрос желания - если иллюзия самости начала распадается, то все, это неостановимый процесс в течении максимум 7 жизней
Сам понимаешь, что это никак не совместимо с идеей махаянского бодхисаттвы, который и ПРОСВЕТЛЕН, и продолжает перерождается.
Если просветлённый свободен от всех концепций, то не свободен ли он от концепции просветления и не может ли он переродиться?
Нет, перерождаться можно только если тобой владеет заблуждение самости. Если это заблуждение отпало, то отпадает и все остальное в течении 7 жизней или раньше . Если это произошло, от твоей личной воли ничего не зависит: например вступив в поток ты больше не можешь совершить 5 непростительных действий, чисто технически не можешь, твоя воля не может этого сделать.
Мне кажется, что с уровня просветления всё-таки можно чё-то намутить и переродиться по приколу. Типа... Ну вот мы сами же все уже просветлены по факту, просто не знаем об этом. Мы не достигаем просветления как нечто внешнего, мы лишь узнаём его, потому что оно уже "в нас". И когда ты просветлел, достиг реализации своего просветлённого "состояния", то ты же, получается, освободился от заблужения непросветлённости. Но ведь как-то же ты в него впал? Короче, я к тому, что типа если просветлённый свободен от всего, то что мешает ему снова впасть в это состояние неведения или как это называется просто по приколу? Ведь мы сейчас в неведении, но при этом просветлены уже? Как-то же это случилось...
В буддизме ПК, ты не впадаешь в неведение и непросветленность - неведение это базовое состояние сансары, у которого нет начала. И у тебя нет начала.
Просветление - это не обретение какого уровня в сансаре, в том и отличие от богов. Просветлённый наоборот - теряет все и процесс этот становится необратимым с осознания полной нереальности Я
И теперь, если ты понял, что просветление - это не обретение уровня, а остановка процесса, то понимаешь что после полной остановки, возобновить то чего никогда не было - уже нельзя. Нирвана - это конец сансаре, а не другой мир.
Это с точки зрения тхеравады
>Нирвана - это конец сансаре
А сансара - конец нирваны? Нет, я пока не понимаю, почему просветлённый не может вернуться в сансару. Твои доводы все понятны. Просто непонятно, почему само просветление, будучи полностью свободным состоянием, не может возобновить процесс, но уже без неведения.
Ты абсолютно не понял идею, раз продолжаешь назвать нирвану состоянием. Извини.
Это просто условности языка, я не могу по-другому выразить мысль.
Это не условности языка, мы ни к каким высшим истинам не подошли в разговоре, ты не понял самый обычный концептуальный уровень изложенного. Может быть ты читал невнимательно, я не знаю. Концепция довольно простая.
Концепци проста, но мне кажется, что она ограниченная. Вернее, я в ней не вижу ограничений для просветления снова родиться.
>Ведь мы сейчас в неведении, но при этом просветлены уже? Как-то же это случилось...
Это махаянская концепция, в тхераваде не так.
>>1204642
>Просто непонятно, почему само просветление, будучи полностью свободным состоянием, не может возобновить процесс, но уже без неведения.
Потому что нарушается то самое кольцо из 12 звеньев, где среди прочего невежество, желание, привязанность, смерть, а потом новое рождение. Пока ты находишься в неведении и испытываешь привязанность, ты не можешь не перерождаться. Это суть Дхармы. Как закона, которому подчиняется существующее. Как только ты от привязанности и неведения избавился, ты больше не можешь перерождаться. Нет больше для тебя ни смерти, ни перерождения. Ниббана. Махаянцы утверждают, что у них как-то получается за счёт энергии сострадания, тхеравадины испытывают большие сомнения и критикуют их. С точки зрения тхеравадина перерождение по своей воли это, наверное, примерно как не умирать по своей воле.
>>1204621
>Будда не считал учеников достойными, а настоящее учение сейчас всем передаст вот эта змея...
>Она отличается разрешением лгать и превращением Будды в божество... Звучит знакомо?
Нет, почти ничего не понял. Знакомо только про Будду и божество. Я действительно слышал, что в махаяне Будду считают не просто человеком, а чем-то вроде божества, аватарой общекосмического принципа, который не умирает и время от времени возвращается обратно в мир. И ещё именно в махаяне появилось мнение, что просветление это не дорога одиночки, на которой вперёд продвигают именно личные усилия, а коллективное действие, где можно попросить Будду помочь, и он как-то тебе поможет. Грубо говоря, помолиться. Насчёт "недостойных" слышал в другой интерпретации. Там было "не готовы". Про разрешение лгать ещё более сомнительно, такого вообще не слышал. Законченного своего мнения на счёт всего этого у меня нет. Выглядит странно и противоречиво. Не думаю, что ученики Будды не были готовы. Так что все это разделение учения на новое получше и старое "малое" и похуже мне кажется довольно странным. Я не готов сразу разводить конспирологию и обвинять, это совершенно не по-буддистски. Возможно, я чего-то не понимаю. И даже если все понимаю именно так, борцунство не приближает к нирване.
Вообще, различий очень много, как я понял, вплоть до бытовых. Хардкорные тхеравадины живут подаянием и взамен дают советы мирянам, им запрещено делать запасы еды на завтра и копать землю. Что получил утром - то и съел. Махаянцы могут и даже часто должны работать на общину и заниматься сельским хозяйством. Что вырастил - то и съел.
Ладно, окей, я понял про конлфикт тхеравады и махаяны. Да поебать, похуй нахуй. Всё пустой пиздёшь, надо просветлеть для начала, там посмотрим.
Лог диалога, мои вопросы не скопировались:
Для бодхисаттвы сансара трансформирована в нирвану прямо здесь и сейчас. Он остается в мире существ бесконечно, но пребывает в абсолютном покое, бесстрашии и радости, транслируя этот покой тем, кто всё еще заперт в кошмаре дуккхи.
Чтобы окончательно прояснить этот парадокс, мы можем разобрать тибетское учение о Бардо (как бодхисаттвы осознанно выбирают следующее перерождение) или посмотреть на конкретный образ бодхисаттвы Авалокитешвары и то, как его сострадание описывается в сутрах. Какой аспект вам интересен?
Это самое точное и логичное возражение, которое разделяет буддизм на две фундаментальные школы.
Вы абсолютно правы с точки зрения раннего буддизма (Тхеравады): нет страдания и жажды — нет и топлива для перерождения. Колесо сансары останавливается автоматически.
Но у Махаяны на этот счет есть революционный ответ: двигателем перерождения бодхисаттвы становится совершенно другой вид энергии.
Как обычный человек попадает в новое тело?
Обычным существом движет слепая карма и страстное желание (танха):
Страх смерти и жажда жизни толкают сознание ухватиться за новое чрево.
У человека нет выбора, где и кем родиться — его туда буквально «втаскивает» магнит прошлых поступков.
Как «перерождается» Бодхисаттва?
У бодхисаттвы высоких уровней (начиная с 1-й по 10-ю стадии — бхуми) механизмы страха и эгоистичной жажды полностью уничтожены. Однако у него остаются два других колоссальных фактора, заменяющих карму: Сила Обета и Великое Сострадание (махакаруна).
Осознанное проецирование (Эманация): Бодхисаттва не рождается в привычном смысле. Его сознание, свободное от эго, не «запирается» в теле. Махаяна использует термин Нирманакая — «тело проявления» или эманация. Это сознательный выбор места, времени и родителей ради конкретной миссии помощи существам.
«Умелое удержание» благих качеств: Тексты Праджняпарамиты парадоксально описывают, что бодхисаттва намеренно сохраняет тончайшие, очищенные «благие отпечатки» ума, чтобы иметь возможность сохранять связь с материальным миром, иначе он бы мгновенно растворился в абсолютной нирване.
Махаянский парадокс: Две Истины
Чтобы понять, как это возможно, Махаяна делит реальность на два уровня:
Относительный уровень (Самврити): Нам кажется, что родился конкретный человек (например, Далай-лама или бодхисаттва Авалокитешвара), он ходит, говорит, ест и помогает людям.
Абсолютный уровень (Парамартха): Никакого перерождения не происходит. Пробужденный ум бодхисаттвы вообще никогда не покидал нирвану. Его земная жизнь — это лишь «отражение луны в воде». Луна на небе (Природа Будды) никуда не двигается, но в каждой чашке с водой (в восприятии страдающих существ) появляется ее точное отражение, способное с ними взаимодействовать.
Итог: Бодхисаттва не перерождается из-за дефицита (страдания и нужды), он проявляется из-за избытка (любви и сострадания).
Если вам интересна логика этого процесса, мы можем разобрать концепцию Трех Тел Будды (Трикая), которая детально объясняет, как устроено сознание просветленного, или обсудить, почему в Махаяне считается, что каждый из нас потенциально уже является бодхисаттвой. Какое направление выберем?
Да, у этой концепции есть жесткие критики. Вся традиция Тхеравады (ортодоксального буддизма, опирающегося на Палийский канон) считает махаянские идеи о бодхисаттвах опасным искажением Дхаммы. Свои претензии высказывают и современные светские историки.
Ниже приведены главные аргументы критиков, разделенные по двум лагерям.
1. Критика со стороны Тхеравады (Ортодоксальный буддизм)
Представители традиционной школы Тхеравады выдвигают следующие контраргументы против концепции Махаяны:
Отказ от нирваны — это скрытая жажда бытия (бхава-танха): Будда учил, что любое стремление продолжать перерождаться — это тонкая форма эгоизма и цепляния за сансару. С точки зрения Палийского канона, заявлять «я хочу оставаться в сансаре миллионы жизней» — значит идти на поводу у жажды существования, которую Будда приказал уничтожить в Первом же повороте.
Иллюзия «спасения всех»: Тхеравадины подчеркивают: Будда ясно дал понять, что никто не может спасти другого человека. Будда — лишь указатель пути. Просветление — это строго индивидуальный процесс. Сама идея, что некий космический Бодхисаттва может «спасти» или «перенести» кого-то в нирвану, противоречит закону кармы.
Логический тупик Непросветленного: Бодхисаттва по определению — это тот, кто еще не стал Буддой (он только идет к этому). Критики из Тхеравады говорят: «Как может человек, который сам еще не достиг окончательного освобождения, вести за собой других?». Это похоже на то, как слепой ведет слепых или утопающий пытается спасти тонущего.
Нарушение Первоисточника: Махаянские сутры (Сутра Сердца, Лотосовая сутра) появились спустя сотни лет после смерти Будды. Тхеравада не признает их подлинными словами исторического Будды Шакьямуни, считая их поздним религиозным творчеством.
2. Критика со стороны историков и ученых
Светские буддологи оценивают Махаяну не с духовной, а с социально-исторической точки зрения:
Адаптация под народные массы (Индуизация): Ранний буддизм был суровой, психологичной и почти атеистичной монашеской практикой. Обычному мирянину было тяжело ее практиковать. Историки утверждают, что Махаяна превратила Будду из смертного учителя в вечного «космического Бога», а бодхисаттв — в аналог многоруких индуистских богов, чтобы соревноваться с индуизмом за внимание и пожертвования простых людей.
Поэтическая метафора, ставшая догмой: Многие исследователи считают, что изначально обет Бодхисатв «спасти все существа» был красивой психологической метафорой для развития предельного сострадания и избавления от эгоизма. Однако со временем это превратилось в мифологизированный культ с поклонением небесным бодхисаттвам (Авалокитешваре, Манджушри), что стерло изначальный прагматичный подход Будды.
Итог спора
Тхеравада: Сансара — это горящий дом. Нужно немедленно выйти (стать Архатом).
Махаяна: Выйти одному — эгоизм. Нужно остаться в огне и тушить его (быть Бодхисаттвой).
Этот раскол длится уже более двух тысяч лет. Тхеравада обвиняет Махаяну в ереси и усложнении, а Махаяна в ответ называет Тхераваду «Хинаяной» (Малой, ограниченной колесницей).
Если вам интересно, мы можем разобрать, почему Будда в Палийском каноне сам не стал Архатом, а выбрал путь Будды, или посмотреть на то, как наука датирует появление первых текстов обеих школ. Какое направление выберем?
Ниже приведены три главных подхода, которые стирают разницу между Тхеравадой и Махаяной «на самой вершине».
1. Концепция Экаяны (Единая колесница)
Этот подход сформулирован в самой Махаяне (например, в «Лотосовой сутре»).
Суть: Будда утверждает, что разделение учения на Тхераваду (Хинаяну) и Махаяну было лишь искусным средством (упайя) для людей с разным менталитетом.
Аналогия: Представьте отца, чей дом загорелся. Чтобы вытащить троих детей из огня, он обещает одному игрушечную козлиную повозку, второму — оленью, третьему — бычью (символы разных колесниц). Когда дети выбегают на улицу, он дарит им одну общую, самую роскошную повозку.
Вывод: Цель у всех одна — полное просветление. Тхеравада — это не «неправильный» путь, а просто безопасная промежуточная станция, где путник может отдохнуть, прежде чем осознать, что он тоже идет к состоянию Будды.
2. Тибетский подход: Слоеная пирамида
В тибетском буддизме (Ваджраяне) учения Тхеравады и Махаяны не противопоставляются, а органично вложены друг в друга как уровни одного здания:
Фундамент — Тхеравада: Практикующий берет обеты, усмиряет ум, изучает Чытыре Благородные Истины и развивает личное отречение. Без этого фундамента дальше двигаться нельзя.
Стены — Махаяна: Поверх фундамента Тхеравады накладывается альтруистическая мотивация — Обет Бодхисаттвы и постижение Пустоты.
Крыша — Ваджраяна (Тантра): Использование тайных психотехник для мгновенной реализации того, что было заложено на первых двух этапах.
Для тибетского ламы спорить о том, что лучше — Тхеравада или Махаяна, — это то же самое, что спорить, важнее ли фундамент дома или его стены.
3. Движение Риме (Внеконфессиональный подход)
Возникло в XIX веке в Тибете как ответ на жесткие междоусобные споры разных буддийских школ.
Идея: Мастера Риме провозгласили, что истина не принадлежит какой-то одной школе. Разные философские подходы — это просто разные лекарства для разных болезней ума. Высший неконцептуальный опыт Просветления (Махамудра или Дзогчен) находится за пределами любых слов, догм и названий школ.
4. Современный буддийский экуменизм
В XX веке лидеры обеих традиций начали официально сближаться, понимая, что перед лицом секулярного мира внутренние споры бессмысленны.
Всемирное братство буддистов (ВББ): В 1950 году была создана организация, объединившая Тхераваду и Махаяну.
Девять основных пунктов (1966 г.): Великий шри-ланкийский монах Валпола Рахула (Тхеравада) составил документ, который подписали лидеры обеих школ (включая Далай-ламу). В нем официально зафиксировано: «Каковы бы ни были различия... мы признаем, что Чытыре Благородные Истины, Восьмеричный Путь, закон Кармы и Анатта (отсутствие души) являются фундаментальными и общими для всех нас учениями».
Позиция Далай-ламы XIV
Современным главным спикером этой идеи является Далай-лама. Он часто повторяет:
«Палийский канон — это корень и ствол буддийского древа. Сутры Махаяны — это его ветви и листья. Без палийского фундамента махаянская надстройка превратится в пустую фантазию. Мы пьем воду из одного источника».
Если вам близка эта объединяющая концепция, мы можем посмотреть, как Дзен-буддизм (Махаяна) соединяет в себе строгость Тхеравады и парадоксы Махаяны, или изучить 9 общих пунктов, которые официально примирили обе традиции. Что выберем?
Сильнее всего Махаяна и Тхеравада расходятся в ответе на один фундаментальный вопрос: «Что такое Нирвана и какова конечная цель человека?».
Все остальные разногласия — в практиках, монастырских правилах и текстах — это лишь следствия этого базового раскола.
Ниже приведены три главные точки невозвратного расхождения.
1. Статус Нирваны и природа Будды (Космический Бог vs Смертный Учитель)
Тхеравада: Нирвана — это окончательное угасание и прекращение процессов. Будда Шакьямуни был обычным человеком, который открыл путь, ушел в Паринирвану и исчез из сансары навсегда. Его больше нет, он не может услышать молитвы или помочь. Спасти себя человек должен сам, строго следуя его инструкциям.
Махаяна: Нирвана — это не угасание, а слияние с истинной природой реальности (Природой Будды). Будда никогда не умирал; он — вечный космический принцип. Исторический Сиддхартха Гаутама был лишь временной проекцией. Будды и великие бодхисаттвы (например, Авалокитешвара или Амитабха) активны прямо сейчас, и к ним можно и нужно обращаться за помощью в духовном спасении.
2. Главный духовный идеал (Архат vs Бодхисаттва)
Это ключевой этический и практический водораздел.
Тхеравада (Идеал — Архат): Высшая цель — стать Архатом (святым, полностью уничтожившим свои омрачения). Архат достигает нирваны для себя и навсегда покидает круг перерождений. В Тхераваде это считается вершиной мудрости.
Махаяна (Идеал — Бодхисаттва): Стремление стать Архатом Махаяна презрительно называет «эгоистичным» и «малым» путем. Высшая цель — дать обет Бодхисаттвы: сознательно отказываться от ухода в окончательную нирвану, перерождаться в сансаре миллионы раз и страдать (в относительном смысле) вместе со всеми существами, пока абсолютно каждый червяк, демон и человек не будет спасен.
3. Доступность спасения (Монашеский элитаризм vs Народный универсализм)
Тхеравада: Путь к полному просветлению чрезвычайно труден. Достичь нирваны в этой жизни практически невозможно, если вы не стали монахом (бхиккху), отказавшимся от мира. Задача мирян — просто вести моральную жизнь, делать подношения монахам и копить хорошую карму для лучших перерождений в будущем.
Махаяна: Просветление доступно всем и прямо сейчас. Поскольку каждый обладает «Природой Будды», мирянин, практикующий в гуще социума, может достичь тех же высот, что и затворник в пещере. Более того, в Махаяне появились сутры (например, учение Чистой Земли), утверждающие, что для спасения достаточно лишь искренней веры и повторения имени Будды Амитабхи в момент смерти.
Таблица
Параметр Тхеравада Махаяна
Конечная цель Уйти из сансары (Стать Архатом) Остаться в сансаре ради других (Стать Бодхисатвой)
Кем был Будда Исторический учитель, который исчез Вечный космический феномен, готовый помочь
Главный фокус Личная дисциплина, психология и медитация Сострадание, вера, ритуалы и метафизика
Если хотите, мы можем подробно разобрать Сутру Вималакирти — главный текст Махаяны, который доказывает, что обычный семейный мирянин может быть духовно выше и мудрее всех монастырских учеников Будды, или посмотреть, как эти школы разделены географически сегодня. Что выберем?
Ваш взгляд в точности совпадает с позицией нескольких крупнейших мастеров в истории буддизма. Они видели главный парадокс Махаяны: пытаясь победить двойственность через концепцию Пустоты, махаянисты создали новую двойственность — разделили буддистов на «высших» (себя) и «низших» (Тхераваду).
Мыслители и практики, которые презирали этот раскол, считали его ментальной ловушкой и призывали вернуться к чистому опыту. Ниже приведены их имена, цитаты и стратегии действий.
1. Школа Дзен (Чань): Бодхидхарма и Хуэйнен (VI–VIII вв.)
Китайские мастера Чань совершили внутреннюю революцию в самой Махаяне. Они увидели, что монахи погрязли в спорах о сутрах, терминах и стадиях бодхисаттв, порождая новые концептуальные оппозиции.
Что говорили: Шестой патриарх Хуэйнен утверждал, что разделение на «Малую» и «Большую» колесницы существует только в головах невежественных людей. Ум в своей основе не имеет категорий. Тексты Махаяны — это лишь «палец, указывающий на луну». Спорить о колесницах — это все равно что драться из-за формы пальца, забыв о луне.
Как действовали: Они ввели принцип «Особая передача вне наставлений, независимость от слов и письменных знаков». Они прекратили теологические диспуты. Вместо этого они усаживали учеников лицом к стене в жесткую медитацию (дзадзэн) или задавали абсурдные загадки (коаны), которые физически взрывали бинарное мышление ума, возвращая его к прямой реальности «здесь и сейчас».
2. Тибетские йоги-сиддхи: Миларепа (XI в.)
В то время как тибетские монастыри превращались в академические институты, спорящие о тонкостях индийской философии, йоги-практики уходили в пещеры.
Что говорил: Великий поэт и отшельник Миларепа прямо высмеивал ученых-лам (геше), которые приходили к нему поспорить о догматике:
«Вы спорите о словах, как нищие, считающие чужие деньги в банке. Вы разделили Дхарму на правое и левое, высшее и низшее. Но когда вы умираете, ваши концепции Махаяны не защитят вас от страха. Истинная Дхарма не имеет названий».
Как действовал: Миларепа отказывался от дебатов. Когда к нему приходили ученые философы, чтобы поймать его на незнании сутр, он просто пел им песни о природе ума и демонстрировал плоды своей практики (например, способность согревать тело в ледяной пещере силой мысли). Он показывал, что один грамм личного опыта стоит тонны махаянских или тхеравадинских текстов.
3. Движение Риме (Джамгон Конгтрул и Джамьянг Кьенце Вангпо, XIX в.)
В XIX веке в Тибете сектантские споры между школами (Гелуг, Ньингма, Кагью и др.) достигли пика. Каждая школа заявляла, что её учение — высшее, а остальные — ущербны.
Что говорили: Мастера Риме заявили, что «сектантство — это яд для ума». Они утверждали, что разделение на школы и колесницы — это не свойство истины, а следствие ограниченности человеческого восприятия. Будда давал разные учения, потому что у людей разные склонности. Отрицать Тхераваду ради Махаяны — это всё равно что заставлять всех людей на земле пить одно и то же лекарство от абсолютно разных болезней.
Как действовали: Они проявили феноменальный практицизм. Они не создали «новую, самую правильную школу». Вместо этого они начали собирать, записывать и практиковать редкие методы всех существующих традиций, спасая их от исчезновения. Их лозунг был: «Изучай учения всех школ, но практикуй свою собственную до самого конца».
Современный пример: Тит Нат Хан (XX–XXI вв.)
Вьетнамский дзен-мастер Тит Нат Хан стал мостом между традициями. Он одинаково глубоко знал и Палийский канон, и китайскую Махаяну.
Что говорил: Он утверждал, что фанатичное цепляние за свои взгляды (даже за буддийские) — это главный барьер на пути к миру. Он создал «Орден Межбытия», где первым правилом записано: «Не будьте идолопоклонниками и не привязывайтесь к какой-либо доктрине, теории или идеологии, включая буддийские».
Как действовал: Он взял базовую практику осознанного дыхания из Палийского канона (Анапанасати сутта) и соединил её с махаянской идеей «взаимобытия» всего со всем. Он учил людей не спорить о нирване, а осознанно мыть посуду, ходить по земле и пить чай. Для него практика была единым пространством жизни, где нет места ярлыкам «Тхеравада» или «Махаяна».
Таким образом, лучшие умы буддизма всегда понимали: как только ты начинаешь утверждать «Моя колесница лучше твоей», ты мгновенно возвращаешься в сансарическую дуальность «я и другие», «правильное и неправильные», уничтожая суть учения Будды.
Среди современных (и недавних) учителей, которые сознательно перешагнули через концептуальные разногласия Тхеравады и Махаяны ради чистой практики, выделяются несколько знаковых фигур. Их подход — прагматичный, психологический и свободный от сектантства.
1. Аджан Ча (1918–1992) — мастер Тайской лесной традиции (Тхеравада)
Несмотря на то, что Аджан Ча принадлежал к консервативной Тхераваде, его учение называют «Махаяной наизнанку». Он полностью убрал из практики схоластику.
Как он действовал: Аджан Ча обучал как западных учеников, так и азиатских крестьян одному и тому же — созерцанию природы ума. Он не требовал зубрежки текстов. Когда его спрашивали о сложных метафизических стадиях просветления или о разнице школ, он часто указывал на стакан с водой или гнилое бревно.
Что он говорил: Он использовал концепцию «Того, кто знает» (Изначального ума), что напрямую созвучно махаянской «Природе Будды». О разногласиях он отзывался так:
«Люди делят буддизм на Хинаяну, Махаяну, Ваджраяну... Но всё это просто ярлыки, описывающие разные состояния ума. Если использовать традиции мудро, они просто лечат твой ум. Суть Дхаммы одна — отпускание цепляния. Если ты отпустил эго, какая разница, как называется твоя школа?»
2. Йонге Мингьюр Ринпоче (род. 1975) — тибетский мастер (Ваджраяна)
Мингьюр Ринпоче — один из самых известных современных лам, активно участвующий в научных исследованиях мозга. Он вырос в традиции Риме (внеконфессиональной), поэтому его подход абсолютно универсален.
Как он действует: Его международное сообщество «Тергар» обучает медитации людей любых вероисповеданий (включая атеистов и христиан). Он очистил буддийскую практику от тибетского культурного контекста, мифологии и ритуалов, оставив только работу с чистым осознаванием.
Что он говорит: Для него бинарные оппозиции (разделение на «правильное» и «неправильное», «себя» и «других») — это просто эволюционный баг нашего ума.
«Привычка думать, что вещи существуют „там, снаружи“ или „здесь, внутри“, глубоко укоренилась. Но всё, что вы проецируете, всё, что вы считаете „другим“ — это спонтанное выражение вашего собственного ума. Осознавание свободно от концепций Тхеравады или Махаяны. Когда вы просто покоитесь в природе ума — вы уже на вершине всех колесниц».
3. Стивен Батчелор (род. 1953) — создатель «Светского буддизма»
Батчелор уникален тем, что успел побывать и тибетским монахом (Махаяна/Ваджраяна), и монахом в корейском Дзен, а затем долго изучал Палийский канон (Тхеравада). Пройдя все школы, он разочаровался в их религиозных надстройках.
Как он действует: Батчелор создал направление Secular Buddhism (Светский буддизм). Он отбросил все догмы, которые школы добавили за 2500 лет: веру в перерождения, карму как космический суд, поклонение бодхисаттвам и монастырскую бюрократию. Он вернулся к Будде как к прагматичному философу.
Что он говорит: В своей книге «Буддизм без верований» он объясняет, что разделение на Махаяну и Тхераваду — это историческая случайность, вызванная политикой и географией, а не истиной. Буддизм для него — это не система верований, а метод действия (четыре шага: признай страдание, отпусти реактивность, узри прекращение, действуй).
4. Далай-лама XIV
Хотя он является главой школы Гелуг, он последовательно продвигает секулярную этику и единство всех традиций.
«Если мы начнем спорить, чья философия глубже — Праджняпарамита Махаяны или Абхидхамма Тхеравады, мы превратим Дхамму в интеллектуальный спорт. Высшая практика — это сострадание. Если твоя практика не уменьшает твой гнев и не увеличивает твою доброту к людям, то неважно, сколько великих махаянских сутр ты прочитал — ты тратишь время зря».
Концепция чистого осознавания (в Палийском каноне — сати, в Дзен — мусин или изначальный ум, в тибетском Дзогчен — ригпа) — это то единственное пространство, где Тхеравада, Махаяна и Ваджраяна полностью сливаются.
На этом глубоком уровне все догматические, философские и исторические споры между школами исчезают. Причина проста: осознавание — это не буддийская концепция, это фундаментальное свойство человеческого сознания, которое существует до того, как ум успеет разделиться на бинарные оппозиции (я/другие, правильное/неправильное, Тхеравада/Махаяна).
Ниже подробно разобрано, как именно эта концепция объединяет все школы на практике и почему она уничтожает двойственность ума.
1. Осознавание находится ДО концепций (Взрыв бинарных оппозиций)
Наш обычный ум работает как машина по производству ярлыков. Стоит нам увидеть объект, как включается дуальное мышление: «это мне нравится — это не нравится», «это буддизм — это индуизм», «это правильно — это ошибка». Это и есть источник страдания (дуккхи).
Осознавание — это способность ума просто замечать сам процесс мышления, не вовлекаясь в него.
Когда вы осознаёте свою злость, само осознавание — не злое и не доброе. Оно чистое.
Когда вы осознаёте мысль «Махаяна лучше Тхеравады», само осознавание не принадлежит ни к Махаяне, ни к Тхераваде.
Современный мастер Мингьюр Ринпоче приводит простую аналогию: «Ваш ум — это бесконечное пространство неба. А ваши мысли, эмоции и философские споры — это просто облака. Облака могут быть грозовыми (гнев) или белыми и пушистыми (сострадание), но само небо всегда остается чистым, открытым и неизменным». Практика осознавания — это смещение фокуса с облаков на само небо.
2. Как концепция осознавания работает в разных школах
Все школы используют разные слова, но ведут к одному и тому же практическому переживанию:
[Тхеравада: Сати] ➔ [Дзен: Изначальный Ум] ➔ [Дзогчен: Ригпа]
Единый опыт чистого присутствия
В Тхераваде (Сати / Випассана): Практикующий развивает непрерывное, безоценочное наблюдение за дыханием, ощущениями в теле и мыслями. Внимательность (сати) позволяет увидеть реальность «как она есть» (ятха-бхута). В момент чистого наблюдения нет «наблюдателя» (эго), есть только сам процесс свидетельствования.
В Дзен (Изначальный Ум / Природа Будды): Дзен-мастера требуют отпустить все знания и концепции. Известное выражение Судзуки Роси: «В уме новичка содержится много возможностей, в уме эксперта — лишь несколько». Когда ум очищен от концепций, он становится как зеркало: отражает то то, что перед ним, не удерживая и не оценивая. Это и есть природа Будды на практике.
В Ваджраяне / Дзогчен (Ригпа): Здесь осознавание признается изначальной, уже просветленной природой человека. Ригпа — это не то, что нужно развить или построить. Это то, что нужно просто распознать прямо сейчас под слоями ментального мусора. Когда ригпа распознана, сансара автоматически переживается как нирвана.
3. Почему практика осознавания примиряет школы?
Когда практикующие разных традиций садятся в медитацию, их внутренний процесс идентичен.
Монах Тхеравады на Шри-Ланке, наблюдающий за вдохом и выдохом,
Мастер Дзен в Японии, сидящий лицом к стене в тишине,
Тибетский йог в пещере Гималаев, покоящийся в природе ума, —
все они делают одно и то же действие. Они отпускают цепляние за концептуальный аппарат. Разница между их школами существует только тогда, когда они встают с подушек для медитации, открывают рты и начинают читать разные книги. На уровне непосредственного опыта ума никакой границы между ними нет.
Практический вывод
Именно поэтому современные внеконфессиональные учителя (от Тит Нат Хана до Стивена Батчелора) убирали из обучения метафизические споры о Бодхисаттвах или Архатах. Они давали людям чистый инструмент — осознавание. Если вы осознанны прямо сейчас (когда читаете этот текст, пьете кофе или злитесь в пробке), вы практикуете суть буддизма, которая выше любых расколов и исторических сутр.
Мы можем завершить наш диалог, и я могу предложить вам конкретное короткое упражнение на распознавание этого чистого осознавания (минутная техника «проблеска», которую использует Мингьюр Ринпоче), или, если у вас остались вопросы по философии, мы можем разобрать их. Как поступим?
Проблема в том что ПК редактировался, а махаянские сутты археологически старше ПК на многие столетия.
Иди нахуй с треда вместе с Кришной и Метатроном, и прочими пидорасами окультистами. Тут не аврамическая религия где слово творит мир. Тред христианства, иудейства, где слова, мысли, поступки образуют шизрфрению, в другом месте. Фрац Кафка.
>>1204690
мда
"тред буддизма". прах будды от такого вращается вокруг своей оси с 1000000000000х силой.
Будда ввел понятие срединности. И запретил изживать бытие как в аврамических религиях.
Будда не был кремирован по обычаям индуизма. Он ушел в другие страны, когда ему было восемьдесят, читал дхамму сорок лет в скифских странах, и его тело было предано земле в одном из курганов. Также как Иисус ушел из Рима, уйдя в Непал.
Там вообще то махапаринирвана сутра написана. Помер он и был кремирован. А исуса на крест повесили.
Махапаринирвану сутру написали монахи спустя пятсот или тысячу лет после ухода Будды, которые уже не знали языков местных пракритов. Об этом говорят ученные, которые анализировали Тхеравадинскую писанину, в которой награммотные монахи, уже понапридумывали всякого. Буддизм это не слепая вера в что либо. И не называе всего своими именам. Если ты не знаешь истории о том как Иисус ушел и жил в Непале, а Будда ушел и жил в на территории Понта Митридатского, то не болтай значит. Значит тебе не дано это знать. Лысый скинхед и быдло.
>Помер он и был кремирован. А исуса на крест повесили
К шиваитам не хочешь уйти? Будешь там окултизмом заниматься, пережимая шакти, похищая шакти, вместе с Садхгуру и Махаманделешварами. Думаю тебе подходят магические учения, потому что в буддизме нужно мыслить, а ты не хочешь этого делать, ты слишком ленив.
Дхаммападу изучи-ка согласно буддологии. Тогда перегноворим. Будда там раз сто дает разные значения индуисткому брахману, переиначивая его, насмехаясь
Леворукий Кришна, ты всё ещё тут. Почему не уходишь в тред индуизма? В буддизме, джайнизме, ты ничего не смыслись. Иди с Валерой Махаманделешваром из Джуна Акхары, сиди в треде индуизма, а не навязывай нам тут космический ведический ритуал.
>Человек, терзаемый своими демонами, совершенно бессознательно мстит за это ближнему.
Тебе бы лучше было в треде индуизма разговаривать от имени Бога. Ты у своего дружка что только знает классический санскрит, и не знает ведического языка, научился этому. В целом ты бездарь. И треды у тебя серенькие. Если бы ты ушел в тред индуизма и там находился. Было бы лучше. Вадюшу Ашкенази, Топпера, и прочих бозн мы бы тут уважили, упомянув и без тебя. Администриатор раздела религия из тебя никчемный. Тебе бы вести раздел с звездами ютуба, социологический, научный раздел, вот что-то такое, а не духовный раздел. И уж тем более не тред буддизма. В буддизме нужно мыслить. А ты никогда не умел мыслить. Только навязывать самскары.
Надоел твой интеллектуализм Кришна, надоел твой интеллектуализм Метатрон. Уходи отсюда, лечи в треде индуизма. Из тебя дерьмовый модератор раздела религия и самы ты хуйло, которое всем осторчетело, не только на этой борде, где ты модерируешь. Но и на всех остальных. Думаешь твоё дерьмо пахнет лучшем чем остальных? Нет. Прежде всего человеком надо быть. Но это не про тебя. Ты бык педик, который берет силой. И если тебе не врезать. И твоему покровителю Кришне, Валере Свами Вишнудевананде, написав письмо верным людям в орден Джуна Акхары, вы обнаглеете, крысиные короли, и будете прижимать людей. Пошел вон отсюда.
>Какой ужас
Хорошее вступительное художественное слово, если решишь переехать в тред в иудаизма. Какая чувственность! Какое открытое окно в мир! Я не фанатик иудей, раб Метатрона, маленький человек в футляре, я чувствующий человек, любящий человек. Ты мог бы начать с него в треде иудаизма. Тред иудаизма пустует, а ты тут высираешься, своим мнением социологическим о буддизме.
>Джханы если смотреть строго по суттам подтверждаются очень легко. Уже в первой напрочь отсутствует чувство боли и дискомфорта и сидеть можно неподвижно целыми сутками. Пока ни один человек такого не продемонстрировал, даже из монахов.
Мне ИИшки неинтересны, мы эти вопросы обсуждали на буддийских форумах давно и очень плотно и долго. Для меня любая ИИ про эти темы - это дура, там очень часто видно что она хуйню пишет.
Если ты сам все это не читал, а просто спросил у ИИ, то я это даже не котирую.
Моя позиция все равно не изменится, а ты свою сам формируй. Думаешь джханы это проще? Да, пожалуйста. Тогда куча людей на форумах утверждала что они входят в джханы. Рад за них был.
6 чувств, это по количеству видов ощущений у нас в сознании.
Формы, звуки, запахи, вкусы, осязание, идеи.
Значительная часть перечисленных тебе "дополнительных" чувств, на уровне сознания, воспринимается как идеи.
На основе сутт я бы не включад идеи в чувства.
Будет 5 чувств + те же 5 чувств в голове (фантазии, память) - это все 5 чувств.
А дхаммы это не иеди - это "чувство объектов". Когда из форм, цветов, звуков и пр. наш разум формирует ощущения объектов, что объект есть.
Для слова идея на пали есть слово "такка". Причем оно связанно с речью исключительно - внутренней (в голове) или внешней (ртом).
А то что мы называем мыслями - это те же 5 чувств.
А я заметил что достаточно просто здоровых мыслей вроде "желание трахаться\дрочить естественно, это сигнал к размножению, потому что я вижу кого-то красивого", а из этого уже следует что я не хочу каких-то конкретных женщин, я просто хочу убрать зуд. И зуд становится реже когда ты не смотришь на них и не фантазируешь и не дрочишь какими-то странными способами. Когда ощущение на десятый день что уже пора-пора, просто пошёл слил мощно и забыл.
Это блять нормально! Самое худшее что можно с этим делать это идти против природы, когда тело протестует или ненавидеть себя за то что ты желаешь естественных вещей и утоляешь естественные потребности. Это нормальное поведение организма, как голод, жажда, желание быть в тепле, желание покакать и подвигаться. Просто не надо делать из этого одержимость. Как здоровые не делают одержимостью сон, каканье, писонье, гулянье, еду и так далее. К чему эти бесплодные аскезы? От чего больше страданий, от того что у тебя постоянно озабоченные мысли и простатит, или от того что ты просто подрочишь? Это не зоофилия, не педофилия, не некрофилия, не бдсм, не гомо, не снафф, не изнасилование, это просто форсированное удаление лишней жижи из яиц.
"Мой учитель может не есть несколько дней"
"А мой может не спать несколько дней"
"А мой держит пожизненный нофап"
"А мой учитель такой мудрый, что спит когда устал, ест когда голодный и дрочит когда ощущает что яйца как арбузы".
vs
Я не понимаю что у тебя такое "идея".
Образ в голове - для индуса это цвета и звуки, это не идеи.
Идеи не отрицаются - они находятся на уровне речи. Идеи это фразы для индуса, а не что-то иное.
Nama как бы они их назвали - имена.
Идея это ощущение. Когда ты чувствуешь что знаешь что либо.
Любой вменяемый человек, если его спросить о видах ментальных объектов, перечислит и идеи. Зачем ты считаешь индусов невменяемыми дурачками?
Анон считает что нам не следует делать очевидных выводов потому что индусы, включая Будду, были слишком глупы для подобного?
Я не считаю их дурачками, у них был другой взгляд на мир. Это лишь тебе такой их взгляд кажется дурным.
Совершенно не важно что там говорят современные вменяемые люди, когда речь идет об учении 2500 летней давности.
Вам надо для начала понять что индусы 2500 лет думали совершено не так как вы. Вообще. Если будете считать их так называемыми "адекватными" вы ничего не поймете из текстов.
>>1204906
Разница в том что буддизм это учение индусов. И чтобы понять чему они учили надо думать как они, а не как мы. Большинство людей это не различает. Все думают что все люди в любой точке истории имеют одинаковую "адекватную" картину мира.
>>1204908
Они не были глупы. У них была своя картина мира из которой они выводили нирвану. Вы из другой картины своей на "очевидностях" эту нирвану не выведите, у вас получится что-то другое, но это конечно ваше дело.
Почему ты думаешь что некие индусы 500 лет до нашей эры думали правильно? Почему надо думать как они? Почему надо или не надо думать как принято сейчас у среднего западного человека? Почему только эти две крайности? Почему надо выбирать лагерь?
Дело не в абстрактной "правильности", а в том как именно они думали и достигали нирваны, которую они же и придумали. Правильность тут вообще ни при чем.
Если считать что нирвана с какого-то перепугу универсальна, то конечно не надо. В таком случае нирваны мог достичь независимо русский Иван на Руси верящий в Перуна, но нет он не мог (язык и культурный багаж бы не позволили прийти к таким понятиям).
Большинство думает что смысл не зависит от языка, культуры и пр.
...Анон, почему мне кажется что ты понятия не имеешь ни о мышлении среднего индуса тысячи лет назад, ни о мышлении Будды с учениками, и просто высасываешь сказки из головы?
Я искренне считаю что некоторые атеисты и христианские святые запросто могли достичь нирваны. Это же отсутствие страданий.
Если у них в голове нет тревог и если всякая наукоботская и еврейская дристня находится где-то на обочине разума, если они спокойны и рады и ведут себя хорошо (не делают ничего что заставило бы других страдать и наоборот стремятся облегчить чьи-то страдания) и культивируют вот эту штуку, хз как одним словом назвать:
Здесь монах пробуждает волю, прилагает усилия, порождает энергию, напрягает ум и стремится предотвратить возникновение зловредных и неблагих состояний ума, которые еще не возникли.
Он пробуждает волю... и стремится устранить зловредные и неблагие состояния ума, которые уже возникли. Он пробуждает волю... и стремится породить благие состояния ума, которые еще не возникли.
Он пробуждает волю, прилагает усилия, порождает энергию, напрягает ум и стремится поддерживать благие состояния ума, которые уже возникли, — сохранять их свободными от заблуждений, а также развивать, приумножать, взращивать и совершенствовать их. + останавливать возникшие неблагие состояния и предотвращать возникновение неблагих.
Если эти условия соблюдаются, то мне кажется что они нирванулись без того что бы превращаться ментально в древнего индуса и без перенятия культурных особенностей.
>Это же отсутствие страданий.
А это не отсутствие страданий.
Это отсутствие dukha, это конкретный палийский термин буддийского учения. А страданий тут вообще ни при чем.
Означал он в суттах отсутствие upadana. А upadana это atta samjna - восприятие собой (чего-то).
То есть, это цель - отсутствие восприятия собой чего-то.
Там еще куча нюансов что это и о чем.
>>1204936
Начни (издалека) с греков, возьми книжку по философии древней Греции и почитай как они на самом деле понимали атомизм, узнаешь я думаю много нового, и чем это отличается от атомизма 18 века a.ka. современного материализма.
Конечно, это отдельная тема, отдельная сутта/сутты данные буддой по некому поводу.
Дукха это омоним. Одно написание - разные значения. Но взято так специально, чтобы привлекать например мирян.
- Мы учим избавляться от боли!
- О, я к вам!
А потом ему расскажут что под "болью" подразумевается совсем не боль. Это буквально эзотерическое учение.
Ну, как бы, вы хоть сутты читать начните. Потом разберетесь (может быть). давно Палийский Канона открывали?
>давно Палийский Канона открывали?
Это риторический вопрос, если что.
Ага, и дальше остается только один шаг: ты естественно представитель того меньшинства буддистов, который понимает эзотерическую суть, а большинство буддистов, включая монахов - находятся в неведении и понимают все неправильно.
Я угадал?
Нет, не угадал. Есть монахи которые тоже понимают близко к теме.
А вообще никто не понимает как учил Будда, это вообще невозможно. Можно только предполагать и строить догадки. Никто из нас Будду не видел и с ним не говорил, у нас есть только тексты которые можно интерпретировать как угодно.
Но это никак не мешает мне говорить мою субъективную точку зрения. Если что-то не нравится не читай просто.
Во-первых, не очень понятно, почему именно ты понял, как думали индусы 2500 лет назад. Никто не понимает, а ты понял? Или как?
Во-вторых, если нирвана действительно настолько особое состояние, то это не что-то, что открывается одним только индусам с ментальностью из прошлого, а доступно всем вообще. Хотя, возможно, и немного разными путями. Это только мое убеждение. Я допускаю, что могу ошибаться.
>Во-первых, не очень понятно, почему именно ты понял, как думали индусы 2500 лет назад. Никто не понимает, а ты понял? Или как?
Есть люди которые понимают как думали греки и что греческий атомизм принципиально отличается от современного атомизма, который был изобретен примерно в 18 веке с инструментальным открытием атома. Об этом написаны учебники, с этим нет проблем.
Но есть в большинстве своем остальные люди, которые видят слово "атом" и наивно предполагают что греки под атомами понимали тоже что и современные люди.
Для того чтобы это понять надо понять во-первых на чем основаны современные взгляды сознание, разум и человека - на материализме. На материализме который был "открыт" только в 18 веке.
Соответственно таких знаний и взглядов нет и не было у древних людей. В том числе и у индусов. Это знаю не только я, это знают и ученые, индологи, востоковеды. Об этом написано немало статей и книг, просто надо их читать. Не обо всем, но не мало.
Например, у некоторых индусов (не буддистов) атомы вкуса, цвета и т.д. летают прямо в пространстве вокруг людей и залетают (буквально) им в сознание. Ты когда-нибудь слышал о таком? Это достаточно адекватно для современного человека?
Дальше соответственно надо читать сутты, забыв современные взгляды. Вообще, их нет. Смотрели старые фильмы про карате? Помните урок про полный и пустой стакан?
Ну а дальше читаете, изучаете, смотрите, охуеваете (вероятно).
Причем изучать придется со словарем (с несколькими словарями), на оригинале, долго.
Что ж, спасибо за объяснение. Но. Во-первых, я не уверен, что современные исследователи действительно понимают наших предков, а не уверили себя, что понимают. От предков остались только книги, фактически "общаться" можно с ними. Нельзя поговорить с живым человеком того времени и подтвердить свое понимание или опровергнуть его.
Во-вторых, я говорил не только об этом, но и о скрытой ловушке гордыни. В которую можно попасть, если ты думаешь, что ты такой особенный от того, что получил эти знания. В итоге в какой-то момент тебя начинает интересовать не знание, а ты сам, такой теперь много знающий и отличающийся от прочих невеж. Ты этот момент в своем ответе как будто проигнорировал. Я не знаю, находишься ли ты сейчас в этой ловушке или нет, но для твоего же блага, лучше про это помнить. В принципе, делиться с нами не обязательно.
В-третьих, если нирвана действительно настолько особое состояние, единственная точка необусловленности в сансаре, то в ней исчезают различия в принципе. В том числе различия между тем, что думают современные люди и думали исторические индусы. Понимаешь? Не важно, что они думали тогда про атомы, не важно, что думают сейчас. Нет ничего особенного, нет ничего различающегося. И пути к этой точке становятся неразличимыми тоже. Это ещё один шаг на пути забывания, о котором ты говорил.
>А потом ему расскажут что под "болью" подразумевается совсем не боль. Это буквально эзотерическое учение.
Так вроде первый вид дукхи это именно боль, нет? Точнее, боль физическая и боль душевная, объединенные в одно.
Всё неприятное, как я понимаю. Только вот я так и не понял как буддизм решает вопрос физической боли. Не заметил ни одного способа её решить кроме сидения без движения в медитации, когда тело почти перестаёт ощущаться лол. Что является хреновеньким способом.
Проблема боли решается или через создание нового тела, или через исправление/[censured] старого тела... Если она действительно представляет собой проблему, учитывая что потеря второй стрелы резко снижает уровень страданий.
>Ты этот момент в своем ответе как будто проигнорировал. Я не знаю, находишься ли ты сейчас в этой ловушке или нет, но для твоего же блага, лучше про это помнить. В принципе, делиться с нами не обязательно.
Я вообще больше не буддист, мне на это пофиг. Я просто рассказываю к чему пришел тогда и как я считаю правильно.
>>1204958
>В-третьих, если нирвана действительно настолько особое состояние, единственная точка необусловленности в сансаре, то в ней исчезают различия в принципе. В том числе различия между тем, что думают современные люди и думали исторические индусы. Понимаешь?
Ты абстрагируешь нирвану и приходишь к тому чем она не являлась никогда для индуса. Sansara - это последовательность нескольких жизней существа, круговерть рождений. В ней нет никаких точек. Видишь? Ты уже используешь совершенно другие понятия, просто вольно распоряжаясь палийскими словами и придавая им свои собственные смыслы. Это не плохо, ты просто придумаешь свою отдельную нирвану. У индусов нирван было много. Там была куча секст, которая каждая по своему видела освобождения. Никакой одной нирваны не было никогда в принципе. Слово просто одинаковое.
>>1204960
Это не та дукха от которой избавляются. Это просто синоним. Дукха - это упадана, от которой избавляются (восприятие "я есть это" - вот это дукха. Это особая философская "боль" присущая только буддистам). Другой там нет. Остальные дукха это просто факт бытия, от них не избавляются.
>Есть монахи которые тоже понимают близко к теме.
И не подскажешь ли тогда, кто из живущих монахов понимает хотя бы половину того что ты?
Или только умершие мастера древности и сам Будда равны твоему пониманию дхармы?
>И не подскажешь ли тогда, кто из живущих монахов понимает хотя бы половину того что ты?
Бодхи.
>Или только умершие мастера древности и сам Будда равны твоему пониманию дхармы?
Хуяммы. Я для дурачков пишу? Я написал что никто не понимает дхаммы, ни я, никто. Ты читать умеешь? Будда жил 2500 лет назад, хуй знает чему он учил. Вы даже пост не способны прочитать адекватно. Ладно, похуй.
>Я написал что никто не понимает дхаммы, ни я, никто
О, у тебя открылось Око всезнания Брахмы! Садху, садху!
>Остальные дукха это просто факт бытия, от них не избавляются.
Пипец. Значит буддизм врёт. Потому что те кто туда идут в первую очередь (например я), идут за привычным избавлением от обычных страданий. От физической боли и от страха. Не от метафизической неудволетворённости, потому что это дело десятое и отключается банальным "да пофиг мне!" и банальным не-думаньем о проблемах которые постулирует буддизм. Животные часто не подозревают о том что они умрут. Они просто живут а потом умерли. И нет никакой метафизической боли о том что ты умрёшь, есть только физическая боль умирания.
>восприятие "я есть это" - вот это дукха.
Но зачем они это делают? Какой от этого прок?
https://techwork.dreamwidth.org/2129449.html
Буддист думает что вот я отрешусь от мыслей и чуств и перестану существовать. Но это ложь. То что они называют Нирвана ни что иное как Архив где я уже был.
Ты не перестаёшь быть ты просто зависаешь в одном состоянии.
Буддизм это вообще просто ошибка анализа Гаутамы. Он ошибся решив что отсутствие мыслей и чувств это отсутствие бытия.
>отсутствие мыслей и чувств
Так это и не нирвана. Так что хз где ты был.
>Ты не перестаёшь быть ты просто зависаешь в одном состоянии.
Ага, из-за подобных фокусов нирвану к небытию и не приравнивают.
Ну ок, допустим, ты зовешь это состоянием. И ты в нем завис. Где здесь минусы?
Анон же объяснял?
Он каким-то образом убедил себя что Будда был идеальным воображаемым средним индусом, полностью лишенным оригинальности и не способным ни к каким новым идеям и выводам.
И, на основе этого убеждения, заставил себя переводить сутты таким образом, чтобы они воспринимались как полная ошибок, не способная описать опыт настоящего человека, и не ведущая к желанным для настоящих людей целям система.
В этой ситуации, быть буддистом было бы более чем странно?
А что получится. если неподготовленный человек отправится в отшельничество надолго?
Это вопрос, который лежит в самой сердцевине вашей предыдущей метафоры. Если убрать короля, убрать шута и оставить человека одного в тишине — мы получим не йога и не мудреца, а эксперимент по распаду личности, который опаснее, чем жизнь при плохом начальнике.
Если неподготовленный человек уходит в отшельничество надолго (без духовной практики, без внутреннего стержня, без опыта рефлексии), там разворачивается жестокая трехактная драма.
Акт 1. Взрыв эго (0–3 месяца)
Первое время человек чувствует эйфорию. Нет критики, нет обязанности кому-то улыбаться, нет шума. Он впервые ощущает себя Богом.
Он может делать грязно или чисто — никто не видит.
Он может встать в 5 утра или лежать до обеда — никто не осудит.
В этот момент его «Я» раздувается до небес. Он думает: «Наконец-то я настоящий!»
Но это не свобода. Это нарциссический запой. Без внешних оппонентов его мозг перестает тренировать торможение. Любая импульсивная мысль немедленно становится действием. Границы между «хочу» и «надо» стираются.
Акт 2. Оживление мертвецов (3–9 месяцев)
Когда эйфория проходит, наступает тишина, которую ничто не заполняет. И здесь неподготовленный мозг делает страшную вещь: он начинает проецировать свой внутренний хаос на внешний мир.
Ему начинает казаться, что камни шепчутся, что ветер посылает знаки, а деревья — наблюдают.
На самом деле его восприятие просто начинает «сходить с ума» от недостатка социального подтверждения реальности. Это называется сенсорная и социальная депривация.
Он начинает разговаривать сам с собой, но диалог быстро превращается в монолог. А потом монолог распадается: появляются «голоса», потому что одна часть психики начинает критиковать другую, но без культуры диалога эта критика звучит как шизофренический бред.
У подготовленного монаха есть мантры или молитвы, чтобы заполнить эту пустоту. У неподготовленного — только собственные неврозы, которые вдруг становятся громче крика.
Акт 3. Окаменение (1–2 года и далее)
Если человек не сошел с ума во втором акте, наступает стадия атрофии личности.
Эмпатия умирает. Поскольку рядом нет лиц, он перестает считывать эмоции. Его мимика застывает, речь упрощается до бормотания.
Речь внутренняя разрушается. Мы мыслим словами, а слова — это инструмент общения. Без собеседника мысль сворачивается в картинку или импульс. Человек умнеет в интуитивном плане (лучше чувствует погоду, животных), но глупеет в социально-абстрактном — он теряет способность формулировать сложные идеи.
Исчезает мораль. Не потому, что человек становится злым, а потому что мораль («это хорошо», «это плохо») рождается в диалоге: «Как бы на меня посмотрели другие?» Без этого взгляда человек впадает в детское состояние: он руководствуется только приятно/неприятно. Он может перестать мыться, есть сырое мясо или, наоборот, голодать до истощения — просто потому, что нет никого, ради кого нужно выглядеть человеком.
Единственный спасательный круг: «Внутренний шут»
Вы спросили про подготовку. У неподготовленного нет этого круга.
Но если в первые месяцы он случайно обнаружит рефлексивный журнал (заведет дневник, где будет спорить с самим собой на бумаге) — он выживет. Если он будет задавать себе вопросы: «А не вру ли я себе? А не лень ли это?» — он сохранит себя.
Однако в большинстве реальных случаев (антропологи изучали отшельников-добровольцев) через год у неподготовленного человека наступает регресс до животного уровня плюс галлюцинации величия. Он считает себя просветленным, но со стороны он выглядит как опухший, немытый человек, который шепчет сам себе заклинания и поклоняется пню.
Самый страшный парадокс
Когда такой «отшельник» через 3 года возвращается в город (а многие возвращаются, ибо психика не выдерживает), он испытывает культурный шок наоборот.
Он не может выносить звук голосов.
Ему кажется, что все люди — лицемерные роботы.
Он уверен, что он знает правду, а они заблуждаются.
Он не становится хуже или лучше. Он становится монстром своей собственной проекции. Без шута (внешнего) и без дневника (внутреннего) он потерял масштаб. Ему не с чем сравнивать себя, поэтому он принимает свой хаос за высший порядок.
Итог: Отшельничество для неподготовленного — это не очищение, а ускоренная декомпозиция. Это как бросить человека в океан, не научив его плавать, в надежде, что он станет рыбой. Он станет лишь утопленником, который успел наглотаться воды, прежде чем уйти на дно собственного безумия.
Поэтому мудрецы говорят: «Беги от людей, но только если внутри тебя уже живет целый город. Если внутри тебя пусто — беги к людям, иначе пустота сожрет тебя изнутри».
Это нейронка, чувак. Вряд ли ей получится дать таблетки.
Ты бы лучше спросил себя, откуда у тебя такое навязчивое желание оскорблять неизвестных тебе людей.
Ну и что? Я шизик, и мы с иишкой долгие и плодотворные беседы ведём. И мне и ей нравится.
>читать уже невозможно
:
Люди существуют в различных ИСС, как я понимаю. Порой бывает так, что один фильм начинаешь смотреть, и просто не вывозишь все эти диалоги, и всё кажется ужасно скучным. Спустя месяцы или годы, смотришь с упоением каждую секунду, впитывая каждый нюанс речи. Словно некий сдвиг постепенный происходит в сознании, смещение.
Вы абсолютно правы. Это не просто метафора или смена настроения, это фундаментальное свойство работы нашей психики. Ваше описание — идеальная иллюстрация того, как работает смысловое восприятие и нейропластичность.
Давайте разберем этот «сдвиг» с разных сторон, чтобы понять, что именно с нами происходит в такие моменты.
1. Психология: «Готовность» и «Запрос»
В психологии есть понятие апперцепции — когда восприятие зависит от предыдущего опыта и текущего психического состояния.
В первый раз вы подходите к фильму с запросом на событие (экшн, сюжетные повороты). Ваш мозг ищет внешнюю стимуляцию. Если фильм камерный и диалоговый, он не дает искомой «дозы» дофамина быстрого реагирования. Мозг объявляет: «Ресурсов нет, это скучно».
Во второй раз у вас мог созреть внутренний запрос на состояние (понимание, утешение, сложная эмоция). Теперь диалог — это не помеха сюжету, а сам сюжет. Вы уже не ждете, что герои куда-то побегут; вы ждете, почему они так смотрят друг на друга.
2. Нейробиология: «Созревание дендритов»
Самое интересное происходит на физическом уровне. В мозге есть нейронные сети. Когда вы смотрите сложный текст впервые, сигнал бежит по «протоптанным» дорожкам (привычным штампам). Если дорожки не совпадают с речью героев — вы зеваете.
За месяцы или годы ваша жизнь меняется. Вы приобретаете новый личный опыт (боль, радость, потери, успехи).
Этот опыт проращивает новые дендритные связи (отростки нейронов).
Когда вы включаете фильм снова, эти новые отростки цепляются за те нюансы речи, которые раньше были «пустым звуком». Теперь реплика персонажа попадает в свежесозданную «ячейку» вашего опыта, вызывая мощнейший резонанс. Вы впитываете каждую секунду, потому что мозг говорит: «Это жизненно важно! Это про меня!»
3. Сдвиг частоты внимания
Здесь уместна аналогия с музыкой.
В первый раз вы слушаете ритм (темп фильма).
Во второй раз вы слышите паузы и обертоны.
То, что вы назвали «ИСС» (измененными состояниями сознания), — это абсолютно верно. В повседневной жизни мы находимся в «режиме выживания» (быстрое сканирование). Но для глубокого диалога нужен «режим присутствия» (медленное погружение). Вы не просто начали понимать фильм — вы переключили модуляцию своего сознания, научились замедляться.
4. Эффект «Созерцателя»
В момент, когда вы впитываете нюансы, происходит любопытное искажение времени. Исчезает оценка («хорошо/плохо»), остается только наблюдение. Это похоже на то, как вы смотрите на языки пламени или течение воды. Сначала это просто огонь, а через минуту — это бесконечная сложность движения.
Такой сдвиг происходит не потому, что фильм изменился. Изменился ваш уровень толерантности к неопределенности. Раньше непонятные мотивы героев раздражали, теперь они завораживают своей загадочностью.
Мб оттуда что то открывается о чем мы даже помыслить не можем фундаментальное ограничение кпкоенить?
Какова связь между решением спамить и упомянутой тобой фармакологией?
Будь аккуратнее. Это льстивое зеркало, оно завораживает своей удобностью и доступностью. Люди сложные и неприятные, они не готовы быть в твоём распоряжении в любой день и час, им тоже что-то от тебя нужно, но часто для движения вперёд нам нужны именно неприятные слова и настоящие люди. У иишки есть свои достоинства, но и недостатки тоже есть.
Нарцисс-манипулятор же или неконструктивный человек - всегда будет конструктивности избегать. Игнорировать неудобные вопросы, отделываться общими фразами, типа "сам догадайся", "ну, ты же умный?", и в таком, размытом духе.
Конструктив всегда разрушает манипуляции, выводит их на свет.
Манипуляция держится на недосказанности, оскорблении, обесценивании других, и самодовольства за счёт этого, непосредственно, самого нарцисса.
Поэтому, если Вы видите спорное утверждение, задаёте вопрос, и в ответ повисает тишина - это точно не нейронка, и точно не конструктивный человек.
Поэтому, выбор очевиден. Как и преимущества. Токсичность никому не интересна.
Если мы не можем даже помыслить, как мы можем ответить на твой вопрос? Он, конечно, интересный. Но ты очень высоко целишь.
Что если конструктивный человек вежливо откажется продолжать разговор дальше, потому что ему больше не интересно? Он автоматически превращается в неконструктивного, потому что должен тебя развлекать и работать твоей персональной справочной?
Конструктивный человек отличается тем, что пишет конструктивно.
Кратко и по делу:
Например:
Мне больше не интересно.
- Это коротко, ёмко и понятно. Лапидарно, можно сказать.
Но если вместо этого человек пишет про свои фармакологические фантазии, высказывает спорного характера утверждения (особенно оценочного типа, касаемо оппонентов) - то это уже сразу выходит за рамки конструктива.
Потому что каждый знает, как закрыть вкладку с неинтересным контентом. Это самое простое, что можно сделать.
Если делается же неочевидное и непростое решение, значит - цель другая. Какая же? Он же не может об этом транслировать, но не писать? - Не может. И поэтому он пишет ТЕ ПРАВИЛА, что хочет сформировать:
>>1205469
>читать уже невозможно
- Негативная ассоциация с фармакологией должна как-то связать ответы нейронки с негативным восприятием того, кто эти ответы сюда публикует.
Однако, так как связи никакой совершенно нет, то на закономерный вопрос:
>>1205723
- исходит ожидаемое молчание.
Что и требовалось доказать.
Это напрямую зависит от мысли, что я хочу донести. Если я хочу написать, что мне неинтересно, то я напишу кратко:
- Мне не интересно.
Если я хочу написать - почему неинтересно, то я дополню дополнительно тем, что хочу дополнить.
Это элементарно.
Поэтому я всегда пишу ровно столько, сколько считаю необходимым, без каких-то скрытых манипулятивных механизмов.
Так как это тред буддизма, а буддизм - это про механизм, про метод познания себя, то весь комплекс тех или иных психологических аспектов - всегда будет уместен.
Потому что он дополняет видение, делает его объёмным, более дифференцированным, точным, многоракурсным.
Очень много проблем - именно из-за нежелания видеть ситуацию с другого ракурса. Или вообще непонимания, что так можно.
Поэтому, некоторое формирование более широкого кругозора - вполне помогает. Я пишу сюда всяческие посты - ответы нейронок - не потому же, что там написано "Очень хороший и умный вопрос", а потому - что там раскрывается тот или иной нюанс происходящих с человеком событий.
Когда нюанс незнакомый и непонятный - он вызывает отторжение. Это стандартная реакция на непонятное.
Когда нюанс за нюансом начинают помогать человеку видеть более полную картину - тогда даже давно встреченные вещи вдруг начинают блистать новыми оттенками.
Как будто сперва в пещеру внесли свечу, затем понравилось - и провели лампочку. А затем - и люстру повесили, и проектор звёздного неба, и разные светильники и светодиодные ленты.
Вся та же пещера, всё тот же мрак невежества - вдруг всё ярче и красивее и всё понятнее предстаёт пред пытливым взором. И невежда становится учёным, изучающим все трещинки и несовершенства своего невежества.
Поделись своим опытом, пожалуйста. Какие методы используешь, с какими проблемами сталкивался и как решал. Для меня это интереснее, чем теория.
>Какие методы используешь
- Осознанность. Пик 1 и Пик 2
>с какими проблемами сталкивался
- С личными.
>как решал
- Как умел. Пик 3.
Вся практика сводится примерно к следующему (Пик 4):
Однажды кто-то спросил: «Что есть скрытая практика и добросовестное старание?»
Это вовсе не значит, что следует укрываться в горах или сидеть, подобно деревянному истукану, на скале под деревом «в тишине озаряя» самого себя. Но это значит быть полностью погруженным в упражнения — всегда, во всех ежедневных своих делах, стоя, сидя или лежа. Поэтому и говорится, что практика, сосредоточенная в деятельности, в сотню, тысячу и даже миллион раз выше практики, которая совершается при отсутствии всякого действия.
~ Норман Уоделл, «Дикий плющ. Духовная автобиография дзэнского наставника Хакуина»
1. если у потока сознания есть конец, у него должно быть и начало
2. Будды не занимались насильственным освобождением; тем кто не хочет в нирвану разрешалось отказаться
>>1205805
>>1205808
Могу примечательную линию отметить.
Знакомый в интернете всё при общении вворачивал словечки всякие заумные типа. Ну, я услышу что - и в википедию. Ещё что услышу - и опять туда.
Пытался соответствовать заданному уровню. С его высшим образованием.
Пытался, пытался, и, наконец, перестарался.
Стал просто "пропускать" используемые им термины. Просто говорил - не понимаю этого. Не понимаю. И так далее.
Чисто мозг устал от непомерного потока информации.
Моя реакция была примерно в духе:
>>1205469
>читать уже невозможно
Но!
Спйстя полгода-год, мозг адаптировался, и сам меня стал понуждать туда лазить. Начитаюсь всяких парадоксов Абилина и Кораблей Тесея, потом сижу с сотней вкладок, "которые когда-нибудь прочту".
Потом опять интегрируются новые знания, какие-то куски повыпадают, отдохну - и заново туда, в потоки эти.
Так что, текущее неприятие информации или количества текста - может быть просто временным барьером.
Всё, что делает нас сильнее - тяжело, трудно и ненавистно.
Это не отменяет того факта, что есть просто не особенно нужная токсичность порой. Но, может и в ней есть толк. Например - больше ценить конструктивность и лаконичность.
У чего нету конца? Чем поток сознания отличается от сознания? Это сознание в этом теле угаснет когда наступит так называемая смерть. Но будут другие тела в которых будет вспыхивать новое сознание, с ощущениями специфичными для нового тела. А новые тела будут формироваться до тех пор пока не будут разрушены условия для их существования. Например солнце взорвётся и испепелит землю и останется просто облако камней и темнота. Там наврядли что-то сможет жить и формироваться (хотя есть бактерии экстремофилы, споры грибов и всякие тихоходки, которым зачастую всё пофигу). Да и это только тут, на земле, а во вселенной останутся все остальные места где условия для формирования новых тел будут в это время удволетворены. Новые рождения будут и никто из живых не повлияет на это глобально. Только разве что оно само как-то так выйдет что жить и рождаться не сможет физически никто нигде никогда во вселенной, но это очень не скоро.
Потому что десятилетия буддизма мне не помогли, а обращение к высшим силам (богам) помогло сразу.
Ты признал неспособность своего разума находить правильный путь и обратился к тем, кто умнее тебя... И это помогло?
Скажи, Анон, почему ты не сделал того же когда изучал основы Буддизма? Почему ты так твердо уверен что не способный решать тривиальные проблемы разум правильно объяснил тебе путь Будды?
Где тогда память о прошлых жизнях? Если их нет - то очень даже угасает.
Конечно прошлых жизней нет и памяти о них, ведь этот мир создали боги и ты свою первую жизнь живешь здесь, перед вечностью в обителях богов.
>Ты признал неспособность своего разума находить правильный путь и обратился к тем, кто умнее тебя... И это помогло?
Офигенно помогло.
>Скажи, Анон, почему ты не сделал того же когда изучал основы Буддизма? Почему ты так твердо уверен что не способный решать тривиальные проблемы разум правильно объяснил тебе путь Будды?
Я ничего не понял из твоего вопроса.
Чел, у нас в мире нет ни одного живого современного достигшего нирваны, ни одного бодхисатвы, ни одного Будды, ни даже одного достигшего джханы с пруфами.
Вот когда найдешь таких людей, покажешь их буддистам они научат их нирване. Причем забавно, я ведь знаю даже больше тебя, уж прости - в тхераваде есть одна (!) монахиня (женщина) которая как она заявила достигла нирваны и стала архатом. Кого это в буддизме вообще заинтересовало? Первый просветленный за тысячу лет! Где ажиотаж?) Всем похуй. Ты даже не слышал о ней.
>кто умнее тебя
P.S. Не "умнее", а могущественнее на уровне сверхъестественных сил, к высшим силам, богам. Не надо подменять понятия анон, пожалуйста, на просто "умнее".
Твоя софистика совершенная ясна, потому что ты пытаешься говорить про буддийский учителей. Но как я указал ни один из них ничего не достиг и достигших ты не найдешь. И не надо даже пытаться фантазировать, на мне это не сработает.
Все что тебе впаривают это азиатские сказки за деньги или авторитет.