Ты всю жизнь ощущал, что Библия не в порядке. Странная мысль, что Яхве и Бог Христа не одно и то же, но эту мысль не отогнать. Она — как заноза в мозгу. Она сводит с ума, не даёт покоя. Это и привело тебя сюда.
> христианство
> без Торы
Что дальше? Безалкогольное пиво? Резиновые женщины? Электронные барабаны?
Христианство не основано на Пятикнижии. Тора хороша только 10-ю заповедями (к тому же придуманными не Яхве, а людьми - в процессе редактирования текста). Всё остальное в ней - ну как бы деликатней выразиться... несерьёзно.
Так христианство и придумано людьми, чтобы было понятно как бы, удобно. Единственное, что в нем есть хорошего - это лёгкий такой свет, привкус Торы.
Ты еще скажи что Тора не людьми писалась и переписывалась под конкретные нужды, что ранний политеизм ханаананцев с божественными советами всякими там не торчит так, что до сих пор приходится включать экстренное теологическое маневрирование, что полу-дуализм с Сатаном не вылезает подозрительно сразу после добровольно-принудительной экскурсии евреев к дуалистам зороастрийцам.
Наслаждайся https://disk.yandex.ru/i/RWoPxPrjHUkgdg
Да, вот то ли дело Евангелия и послания Павла, которые вообще хуй проссышь кто написал и когда. Там лет 100 уже прошло после описываемых событий, ну это же прям пруф-пруф. Не серьёзно.
>Всё остальное в ней - ну как бы деликатней выразиться... несерьёзно.
Есть еще Экклезиаст. Но вообще, давно пора реабилитировать Маркиона.
Тора (Пятикнижие) - это лишь часть Ветхого завета. Экклезиаст, Иов и т.п. - это Ктувим (писания).
Бог Израиля это называется, бог Авраама еще. Почему против бога Авраама?
>>Только Новый завет
С какого перепою он новый? Ему 1993 года, он ветхий! И вообще тот факт что за 1993 года на землях Эрефии ни одного христианского пророка не было - означает что библейским персонажам начхать на нас, мы им не нужны и не интересны!
>Бог Израиля
Да лучше Богу Таджикистана и богине Узбекистана поклоняться чем Богу Израиля, от Бога Таджикистана и богини Узбекистана больше добра чем от Бога Израиля который только о иудеях печётся!
Грехопадение. Чтоб искупить первородный грех надо вначале первородно согрешить.
Троица. Господь Саваоф - Яхве Саваоф, Господь Побеждающий.
Мессия. Предсказанный мессия.
Иисус предсказывал, что все будет как рек пророк Даниил. Много раз цитировал Закон и пророков. Указал молодому богачу на десять заповедей (еще идти за ним предложил, но заповеди легализовал). Не нарушить пришел - но исполнить.
Фавор. На горе были Моисей и Илия.
ВЗ привязан очень толстыми канатами.
>только о иудеях печётся!
О православных еще печется, о мне печется. Тебя Бог не любит просто.
Иисус не искал первородный грех.
Троица - это вообще не сюда.
Мессия предсказан пророками. Я не против писаний и пророков. Тора - это пятикнижие, часть ветхого завета. Читай лучше.
Иисус цитировал именно закон, но был индифферентен к основной массе Торы. Он признавал только ценность основных заповедей.
Неизвестно, действительно ли на горе Фавор был Моисей, ученики скорей всего видели фигуры, незнакомых людей. И вообще, Иисус показывал "кино", а не реальных духов Моисея и Илии - это было именно ВИДЕНИЕ, как сказали бы наукобляди - коллективная галлюцинация. С этим кстати соглашаются Свидетели Иеговы.
Так пророки служили Богу Авраама, Исаака и Иакова. В том числе Даниил и Исайя, на которых ссылался Иисус.
>Тред христианства без Торы.
христос это перевод слова мошиах - ветхозаветность
>>1197996
только это новодел
пророки служили Ашере и всяким местным божествам-Баалам,монотеизм это борьба храмовоэ элитки с более народным и нецентрализованным наследием пророков.Царики и храмовая элитка замутиль переписывание библии для навязывания мессенджера МАКС возможности грести со всех деньги по обязаловке.При пророках бога почитали под любым деревом-ашерой.
Пророки ценны своими пророчествами, а также духовностью, а не приверженностью культу Яхве. Ведь иудеи тоже могут быть цадиками (святыми).
А Иисус тогда зачем читал в синагоге? Мог же и на улице Исайю читать.
Как тут вообще отличать, Бог, который Отец для Иисуса, но зовут не Яхве? Его же зовут Сущий. "Я есмь Сущий". Это будет как "Илиаду написал не Гомер, а другой грек по имени Гомер"
Или он не давал десять заповедей?
Иисус на кресте взывает к Элю,
семитский Эль это шумерский Ану - Небо
Первородный грех был, но не как дурацкий фрукт, съедание которого первым человеком напугало Бога.
А как желания, требующие для своего осуществления плоти. И у первых созданий, созданных по образу и подобию, было достаточно веры для получения желаемого.
Этот "грех" "искупается" культивированием "духовной нищеты," безразличия к благам этого мира... Таков указанный Иисусом путь.
Навязываемая попами необходимость Богу приносить себя в жертву себе чтобы простить тебя за съедание твоим далеким предком страшного фрукта - может быть только иносказанием или маразмом.
>Богу Авраама
Был Бог Авраама а стал Богом всех кто верит в Христа
>Первородный грех
Термина нет такого в библии.Ребенок может быть нечестивый если мать и отец одновременно неверующие.
Иисус сказал, что человек своими силами как правило не может спасти себя, но для Бога - всё возможно в этом деле. Смысл искупления - это аннигиляция прегрешений, ненароком сделанных слабыми людишками в течение своих жизней. Ну и сам образ Христа, распятого на кресте вызывает особые эмоции у неофитов и воцерквленных, подталкивая психику к рождению свыше, катарсису - необходимому условию для Царства Божьего.
>Странная мысль, что Яхве и Бог Христа не одно и то же
Почему вдруг странная? Иисус говорит об этом прямым текстом.
>А Иисус тогда зачем читал в синагоге?
Почему ты убежден, что он это делал?
На каком основании ты различаешь то, что было в действительности и то, что было "коллективными галлюцинациями"? У тебя просто субъективный отбор - это не нравится - убираем, а это нравится - оставляем. Все из-за гордыни и нежелания прислушиваться к Церкви, основанной Христом.
Благодаря Церкви у тебя есть текст Писания. А ты его решил самовольно редактировать, противясь и Церкви, и Христу.
>один из фольклорных элементов, просочившийся в книгу Бытия
Ты не христианин, а фрезерианин.
"А о мёртвых, что они воскреснут, разве не читали вы в книге Моисея, как Бог при купине сказал ему: «Я Бог Авраама, и Бог Исаака, и Бог Иакова?»" (Мк 12:26)
Христос объясняет, что Его Приход обещан и в Пятикнижии, Моисей является пророком Божиим, а Пятикнижие - часть Священного Писания:
"И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нём во всём Писании." (Лк 24:27)
>Христос упоминает
учитывая что отродксы не раз и не два переписывали свой канон в угоду своего удобного мировоззрения, это скорей вставки, так как считалось что надо подкреплять авторитет ссылкой на авторитет, в данном случае ветхий завет, при этом Иисус как ни странно ничего из ветхого завета не соблюдал, буквально говоря "я вам сказал, я вам говорю" там если читать писания даже в контексте противоречие между законом торы и слов Иисуса, особенно наглядно показывается это когда Иисус со своими учениками в субботу не отдыхает, фарисеи были правы по ветхохаветному закону
Нет.
Христос дал Закон и лучше Него никто из людей не может трактовать заповеди Закона.
Христос не дал никакой закон, потому что не установил наказание за его нарушение.
О каком эпизоде библейской истории говорит Павел в 1 Коринфянам 10:9?
И что?
О каком эпизоде библейской истории говорит Павел в 1 Коринфянам 10:9?
Извини, не изучаю ни этого господина, ни эти тексты, ни эту историю.
>О каком эпизоде библейской истории говорит Павел в 1 Коринфянам 10:9?
Почему ты спрашиваешь про это? В контексте вашего диалога не вижу предпосылок к вопросу. История связана с парящим медным змеем Нехуштаном.
Да там и Яхве и Элохим не одно и то же по ходу.
Да возможно и Яхве в разные периоды не одно и то же существо.
Пятикнижие говорит о Христе.
https://azbyka.ru/otechnik/Aleksandr_Glagolev/vethozavetnoe-biblejskoe-uchenie-ob-angelah/1
Блядослов, заканчивай. У тебя должна быть своя голова на плечах без авторитета церкви. Под Церковью (греческое слово, в переводе "Храм") - Иисус имел ввиду общину верующих, возможно особую комунну. Раннехристианская община перетекла в форму традиционной церкви, это да; но ты должен понимать, что церковь в первую очередь собрание верующих, собрание верящих в Христа как Спасителя, а не авторитет в вопросах догматики и богословия.
А мне наоборот больше нравился Ветхий завет, как там евреи ебашились по хардкору, Бытие, например, прям на одном дыхании читается, пизже чем Дюна, например, и Исход не хуже. Потом уже просадки идут в сюжете, начиная с Левита и до самого конца, но с книг Царств опять охуенчик начинается. А Новый завет соевая хуета про мэрисьюшного пидарка Исуску, один пиздеж и ни какого экшена. Плюс смысла нет читать из-за спойлера, который знаешь с детства, а Ветхий завет вообще наверное 1% людей полностью прочитало, лол.
>Иисус имел ввиду общину
Иисус нигде не обращается к общине. Он обращается к личности.
Ты делаешь правильный первый шаг, но неправильный второй.
Ты очередной еретик, который основываясь на субъективном мнении отпал от Церкви.
Богом он как бы был и до этого. В том и дело - Иисус говорил, что его отец - Сущий. Ссылался на закон, который Сущий дал Моисею. Если с Моисеем говорил какой-нить Ваал, Иисус бы указал на заблуждение. Однако, он ссылался на заповеди и закон в целом.
Потому что так сказано в Евангелиях. То есть нужно и из НЗ убирать неудобное (а это очень многое). Но тогда нельзя полагаться на авторитет Писания и откуда знать, что он вообще говорил, а что нет? Апостолы имели знакомство с Самим, утвердили Церковь - и Церковь что-то не отрицала Евангелия, да и сам ВЗ. Иначе, повторюсь, неизвестно, что же там было, тогда как свидетельство не одного человека, и не трех.
Не такое это простое дело - стать ересиархом, опору иметь нужно.
>и откуда знать, что он вообще говорил, а что нет?
К счастью, способ есть. Попробуй сам найти его.
>То есть нужно и из НЗ убирать неудобное (а это очень многое).
Проблемс? Если два утверждения противоречат друг другу, одно априори неверное.
Но убирать же надо с хорошим обоснованием а не просто потому что захотелось. Всё в библии указывает на то, что у Иисуса были причины считать что евреи поклоняются его отцу... Начиная с его решения прийти именно к ним.
Она редактировалась людьми, предлагающими буквально понимать весь Ветхий Завет... И не видящими ничего странного в вынужденном приносить себя в жертву себе Боге. Что это говорит о её надежности?
Вот ты не имеешь никакого отношения к писаниям, а уже эксперт, кому во что верить определяешь.
У всех ли у нас родители были душками? Или периодически секли ремнем или подсрачники давали? А прародители? Но они не перестанут для нас быть нашими родителями, благодаря которым мы и живем.
Так и с Богом Отцом я думаю. Тупо время было такое вот и все. Наверное это надо принять.
Но отвергать Ветхий завет это как от родителей отрекаться.
То есть, сначала - Парафраз Сима, потом уже каноничный Маркион и Евангелие от Иоанна. Аминь.
>А Иисус тогда зачем читал в синагоге? Мог же и на улице Исайю читать.
Ну так Он пришел в самое пораженное грехом место (центр принятия решений).
>Как тут вообще отличать, Бог, который Отец для Иисуса, но зовут не Яхве?
А вот так. Иисус сказал, что Отца Его никто не знает, только Он. При этом мы знаем что Яхве являлся лично, с ним общались, он непосредственно участвовал в жизни иудеев. Стало быть, отец Христа не Яхве.
> Тупо время было такое вот и все
А сейчас типа время другое. Ну ты ленту новостей давно открывал? Я вообще удивляюсь, как я живой ещё до сих пор, после всех этих приключений.
> Уровень жестокости Бога Отца зашкаливает, ну как ни крути.
При этом Христос говорил что Его Отец есть Свет, и нет в нем никакой Тьмы. Значит, то, что творит худое, не Отец Христа.
Безусловно время другое. Несопоставимо другое. И это хорошо. Человечество через страдания движется по чуть чуть но в правильном направлении.
Вообще-то апокрифы, в которых говорится о Плероме, Иалдабаофе - это поздние рукописи неизвестно кого. А вот тру-евангелие - это евангелие от Фомы, состоящее из логий (кратких высказываний Христа метафизического и философского характера). Христианство было мистическим для самого внутреннего круга и это не отнять.
Факт заключается в том что они нисколько не противоречат Фоме, но дополняют его, делают понимание христианства более органичным. Вот, например, как без парафраза объяснить логию Фомы типа "блажен лев, которого съел человек" ? У Сима же прямо указано, что животный мир суть промежуточный и лишь с созданием человека становится возможным спасение, недоступное для животных.
> Человечество через страдания движется по чуть чуть но в правильном направлении.
Согласен, ну так это ещё не финал. Финал будет, когда они жахнут ядеркой, и ВНЕЗАПНО окажется, что ядерка не фатальна, т.е. это в принципе переживаемо.Тогда ей начнут ебашить все , у кого она есть.
Не знаю но думаю что это абсолютно исключено. Думаю, даже у нас, где безусловное поклонение "кумиру", не получится нажать кнопку. Просто время уже не то.
Понимаешь, если бы я делал, я бы сейчас хуйнул ядеркой не по Киеву, и не по Москве, а по ЛБС. Просто обе армии стер в порошок нахуй, и после этого сел договариваться. Потому что всё упирается в то, что эти сотни тысяч убийц никому не нужны на гражданке. Это очень жестоко, но это единственное правильное решение, имхо.
Ситуационный центр с модераторами, управляющими процессом, находитс в Швеции и Лондоне, а ты бы ударил по ЛБС ? Ты, наверное, когда гвозь забить не можешь, на молоток злишься ? Но модераторы-то ладно, но так ведь Пыня это просто ватиканская шестерня, тогда почему не по Италии ? Но даже и черт с неим, с Цехом, ведь конечный бенефициар всего процесса - Сатан, а ты вот сидишь в религиозном разделе. Ну так помолился бы для начала, а ты в результате предлагаешь бить по самому несчастному контингенту от которого меньше всего зависит в этом шоу. Уровень забесованности твоего разума очень и очень большой. Ты вообще потерялся.