Как думаете, можно ли совместить веру в Шестоднев и теорию Дарвина?
Единственная эволюция, которая возможна в этой матрице, духовная. То есть нематериальная. Но большинство людей слишком пьяны и слишком спят, чтобы эволюционировать духовно, а значит и этот аспект невозможно взять за общую динамику.
Я понимаю что ты пришел потроллить (надеясь что ты не дурачек и не произошел от обезъяны), но с этой хуцпой забегать в приличное общество давно моветон.
Нет. Библия и есть продукт эволюции хитрожопых лысых макак. Те, кто читают Библию, одновременно перестают эволюционировать и становятся вымирающими особями, так что в этом плане, конечно, с эволюцией Библия никак не связана, разве что в смысле естественного отбора.
С другой стороны, если и Бог, и эволюция существуют, то Библия является ещё и вредоносным и погибельным сатанинским духовным порно.
Хотя многие верующие сказали бы, что эволюция это харчок в лицо Бога: мол, унижается Божьей величием мыслью о том, будто Богу нужны миллионы лет на создание чего-либо.
Если ты еретик-гностик, то можно. Там как раз сотворенные демиургом человеки ходили на четвереньках и были тупо животными пока в них божественная искра из плеромы не попала.
С православием все сложнее, либо ты отрицаешь эволюцию, либо совершаешь маняврирования высшего пилотажа.
>Еретизм гностицизма
Типа кто первый обозвался тот и не еретик ?
Через альтеризм можно. (См. Александр Храмов "Обезьяна и Адам").
А что еще делать? Питекантропы грехопали? Кости динозавров Люсяфер раскидал?
Ну я для православных еретик например, хуле, и не стесняюсь.
В библии, тьфу на неё, да что б она сгорела, да что б её мусульманин порвал, про изменчивость живых существ после прошествия нескольких поколений ничего не сказано.
впрочем про стабильность, неизменность - тоже ничего не сказано.
Библия не про это потомушт.
Когда говорят про отношение к эволюции, подразумевают только происхождение от обезьяны. Тут мы, православные, не согласны в корне.
Хотя сам я допускаю, что некоторые каиниты имеют обезьяну в предках.
> только происхождение от обезьяны. Тут мы, православные, не согласны в корне.
Да и мы аструары в этом вопросе полностью вас поддерживаем. Наше писание говорит про то что люди были созданы троицей богов Одинном, Вилли и Ве, а не произошли от обезьян.
В данный момент Прравославная церковь как раз и пытается это совместить, но не так, как делает Константинопольский патриархат, что бы ангельские миры, несущие память многих сотен лет, но не знающие новый мир, стояли выше научного и противоречили подземному миру что стоя напротив как сатана , кто восстает из земли как по книге Даниила, но поставленным на ум но видящим через свою греховность. Что может все небо упасть и стать как власяница.
А что бы наука тоже стала христианской и служила на благо человечеству..
но так как на том свете все остается в стагназации, то изменения происходят через тела определенных людей
Понятие грехопадения произошло из за эпидемий, войн и произвола людей. Что и приписали пониманием Богу творцу, что нес в себе и созидательную и разрушительную природу. Ярче всего это выраженно в Боге Моисея что вывел народ с Египта.
Относительно образа божьего, то в иудаизме есть понимание имен бога будь то ангелы или пророки или благочестивые люди. А в христианстве Библия и Есть Христос, что вел свою духовную родословную от Авеля. И наука в своем развитии как раз тогда и не противоречила тому, что он говорил.
> можно ли совместить веру в Шестоднев и теорию Дарвина?
Учитывая, что Шестоднев вообще не про наш мир, можно.
Теория Дарвина не учит происхождению ни от какой обезьяны, она учит происхождению от червяков и микробов в течение невообразимо долгого промежутка времени. Эту долготу Дарвин не знал, но сегодня синтетическая теория эволюции включает в себя
1) Случайное возникновение жизни из неживого, и случайное возникновение сложных клеток в результате слияния двух каких-то сопелек (архей и бактерий, ~ 2 млрд лет назад)
2) Развитие от сопелек до людей в течение 4 млрд лет
Вот это нужно соединять с православием, а не обезьян
Очень хорошо сочетается. Начиная с того, что мы из звездной материи. Будь резонансный уровень ядра углерода на четыре процента ниже - нет углерода.
Чтоб тяжелые элементы разлетелись нужны сверхновые. Но большое количество сверхновых уничтожило бы жизнь. Попали в узкий диапазон.
Как и в случае с фундаментальными константами и резонансным уровнем углерода.
А дойдем до клеток, там жгутики (эпителий). У этих жгутиков сложно устроенный моторчик, нужны сразу все его части - и как тут пошаговыми мутациями получить результат непонятно.
Так долго можно, проявления Создателя на каждом шагу. А почему не вжух так волшебной палочкой? Хороший художник или писатель не хочет результат промта,даже по плану не все работают, позволяя рисунку или персонажам развиваться в заданной логике.
Во-первых, я не понимаю, как существование жизни доказывает существование "Создателя". Создателем обычно объясняют всякие космологические вопросы и проблемы. Он мог бы и не создавать людей, если мы говорим про абстрактного создателя. В общем-то наверное если бы он был, скорее всего живых существ и людей в текущем виде вряд ли бы он создал, отчего и вечное нытье с теодицеей. Вечная проблема теодицеи вполне может служить опровержением концепции разумного замысла (по крайней мере с постулатом про всезнание-всеблагость-всемогущество и вообще мне-есть-какое-то-дело-до-двуногих-уродов).
Во-вторых, тебе надо пытаться соединить авраамического Бога со всем этим, а не абстрактного создателя которого древние греки намного логичнее и неизвестно кто раньше еще придумали.
Мы находимся в одной из бесконечного количества вселенных, в которых все сошлось. Если посадить бесконечное количество обезьян за печатную машинку и дать неограниченное количество времени, рано или поздно они напишут тебе "Войну и мир". Так и вселенных с жизнью, вроде маловероятно, но среди бесконечности будет бесконечное количество таких, где все эти параметры совпадут. А там где не совпали просто некому размышлять о том, что это кто-то мог спроектировать.
Вопрос был "как сочетается". Так, что можно не отрицать все и вся, а делать акцент на антропности всего и вся. Это сильная позиция так хороша, что слишком хороша. Купил мужик шляпу, а она ему как раз.
Атеизму понадобились всего навсего параллельные миры в бесчисленном количестве. Тогда как это все еще чистый сайфай, больше фай, чем сай. Справедливости ради, есть ответы получше, на тему, что константы и не могут быть другими, мол все из одной точки в жепе, вот и взаимосвязи. Но пока это тоже без обоснования, на сегодня не ясно, чтобы их так обуславливало.
Верующий может ответить, что он живет в мире, где материальная Вселенная одна - вот она, в ней три измерения и время - вот они. А антропные условия задал Создатель.
А атеист не может сказать "Тундра ты, деревня дремучая, вот наука доказала...".
Научная картина мира вполне устраивает, нет смысла ее отрицать, даже если кости динозавров это на самом деле кости падших ангелов.
Еще и без " что, часы на дороге самособрались". Да, не часы сами себе собрались, а дуб из семени вырос. Но чтоб дуб вырос нужно очень много условий, которые очень удачно подобрались. Даже свойства воды - все как по заказу.
Это не "шах и мат, аметисты", но удобная картина мира, в которой человек может Верить, не беспокоясь, что геологи легко покажут возраст Земли, а биологи эволюцию.
Да безразлично, ни Библия ни свиток Торы не нужны!
>А атеист не может сказать "Тундра ты, деревня дремучая, вот наука доказала...".
... что с тремя измерениями времени и одним измерением пространства тахионы могут существовать разве что. Есть ещё наше пространство (3 измерения в пространстве, 1 по времени). А всё остальное или нестабильно или принципиально "непредсказуемо", хаотично.
Бог, создавший мир таким образом, по определению не может быть всесильным и всезнающим. Эволюция предполагает существование в мире постоянного конфликта между разными видами, в ходе которого выбраковываются те особи, которые оказались нежизнеспособными. Т.е. для эволюции необходимым условием становятся смерть и страдания, а это не очень вяжется с догматом о совершенстве мира до грехопадения.
Эволюция хорошо ложится на политеизм (боги воюют, и у них есть вмды -любимчики) или на гностицизм (у создателя есть образ того, каким он хочет видеть мир, но приблизительный, а не идеальный, и он к этому состоянию пытается его направить, но не всегда удачно)
Именно с православием и католицизмом тут видится очевидное противоречие.
Это все результат грехопадения, весь падший мир с осами-наездницами, клопами, тараканами и раком попы. Бог не очень то связан временем, падение распространилось на все времена, как-то так.
Иначе падшие питекантропы вылезают, что они там натворить такого могли.
Адам и Ева были прекрасными динозаврами, но пали до состояния вонючих обезьян.
(Вроде как весь таймлайн стал темным таймлайном).
Читай пикрилы.
>>1197665
Читайте пикрилы.
А есть такой догмат - о совершенстве мира до грехопадения? Именно вот как догмат. В символе веры нет слов про первородный грех, есть про крещение во отпущение грехов (наших, грехов а не Греха).
Дополнительно советую еще эту книгу. Она отвечает как раз на твое недоумение.