Глобально, все ок. Но каждая новая строчка сгенерированная ai это тех долг. На ревью происходит тотальный пиздец. CTO говорит о необходимости внедрении ai в Этапы ревью
Расскажите там как у вас дела, коллеги
Просто отклоняй большие MR, где есть подозрение на слоп.
>Расскажите там как у вас дела, коллеги
мы отказались от код ревью в принципе. теперь ревью агентам отдали.
если разраб проебал прод из-за своего нейрослопа, то он виноват. одного такого уже уволили.
Кайф, очевидный проеб СТО и прочих staff level типов, но уволят ваську мидла )
Да никак. Так же, как и до ии с кодом мясных коллег - всем похуй. Я не знаю, кто зафорсил эти сраные ревью, чужой код никто никогда не читает. Если лично мне нейрослоп мешает в моей задаче, я поправлю, иначе поебать. Если код работает - он хороший, а техдолг придумали шизы с окр.
>каждая новая строчка сгенерированная ai это тех долг
Хуевый из тебя лид, некомпетентный. Код от людей априори дерьмо. Возьми с гитхаба любую библиотеку средней степени паршивости и отдай на ревью ИИ - там код кишит ошибками. Люди всегда писали максимально дерьмовый код. Исключение - опенсорс личные проекты для резюме.
Этот >>3736775 прав
Я конечно не лид, но в чем проблема ревьюить через тесты? Типо есть задача, ее закрыли, ты смотришь на тесты и расширенную границу покрытия включающую твою задачу, если все ок, то закрываешь ревью, если качество покрытия тебя не устраивает, то отклоняешь мердж.
Мне вот интересно, а как вы собираетесь проводить ревью через ии агентов? Вы локально ллм разворачиваете у себя с тонкой настройкой контекста, или на платных площадках? Просто если бизнес в РФ, то сейчас сложно адекватно пользоваться зарубежными сервисами, а самому все это строить как будто бы не стоит того. Мб лучше саму архитектуру поменять разбив на те-же микросервисы, если проект на столько большой, что ревью тратит огромное количество времени
проблема в ответственности, квалификации и вовлеченности в проект. почти во всех проектах где работал, ревью было номинальным. лид со своими шавками за пару секунд проводили "ревью" и жали аппрув, задача уходила не пред-пром где все фейлилось, а шишки летели на разраба. т.к. никакой культуры разработки не было, то и тесты были говно, а продовый код был неподдерживаемым месивом куда тупо докидывали нового говна. типичная история это придти, за полгода начать пилить фитчи, а через год срулить в другую компанию, бросив помойный проект перед очередным релизом
Согласен, культура многое решает на проекте. Я вот шиз в ddd. Для средненьких по объёму проектах самое то. Главная фича, это общение с писателями тз на 1 языке. Они понимают за домены проекта исходя из своих бизнес задач, и пишут в разы внятнее что конкретно им надо. И не надо тратить кучу времени на лишние созвоны.
По поводу лидов на говнопроектах. Скажем так, даже на урезанном бюджете можно состряпать хотя бы простенькую согласованность. Если ее нет, это говорит о низких скилах самого лида. Как минимум всегда можно нарисовать график с простой структурой и общие правила стиля для кода. Новым ребятам можно дать пару дней на вход и изучение структуры/стиля проекта. Потом недельку за ними последить и поправить косяки, а дальше, если человек не совсем тупой, уже сможет самостоятельно писать относительно чисто и внятно. Но это конечно работает если проект пилится активно, а не доработки на пару часов.
Соответственно время на ревью я бы разделил на 2 этапа, 1 - первую неделю чекать соблюдение стиля и структуры, 2 - все бизнес задачи смотреть только по тестам, я выше в ветке уже писал подробнее. Так не надо будет тратить кучу времени на копание в чужом коде. Ты просто смотришь изменения в тестах, и если они соответствуют покрытию задачи, то пропускаешь, если где-то есть пробелы, то возвращаешь с комментарием, какого покрытия не хватает. Вот и все. А ковырять весь код, как будто обезьяний труд имхо.
> можно состряпать
>можно нарисовать
>можно дать
>я бы разделил
лид просто хер положит на твои "можно" и "я бы". пилишь таски которые тебе сверху спускают и все
>Я вот шиз в ddd. Для средненьких по объёму проектах самое то
единицы умеют грамотно в баундед контекст сепарейшн. еще меньше в качественный код на ддд. в основном лепят трехслойку из контроллер, сервис, рипазитари. сервис в сервис, тесты на моках и т.д.
>Главная фича, это общение с писателями тз на 1 языке
обычно они болт клали на разрабов и тупо скидывают хотелки в духе "ну сделайте норм))"
Ну тут мне видимо повезло, у меня на работе сейчас 2 писателя, которые имеют по 3 всевышних и сами огромное количество лет отработали в позициях тех диров и лидов. Сейчас один является техдиром в компании, а второй стошником. + мне дают полную свободу действий в плане проектирования архитектуры проекта и все упирается в качество продукта, т.к. сфера автоматизации тб с довольно строгим регламентом.
У нас траблы скорее по аналитикам и продажникам, т.к. все завязано на крупных контрактах, а выходить ребята на новые рынки не очень спешат, хотя сравнивая конкурентов мы имеем много уникальных фич и качество, + крепкий базис для расширения областей. Но как мне объясняли, там все по сарафанке работает, а новыми нишами никто не спешит заниматься, кроме тех дира, который по кд старается дрочить соседние департаменты.
при невозможности уволить всех, кто пишет код, проще всего уволиться самому, потому как классическая разработка уже мертва и бежит лишь по инерции. даркфактори разработка это ближайшее будущее (6 месяцев). "у всех есть все фичи и все продукты одинаковые" это среднесрочное будущее.
подписывайтесь на мой тед толк.
>Типо есть задача, ее закрыли, ты смотришь на тесты и расширенную границу покрытия включающую твою задачу, если все ок, то закрываешь ревью, если качество покрытия тебя не устраивает, то отклоняешь мердж
Как узнать что тесты покрывают все? Я напомню что хорошие тесты должны фиксировать реализацию фичи и если в дальшейшем агент или человек начнет там править код сильно, то тесты должны упасть и показать это. Если ты не прочитал техническую реализации фичи, то сложно оценить насколько хорошо написаны тесты, имхо.
>>3736775
>техдолг придумали шизы с окр
Ну это ты просто никогда не работал на проектах с 10-15 летней историей и не видел что такое реальныйт техдолг и к чему он приводит.
>если в дальшейшем агент или человек начнет там править код сильно, то тесты должны упасть и показать это
Я к тому что тесты не просто должны показывать что код работает, а еще и должны падать если кто-то потом начинает менять реализацию и бизнес логику.
Говоря о тестах которые нужно проверять, я в первую очередь имею ввиду e2e тесты. Каждая реализация новой задачи для бизнеса является сценарием. Это может быть старый сценарий с фиксами/правками. Тогда ты добавляешь в пакет тестов новые тесты для проверки работы задачи.
Если это новый сценарий, то тогда надо сделать новый пакет тестов под этот сценарий. Я нагрешил только в плане тестов, т.к. делал их через генераторы, чисто для чистоты и читабельности самих тестов. Т.е. 90+% сценариев читается как обычный вызов функций с очевидным действием, единственное что я оставил в самих тестах нетронутым, это проверки данных, на которые и следует обращать внимание для фиксации изменений.
Как понять что уровень покрытия тестов затрагивает все? Тебе и не нужно этого знать на уровне реализации, юнит тесты чекать не надо, это тесты для самих разрабов, а не для лида.То что лид должен знать, это те самые сценарии, ну извините меня, как ты можешь ставить задачу, если нет понимания, что сейчас делает твоя система, и на что она способна.
Пример, есть задача, условно добавить в лк аватарки, ты понимаешь, что это затрагивает агрегат лк, а также сущности файлов и юзера. По итогу должны быть добавлены сценарии и тесты к ним на создание, удаление, выборку и т.д. по ним + проверки, что это не обязательное добавление (твои старые тесты сценариев должны остаться неизменными и т.д.)
И самое прекрасное, что какой бы сложной не была реализация задачи, все сценарии их работы интуитивно понятны даже не разрабам. Все что должен знать лид, это понимание наличия проверок для узких мест, которые опять же крутятся внутри конкретных сущностей и агрегатов, где взаимодействие с конечным пользователем находится внутри цельного сценария. Поэтому и тесты e2e по сути своей и есть описание сценария сродне обычной документации.
>Тебе и не нужно этого знать на уровне реализации, юнит тесты чекать не надо, это тесты для самих разрабов, а не для лида
Я про разрабов говорю. Лид вообще не должен ревью кода делать в 90% пулл реквестах, разве что только в самых критичных, где прям нужна экспертиза по бизнес-процессам, и только выделенные куски этой самой бизнес логики и тесты которые ее проверяют.
А так разрабы должны сами друг у друга все коды ревьювить, а не лид должен за ними говно подчищать.
давно уже не слоп, начиная с Opus 4.6 код очень качественный пишется.
Хз, сидим на fable / opus 5, нейронка на любой пук в проекте выдает изменений на тысячи строк кода. Предпочитает переизобретать все подряд вместо выстраивания арзитектуры и переиспользования. Бардак растет, читать ПР невозможно, что происхоит в проекте уже кажется никто не знает. Это и есть слоп. То что могло бы решатся твиком 5 строчек и внятными тестами строк на 100 всегда делается минимум 300 строками программного кода + 700 строками тестов.
У нас рано или поздно просле разработки прототипа начинается процесс "деслопизации" и там просто тонны строчек кода идут на помойку
У вас:
- код говно
- не сделали с помощью самого Клода доку по асем слоям
Когда Клод вам "изменений на тысячи строк кода" делает, то код точно дерьмо. Проверил лично на говнопроекте.
Надеюсь, что тебя уволят, тупой пидор.
Коллеги не останавливаются, менеджер бредит, что скоро все будет ии писать. Продолжаю наблюдение
"Дай дураку opus 5, он и с ним слоп сделает"
Harness is everything.
>Harness
Дебилы выучили новый баззворд. Сначала "просто модель не та", теперь "просто харнесс не тот", а код как был говном так и остается.
Но святая АИшечка непогрешима, "вы просто не умеете ей пользоваться".
ХХРРРРР-ТЬФУУ
Плюсую, меня прикалывает что челы когда отвечают свято уверены что на том конце идиот который не обмазался всем чем надо. Знали бы эти челы в какой компании я работаю, лол, буквально один из передовых ии стартапов с кучей очень головастых челов мирового уровня, эти ваши харнесы тут появились еще до того как это стало мейнстримом.
Если вам ваш "код с харнесами" достаточно хорош, то возможно ваша личная планка качества кода достаточно низка.
Я если буду сравнивать ИИ код с тем гавном которое я писал на галере на 2-3 год своей карьеры разработчика будучи средним формошлепом, тогда ИИ конечно отличный код пишет. Джунов то нейронка уделывает, да и мидлов тоже. Сенек с серьезными проектами за плечами - нет. Это уже инженерный уровень, а не код макакинг.
>один из передовых ии стартапов
ты просто название скажи, а передовой он или нет мы уж сами как-нибудь решим
AI podzalupkinebius, капитализация свыше 8 млрд долларов. Делаем лопаты для лопат для лопат, чтоб рахмаджон в итоге мог сайты по продже удобрений автоматизировать, платя в токенах 10x
ебать нашелся отец-основатель. напомни, в каком году карпатый горбатый писал что градиентный спуск пишет код лучше тебя?
А он может и пишет, да только я получаю в опционах 4 миллиона долларов, а ты нет
>>3744661
не очень бьется твоя история, грант в 4 млн (даже неважно, опционы или rsu) это что-то на синьор менеджерском, хочешь сказать ты до сих пор коды пишешь? учитывая репутацию яндекса, не верю, что ты обычный сенька с таким грантом. когда присоедилися, какой страйк?
Не понял, а вам что, не платят столько, гайз?
Не хотел воду шебуршить, считайте, что у меня нет никаких бонусов лол.
Хехе, да ладно, я пизжу, гайз. Не хотел никого расстраивать
>>3744684
чего ты рванул сразу? если ты обычный сенька, то не надо делать вид, что акции сделали х10-15 благодаря качеству твоих кодов. если ты повыше в иерархии, то и сам должен это понимать, а не отчаянно серить в тред.
Лол, освой инструмент которым пользуешься и смотри как умные люди им пользуется чтобы повторять за ними, если сам пока не разбираешься.
Ты сейчас выглядишь как дебик перешедший с перфокарт на обычное программирование, который в блокноте код пишет и ide/git и прочее называет баззвордом, при этом жалуется хули всё так неудобно и медленно разработка идёт.
В веб версии чата гпт с промптом на два предложения просят за один прогон написать всё приложение разом, а потом удивляются чего это код говно.
> ХХРРРРР-ТЬФУУ
Харчу вытереть с себя не забудь
> Сенек с серьезными проектами за плечами - нет. Это уже инженерный уровень, а не код макакинг
Анон, если бы ты был дохуя сеньёр инженером 20 лет опыта, то ты бы смог ии объяснить по шагам чего хочешь так, что у нее бы просто места не осталось где ошибиться
> Знали бы эти челы в какой компании я работаю, лол, буквально один из передовых ии стартапов с кучей очень головастых челов мирового уровня, эти ваши харнесы тут появились еще до того как это стало мейнстримом.
У вас с кем начальство составило контракт вы тем и будете пользоваться
Чмонь, вот я хуею с твоих проекций. "Освой инструмент" - ну освоил, я например ML занимаюсь с 2014, в сраном Яндексе работаю и там генерация llm-дрисни буквально метрика в перфревью теперь, и кодекс за сотку я сливаю почти в ноль. Я в рамках рабочих задач буквально ПИШУ то что ты называешь харнессом, и агентский цикл знаю получше чем ты своего батю ушедшего за хлебом когда тебе было 6, но нет - чмоня включает проекцию и думает что если кто-то ссыт на его святой "ЭЙ АЙ" - то это дедушка который не осилил и который с волшебным интеллектом в чате общается, он просто ХАРНЕСС не освоил..
Более чем уверен что ты на меня еще и сложность своих рабочих задач спроецировал и сидишь охуеваешь - тебе же LLM-ка спокойно генерит круды и фиксит кнопки на фронте, значит LLM умеет всё!
Знал бы ты как жалко выглядишь, говношлеп.
Да ты хоть одну задачу-то назови?
Интегрировать самописный велосипед сеньора Аркаши, на который у ЛЛМ нет весов, потому что это внутреннее говноподелие?
Любая задача на стыке DE и DA. Конкретнее - алертинг на отклонение бизнес метрик (число платежек, траты на рекламу и т.д.) Опус мне такой красивый бред с формулами расписал, но реализовать не смог) Вводные по таблицам я дал + у него есть дока, в тз все бизнес требования и ограничения тоже указал
Но правды ради, когда я уже сам все реализовал, внести пару фич поверх он смог
Мимо другой анон
Ну и для разных метрик он помог унифицировать саму функцию алерта. Т.е. все что не требует каких-то знаний из вне и сводиться к крудошлепству - решать может, но все остальное уже нет. А это все остальное сейчас такая же часть IT-продуктов.
Гордых бекенд разработчиков опустили до крудошлепов. Эх, колесо сансары дало оборот
Хз, тут мне кажется ключевое, что ему формулы расписал, а ептыть, формулы-то откуда взял? Этож самое сложное
Я его использовал скорее как второе мнение. Я и без него понимал, что отклонение проще всего искать от среднего/медианы. Но сути не меняет, что адекватно натянуть теорию на имеющуюся базу он не может. Вообще, если ты имеешь ввиду, что он формулы не знает - их он как раз знает
Поэтому пока как DE\DA я страдаю и завидую го-крудошлепам, которые могут 90% тасок закрывать нейронками
>Поэтому пока как DE\DA я страдаю и завидую го-крудошлепам, которые могут 90% тасок закрывать нейронками
Так это хорошо что таска нейронкой не закрывается, значит работа будет
>>3744605
>>3744653
>>3744764
Копиум продолжается. Название говоирть не буду, меньше инфы на двачах сливаешь - крепче спишь.
Да как посмотреть, еще лет 5 думаю будет привычная работа, а там при должной ловкости рук можно себе на пенсию наскрести, будучи бекендером. С аналитикой такое уже не получиться, либо будет кратно сложнее
>мои коллеги постоянно используют fucking ai slop
А кто нет? У нас код ревью это буквально копипаст друг другу ответов клода. Я не шучу. С этими смайликами дурацкими и буллет пойнтсами
Я думаю грядет пиздец, напряжение копится. Разработчики сопротивляются, пытаются поддерживать порядок в кодобазе, держать контекст проекта в голове, проектировать, а не вайбкодить. Но чем дальше идет тем больше люди сдаются, даже самые стойкие. А когда последний инженер в проекте перестанет понимать что происходит - эти проекты начнут коллапсировать. Хваленые темпа разработки пойдут на дно, дыры и баги начнут лезть наружу, продакшены начнут падать.
Я каждый день вижу как opus 5 / fable делают хуиту когда просто даешь описание бага и код, они конечно сильно умнее того что было, но LLM есть LLM, как была генерилкой текста по вероятностям так и осталась.
ты так говоришь будто ты сам не генерилка текста по вероятностям
Шок-сенсация, но да, мозг иначе работает и мышление иначе работает. LLM это просто имитация сознания. Крутая, классная и имеет свои применения, но фундаментально ограниченая. AI никто не изобрел, изобрели генерилку текста и обкладывают ее костылями чтоб меньше тупила. Не умет считать - добавим тулы для вычислений с текстовым описанием чтоб она омгла их вызывать, не умеет еще что-то - напишем скилы. Оно конечно работает, но.. Шутка такая есть AI = always inefficient
>мозг иначеработает
нихуя, на биологии работает да? не на кремнии
>мышление иначе работает
какое мышление? основной принцип ллм - внимание, а не мышление. внимание иначе работает?
>делают хуиту когда просто даешь описание бага и код
skill issue. если ты по жизни консоязычный аутист, то и с нейронками будет сложно обьясняться.
>always inefficient
unless trained for the task. just like a human
Пиздец ты верующий. Впрочем неудивительно, большая чать лоу айкью посетителей соц сетей даже очевидный слоп-текст и слоп-картинки не распознают, с кодингом та же история. Формошлепы / крудошлепы увидели что нейросеть шлепает идеально описаные тикеты лучше чем они и возвысили генерилку текста до уровня ии
>skill issue.
Охуенный аргумент, то есть ты используешь нейронки как трансформатор практически псевдокода (подробно описанной реализации) в код и считаешь что это охуеть мыщление. Так то на различные трансформации и переводы ллм очень даже годятся, тут спору нет. Они и год назад уже были на этом урове
>лоу айкью не распознают слоп
ты замечаешь только тот слоп что спалил. тот что не спалил записал в человеческий и пошел дальше. это survivorship bias в чистом виде, выборка нерепрезентативна по построению. твоя чуйка непроверяема пока нет blind test, а ты его не ставил и не поставишь
>возвысили генерилку до уровня ии
дай определение ии которое проходит твой мозг и не проходит модель. "ну она по вероятностям" не катит, зрительная кора тоже предсказатель, predictive coding загугли, rao & ballard. "кремний" тоже не катит, это substrate chauvinism, уровень "самолет не летает потому что крыльями не машет"
пока ты определяешь ии как "то чего llm не умеет" ты не споришь а тавтологию крутишь. каждый раз когда порог берут ты его двигаешь и объявляешь победу
>трансформатор псевдокода в код
а ты чем занят когда тебе жирный тикет приносят. если твоя работа принципиально отличается от перевода спеки в код назови чем. критерием, не вайбом
>были на этом уровне год назад
нет. дельту на agentic задачах в реальных репах посмотри, там не проценты а разы. не веришь бенчам неси свои числа
третий пост подряд срешь и ни одной цифры, одна интроспекция про формошлепов
>если твоя работа принципиально отличается от перевода спеки в код назови чем
Тем что я пишу эту спеку потому что спеки нет? Есть парочка идей, полтора предложения в описании, какие то наброски с брейншторма.
Типа тебе клиент / рукводитель может сказать условное "сделай красиво" и специалист это умеет. Здравый смысл и чуйка в построении архитектуры опять же.
Чего ВСЕГДА не хватает ллм это простой человеческой интуиции. Я могу заподозрить что нейронка сделала гавно и начинаю раскручивать эти идеи и заставлять ее копать разные вопросы и она докапывается. Ситуаций много, они сложно формализуемы так что inb4 - в скилл это не запишешь
>>3745950
Bruh, всё, ИИ-скептицизм уже сдувшийся тренд
За поливание моделей говном никто не заплатит, а вот на развитие ИИ-инфраструктуры триллионы выделяются. И не для того чтобы тебе было "удобнее код набирать"
>а ты чем занят когда тебе жирный тикет приносят. если твоя работа принципиально отличается от перевода спеки в код назови чем.
Работой программиста всегда было именно составить спецификацию, понять, что требуется, примерно придумать, как это решать, как стыковать с тем, что есть, предусмотреть, что будет дальше, может что-то отрефакторить. Что-то отказаться делать, потому что решение приведёт в дальнейшем к проблемам. Вот это работа. Непосредственно написание кода всегда считалось чем-то чёрным и неблагодарным.
И вот всего этого ЛЛМ не умеют. ЛЛМ берут под козырёк и исполняют, в результате чего у тебя неизбежно всё придёт к ситуации, когда проект заглохнет, станет неподдерживаемым, который невозможно дорабатывать (любая новая фича ломает много старого). Это и для мясных проектов обычная история, именно тут опыт разработки, но для ЛЛМ всё намного печальнее.
Задача программиста, как любого инженера-проектировщика, бороться со сложностью. Это математическое понятие. Идеального решения попросту не существует.
Нейронка - это именно что заменитель мозга, с каждым годом всё более эффективный. Она может и в набор кода, и в составление требований, и в архитектуру
>Нейронка - это именно что заменитель мозга
ЛЛМ - нет, это машина по поиску и применению паттернов. В отличии от людей, которые любят осмысливать всё, ЛЛМ концепция смысла абсолютно чужда. Приходится разработчикам моделей адски костылить это дело.
И не понимание того, что ЛЛМ полностью чужд смысл, влечёт к большим проблемам. Во всех областях.
В программировании успешность ЛЛМ только за счёт того, что тут довольно много паттернов в реальности, шаблонных решений и подходов.
С архитектурой же у них треш, если ты только не "вопросы из учебника" создаёшь. Косячат жёстко.
Я не исключаю, что через сколько-то лет придумают другие подходы, не ЛЛМ, где нейронки будут уже реально что-то понимать, но пока нет. И это будут другие архитектуры ИИ.
Вода и коупинг ИИ-скептика образца 2024 года. Сейчас нейронки уже всё прекрасно понимают и это уже не инструмент, а полноценный заменитель человеческого труда во всех областях, где нужно было что-то делать за компом.
Ты залётный чел, не имеющий к ИТ никакого отношения, да и вообще, вряд ли пользуешься продвинутыми нейронками, платными.
Вот ИТ народ, я в том числе, в отличии от тебя, пользуются почти все нейронками, в том числе топовыми, и отлично понимают, чего они умеют, а чего не умеют
Самое стрёмное, что вот реально в широких не самых умных массах есть мнение, впрочем ещё в 2023 было, что ЛЛМ это реально какой-то "интеллект", и они ему свято верят.
Причём для ИТ области это как раз не проблема, попробуют что-то сделать и обосрутся, не первый раз уже (до этого были фантазии про лёгкий вкат), а в прочих областях.
Люди реально не понимаю, что ЛЛМ могут, а чего не могут, и вот это большая проблема
>Ты залётный чел
Могу запруфать синей коркой айти-вуза 2020 года и стажем с госуслуг, если это для тебя что-то поменяет.
>Самое стрёмное, что вот реально в широких не самых умных массах есть мнение, впрочем ещё в 2023 было, что ЛЛМ это реально какой-то "интеллект", и они ему свято верят
Для генератора случайного шума оно выдаёт слишком когерентные ответы. Если в 2024-м можно было нейронку "сломать" каким-то каверзным вопросом типа свиных крылышек, то сейчас уже никак, хоть издрочись. На самом деле абсолютно неважно "настоящий" там интеллект или ещё какой-то. Задачу свою оно выполняет в любом случае и со временем заменит и ИИ-скептиков и ИИ-апологетов.
Тупят все нейронки, включая Fable 5. По крайней мере я давал им задачи что-то спроектировать, и они все, включая Fable 5, лажали, предлагали схему, где неизбежно будут серьёзные проблемы. Мне понятно, что они будут, потому что я в теме понимаю. При этом я могу переформулировать задания, указать ключевые моменты очень точно, чтобы они спроектировали правильно. Но только за счёт того, что я этим занимался, думал и делал что-то.
Лажают они на просто задачах, где не очевидно, что требуется, где много лишних условий, что могут сбить с толку. А именно так выглядят реальные задачи.
С визуалом у них полный швах.
Сделать что-то сложное они не в состоянии. Было время, было ощущение, что вот всё, настало. И были обсеры, вроде попытки написать компилятор Си на Расте от Антропика. Не так давно было. Сейчас они забили и больше не пытаются.
В программировании - ИТ, ЛЛМ это очень сильный инструмент в руках тех, кто понимает, что делает. Но при этом у ЛЛМ полностью не хватает понимания смысла, полностью отсутствует "общий интеллект".
Что касается ИТ, то там в очередной раз меняются требования к скиллам. Скажем кодинг-скиллы теряют ценность. Знание особенностей конфигураций каких-то пакетов теряют ценность. Требования к знаниям выходят на более высокий уровень. Но это постоянно происходило и раньше. Область очень подвижная.
>Тупят все нейронки, включая Fable 5. По крайней мере я давал им задачи что-то спроектировать, и они все, включая Fable 5, лажали, предлагали схему, где неизбежно будут серьёзные проблемы.
Приведи конкретные примеры. После указания на наличие ошибки нейронка всё равно её не находила?
Примеры слишком нишевые (деанонные) чтобы их приводить. Как я уже сказал, что если в ТЗ нейронке правильно указать, что на какие моменты надо смотреть, то дальше она сделает всё правильно. Но, это надо понимать, что вот тут проблема.
Это как из анекдота, "ткнуть отвёрткой стоит 2 рубля, а 100 рублей стоит знание, куда нужно ткнуть отвёрткой".
Спроектировать базу не проблема, это школьная задача. Проблема с тем, чтобы понимать, какие плюсы и минусы у каждого подхода. При том, что идеального решения не существует. И тебе надо предвидеть это. В этом реальная экспертиза.
>И вот всего этого ЛЛМ не умеют
хз, все они умеют делать. анон прав про то что ИИ это уже заменитель мозга на данном этапе, а не просто генератор шума/инструмент/продвинутый калькулятор/стохастический попугай/etc.
ИИ на данном этапе развития моделей это полноценная замена интеллекта. Я хз как тут что-то можно коупить. Все, ИИ окончательно похоронил всю разработку полностью, любой аспект разработки ПО выполняется ИИ в автономном режиме. Ты ничего с этим поделать не можешь. Можешь только затерпеть, дождаться пока тебя уволят и пойти с ебалом лягухи в курьерку или на склад (если они к тому моменту еще останутся).
У ИИ нет творческого компонента, увы. В том же геймдеве кодерки вообще бесполезны, а вот при генерации сюжетов, 3д моделей и 2д ассетов, фоновых звуков и саундтреков ии пока сосет. Почему сосет - пока не ясно, но люди думаю что либо из-за на данный момент слабого развития ЛЛМ в этой сфере либо просто из-за отсутствия творческой составляющей.
>В том же геймдеве кодерки вообще бесполезны
Имел ввиду что в геймдеве ИИ уже де факто заменил кодерков и теперь всякие инди 2дшники и 3дшники невозбранно пилят свои игры без помощи кодерков.